PDA

Просмотр полной версии : Сконструировал телескоп, а он плохо показывает.


Разряд
03.05.2005, 18:57
Я смастерил телескоп, а он показывает почему-то размытое изображение. Обьектив купил в оптике (1 диоптрий, диаметр 64 мм.) , окуляр от фотоаппарата. Склеил трубу из ватмана, вернее две трубы, одна входит в другую, в одной находится обьектив, а окуляр я еще не вставил в другую. Может поэтому размытое изображение или потому что ватмам я не покрыл черной матовой краской? Пробовал его работу наводя его на дома напротив своего дома. Это мой первый телескоп. Подскажите, пожалуйста, кто что сможет.

stepan
03.05.2005, 19:50
Да, вы правы, чернить надо. Но если у вас обьекти из 1 линзы, то на качество и расчитывать нечего, все будет разноцветное, т.е. хроматизм будет. Окуляр от фотика явно не пойдет.

Лучше подкопите денег и купите себе хотя бы РТ-60, у нас тут он 250 грн стоит, радости от неба больше будет, поверьте.. Очковые телескопы могут вообще все желание отбить..
\Или если чуствуете что можете, то шлифаните зеркальце 100-120 мм из витринного стекла 10мм. Агхиувлекательнейшее занятие, скажу я вам, батенька ;) Попробуйте..

КентаVR
04.05.2005, 09:00
Дело в линзе (объективе). Те, что сейчас идут для очков, обладают букетом аберраций. Не так давно видел похожую проблему еще у одного любителя.

Nazar
15.05.2005, 23:30
Размытое изображение - это не хроматизм.
Это либо сферическая аберрация, либо астигматизм.
Чтобы избавиться от первого, задиафрагмируйте линзу, оставив свободными не больше 40 мм диаметра, качество картинки и резкость вырастут.
А второе может быть из-за несоосности окуляра и объектива. То есть добейтесь чтобы окуляр и объектив, вернее их центры, лежали как можно точнее на одной линии.
Зачернив хорошенько изнутри трубу вы избавитесь от бликов (если они вообще есть) и улучшите контраст изображения.

Ernest
03.10.2005, 10:25
Размытое изображение - это не хроматизм. Проявление хроматизма в виде цветных ореолов на контрастной картинке (звезды, лимбы планет, Луны) это вторично. В первую очередь хроматизм замывает слабоконтрастные детали без каких либо особых цветовых искажений, что особенно заметно при дневных наблюдениях.

Это либо сферическая аберрация, либо астигматизм. Ну и не без этого, конечно.

Лучше все-же линзу из "Оптики" (помню как наш преподователь по ТОС возмущался этим названием очковых магазинов) выбросить, а зайти в фотомагазин и приобрести ахроматическую линзу-насадку в 1-2 дптр. Она и сделана получше и аберрации скомпенсированы.

Ну а на блошиных рынках можно поискать окуляр от микроскопа вместо фотообъектива.

IgorLeonidovich
11.08.2006, 10:16
Проблема похожая, только линзы с фок расстоянием 2м и 2 см. Трубу зачернил - никаких изменений, оставил 40 мм объектива - стало еще хуже, резкость не увеличилась, только изображение темнее. Может можно как-то улучшить изображение?

DVE
11.08.2006, 12:18
ИМХО окуляр надо с бОльшим фокусным расстоянием, 100х для такой конструкции многовато. Или проще объектив взять с фокусным не 2, а 1 метр.

Грин
11.08.2006, 12:34
Когда-то я делал телескоп вообще на доске из очковой линзы - как окуляр использовал часовую лупу - при их соосности было чёткое изображение! Ну а хроматизЬм - тут уж никуда не денешься...:)

Vladilen Ural
11.08.2006, 12:37
Когда был совсем маленьким чего только не пробовал из очковых линз. Делал объективы из двух положительных линз, из положительного и отрицательного, дифрагмировал. Вывод получился простым, диафрагма при 1 м линзе должна быть 1-2 см. при любой схеме объектива. Увеличение отсюда не более 20-30 крат и весьма посредственного качества. Надо искать готовый объектив!

IgorLeonidovich
11.08.2006, 17:24
Мда, я конечно понимаю, что 100 многовато, но ведь хочется :( Пробовал с разными окулярами состоящими и из ожной линзы и из нескольких, вот сейчас пытаюсь с фок. 5 см - уже лучше.
Вопрос: насколько я понимаю, если поставить длиннофокусный объектив, качество значительно возростет? Так вотъ, где можно купить б/у объектив в Харькове? На Героев Труда и Центральном рынке уже был - нету... И еще: какие координаты Харькова? :oops:

Vova_
11.08.2006, 21:40
Я смастерил телескоп, а он показывает почему-то размытое изображение. Обьектив купил в оптике (1 диоптрий, диаметр 64 мм.) , окуляр от фотоаппарата. Склеил трубу из ватмана, вернее две трубы, одна входит в другую, в одной находится обьектив, а окуляр я еще не вставил в другую. Может поэтому размытое изображение или потому что ватмам я не покрыл черной матовой краской? Пробовал его работу наводя его на дома напротив своего дома. Это мой первый телескоп. Подскажите, пожалуйста, кто что сможет.

Мне в детстве повезло - я избежал менисковых очковых стекол.. Мне попались 2 насадки из какого-то набора (там был монокуляр призменный и насадки на его объектив, все линзы диаметром 20 мм) - плосковыпуклые линзы в оправе - d=20мм и f=1м и f=0.5м. Телескопы получились отменные - качество изображения хорошее. позднее видел телескоп из менисков. очковых стекол - даже с диафрагмированием качество было куда хуже моих телескопов.. Длинный телескоп давал увеличение 20, 40 и 60х (Луна была хороша), короткий - 15 и 33х. Применялись окуляры от подзорной трубы и теодолита (нивелира?) и микроскопа.
Так что мой вам совет - найдите плосковыпуклую линзу в 1 диоптрию, или чуть меньше (+0.75), и УЖЕ небольшого диаметра, чтобы обойтись без диафрагмирования.. такие бывают в старинных круглых очках, либо, например, в кабинете окулиста из набора, какими проверяют зрение, приложив их к глазу и читая таблицу.. Но не мениск (выпукло-вогнутая линза).. И обратите внимание на качество окуляра - оно тоже влияет на изображение..

Трубу ОБЯЗАТЕЛЬНО чернить внутри, причем МАТОВОЙ краской, гуашью (бархатистая поверхность) либо обклеить бархатной черной бумагой.. Малый диамерт трубы (благодаря малому диаметру линзы позволить легче соблюсти соосность объектива (передняя линза) и окуляра. Ну и штатив какой-нибудь.. Лучше сразу делать добротную трубу, заранее продумав возможность крепления ее к штативу..

DVE
11.08.2006, 22:36
http://astromirror.narod.ru/Russian/statya2.html

Vova_
11.08.2006, 23:31
http://astromirror.narod.ru/Russian/statya2.html

Да, хороший сайт, но в том, что касается оптики объектива (мениск), то лучше послушайте меня - если уж очковое стекло, то именно плосковыпуклая линза (не мениск!) небольшого диаметра (максимум 30 мм) с фокусным расстоянием не меньше метра (+1 диоптр. и меньше). У одиночной линзы такой формы меньше проявляются различные абберации, в частности, сферическая.. Проверено на практике. С такой линзой (в совокупности с другими моментами - чернение, хороший окуляр) можно получить вполне приличное изображение при адекватном увеличении..

Грин
12.08.2006, 00:17
Координаты Харькова:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1162.0
;)

Вий
12.08.2006, 00:43
У вас уже и так 2 метра фокус, куда длиннофокуснее?... Опять же, в качестве объектива - очковая линза? Значит - положительный мениск! А сферическая аберрация у него в восемь раз больше, чем у плосковыпуклой линзы... А еще очковые стекла абы как шлифуют-полируют - и косина, и астигматизм, и зональные ошибки... Просто в очках это не заметно, а если строить точку на оси - богатейший букет всевозможных аберраций... Не, за сто руб. телескоп сделать почти невозможно... :-(

Vova_
12.08.2006, 01:17
У вас уже и так 2 метра фокус, куда длиннофокуснее?... (

У него +1 диоптрия. это 1 метр.. Но создать вполне сносную астрономическую трубу, затратив рублей 100, вполне возможно.. А моральный эффект и удовлетворение от проделанной работы тоже вещь немаловажная.. А если сделать это все аккуратно, подобрать удачные стекла и соорудить своими руками приличный простой штатив - это же будет вообще раритет, который уже будет достоин того, чтобы им гордиться и хранить :) Купить - неинтересно, а зачастую и накладно для части любителей астрономии.. А телескоп из очковых стекол позволяет и постичь азы оптики, механики и т.д.

В общем - ищите плосковыпуклую линзу малого диаметра +1 диоптр. и меньше, это главное.. ну и про окуляр не забывайте.. Прочитайте про типы окуляров, может быть вам удастся из мелких линз создать некое подобие окуляра Гюйгенса (все лучше, чем одиночная линза), но лучше настоящий просветленный несильный окуляр

Вий
12.08.2006, 09:59
Проблема похожая, только линзы с фок расстоянием 2м и 2 см. Трубу зачернил - никаких изменений, оставил 40 мм объектива - стало еще хуже, резкость не увеличилась, только изображение темнее. Может можно как-то улучшить изображение?

Эт раньше у него было, а сейчас - вот...:-)

Vova_
12.08.2006, 10:42
Эт раньше у него было, а сейчас - вот...:-)

А, это... так я аппелировал к инициатору, создателю темы Разряду. А IgorLeonidovich - другой персонаж.. Правда и ему адресую мои рекомендации по выбору одиночной линзы для простейшего объектива, тогда и 2м будут не нужны, 0.7-1 м вполне хватит..

IgorLeonidovich
12.08.2006, 11:03
У вас уже и так 2 метра фокус, куда длиннофокуснее?... Опять же, в качестве объектива - очковая линза? Значит - положительный мениск! А сферическая аберрация у него в восемь раз больше, чем у плосковыпуклой линзы... А еще очковые стекла абы как шлифуют-полируют - и косина, и астигматизм, и зональные ошибки... Просто в очках это не заметно, а если строить точку на оси - богатейший букет всевозможных аберраций... Не, за сто руб. телескоп сделать почти невозможно... :-(
Не, ну насколько я понимаю, можно взять хороший телеобъектив с фок. 1м и "рыбий глаз" на 7.5 мм. А то что качество очковых линз - г.., я уже убедился :mad:

Vova_
12.08.2006, 11:45
Не, ну насколько я понимаю, можно взять хороший телеобъектив с фок. 1м и "рыбий глаз" на 7.5 мм. А то что качество очковых линз - г.., я уже убедился :mad:

Конечно же можно все.. Однако, уверяю вас, приличный телескоп из очковых стекол (а точнее, из одиночной линзы) - это реальность.. Да, готовый телеобъектив даст лучшее изображение, однако в этом случае за вас многое сделали на заводе, этот объектив изготовивший (исправили абберации, сделали оправу и т.д.). Одиночую линзу, конечно же, тоже не мы сами делаем, но возможностей для эксперимента больше.. Да и, как показывает практика, зачастую такой слабенький телескоп оказывается любимее какого-нибудь навороченного Meade. Не мощнее/лучше, а любимее. Все зависит от того, насколько тщательно вы все делали (все узлы телескопа), не тяп-ляп (только из-за того, что у вас "всего лишь" одиночная линза). Не забывайте, что с такими одиночными линзами в свое время многое открыли.. И по-хорошему строительство своих самодельных телескопов стоит начинать именно с него - можно многое узнать, обрести навыки.. а потом переходить либо на самодельный телескоп более высокого качества.. Это может быть переходный этап - ахромат, а уж потом замахнуться и на шлифовку зеркала.. Купив фабричный телескоп, вы все равно почувствуете, что вам чего-то не хватает и что-то нуждается в доработке или переделке..
НО, если вы так быстро опустили руки и не хотите прислушаться к советам и попробовать еще раз, а сразу ищете легких путей, значит все же вы не на верном пути.. Это мое мнение, не хочу обидеть. Еще раз говорю - можно создать сносный телескоп из одиночной линзы (даже 2 м не потребуется), не затратив и 100 р., но для этого нужно знать азы оптики, знать про абберации, у каких форм линз она больше, у каких - меньше, как бороться с этим.. Узнайте, что существуют специальные цветные фильтры для уменьшения хроматич. абберации, скажем, дл наблюдений Луны или наземных объектов.. хотя при D=25mm и f=1m и увеличении в 30-40х хроматическая абберация мала и практически не мешает, а если линза плосковыпуклая, то от видимой сферической и комы не останется и следа, лишь бы окуляр был приличный..

Vova_
12.08.2006, 13:13
Конечно же можно все.. Однако, уверяю вас, приличный телескоп из очковых стекол (а точнее, из одиночной линзы) - это реальность..

Вот интересная ссылка - http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1204941

Гюйгенс таким самодельным телескопом открыл спутник Сатурна - Титан.. D=57мм f=3м. А ведь это одиночная линза.. Плосковыпуклая..

-=Zoomik=-
12.08.2006, 17:51
Это что же получается? Его телескоп был 1:52, так что ли?!!

Vova_
12.08.2006, 21:41
Это что же получается? Его телескоп был 1:52, так что ли?!!

Ну вроде того.. А чему удивляться? Ведь тот же предлагаемый мной телескоп из очковых стекол, где d=25mm и f=1000mm имеет отн. отверстие 1:40 и хорошее качество изображения при нормальных для своего диаметра объектива увеличениях.... Во времена Гюйгенса еще ахроматов не изобрели, а рефлектор только зарождался.. При таком относительном отверстии изображение этой одиночной линзы с точки зрения отсутствия аббераций было идеальным..