Deep Sky однако!

[-=Zoomik=-]

Что это??)
Да еще и почему так дёшево?) 479$ !!!


DeepSky F800X203EQIV-A
Технические характеристики
Апертура (диаметр объектива) 203мм
Фокусное растояние 800мм
Относительное отверстие 1:4
Разрешающая способность 0.7" (угловых секунд)
Проницающая способность 13.5m (зв. величина)
Размеры Высота - 140см

Может кто-нить объяснит? :friday

[Viacheslav]

А вес?

[Кирилл150ПМ]

А цена с монтировкой?

[-=Zoomik=-]

Это вапще-то цена на всё сразу!)
А веса нету - хз)) Ну млин, не 100кг же! -=0)

[Кирилл150ПМ]

Может это всё из пласстмасы? :)

[-=Zoomik=-]

Да выглядит солидно..... кстати там еще и искатель полюса в комплекте и 2 окуляра нормальных)
Млин, если так - завтра последние кроссовки продам и куплю его! :gigi :gigi :gigi

[evgenyg]

Этот телескоп производится в Китае. Зеркала сферические, 90% coating, установка двигателя на монторовку не предусмотрена, поставляется с 2x Barlow и 1.5x Erecting lens с трубкой из пластика, 6х30 искателем, 6.5мм и 25мм плесслами, лунным и солнечным фильтром. Вес 25кг, размеры коробки 82x52x43см.

Хотелось бы услышать отзывы от владельцев этого телескопа...

[Viacheslav]

Как-то все это неспроста :shock: Или это суперцены на открытие заведения, когда люди торгуют себе в ущерб( :mrgreen: ), либо...
Хотя искатель на фотографии мне что-то очень смутно напоминает. :shock: Ща, пойду на балкон схожу, взгляну..Не, не он. Но похож, однако.

[-=Zoomik=-]

А трубка из пластика, это очень хреново или как?))

[Viacheslav]

Ну, это кому как... :lol:

[-=Zoomik=-]

А если по-русски?)
Я же серьезно, млин, спрашиваю)

[Viacheslav]

Млин, если так - завтра последние кроссовки продам и куплю его! :gigi :gigi :gigi
Ох, и не гнался бы ты....

[-=Zoomik=-]

Топовая модель 203мм рефлектора Ньютона, на элегантной монтировке EQ4 искателем полюса и возможностью дооснащения приводами с пультом управления на мощной алюминивой треноге. Большой диаметр и светоила говорят о направленности телескопа - астрофотография!
В комплекте идет экваториальная монтировка EQ4 на мощной алюминивой треноге. Окуляры Плессла с посадочным диаметром 1.25", PL6.5mm (f=6.5мм) и PL25mm (f=25мм), 1.25" солнечный и лунный светофильтры. Телескоп комплектуется искателем в кольцах 6x30.

[evgenyg]

солнечный фильтр нужно сразу разломать чтобы не спалить глаза. солнечный фильтр д/быть быть полным диаметром телескопа, иначе ой...

а впечатление от использования этого телекопа хотелось бы услышать..

[Viacheslav]

а впечатление от использования этого телекопа хотелось бы услышать..


Так вещь то новая, непонятная...

[Yaroslav]

Да нет, зеркала там парабола, ближайший аналог Солигор, труба там жесть, конечно и пластик есть... Хотя сомнительно мне, эта монтировка для асторфото, но нехочу строить догадок, т.к. в живую не видел.
А вот 8"F\4 это да, астрофото, и это НЕ ЗНАЧИТ что он хороший визуал, ибо светосила F\4 это экстимализмъ в чистом виде :shock: , я бы не рискнул :? . Для визуала такая светосила оправданна только с целью радикально уменьшить габариды и это будет только Deep-Sky, что для 8" еще не есть необходимость. Парракор конечно поможет, но это еще 500$. Вобщем стоит хорошо подумать, а оно надо? :pivo

Если разница в 70$ не пугает, то я бы выбрал 6" Мак, хотя опять же, это смотря какие цели вы преследуете :P .

[Viacheslav]

А че-то у него труба подозрительно короткая :roll: Для F=800 мм. Нет ли там линзочки некоей на выходе?

[evgenyg]

Ярослав, я говорил с производетелем этого телескопа в Китае, зеркала - сфера. Парабола только по спец заказу и тогда цена как у дорогих моделей, но соответствует ли при этом качеству дорогих моделей - не известно, тем более что компектуется меньшим искателем, непонятной монтировкой (наверное содрали SkyView, но с каким качеством?), двигатель китайский производитель не поставляет, и про фокусировщик у меня нет данных, это так навскидку...

Но т.к. я знаю оптовую цену, меня интересует мнение владельцев этого телескопа, можно ли его рекомендовать для молодежи? Хотя 25кг не детский вес... Но все же.

[Yaroslav]

У-у-у... Если у него сфера, что конечно нужно уточнить у продавца, то это АЦТОЙ! Если его и можно порекомендовать, то только как декорацию. А еще его можно использовать для демонстраций аббераций :gigi

[Viacheslav]

2Zoomik:
от Yaroslav :... то только как декорацию..
:mrgreen:

[Kostyan]

солнечный фильтр д/быть быть полным диаметром телескопа, иначе ой...



"При визуальных наблюдениях Солнца предел разрешения из-за сильнейшей дневной турбуленции в ясный день едва ли бывает лучше 4-8 угловых минут, что соответствует входной апертуре 20-40 мм. С хорошим запасом – 80 мм. Так что владельцам инструментов с большим диаметром не стоит покрывать всю площадь."
http://astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=35

[VN]

Этот телескоп производится в Китае. Зеркала сферические, 90% coating, установка двигателя на монторовку не предусмотрена, поставляется с 2x Barlow и 1.5x Erecting lens с трубкой из пластика, 6х30 искателем, 6.5мм и 25мм плесслами, лунным и солнечным фильтром. Вес 25кг, размеры коробки 82x52x43см.

Хотелось бы услышать отзывы от владельцев этого телескопа...
Этот телескоп также как и Скайвотчер, Селестрон, Мид, Солигор и др производится в Китае на заводе Нингбо Феникс. Вес трубы около 5-6кг. монтировки с треногой около 15кг, в тч два противовеса по 3-3.5кг. Декларируется как парабола-рефлектор для дипская и астрофото, мах увеличение со штатным окуляром около 130х . Аналог Виксен 200х800 я смотрел его на Астрофесте очень высокое соответствие - кое что в 203\800 сделано лучше, в частности добавлен ласточкин хвост в конструкции планки фокусера -что полностью убирает люфты. Паук тот же. Такие фокусеры Двн около 62мм с двумя адаптерами и резьбой М42 испытываются сейчас В.Корнеевым. Привода и пульт в четверть шаге поставляются отдельно. Скорости 1х5х10х. Искатель полюса просветленный встроенный. Данная монтировка \головка\ EQ-4 была представлена на Астрофесте вместе с двигателями и пультом Владимиром Суворовым. Он на нее навесил ЕД80\600+биновьюер. Она полегче чем EQ-5 но вес 7-8кг несет спокойно, конечно для визуала. Монтировка и труба отдельно вызывает бурный интерес любителей! Картинки фокусера и головки с двигателями и пультом здесь http://starlab.ru/forum/album_cat.php?cat_id=11
Мое личное мнение что это типичный Дипскай телескоп с малыми увеличениями и астрофото в прямом фокусе - не более, никаких иллюзий насчет планет, поле фото около 10-15мм в диаметре не более будет очень и очень даже хорошее. Окуляры 1.25" 28мм зрачок 7.1 и 25мм зрачок 6.3мм оптимальны. По шаровикам в районе 100х максимум отработает достойно, ну может, что вряд ли 150х и это предел. Большие увеличения возможны только теоретически! :? Барлоу и Эректор на выброс - в этой схеме они не нужны. Еще одно достоинство очень легкая труба - сравнима с весом трубы Мицара, поэтому монтировки пригодны по списку!

[evgenyg]

Этот телескоп также как и Скайвотчер, Селестрон, Мид, Солигор и др производится в Китае на заводе Нингбо Феникс.
Володя для Celestron и Vixen эти телескопы делает GSO.

[Max]

Синта ничего кроме самых дешевых 60-мм рефракторов в нингбо делать не доверяет к сведению.

[-=Zoomik=-]

Хм... интересное дело...
А что с планетами, совсем ацтой получится?))

[Drago]

Хм... интересное дело получается...
А что с планетами, совсем ацтой получится?))


хуже моего брессера ф5 врядли будет - так вот, на луну на нём в 138 ещё смотреть можно. но его подьюстировать ещё надо бы...но парабола - лучще конечно,таки...

[-=Zoomik=-]

Кто-нить подведите ТОЛКОВОЕ резюме, plizzz! :friday

[VN]

Так что подводить то и с чем сравнивать? Сравнивать надо с подобными 200\800 Солигором и Виксеном - кто их юзал расскажите что нибудь публике?

[Max]

Солигор 200/800 я юзал, и даже до сих пор он у меня пылится. В принципе труба ничего, но предел для нее- 150x, в смысле предел нормального качества изображения. Это чисто дипскайный, не планетный инструмент. К разъюстировкам очень чувствителен-чуть винтик тронул и поползло, это нормально для F/4. Паракор Телевьюшный впрочем большую часть комы побеждает. Окуляры можно использовать только Телевьюшные и короткофокусные Пентакс, более дешевые F/4 не переваривают.

Так что весьма специфичный, не скажу, что плохой, но прибор с ограниченным применением- для наблюдений дипская с увеличениями 60-80x c Паракором и Телевьюшным окуляром подходит неплохо.

[evgenyg]

Вот мои и Макса первые впечатления от GSO 8" f/4
http://forum.alltelescopes.com/forum/posts/list/72.page

[CTu4]

Очень уж этот телескоп смахивает на Sturman, который делается там же, в Нингбо. А насчёт Sturman кажется была где-то темка, ничего особо хорошего я там не прочитал

[VN]

Володя для Celestron и Vixen эти телескопы делает GSO. Название китайского завода верное :)[/quote]
Что означает сей загадочный для меня текст?

[evgenyg]

Для тебя этот текст означает что после покупки Селестрона китайской компанией Синта, может оказаться так что вместо качественной оптики/сборки от GSO, ты скоро будешь покупать Селестрон но уже производства Синты...

Простыми словами, Селестрон сам эти телескопы не делает, но продает под своим брандом.

[-=Zoomik=-]

По сути дела, получается такая ерунда:
1. дипскаи с малыми увеличениями должны идти просто замечательно, учитывая что он f/4
2. планеты следует наблюдать с увеличением не более 200х
3. с монтировкой - большой вопрос
4. и еще большой вопрос с приводами, в том числе и по скоростям: толи они фиксированные 1 - 5 - 10, толи все-таки их можно более точно вручную калибровать, - непонятно...
5. цена симпатичная, но по ходу дела, ни у кого еще нет в пользовании этой модели, соответственно, отзывов мы скорее всего так и не услышим :cry:

С выводами согласны или как? :gigi

[evgenyg]

5. Настоящий GSO 8" f/4 стоит $499, думаю и в России должна быть такая же цена.

[VN]

Солигор 200/800 я юзал, и даже до сих пор он у меня пылится. В принципе труба ничего, но предел для нее- 150x, в смысле предел нормального качества изображения. Это чисто дипскайный, не планетный инструмент. К разъюстировкам очень чувствителен-чуть винтик тронул и поползло, это нормально для F/4. Паракор Телевьюшный впрочем большую часть комы побеждает. Окуляры можно использовать только Телевьюшные и короткофокусные Пентакс, более дешевые F/4 не переваривают.

Так что весьма специфичный, не скажу, что плохой, но прибор с ограниченным применением- для наблюдений дипская с увеличениями 60-80x c Паракором и Телевьюшным окуляром подходит неплохо.
Совершенно в этом посте с Максом согласен - Дипскайный телескоп и очень не плохой! Прибамбасы рекомендуются! Если он у Евгения 266х дает то это прежде всего в юстировке - так сказать попал! Я со своим Ньютоном ох этому делу нарадовался!

[WOOD]

Сдаётся мне, что прототип всех этих телескопов Vixen R200SS создавался именно для фотографии дипская и именно с корректором комы. Смотрел на астрофесте в Vixen R200SS на шишки при 200Х ( без корректора) - шишки видно хорошо... :lol:

[T-Rexx]

Вот ведь как оно.... Думал себе в подарок на грядущий ДР этот 203/800 купить, но теперь призадумался крепко.... корректор комы стоит как весь телекоп с моунтом.... Да еще и гимор с юстировкой...
Теперь вот свой взор обратил на MC1900X152 от того же DeepSky. Или F750X150.... Второй дешевле (существенно) - а на сэкономленные деньги можно к нему монтировку посолиднее взять.... С приводами....
А ведь всего то хочется - хороший визуал (по дипскаю) и фото дипская (при помощи 300D).
Нет в жизни счастья.... :end

[Max]

Есть еще маленькая тонкость в том, что на этом телескопе с Паракором не достигается фокус, поэтому мне пришлось отпилить 2см от трубы, чтобы было нормально.

[WOOD]

корректор комы стоит как весь телекоп с моунтом.... Да еще и гимор с юстировкой...
Нет в жизни счастья.... :end
Цитирую продавца Виксена:
- старый корректор комы стоил 90 баксов, он снят с производства. Японцы делают новый, говорят - ждите. Вряд ли будет сильно дороже. Конец цитаты.

[Yaroslav]

Да, я подобный корректор видел у Ориона за ~70$.

[T-Rexx]

Мне пока только телевьюшный за 449 баков попался на глаза... в JJ-Astro.... Что есть несколько крутовато для меня...
А вообще я действительно в смятении сейчас... шишки шишками, а как реально он показывать будет? И насколько велики неудобства связанные с его светосилой?
Апертурная болезнь - страшная штука :)

[Drago]

Мне пока только телевьюшный за 449 баков попался на глаза... в JJ-Astro.... Что есть несколько крутовато для меня...
А вообще я действительно в смятении сейчас... шишки шишками, а как реально он показывать будет? И насколько велики неудобства связанные с его светосилой?
Апертурная болезнь - страшная штука :)

как там фильм поживает.
а телескоп этот - оставьте. при вашем уровне покупать такой имхо глупо. это как ездить на джипе,иметь 300д канон,и при этом курить беломорканал, пить одеколон, и жрать ливерную колбасу. дёшего и хорошо не бывает....

[VN]

Крутые Ньютоны 1\4 имеют очень маленькое поле свободное от комы - это примерно 5-10 минут. На сайте у Димы Маколкина есть такая табличка, да и я где-то на Звездочете пытался такую табличку создать по полю свободному от комы у светосильных Ньютонов. Причем с ростом диаметра при одном и том же относительном отверстии поле уменьшается - такая зависимость. Во всяком случае можно взять формулу и посчитать!

[T-Rexx]

Drago
Фильм за сегодняшнюю ночь должен был перекодироваться (вчера вечером из дома запустил на работе процесс). С утра, если получится, доконверчу тот злополучный кусок и выложу на ФТП (отдельно довесок и полный фильм). Я отпишу в той ветке как только все будет готово.
Насчет того что дешево хорошо не бывает вопрос спорный. Про продукцию Дипская отзывы весьма положительные (особенно про рефракторы 90х900, 127х1200, 152х1200) и это при их весьма небольшой стоимости.
Но видимо пока я пойду по пути приобретения монтировки EQ5 с приводами сначала (ну может быть навешу на нее пока тот самый ньютон F750Х150 - за 200 баков почему бы не побаловаться), а попозже буду брать трубу (вот тут то и будет основная засада :)).

[kis]

На мой взгляд телескоп весьма не плох. Но действительно может оказаться хлопотным в обращении в связи с тонкой юстировкой и применения "напильника" в виде корректора. Думаю что в первую очередь гнались за габаритами. Если бы он был 1/6 то было бы гораздо лучше. Но для фото однозначно должен работать не плохо с корректором. ДЕшевый и сердитый вариант.

[-=Zoomik=-]

Так, хорошо, с 203/800 всё теперь понятно - лучше не искать приключений себе на одно место)))
Абсолютно резонно взгляд логически перемещается на предыдущую модель, которая по идее, должна быть более удачной...
Что скажете?)

DeepSky F750X150EQIII-A 279$

Технические характеристики
Апертура (диаметр объектива) 150мм
Фокусное растояние 750мм
Относительное отверстие 1:5
Разрешающая способность 0.9" (угловых секунд)
Проницающая способность 12.9m (зв. величина)
Размеры Высота - 135см

"Продвинутый" вариант 114мм Ньютона - 150мм рефлектор Ньютона. Большая светосила и короткое фокусное расстояние при хорошем качестве изображения, обеспечивается благодаря параболическому зеркалу. Хороший походный иструмент любителя астрономии предпочитающего зеркальные системы - линзовым.
В комплекте идет экваториальная монтировка EQ3 с тросиками тонких перемещений на легкой алюминивой треноге. Окуляры Плессла с посадочным диаметром 1.25", PL6.5mm (f=6.5мм) и PL25mm (f=25мм), 1.25", 2x линза Барлоу, 1.25" солнечный и лунный светофильтры. Телескоп комплектуется искателем в кольцах 6x30.

[Viacheslav]

на легкой алюминивой треноге.
А скоп что, пластиковый?
Может , не заморачиваться с неопознаными игрушками, а взять что-то более известное, пусть и подороже?
И вообще-для каких целей будем брать-то :friday

[Yaroslav]

Да, это уже менее экстримально, но вот монтировка, если на картинке она, то менять нужно однозначно. Вобще я думаю недолжно быть проблемм с перекомплектацией.

[-=Zoomik=-]

Viacheslav
Ну сам понимаешь, как обычно хочется всего сразу, - но больше как визуал! А пофоткать - это уже так побаловаться, у меня все равно пока фотик не зеркалка :gigi

[-=Zoomik=-]

Yaroslav
Это ты прав, ничо не скажешь)))
Моунт скорее всего ацтойный :mrgreen:
Вариант такой: покупается труба (а она без моунта стоит порядка 200$) и к ней уже нормальный моунт подбирается. Вот только сразу вопрос, какой именно? Потому что скажем с Синтовской продукцией всё понятно, а у этого Дип Ская - маркировка моунтов, мягко говоря, не совпадает, как мне кажется... :gigi

[Viacheslav]

2 Zoomik
А он у тебя будет дома стоять, или с ним на улицу бегать (часто) ? А то где-то на барахолке ТАЛ-150ПМ лежит - я думаю, все получше будет

[Yaroslav]

Можно брать EQ4 или даже 5, т.к она "несет" 8" трубу, с 6" должна справиться, только нужно брать не трубу+монтировку, а комплект с доплатой за более мощную монтировку, по отдельности на 100$ дороже выходит ;)

[-=Zoomik=-]

Только нужно брать не трубу+монтировку, а комплект с доплатой за более мощную монтировку, по отдельности на 100$ дороже выходит ;)

Млин, вот контора!! :shock: :shock: :shock:

[-=Zoomik=-]

Viacheslav
В основном дома на балконе и с выездом на дачу, а вот бегать с трубой по району я не собираюсь)))

[T-Rexx]

-=Zoomik=-
Я вот пока к варианту F750x150 плюс EQ5 склонился (хотя до ДР еще полторы недели - многое может измениться :)).
У меня приоритеты: фото, а потом уж визуал.
При основном направлении в сторону визуала можно брать EQ4 - она не намного хлипче EQ5 (судя по всему), а стоит дешевле (и привода по обеим осям к ней дешевле)

[-=Zoomik=-]

А ты звонил этим в контору?)
Что там с ценой, сколько выходит комплект 150мм + eq4 ?

[CombaSoft]

Касательно монтировок. Я догадывался, что DeepSky-евская eq3 за 149$ - это не аналог синтовской - цена уж больно подозрительная. Кто может сказать - какой синтовской монтировке эта eq3 аналогична - примерно ? - сам определить не могу потому как ничем подобным не владею - как зашел на DeepSky-евский сайт так сразу чуть было за своими кровными не побежал, но призадумался - 90мм рефрактор у них стоит 249$ в то время как синтовский обойдется ~11000 - уж больно подозрительно это ! А 150 mm -рефлектор с параболой , да за 279$ - мечта ! - вот только какой он в деле ...

[-=Zoomik=-]

CombaSoft
Мои скромные познания изо всех сил пытаются меня убедить, что дипскаевская трёшка - это либо очень добротная копейка, либо хреновенькая или не очень хреновенькая двушка :gigi

Но это, к сожалению, только судя по фотографиям этих дипскаев... адреса на сайте нету, телефона - тоже......, как к ним добраться - хер его знает)))
Попробую намутить где-нить их телефончик ;)

[CombaSoft]

на их сайте дан телефон - 772-19-69, а вообще, несколько неясно , как сделать заказ - пробовал у них регистрироваться ( не на форуме, а на самом сайте ) - попадаю в управление сайтом :). - специально на ихнем форуме тему создал, но администрация пока что не подает никаких признаков жизни :). А присмотрел я у них F30070M - хороший из него получится искатель !

[T-Rexx]

Телефон у них 772-19-69 (на первой странице сайта висит)
Человека который там всем заведует, насколько я понял, величают Владимир Иванов (Vladim на форуме звездочета). Он же строитель "Пепелаца на колесиках" (Клевцов 470мм) :). Профессиональному мнению этого человека, я полагаю, можно доверять. Конечно бизнес есть бизнес, но здесь, похоже, нет ставки на сиюминутную прибыль и впаривание отстойного товара. По крайней мере хочется в это верить :)
Насчет сооветствия наименований монтировок, то судя по фото и комментариям дипскаевская EQ5 соответствует синтовской EQ5 и, естественно, оригинальной виксеновской GP (с которой они обе и содраны :))

[evgenyg]

Вопрос к Владимиру Иванову
Володя хотелось бы узнать твое подробное и объективное мнение о рефракторах:DT820X127, DT1200X127, DT990X152 и DT1200X152.

Какое качество оптики и сборки ахромата? Качество поставляемых аксессуаров? Качество упаковки? Только без восхищений, объективно, можно в приват. Сравнение с ТАЛ и другими рефракторами очень приветствуется.

Я хотел у них заказать десяток, а на какое количество с тобой согласились?

[-=Zoomik=-]

Хыы))))))
Во я кривой, - облазил весь сайт, а на главную страницу так и не зашел :gigi :gigi :gigi

[T-Rexx]

evgenyg
Хоть я и не Владимир Иванов но несколько ссылок на обсуждение указанных Вами рефракторов:

DT820x127
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4080

DT1200x127
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6820.0.html

DT1200x152
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6026.0.html

[WOOD]

У родного Vixen R200SS размер вторички - 75Х100 ( жаль не смог замерит на Астрофесте), а какой у китайцев? Да и вряд ли у китайцев парабола.

[T-Rexx]

WOOD
Вроде где то мелькало что у данного китайца сфера. Про размер вторички нигде ни слова...
А вот у 750х150 вроде как парабола.

[WOOD]

Интересно ещё из какого стекла ...

[T-Rexx]

WOOD
Об этом история, увы, пока умалчивает :mrgreen:
Но есть некая толика надежды на лучшее :)

[VN]

Вопрос к Владимиру Иванову
Володя хотелось бы узнать твое подробное и объективное мнение о рефракторах:DT820X127, DT1200X127, DT990X152 и DT1200X152.

Какое качество оптики и сборки ахромата? Качество поставляемых аксессуаров? Качество упаковки? Только без восхищений, объективно, можно в приват. Сравнение с ТАЛ и другими рефракторами очень приветствуется.

Я хотел у них заказать десяток, а на какое количество с тобой согласились?


Ну во первых хотел бы сообщить что все пришло, после проверок по звезадам будем загружать в первую очередь магазин Телескоп. На проверки уйдет не менее 10 дней.
Больше всего радуют как раз рефракторы с нашей фирменной маркировкой - рефракторы белые маркировка голубая, 80\400 т.синие маркировка залотая. Рефракторы прелесть - берешь в руки маешь вещь но делали их нам полгода! Но конечно кое что сделали не так оперативно с оказией меняем недочеты - в частности это искатели к 90\500 - впендюрили 24х6 меняем на 30х6!
Касательно моделей 127\1200 и 152\1200 по ним есть две здоровые темы на Звездочерте, свои 3D достойно держат, есть экземпляры держат и 5D. 127\1200 больше приспособлен для планет, 152\1200 дипскай и планеты, а + Хромакор это вооще АПО см тему на Звездочете! 152\990 вчера после проверки поимел первого владельца В.Суворова - конечно это форсированный вариант для Дипская проверяли его по веточкам конечно хроматит но на 20-30х по звездам он кузькину мать покажет!, 127\820 я сам проверял по звездам - для Дипская это отличное маленькое чудо! Кстати по размерам 127\820 как минимум вдвое меньше и легче 152\990 - апертура однако. Планеты я на нем смотрел на 252х с 4мм окуляром - хроматит конечно, но все же нормально для такого отн отв, фильтрик бы однако не помешал. 90\900 вчера проверяли по мокрым проводим вблизи лампы - 225х держит с запасом, больше не ставили. 80\400 проверяли на 100х держит отлично, у него через чур мощьная азимутальная монтировка с червячными приводами на 2 оси и 3-и ноги + отличный искатель в кольцах и призма Амичи! 90\500 больше на Дипскай, но 125х держит с 4мм Плеслом! Рефлекторы и МАКи пока проверить не удалось - но МАКи вроде белые!

[VN]

Вопрос к Владимиру Иванову


Я хотел у них заказать десяток, а на какое количество с тобой согласились?
Заказать то может и можно, но как же Вы их оттуда доставите DHLлом что ли - так они ребята простые разденут на пол пути! Это то и есть проблема - стоимость доставки мелких грузов дороже в разы!
Кроме этого мелкие грузы сортируют, бросают и топчут - знаете что такое стеклобой!

[plt]

152\990 вчера после проверки поимел первого владельца В.Суворова

Было бы интересно прочитать отчет счастливого владельца.
А хромакор не пробовали к нему прикручивать ?

[VN]

По странному совпадению он тоже владелец 80\600ЕД Скайвотчер и EQ-IV!
С Х-II будет ясное дело лучше но это +800$!

[Vitaliy]

Этот телескоп также как и Скайвотчер, Селестрон, Мид, Солигор и др производится в Китае на заводе Нингбо Феникс.
Володя для Celestron и Vixen эти телескопы делает GSO.
У Celestron такой модели (200мм 1:4) нет вообще, они делают оптику на Синте, а Vixen делается полностью в Японии.

[comando]

Касательно монтировок. Я догадывался, что DeepSky-евская eq3 за 149$ - это не аналог синтовской - цена уж больно подозрительная. Кто может сказать - какой синтовской монтировке эта eq3 аналогична - примерно ? - сам определить не могу потому как ничем подобным не владею
Владею наверное первой данной монтировкой в Москве.
Как директор астрономического магазина, имеющего возможность все виды продукции сравнить, скажу следующее на этот счет. По моим впечатлениям дипскаевская монтировка EQ-3 занимает промежуточное положение между синтовскими монтировками EQ-2 и EQ-3. Голова у неё помощнее, чем у EQ-2, близка к EQ-3, а вот ноги примерно такого же уровня как у EQ-2. Правда, лично в своём случае, я справился с этим недостатком путем засыпки в штативные ноги песка, после коей доработки вся монтировка по качеству очень сильно приблизилась к синтовской трёшке. Работа в домашних условиях заняла около часа. Да, и ещё в дипскаевской модели отсутствует возможность установки искателя полюса.
Вобщем, кто не сильно обременён деньгами, может за небольшие деньги купить не слишком плохой вариант монтировки. Если претнзий побольше, настраивайтесь на EQ-4 и так далее.
Во всяком случае, отвечая на все предидущие и последующие вопросы, могу честно высказать своё мнение. Дипскаевская продукция, конечно, в чем-то уступает аналогам от Синты, Селестрона или Викзена, но не настолько, насколько рознится цена. Грубо говоря, товары от Владимира выгоднее процентов на 25 от аналогов других производителей. Ну а что кому брать, каждый решает самостоятельно исходя из собственного бюджета. И ещё. Впаривать откровенный отстой не наш магазин, не Володя Иванов, никому не собераемся. Просто каждый должен понимать одно - на чем-то он экономит, а на чем-то выигрывает. Для сравнения: 150мм МАК от Санковича стоит в магазине 850 у.е., а труба 150 мм DeepSky - 400. Это, конечно, неэтичное сравнение, просто я не знаю аналогов 150 мм от других производителей. За четыреста баксов качество от Санковича вы нигде не купите, но и приобрести за эти деньги трубу этого размера тоже не удастся. Но это ни в коем случае не говорит о том, что товар от Иванова низкого качества.
Лично для себя я решил следующее - мне вполне хватает и монтировки EQ-3 от Иванова, нежели я буду переплачивать 175 $ за EQ-3 от Синты. И если бы стояла дилемма, выбрать МАК Санковича или Иванова, скорее всего, выбрал бы Ивановский продукт. Я не думаю, что двухкратное превышение цены соответствует такому же превышению качества. На Астрофесте мне лично качество изображения в этот аппарат очень понравилось.
Всё вышесказанное, по моим ощущениям, вполне применимо ко всей продукции DeepSky.

[Timur]

Юра, у Sinta EQ2 и EQ3 - штативы одинаковые! Что же касается 70 и 90 мм рефракторов, то цены теперь у Deep Sky одинаковые с Celestron, и телескопы примерно одного уровня, если рассматривать серии PowerSeeker и FirstScope 70 и 90.

[Drago]

надо же! а я думал, новый продавец в магазине, и по совместительству - начинающий ЛА :) анекдот хорошый про директорскую работу есть :)) ну да ладно - по теме - собираюсь свою еку2 синтовскую укрепить засыпанием в ноги штатива дроби. как я узнал, дробь в охотничьих магазинах начинаеться с диаметра где то один мм - я думаю 3 милиметровую взять. в принципе гдето тоже этот метод встречал, но там говорилось о засыпке двух крайних трубок каждой ноги - среднюю, которая не выдвигаеться, там вроде незасыпали. я наверное все засыпать буду. песком не хочу, потому как "не нащ метод" - дробью намного цивилизованней,и удобней имхо - ничего сыпаться при переносах не будет,итд. песком правда - бесплатно, это если кто сильно в средствах стеснён...

[comando]

Юра, у Sinta EQ2 и EQ3 - штативы одинаковые!
Прошу прощения за неправильное сравнение. Вобщем ноги у дипскаевсой монтировки послабее, чем у Eq-2 и EQ-3, а голова занимает промежуточное положение между ними. Таково моё впечатление, если у кого другое, прошу споров не затевать. Приезжайте и всё сами сравнивайте.

[comando]

собираюсь свою еку2 синтовскую укрепить засыпанием в ноги штатива дроби. как я узнал, дробь в охотничьих магазинах начинаеться с диаметра где то один мм - я думаю 3 милиметровую взять
Интересно, сколько она будет весить после подобного апгрейда? Дробь-то наверное потяжелее песка будет.

[Drago]

собираюсь свою еку2 синтовскую укрепить засыпанием в ноги штатива дроби. как я узнал, дробь в охотничьих магазинах начинаеться с диаметра где то один мм - я думаю 3 милиметровую взять
Интересно, сколько она будет весить после подобного апгрейда? Дробь-то наверное потяжелее песка будет.

мне самому интересно - дробь то тоже денег стоит, и без понятия скока брать - думаю для начала кг 5 - 7 возьму, а там смотреть буду - если мало будет - докуплю, если много - останеться для следующего моунта :) а если есть сильная озабоченность весом конечного продукта - так ничего засыпать ненадо - песок то тоже не пушинка поди :) кстати, не взвешивали треногу "до " и "после"?

[Yaroslav]

А может залить ей в ноги свинца, благо старых аккумуляторов полно.

[Drago]

имхо геморройно -и плавить свинец - удовольствия мало,и надо ещё концы труб заткнуть чем то чтоб не протекало, всю пластмассу демонтировать чтоб непоплавилась,и тдп. с дробью проще, к тому же изменения легко обратимы.

[comando]

Что же касается 70 и 90 мм рефракторов, то цены теперь у Deep Sky одинаковые с Celestron, и телескопы примерно одного уровня, если рассматривать серии PowerSeeker и FirstScope 70 и 90.
Тимур, ты прекрасно знаешь, что снижение цен на Селестроновскую продукцию связано не с альтруистским настроением компании, а с небольшим снижением качества по отдельным элементам. Кстати, молодцы Селестрон - чуть cнизилось качество, сразу снизили цену. Вот что такое цивилизованный подход к рынку. Только как бы нам, продавцам, доходчиво доносить до потребителей то простое правило, что платят покупатели именно столько, какое качество хотят получить? В какой-то степени это и говорит о качестве дипскаевской продукции. В чем-то она уступает Синте или Селестрону (неподешевевшим моделям). Но свою цену, я считаю, оправдывает с лихвой.
Во всяком случае, повторяюсь, наш магазин откровенной туфтой с пластмассовыми стеклами и разваливающимися монтировками торговать не собирается. Да и ты, наверное, тоже.
И вообще. Про некоторые продукты от дипская уже есть достаточно отзывов на форумах. Откровенных нареканий я, во всяком случае, не встречал. Будем надеяться, что так будет и дальше.

[Gooose]

2 Comando, вопрос следующий:
На телескоп Сelestron FirstScope 102AZ F\5 во многих магазинах была снижена цена. По моему мнению это связано с завершением выпуска этой модели телескопа или все же это обусловлено снижением качества аппарата?

[comando]

мне самому интересно - дробь то тоже денег стоит, и без понятия скока брать - думаю для начала кг 5 - 7 возьму, а там смотреть буду - если мало будет - докуплю, если много - останеться для следующего моунта а если есть сильная озабоченность весом конечного продукта - так ничего засыпать ненадо - песок то тоже не пушинка поди кстати, не взвешивали треногу "до " и "после"?
Вот про то и разговор. Речь идет о бесплатной доработке монтировки, а не о допвложениях финансов. Сколько, интересно, будет стоить 5-7 кг дроби? А если уйдет больше?
Точные затраты по песку не запомнил, примерно в Володин штатив вошло с четверть ведра. Вся монтировка после засыпки стала весить в 2-3 раза больше. Поскольку у EQ-2 ноги имеют большее сечение профиля, то того же песка в неё войдет больше и конечный вес вырастет сильнее.
Вобщем, ориентируйтесь на то, что он будет больше раза в три.
Во всяком случае, моя монтировка сейчас весит почти столько же, сколько EQ-3 от Синты. А проблему с просыпанием песка я решил заткнув предварительно перед засыпкой нижний конец штативной трубки паклей. Дёшево и надёжно. На эту тему я писал в разделе "Телескопостроение".

[comando]

На телескоп Сelestron FirstScope 102AZ F\5 во многих магазинах была снижена цена. По моему мнению это связано с завершением выпуска этой модели телескопа или все же это обусловлено снижением качества аппарата?
Точно ответить на этот вопрос я не могу, потому что последний данный аппарат мы продавали ещё из старой поставки, т.е. когда он стоил 465у.е. С тех пор мы его в магазин не брали, потому что у нас есть ещё аналог синтовский за 460 у.е.
Насколько я обладаю инфрмацией, качество этого телескопа из-за снижения цены не упало, просто какая-то распродажа. Более квалифицированно сможет ответить Тимур, наверняка он общался с данными телескопами из последней поставки.
Однозначно могу сказать только одно. Совершенно не снизилось качество никакой скайвотчеровской продукции, она по-прежнему на высоте. И синтовская ED-80 почему-то котируется на первом месте. Может из-за соответствующей комплектации, вернее отстутствии таковой, что позволяет каждому клиенту подбирать её индивидуально?
А вообще, давайте опять не будем уводить тему в другую сторону. Ведь она про DeepSky, что сейчас актуально для многих, судя по количеству вопросов.
Наверное, многие побывавшие на Астрофесте поняли, что Володя Иванов, как создатель папелацца (хотя, может он его сам и не делал, мне всё недосуг было спросить об этом) неплохой специалист в области телескопов, и откровенный брак поставлять своим собратьям просто не будет.

[evgenyg]

Заказать то может и можно, но как же Вы их оттуда доставите DHLлом что ли - так они ребята простые разденут на пол пути! Это то и есть проблема - стоимость доставки мелких грузов дороже в разы! Кроме этого мелкие грузы сортируют, бросают и топчут - знаете что такое стеклобой!

Володя, я везу по морю, из Китая, Тайваня, и т.д. Плачу за количество кубов. А как ты доставляешь и платишь? Битого стекла еще не было, тьфу-тьфу :mrgreen:

[Timur]

Да, Юра прав! FirstScope 102 AZ, 80AZ и 80 EQ - остаются пока прежними, синтовскими. FirstScope114EQ будут и Синтовские и нет.
У FirstScope 90EQ, с более дешевого завода, оказались ноги (штатив), которые по Deep Sky классификации называются AT5, с аллюминиевыми хомутами. Словом, с запасом комплектация. Фокусер у него тоже металлический, в отличии от конкурентов по цене, а вот окулярная трубка пластиковая, увы.

[Lev]

о насыпании песка, а также цемента и свинца :)

был похожий совет на cloudynights.com для Мидовских монтировок: http://www.cloudynights.com/mounts2/lxd55-2.htm

"If you are willing to invest a little sweat equity and around $50-$75, you can make the mount fairly "rock solid" and bring damping times down to under 2-3 seconds. I achieved this by mixing a thick slurry of Quickset Tile Mortar (available at Home Depot or Lowes) and filled the outer two tubes of each of the three legs. In the center tube, I used the same mixture with the additon of 6-7 pounds of #8 lead shot (available at any sporting goods / gun shop). This not only made the legs much more rigid, it also significantly lowered the center of gravity of my mount so that I no longer have any fear of the scope being knocked over. Not a bad value!"

[Drago]

остаёться только вопрос о том что такое куиксет тиле мортар - я к сожалению не настолько силён в английском - может кто подскажет?

[Lev]

остаёться только вопрос о том что такое куиксет тиле мортар - я к сожалению не настолько силён в английском - может кто подскажет?
http://www.lymanrichey.com/post/products/quickset%20mortar.pdf

[-=Zoomik=-]

Эээ.......
У меня тоже eq2, собственно говоря, но вот я никогда не задумывался над тем, чтобы её укреплять))) Да она вроде и так нормально стоит и не падает Ж))

А какой эффект будет, если её нагрузить? Объясните, plizzz :gigi

[comando]

За счёт большей массы монтировка будет более устойчивой и менее подверженной вибрациям. Потому что на чересчур легкой монтировке малейшее неосторожное воздействие на неё приводит к колебаниям изображения объекта в поле зрения телескопа. Вот этот апгрейд и должен, по идее, снизить амплитуду и частоту колебаний.

[-=Zoomik=-]

Тут есть один момент: сама монтировка будет очень устойчивой, но вот крепления и зажимы, которыми оснащена eq2 при любом раскладе плохо держат....
Сам посуди, что это за крепление такое?? Винт прижимается к самой оси без какой-либо дополнительной фиксации... это тебе не eq3, на которой уже ласточкин хвост используется! :gigi
Вот и у меня такая же фигня: тренога стоит замечательно - ей хоть бы хны))), а вот из-за зажимов и ветер может трепать слигонца, и пальцем если щёлкнешь по трубе, то секунды две ей надо, чтобы успокоиться)))
Так что я даже и не знаю, мне кажется хоть сыпь песок, хоть дробь...., хоть ты её вапще зацементируй во дворе, - всё равно не поможет, - дело в зажимах :gigi :gigi :gigi

[comando]

Никто и не говорит, что с помощью 5кг песка или дроби можно превратить монтировку EQ-2 в EQ-3.
Просто в моём конкретном случае штативные ноги оказались не совсем, скажем так, адекватными самой голове монтировки. И этим апгрейдом я их немного приблизил друг к другу по несущим возможностям.
И потом, если вес монтировки не играет очень большого значения для переноски, небольшое усиление всей конструкции никак не повредит, особенно, если для этого и не надо прикладывать особых усилий. А потом уже посмотреть, насколько действенной в конкретном случае оказалась доработка.
В моём случае появилось ощущение, что монтировка просто "переродилась", сам того не ожидал. А в вашем случае может ожидаемого результата и не получите. Тот же песок всегда можно высыпать обратно, проделав обратную процедуру. Но мне почему-то кажется, что до этого дело не дойдёт.

[Drago]

Тут есть один момент: сама монтировка будет очень устойчивой, но вот крепления и зажимы, которыми оснащена eq2 при любом раскладе плохо держат....
Сам посуди, что это за крепление такое?? Винт прижимается к самой оси без какой-либо дополнительной фиксации... это тебе не eq3, на которой уже ласточкин хвост используется! :gigi
Вот и у меня такая же фигня: тренога стоит замечательно - ей хоть бы хны))), а вот из-за зажимов и ветер может трепать слигонца, и пальцем если щёлкнешь по трубе, то секунды две ей надо, чтобы успокоиться)))
Так что я даже и не знаю, мне кажется хоть сыпь песок, хоть дробь...., хоть ты её вапще зацементируй во дворе, - всё равно не поможет, - дело в зажимах :gigi :gigi :gigi


что за бред? какие зажимы? какой винт там прижимаеться к самой оси без фиксации? постарайтесь излагать свои мысли так, чтоб и другим было понятно, я то я как то никакой связи между таинственными зажимами и ласточкиным хвостом ( который вроде бы используют для крепления колец скопа с самим скопом к монтировке) не вижу...в узле сопряжения телескопа с моунтом у моего еку2 уж точно никаких люфтов,равно как и зажимов,нет...

[-=Zoomik=-]

Ну ты вот, как всегда... взял всё и обоср#л, извини за нескромность... Ты кто по знаку задиака?) На водолея чем-то похож)))

Перечитай внимательнее и всё сразу встанет на свои места...
1. видимого глазом люфта нет и не будет, речь идет о невизуальном люфте, а о "скопном"
2. крепление трубы к кольцевым зажимам и так уже максимально жёсткое, и опять-таки речь не о нём..., а о зажимном узле оси склонения и фтулки, в котором (в узле) и происходит зажимание этой самой оси с помощью винта, который ты крутишь
3. "ласточкин хвост" - это система зажимов второго уровня, использумая начиная с eq3 для дополнительного усилия на ось, т.е. дополнительной фиксации

Короче, eq2 - достаточно голимая монтировка :gigi

[Drago]

Ну ты вот, как всегда... взял всё и обоср#л, извини за нескромность... Ты кто по знаку задиака?) На водолея чем-то похож)))

Перечитай внимательнее и всё сразу встанет на свои места...
1. видимого глазом люфта нет и не будет, речь идет о невизуальном люфте, а о "скопном"
2. крепление трубы к кольцевым зажимам и так уже максимально жёсткое, и опять-таки речь не о нём..., а о зажимном узле оси склонения и фтулки, в котором (в узле) и происходит зажимание этой самой оси с помощью винта, который ты крутишь
3. "ласточкин хвост" - это система зажимов второго уровня, использумая начиная с eq3 для дополнительного усилия на ось, т.е. дополнительной фиксации

Короче, eq2 - достаточно голимая монтировка :gigi



не, не водолей, рак. :)
по поводу голимости - это конечно. все они голимые вплоть до хек5 имхо. хек уже более менее, хотя - с чем сравнивать :)
по поводу же еку2 и её голимости - я её осматривая как то увидел скрытые винты без головок, под внутренный шестигранник, по принципу сильно похожие на те, которыми люфт фокусера в 909 трубе регулируеться - так что,полагаю, в еку2 монтировке есть возможность её подрегулировать - возможно такой регулировкой можно улучщить её поведение - во всяком случае работу узла фокусировки на трубе манипуляциями с такими винтами я улучщил :)

[-=Zoomik=-]

не, не водолей, рак. :)
Ещё лучше...)
Всех поливает, придирается, Андрюху - вапще затюкал..... ну вылитых рак)

[Drago]

не, не водолей, рак. :)
Ещё лучше...)
Всех поливает, придирается, Андрюху - вапще затюкал..... ну вылитых рак)


ты это - иди лучще регулировочные винты на своей монтировке покрути, посмотри,как там. потом нам расскажешь - есть ли смысл возиться. а то вдруг как ощутимо лучще станет? :)

[=АНДРЕЙ=]

Кто согласен-поднимите руку :pivo !
Ещё лучше...)
Всех поливает, придирается и т.д. и т.п.

[Drago]

Кто согласен-поднимите руку :pivo !
Ещё лучше...)
Всех поливает, придирается и т.д. и т.п.
это меня жена пилит - мол я других не слушаю вовсе, себя самым умным считаю, других неуважаю, итд. чтото мне кажеться что это клевета :)
в самом деле - дураков совсем не уважаю. и неслушаю. чайников - пытаюсь наставить на путь истинный. но если они попадаються воинствующие и упорные в заблуждениях своих - что уж тут делать...уж не обессудьте :)
а людей, которых я считаю знающими я вроде как слушаю - ну разве что с Фалконом спорю, но это только по поводу наблюдений из кухни :) по другим вопросам - мне с ним не тягаться, вот и мотаю на ус :) также как с ВД, ГТА, и ещё многими, которых я пока ( будем надеяться) неизмеримо глупее в фронте астрономии...

[Алексей Юдин]

Кто согласен-поднимите руку :pivo !
Ещё лучше...)
Всех поливает, придирается и т.д. и т.п.
это меня жена пилит - мол я других не слушаю вовсе, себя самым умным считаю, других неуважаю, итд. чтото мне кажеться что это клевета :)
в самом деле - дураков совсем не уважаю. и неслушаю. чайников - пытаюсь наставить на путь истинный. но если они попадаються воинствующие и упорные в заблуждениях своих - что уж тут делать...уж не обессудьте :)
а людей, которых я считаю знающими я вроде как слушаю - ну разве что с Фалконом спорю, но это только по поводу наблюдений из кухни :) по другим вопросам - мне с ним не тягаться, вот и мотаю на ус :) также как с ВД, ГТА, и ещё многими, которых я пока ( будем надеяться) неизмеримо глупее в фронте астрономии...
У Вас замечательная и очень умная жена, с отличным проницанием. :lol:
Она, вероятно, и не заходя на форум поняла всё, что мы все отлично знаем из Ваших постов.

[-=Zoomik=-]

Алексей Юдин
Хыы))
Ну прямо в десяточку нецелясь :pilot

[WOOD]

Ну тк что, 800/4 в наличии есть? - сроки поджимают, сфера-не сфера?, растяжки толще пальца или нет??? - размер вторички? влезает ли корректор в фокусёр? , на сколько удобна юстировка?итд.

[mvp]

Дима, скорее всего после праздников будет изветстно.

[bigguest]

У меня возник вот какой вопрос.Почему разрешающая и проницающая способности рефрактора 900*90 меньше,чем у 90 мм. рефракторов других компаний (по крайней мере,так написано в характеристиках)?С чем это может быть связано,так-ли это на самом деле? :? И замечу-ли я какую-нибудь разницу?

[mvp]

Разрешающая способность определятся исходя из формулы D/140, где D - диаметр объектива в мм. У дорогих и и качетвенных апохроматов Takahashi, разрешающая и проницающая немного занижена в описании. Эта мера принимается ИМХО как перестраховка производителей. Но есть некотрые фирмы которые поступают наоборот, и немного завышают характеристики оборудования, для привлечения несведущих покупателей.
А на самом деле разрешающая способность определяется опытным путем, стоя ночью у телескопа и наблюдая тесные двойные звзеды.

[bigguest]

Разрешающая способность определятся исходя из формулы D/140, где D - диаметр объектива в мм. У дорогих и и качетвенных апохроматов Takahashi, разрешающая и проницающая немного занижена в описании. Эта мера принимается ИМХО как перестраховка производителей. Но есть некотрые фирмы которые поступают наоборот, и немного завышают характеристики оборудования, для привлечения несведущих покупателей.
А на самом деле разрешающая способность определяется опытным путем, стоя ночью у телескопа и наблюдая тесные двойные звзеды.
Не совсем понятно...По этой формуле,чем больше D,тем меньше разрешающая способность.Может,всё-таки,140/D?

[mvp]

Перепутал...

[T-Rexx]

Первая часть праздников прошла..... :friday
Еще нет информации по 800х203?
Хотя бы про зеркало уточнить - сфера или нет?

[VN]

Протестировали 150\750 и 203\800. 150\750 парабола 190х с 4мм окуляром берут все как один легко. Есть еще вариация 150\1400 - зеркало 1\4 с корректором - образец, но он как то не впечатлил. Длинна трубы 150\750 62см вес 3.250 в кольцах, монтировка EQ-3 c 5-ми ногами в комплекте!!!! ;) Всего EQ-3-х монтировок три вида все как одна отличные. Особенно впечатлила монтировка EQ-IIIM которой укомплектованы 114\900 - просто вещь!!! Ноги уменьшенный аналог HAL-110 от Виксена в комплекте бесплатно! Сравнительные рвзмеры, фотографии и характеристики монтировок выложим на сайте. Есть следующие стандартные комплектации EQ-3 - c 3-ми, 5-ми и "виксеновскими 110ми" ногами противовесы в них соответственно - 4.25, 2.7 и 2.2кг. Вес монтировок с противовесом соответственно 12, 10.7 и 10.5кг. Искатели во всех моделях просветленные с ахроматическими склейками даже у 114\900. У 114\900 искатель 5х24 у 90\900 6х30. 114\900 и 90\900 все как один с 4мм окуляром 225х отрабатывают отлично - смотрели Юпитер красота.
203\800 имеет дефект в конструкции - зеркало 18мм толщины разгружено на три дебильные точки - коробит так что практически телескопы не работоспособны - будем решать вопрос с разгрузкой на 6 точек. Вторичка имеет размер 70мм - как у Виксена. Монтировка EQ-IV от 203\800 - есть аналог Такахашевской EM-2? с 180 зубой шестерней и искателем полюса, на 5-х ногах - она просто прелестна! Ее вес с двумя противовесами 14кг. Практически весь пришедший товар взывает к повышению цен - такой халявы бесплатно быть не может!!!
80\400 пришли на монтировке JWT-1\ AT-3 открыли прибалдели. Азимутальная монтировка подобного класса стоит от 200-300$ а тут комплект 180! В этой монтировке червячные приводы по двум осям да какие - мы на нее ставили рефрактор 127\820 весом 4,25 кг - несет легко движения наиплавнейшие, регулировка прижима червяка! Практически 80\400 с призмой Амичи, окулярами и ахроматическим искателем идут впридачу! .
80\400 и 90\500 это чисто Дипскайные инструменты с максимальными увеличениями до 50-100х.
МАК 152\1900 Дипскай белый с голубым лейблом. С 4мм окуляром тестировали по Юпитеру - картинка качественная.
Натестировали кучку телескопов для магазина Телескоп - после празников доставим.
Пришли бинокли 100\22 в кофре, 100\25 в чемодане, 80\20 и 80\16, окуляры 32мм 2" 72 град .У всего зеленое мультипросветление.

[VN]

Касательно поднимавшегося выше вопроса о соответствии монтировок EQ-3 - монтировкам EQ-3 других поставщиков, отмечу прежде всего следующее - EQ-3 отличается от своих предшественников EQ-1, EQ-2 и EQ-7 во первых грузоподьемностью, во вторых наличием двух а не одного червячных приводов \а не поводков по склонению как в 1,2 и 7-й\ а также более сильными ногами. Кроме того вес EQ-3 почти вдвое больше чем EQ-2 и EQ-7.
Сейчас в наличии три вида\разновидности EQ-3 от Дипскай с разными противовесами и ногами. Отличия смотри выше.

[VN]

Юра, у Sinta EQ2 и EQ3 - штативы одинаковые!
Прошу прощения за неправильное сравнение. Вобщем ноги у дипскаевсой монтировки послабее, чем у Eq-2 и EQ-3, а голова занимает промежуточное положение между ними. Таково моё впечатление, если у кого другое, прошу споров не затевать. Приезжайте и всё сами сравнивайте.
Юра тебе досталась только одна из вариаций EQ-3, их три с разными противовесами и ногами. Ноги есть 3-и, 5-е и аналог HAL-110 Виксена но потоньше. 3-и у тебя есть, 5-е стоят на EQ-5, а вот а ля Виксен сам вижу в первый раз. Обрадую тебя в стадии изготовления МАКи 203\2500 с зеленым мультипросветлением - цена трубы будет около 700$, а на монтировке EQ-5\ST-2 950$. Синий немецкий МАК на днях поменяю на наш белый Дипскаевский тестированный.И бинокли посмотришь - зелененькие такие зелененькие, и окулярчики 32мм 72 град 2"! Сьездил все посмотрел - нет альтернативы Китаю уже больше нет!!!
Ультрасовременные цеха размерами 100х400 метров в три этажа это что то и таких не один цех и не два! Наши живопырные производства из прошлого века - все нет их уже - это агония, последние рыдания прошлого века на эшафоте! Ну год еще ну два и все!
И все это построено за последние год-два-три. :cry: :cry: :cry:
Да кстати и коленки у них в последние годы обросли компьютерами, ЧПУ и интерферометрами, а то существуют представления что что то они делают на коленке.
И еще спешу обрадовать народ - все устойчивее слухи о девальвации юаня до 6-7 юаней за американский юань, а это рост всех цен процентов на 20-30 по закупке и в полтора-два раза в рознице!

[comando]

Володь!
Информация о биноклях для меня внове. Надеюсь, качество и цена окажутся конкурентноспособными с продукцией других производителей.
Кстати, пора уже новинки от DeepSky увидеть в реальной продаже, а не только в виде обсуждений на форумах.

[VN]

Я надеюсь тебя в них многое удивит, у меня уже их пыталить отобрать пара любителей.

[mikhail_b]

Володя, на 203 мм МАКе вторичка напылена на мениске, или сделана отдельно?

[Drago]

хотелось бы узнать, насколько хороши дипскаевские стальные ноги st2, ошутимо ли лучще люминевых лхд55 ног? без переделок их заменить мона?

[VN]

Ну как сказать по ногам это дело сложное - один считает жестче другой хлипше - дело в том что ноги есть аллюминиевые АТ-6 и стальные ST-2 они примерно одинаковые по жесткости. Верхняя труба 40мм диаметром нижняя 25мм. А АТ-6 что то типа 55-х но пожестче! Профиль потолще. Все эти ноги унифицированные с МИДом и Виксеном - все что на них встает - встанет и на эти ноги.
Что Вы ставить то на них хотите? Если 150\750 рефрактор то выше коыши!
5-е и 6-е ноги сделаны из одного профиля пакет 3 шт получается 70х30мм, но головы разные - у 6-х ног МИДовский оголовок и крепления - поэтому она поширше и пожестче. Стальные ноги на EQ-5-й прекрасно позавчера держали МАК 152\1900 на 380х.
Сейчас на EQ-3 c 5-ми ногами пришли Ньютоны 150\750 парабола - проверяли 5 шт на 190х с 4мм окуляром - все как один хороши!
3-и ноги имеют размер пакета 56х26, а 3-и ноги по типу HAL-110 те трубка в трубке имеют размер 42х30мм но они очень даже жесткие.

Уже замечено что имеется путаница с ногами
поэтому лучше уж использовать параметр размер пакета из трех профилей.

[VN]

Володя, на 203 мм МАКе вторичка напылена на мениске, или сделана отдельно?
На мениске и светозащитная трубка есть на мениске. Но это к Новому году - сюрприз будет!

[Drago]

да, подумываю прикупить для 150/750 рефрактора бу монтировку лхд55, но наслышан что ноги её весьма слабое место - вот и подумываю другие ноги ей поставить.
по поводу - выше крышы - ну незнаю уж.
вон, Максим вообще считает, что самый минимум на что ставить этот рефрактор - хек5, а лучще еку6. а лхд55 вроде еку 5 примерно соответствует, тока ноги вроде похлипче? мыслю в осовном для визуала пользовать, ну и пробовать фоткать помаленьку - макс экспозиция на фотоапарате 15 секунд, правда он лишнего весу вместе с адаптером около килограма,наверное, прибавит...

[VN]

А ты угадай с трех раз почему Максим так считает?
Для визуала то на 150\750 EQ-6 зачем - это же полный бред! У нее же вес больше 30кг! А HEQ зачем больше 25кг!. Ведь должен же действовать критерий разумности! Визуальный рефрактор 150\750 с максимальным увеличением мах 100х и меньше EQ-5 понесет легко тем более с ногами AT-6 или ST-2, но тут ведь сразу возникнет дилемма какую EQ-5 взять, а вопрос ведь очевиден поэтому и не советуют. Я сам пользовался 152\1200 на EQ-5 - категорически для визуала даже на 300х нормально, и это с 5-ми ногами, а AT-6 и ST-2 резко жестче. Фотография в фокусе с 15 сек выдержки это тоже не проблема - я на Виксене, не скажу что он жестче, c 8 кг обьективом и 1.5 кг аппаратом + 1.5 кг гид и 1 кг площадка итого 12кг без гидирования делал выдержки до 1.5 мин на фокусе 400мм, на том самом обьективе на котором получены призовые снимки Астрофеста, которые мы сделали с Чекалиным в САО и с тем самым аппаратом Никон Д70, причем ноги были 5-е от клона Виксена!!! Гид стоял для того чтобы не нарушать балансировку и только!
Гарантирую что EQ-5 c 150\750 без гидирования свободно потянет фотографически выдержки 30 сек на 5-х ногах, а может и больше!
Так что вопрос перерос в плоскость промывания мозгов - это уже только слепой не увидит!

[Drago]

ну,тут и гадать ненадо, но с другой стороны стабильная монтировка - тоже вешь весьма и весьма полезная и комфортная. и лучще когда монтировка с избытком, чем с недостаточностью стабильности - например 909 труба на еку2 имхо не предмет мечтаний - то есть пользоваться,конечно,можно,но мне лично хотелось бы побольше стабильности, хотя если сравнить с 114/ ф4.4 зеркалом на еку1 синтовской, то это бе малого монументальное и мегастабильное сооружение :)) вот я и мечусь - на хек5 и иже с ними денег нет, да и качество обработки поверхностей на той же хек5 меня просто в шок повергло - с другой стороны, не будет ли сия труба на аналогах еку5 вести себя подобно 90 / 910 на еку2 ? такие вот у нас дилеммы...

[VN]

Самуюбольшую стабильность даст бетонная плита! А если Вы будете ее таскать - туда сюда то рано или поздно задумаетесь а нужен ли лишний вес для Вас! Еще раз говорю 150\750 и визуал и фото на EQ-5 со стальными ногамиэто нормально. Вопрос резко встает только для 152\1200 из-за моментов! Конечно решать то Вам!
А по вышеизложенному принципу людей убеждают купить для 80\600 HEQ-5 - это уже на диссертацию - да крепко, но ведь можно и пинь-пинь сломать!

[Max]

Ну у меня раньше был этот телескоп на EQ6 и как-то я посчитал эту жесткость монтировки в самый раз. Хоть увеличения большие не использовал. А для астрофото можно было бы и монтировочку помощнее.

EQ5 в принципе для визуала и простейшего фото эту трубу потянет.

Но вообще и СGE не повредила бы, а она будет помассивнее EQ6.

Я и TeleVue 76 ставлю на CGE и ничего, от избытка жесткости не страдаю.

И надо сменить фотоаппарат на нормальную зеркалку-мыльницей мало что получится.

[VN]

МАХ это МАКСсимальзм! Заразный вид заболевания!

Кстати на моей EQ-5 клоне Виксена теперь стоит Скайсенсор 2000РС - получается монтировка с Го-То за 1500$! И менять в ней даже ноги с 5-х на ST-2 при нагрузке до 12кг, перечисленной выше я не собираюсь - устойчивость достаточна, а ноги мне выдвигать незачем - с автогидом будет пахать как птичка!
Вообщем меньше надо во время наблюдений с телескопом обниматься и на нем вещи развешивать! Во время экспозиции все равно на какой монтировке - к нему прикасаться нельзя! :)

А в подтверждение своих слов даю ссылку на 15сек выдержки без гидирования :shock: с окулярным увеличением !!!! :shock: на рефракторе Дипскай 152\1200 на EQ-5 сделанные Владимиром http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,8273.0.html и это при несоизмеримо больших моментах на такой длинной трубе, чем Ваша 750мм игрушка и эквивалентном фокусе несколько метров :shock: ! :pivo

И еще в разделе Астрофотография были снимки на рефракторе 120\600 c фильтром \помоему LPR или Скайглоу\ с монтировкой EQ-3 на вторых ногах, а она по сравнению с EQ-5 как моська и слон!!! :shock: и выдержками по 10 минут \сумма из 9 изображений\ Вы их видели! Вот ссылка http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,7127.0.html

Так что кто может тот может, а кто не может тот только хочет, хоть на EQ-6 или на Лосманди G11 поставь!

[Владислав]

mvp ! Извените, но вот эта ваша формула - она для всех типов телескопов подходит?
Кстати, из всех выше перечисленных (в этой теме) телескопов уже кто - нибудь чего-нибудь взял?
А что касается цен. Мы щас тут договоримся... Цены то на всякое там, не совсем хорошее, подгонят под цены на несовсем плохое - и будем сидеть, локти кусать.
И ещё, честно говоря я не совсем понимаю, зачем люди терзают себя мыслями о покупке новой, ещё не очень проверенной модели телескопа, когда можно взять то, что уже исследовали вдоль и поперёк.

:P :P P.s. Ну хотя если на внешний вид + соблазнительная цена смотреть , то тут руки у всех чешуться...
:P :P

[Drago]

Ну, нащёт веса монтировки - тут то практически проблемы нет - он у меня будет типа полустационара, для вытаскивания в пределах 50 метров от дома :) проблема в деньгах какраз.а по поводу фото - фоткал я тут на 909еку2 - по формуле увеличение скопа * эквивалентное фокусное фотоаппарата в 35 мм еквиваленте - окуляр был 6.5 мм, увеличение скопа 140 раз, зум фотоаппарата 3Х ( 114 мм эквивалентное) - получилось вроде порядка 16 метров фокусное системы? :-О. гидировал - смотрел по изображению юпа в лцд, и вращал большую шестерню моунта рукой - оченнно хреновато - даже при вроде равномерном медленном вращении пальцами изображение весьма скакало....
а по поводу цифрозеркалки - могу принять в подарок :)) увы, работу, в которой зарплата за полтора месяца равняеться цене новой цифрозеркалки пока ненашёл :))

[VN]

Как я понимаю Драго можно поздравить Вас с выбором, надеятся что цифрозеркалку Вам выдадут впридачу бесперспективно! А разница как раз позволяет это сделать! Но Вы ведь сами понимаете что за все надо платить!

[Drago]

с каким выбором - б/у лхд 55? ну, спасибо :) правда она вроде к сожалению не на подшипниках, и всё такое, но таки да - всё стоит денег :(
а нащёт цифрозеркала - это Максим меня давно пилит - ну не понимает поевший голодного :)))

[bigguest]

Взял я себе сегодня свой первый телескоп (точнее,пока только трубу)-рефрактор 90/900.В комплекте-пара окуляров-F=20 мм. и F=6 мм,Барлоу 3*,диагоналка 90-градусная .Возможные увеличения-45,135,150 и 450 :? крат.
В общем,прикрутил енту трубу к фотоштативу.Словно на нём и была :lol: Смотрел пока только листочки на деревьях (светло-ж ешё ;) ).В общем жду,когда стемнеет.Вчера смотрел Сатурн в бинокль 20*60-яркая плюшка :) Посмотрим,что сегодня 90 мм. от DeepSky покажут :) .

[comando]

Завезли сегодня первую партию товара от DeepSky.
Монтировки EQ-5 и на ногах АТ-6 и на ногах ST-2 выглядят внешне очень достойно. Окрашены головы черной порошковой краской. Ноги АТ-6 внешне ничем не отличаются от ног монтировки LXD-55 (они стоят рядом), ноги ST-2 внешне сильно напоминают ноги монтировки Конусмотор-120. Вобщем, это внешнее оценочное сравнение по монтировкам.
Что совершенно поразило, так это рефлектор 150мм (1:5) на монтировке EQ-3 за 280 долларов. Кстати, ноги у этой монтировки по сечению профиля больше, чем у рядом стоящей EQ-3 от Синты. Только цены несопоставимы с аналогами от других производителей. Владимир эту трубу потестил и вывод сделал только один - честная парабола.

[-=Zoomik=-]

Одна - моя, как договорились ;)
Звоню в течение нескольких дней :friday

[Timur]

Да, для володиных 150-ок наступает момент истины! Если это действительно честная парабола - телескоп рискует стать самым покупаемым инструментом! Все засучиваем рукава и начинаем тестировать!

[bigguest]

Эх,а погодка-то всё испортила...Только Луну вчера успел немного посмотреть.Ставил по Луне 45х,135х и 150х-изображение понравилось,хроматизма не заметил (может,потому,что вчерашний серпик был тонким,соответственно,не очень ярким-в полнолуние выясню),резкость картинки была хорошей,хотя наблюдал с балкона при открытой двери в комнату.
В моём экземпляре выявился поперечный люфт фокусёра (качание),исчезающий в крайних положениях.Затяжка винтов его не устранила.Не знаю,будет это мне мешать,или нет.Какие мнения будут на этот счёт?
Не знаю,что ещё написать:ну не к чему придраться начинающему ЛА в этом скопе :lol: А если ещё назвать цену сей трубы 8) то просто как в каком-то мультике-"хватай и беги" :lol: :lol: :lol:

[Timur]

Это Вы про хроматизм в рефлекторе?

[bigguest]

Это Вы про хроматизм в рефлекторе?
Вообще-то,900/90-это рефрактор (см. мой пост выше). :?

[Timur]

Понял. Люфт у него должен быть. Все-таки фокусер пластмассовый, и по уровню предполагающий люфт.

[VN]

Для устранения люфта на фокусере есть площадка для установки регулирующего винта - это довольно не сложное решение. Приятно что хода трубки фокусера хватает для применения окуляров напрямую, но если поставить диагональ люфт в средних положениях очень небольшой!