PDA

Просмотр полной версии : Юпитер через цифровик: пару вопросов


=АНДРЕЙ=
25.03.2005, 14:50
На днях первый раз попробовал поснимать Юпитер. Конечно, ничего хорошего я и не ожидал, просто решил проверить, получится ли в00бще что-нибудь. Кое-что получилось, во всяком случае, хотя бы полосы видны и немного полярные области. Всё снимал с рук. Привожу две картики в одной: с одной стороны снимок Юпитера, уменьшенный до таких размеров, когда глаз уже не воспринимает множество цветных "помех" на снимке, а второй Юпитер-участок кадра без изменения формата и уменьшения снимка, т.е. такой, какой он получился на самом деле. После просмотра снимков на компьютере у меня появились некоторые вопросы: ясно, что, когда снимаешь с рук, есть 2 основные проблемы: 1) диск планеты быстро бегает по всему полю и не даёт навестись на резкость точно; 2) всё из-за того же "прыгающего диска" нельзя ставить выдержи более 1/60 секунды, т.к уже при 1/30 секунды всё размыто на фотке. Как вы считаете, решит ли эти проблемы переходник? Ведь, по идее, Юпитер с переходником не будет так резво носиться, значит, можно будет более точно наводиться на резкость и... что самое главное, ставить выдержки побольше, хотя бы 1/30 секунды, что сделает диск Юпитера намного более ярким на снимках. НО... это всё понятно, НО меня интересует вот какой вопрос: как видите, изображение Юпитера всё покрыто множеством цветных точек. Эти точки так и останутся, если я буду фоткать с переходником? Или всё же исчезнут с увеличением выдержки? И в00бще, как сильно улучшатся фотографии, если я буду снимать с переходником?
Но это ещё не всё, что меня интересует. В тот день я фоткал на стандартных параметрах, изменяя лишь зум, выдержку и диафрагму... с этими параметрами проблем нет, но я не знаю, какие ставить иные функции, а именно: нужно ли ставить фокус на бесконечность? Какой ставить контраст: авто, нормальный, побольше контраста, или поменьше? Далее: какую ставить насыщенность :0 (нормальная), +1,+2,-1,-2 ? Баланс белого: тут вопрос возникнул только на некоторые виды: авто, настроен под освещение лампами накаливания, настроен под освещение лампами дневного света, облачная погода, базоблачное небо-когда объект съёмки находится в тени... ??? В каждом пункте про баланс белого есть более точная настройка: от -3 до +3, в инструкции написано, что чем ниже (-3), тем цвета на снимке более тёплые (жёлто-красные), а чем выше (+3), тем-более холодные (бело-синие), какую их этих настроек выбирать? Какую ставить чувствительность: 50, 100, 200, 400 ISO ? Какую ставить резкость изображения: авто, повышенная, нормальная, пониженная? Вроде всё, там есть ещё какие-то настройки фокуса и зума, но я что-то не очень их понимаю... Кстати, вопрос: а какие параметры (из перечисленных) надо ставить для съёмки Луны? Как вы считаете, что лучше: (при съёмке Луны) ставить очень маленькую выдержку и большую чувствительность, или наоборот: маленькую чувствительность, а выдержку побольше... в каком случае цвета/контраст/... на снимке лучше?

Странно, картинка почему-то не вставляется... пишет, что она должна быть меньше, чем 600*600, а она на самом деле 225*196...

Drago
25.03.2005, 15:40
в www.ixbt.com есть конференция по цифровым фотоаппаратам - очень советую почитать - 80 процент вопросов мигом пропадут.
по поводу быстрого смещения планеты при больших увеличениях - движок на моунт надо.
вообще интересные вопросы - вроде где то читал что вы кучу литературы по астрономии читали, форум много читали итд...а вопросы задаёте такие, будто не читали вообще ничего кроме сказок Ханса Кристианса...?

Yuri_K
25.03.2005, 16:55
@ =АНДРЕЙ=
На Звездочете есть темы "Фотографирование планет", "Jupiter" ... - там можно найти много полезной информации.

Если коротко, то:

по вибрациям и смазу - жесткое крепление через переходник, использование автоспуска с задержкой N сек или ДУ, привод на полярную ось

по основным настройкам - диафрагма максимально открытая, зум исходя из минимума виньетирования, фокусировка фиксированная на бесконечность (предустановка или в ручном режиме задвинуть на беск.)

выдержка, ISO - хм, по моему опыту не дольше 1/13сек, если нет привода, то видимо не дольше 1/30сек, опытным путем искать компромисс между размытием от турбуленции и шумом от поднятия ISO(те самые цветные точечки), планета должна быть видима на снимке не на уровне глюка (на мониторе) - это проходит с видокамерой с тысячей кадров, а с цфк много не наснимаешь для сложения.

контраст, резкость, насыщеность - установки, при которых цфк производит минимальную обработку картинки и т.о. вносит минимум артефактов - зависит от модели цфк. Бывает, что, например, "нейтральная резкость" означает легкий шарп, тогда переходим на "пониженную". Эксперименты можно провести днем на бытовухе и порассматривать снимки под микроскопом.

баланс белого - хм, по идее ставим "Солнце" и не паримся. В крайнем случае при обработке можно подправить. Если слишком много шума какого-то одного цвета, то пробуем альтернативы.

Желательно оставлять минимум настроек в режиме "авто" или не оставлять совсем.


Для Луны ISO по минимуму, т.к. объект достаточно яркий.


в www.ixbt.com есть конференция по цифровым фотоаппаратам - очень советую почитать - 80 процент вопросов мигом пропадут.

И много там написано, на хоботе, про фотканье Юпитера цифровиком? :mrgreen:

Drago
25.03.2005, 17:02
про фоткание вообще, еффектах камеры а ля шарп, итдп там написано навалом. а товарищь просто в своем фотоаппарате имхо совершенно не ориентируеться, так что на пользу полюбому пойдёт. хоть бытовые сцены научиться на установках отличных от авто снимать, и будет знать, что за что в его фотоаппарате отвечает,и какой даёт еффект...

=АНДРЕЙ=
25.03.2005, 19:58
Drago, во-первых, я не писал, что много читал форум, во-вторых, раз уж вы такой внимательный, покажите мне, где я писал, что хоть что-то читал по цифровым фотоаппаратам? А вопросы я задавал исключительно по цифровым фотоаппаратам... не надо обощать, пожалуйста... по-моему, то, что я писал, что много читал по астрономии никак не относится к моим знаниям по фотаппаратам....
Я просто поаражюсь :shock: , какие обощающие, резкие и безоговорочные выводы вы делаете обо мне и моих знаниях руководствуясь какими-то косвенными фактами... интересно, а вы так обо всём судите?
Юрий, спасибо за столь ясно разъяснённую информацию ;) . Многое прояснилось! А темки на Звездочёте и ссылку, данную Drago обязательно почитаю.

Journalist
22.04.2005, 01:22
Коллеги, прошу за частичный офф, но просто не хотелось открывать новую ветку ради одного вопроса. Я хотел спросить - как примерно рассчитать Fэкв. для съемки фотоаппаратом через окуляр. Нашел где-то формулу Fэкв.= Fтелескопа*Fфотоаппарата/Fокуляра. Соответствует действительности?
Ответьте, если кто еще не успел уехать на Астрофест :)

GTA
22.04.2005, 04:56
соответсвует. более того, при этом даже формула из книжки Сикорука работает, правда вполне можно снизить экспозицию на одну ступень по моему опыту.

VKR2
23.04.2005, 11:48
АНДРЕЙ!
У меня похожие проблемы, правда с Canon A85.Снимаю с площадки
Baader. Вот захламил альбом :( (надо было в свой) - там Юпитер со спутниками(в планетах). Юпитер с большими увеличениями поучился
похуже, да кадров маловато, ничего из обработки выжать не могу.
Виктор.

Drago
23.04.2005, 12:11
АНДРЕЙ!
У меня похожие проблемы, правда с Canon A85.Снимаю с площадки
Baader. Вот захламил альбом :( (надо было в свой) - там Юпитер со спутниками(в планетах). Юпитер с большими увеличениями поучился
похуже, да кадров маловато, ничего из обработки выжать не могу.
Виктор.

а что - неплохо! в целом. а практически похоже, что юпитер пересвечен - можно поиграться с экспозамером - по луне вроде "спот" неплохо работает, например, либо ставить фотик в приоритет выдержки и ставить выдержку от руки, чтоб на глаз юпитер там не пересвеченным вышел.
у меня вчера например, если судить по экзифу, юпитер чуть-чуть недодержанным, но с хорошо различимыми полосами получился при выдержке 1/40 и диафрагме 3.5 - правда спутников там уже нифига невидно :)

VKR2
23.04.2005, 12:56
Действительно ставил приоритет выдержки, так, чтобы спутники
получились. Если же поставить нормальную выдержку по Юпитеру,
спутники не получаются :cry:
Виктор.

Drago
23.04.2005, 13:12
ну, тут имхо либо - либо. хотя, наверняка можно найти компромисс - когда пояса на юпитере ещё различаються, и спутники уже чуть-чуть видны - при складывании спутники можно будет вытянуть, особенно если из авишки, имхо...

Journalist
23.04.2005, 18:49
Спасибо, GTA!

Iskandar
23.04.2005, 20:09
Коллеги, прошу за частичный офф, но просто не хотелось открывать новую ветку ради одного вопроса. Я хотел спросить - как примерно рассчитать Fэкв. для съемки фотоаппаратом через окуляр. Нашел где-то формулу Fэкв.= Fтелескопа*Fфотоаппарата/Fокуляра. Соответствует действительности?
Ответьте, если кто еще не успел уехать на Астрофест :)

Александр, можете проверить как работает эта формула, получив значение F экв. альтернативным способом (с цифровым аппаратом это проще, чем с плёночным) :

Снимаем объект, для которого известны его угловые размеры (планету, пару звезд и т.п.), переводим угловые секунды и минуты в доли градуса. Находим тангенс этого угла.
Теперь надо узнать линейные размеры планеты или расстояние между звездами на матрице (в миллиметрах). Для этого в Фотошопе или другом графическом редакторе высчитываем это расстояние в пикселах (чаще всего эти точки не лежат строго на горизонтали или вертикали, в таком случае используем знаменитую формулу Пифагоровых штанов), и умножаем на размер пиксела(это, если он квадратный, если же размеры по высоте и ширине различаются, то приходится отдельно считать размеры катетов).
Делим линейные размеры объекта на тангенс угла, и получаем Fэкв.

Чтобы было понятнее, приведу пример: возьмём кадр, полученный с помощью web-камеры Philips 740/840. Пикселы её имеют размеры 5,6 мкм. Экваториальный диаметр Юпитера получился, например, 250 пиксел (угловые размеры его в тот момент, скажем, были 44"). Значит, линейный размер изображения Юпитера равен 250 х 0,0056 = 1,4 мм.
Угол 44" = 0,01222... градуса, его тангенс - 0,00021318023. Разделив 1,4 мм на 0,00021318023, получаем Fэкв = 6567 мм.

Journalist
23.04.2005, 20:42
Да, неплохой метод, чтобы сделать проверку. Попробую как-нибудь непременно - интересно что покажет, спасибо, Александр!
P. S. Тоже не поехали на Астрофест? Погода, конечно, не сахар, но есть пословица - плохой день на Астрофесте это лучше, чем хороший на работе :) О, как я это сейчас чувствую - всем сердцем :)

Iskandar
23.04.2005, 20:46
Да, тоже не удалось... Летал в командировку, должен был завтра вернуться, управился к сегодняшнему вечеру, но уже не до феста... :(

Drago
30.04.2005, 02:35
вот мой юпитер в скайвотч 909еку2 / площадка баадер / канон а95.
окуляр 6.5 мм, зум 3х. стаковано в астростаке под линуксом, из 5 фотографий - наверняка можно получить лучщий результат, только осваиваюсь.

Drago
30.04.2005, 11:52
кстати, е всё ещё в непонятии реального увеличения достигаемого в данном случае зумовым обьективом моего фотоаппарата - ведь похоже не 3х увеличение у него получаеться? может кто знает формулу для рассчёта,или подскажет чего?
спасибо заранее.