Настройка Экваториальной Монтировки

[=АНДРЕЙ=]

Почитал я немного конференцию и всё ж не нашёл мне абсолютно понятного ответа на извечный вопрос по управлению экваториальной монтировкой...
Насколько я понял, это (линия на рисунке)-полярная ось монтировки и её нужно направлять на Север, ну и ещё выставлять широту на шкале справа...
http://astronom-zvez.narod.ru/mount.jpg

Можно ли, чтобы более точно выставить полярную ось, навестись, используя винты высоты и азимута, так, чтобы полярная звезда была в поле зрения, ведь так, кажется, будет ещё точнее...
Мне интересно, это (что указано стрелкой на рисунке), является шкалой чего? Прямого восхождения объекта, или его склонения ? И ещё вопрос по этой же шкале: она должна вертеться вокруг своей оси, или должна быть закреплена, как верхняя шкала? Интересно, это мне такой брак достался, что она вертится, или так должно быть? Если она должна вертетья, как, впрочем, и если-не должна,как её надо установить??? Объясните мне, пожалуйста, вот так: под этой шкалой есть буковки R.IA., какая циферка на шкале должна по-идее точно находиться над бквой "I"? Стоп, вот щас подумал и понял, что, видимо, верхняя шкала-это шкала склонения, ведь на ней есть градусы от 0 до 90, а на второй шкале от 0 до 23, т.е. это часы прямого восхождения... уже яснее... и всё же, как надо закрепить нижнюю шкалу? Очевидно, чтобы точно на нас смотрели 0 часов ? Вроде и сам уже разобрался... как интересно... вы только, пожалуйста, скажите, верно это или нет ? Итак, допустим, что верно! Что делаем далее? Как наводиться на объекты? Можно трогать высоту и азимут, как я понимаю, нельзя??? Или их надо строго зафиксировать и наводиться, используя только винты прямого восхождения и склонения ??? В00бщем, я так понимаю, что нижняя шкала должна быть закреплена относительно буковок "R.IA"???
Насколько я понял, посмотрев на движение звёзд по небосклону в СтарКалке, надо навестись на звезду и следить за ней, двигая только винт прямого восхождения, т.е. тот винт, который отвечает за шкалу над буковками "R.IA.". Вот уж интересно, стоило только поразмышлять и, кажется, всё сам понял! Но это не снимает с Вас моей просьбы о том, чтобы Вы сказали, правильно всё это, или нет и исправили то, что неверно! Не ожидал, что сам разберусь почти полностью! Однако прошу советов более опытных наблюдателей! Заранее спасибо всем ответившим!

P.S.есть у меня ещё вопросики: допустим, что я снимаю цифровиком, привинтив его на специальный винтик на одном из крепёжных колец. И я хотел бы, чтобы на нём всё небо "прорисовывалось" более чётко, т.е. я хочу использовать руки в качестве часового двигателя. Зум на фотике будет нулевым, ну, или почти нулевым, возможно ли, получать нормальные фотки при таком способе фотографирования, при котором я вручную кручу винт прямого восхождения,
т.е., приемлимые ли получатся фотографии?
Немного поиграя с движением звёзд в старкалке, я посчитал, что, если мне придётся следить за альфой Лебедя три минуты, то за этот промежуток времени мне нужно будет вывернуть винт прямого восхождения так, чтобы указатель на шкале подвинулся на 44 минуты 30 секунд, или соответственно ровно три минуты, что, в принципе, равно такому маленькому движению по шкале, что мне будет очень сложно провести его равномерно в течение трёх минут. Т.е. мне надо будет провернуть винт так, чтобы указательпродвинулся всего лишь примерно на 0,45 мм по верхней части этой шкалы... Может, всё же получится? Кто подскажет?

[Iskandar]

Почитайте эти темы, надеюсь, поможет:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6307.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6864.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6514.0.html

[White Noise]

И вот это:
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=3465

я здесь(на форуме) вопросы точь в точь задавал по координатным кругам, всё думал, что не смогу по ним навестись на что либо, и вообще количество всяких шкал меня вводило в шок, когда я только собрал свой телескоп :mrgreen: , оказалось, они не сильно таки нужны....тоесть точные координаты по ним никто не выставляет, а в основном по разнице, например, между ближайшей к объекту яркой звездой и самим объектом...в общем все описано в теме на которую я дал ссылку!

[=АНДРЕЙ=]

Спасибо, конечно, Большое, но... :) ...дело в том, что я-то уже всё в принципе понял, так и описал в первом посте... мне бы хотелось всего лишь узнать, верно всё то, о чём я написал, или нет?
Но всё же за ссылки спасибо, прочту непременно!!!! ;)

[kis]

Как говорил кто то из почти современных
"чужой опыт таковым не является..."
Из всего что Вы спрашивали я не понял ничего хотя вполне свободно обращаюсь с экваториалом

[Oleg Chekalin]

:lol: Я, кстати тоже, даже не смог прочитать целиком.

[=АНДРЕЙ=]

Ну так, критиковать каждый мастак... я уже давно заметил одну особенность форумчан: всё для себя... вот мы тут вроде как друзьями какими ни какими считаемся..., а помочь друг другу никто не ХОЧЕТ!!!! исключениями являются единицы, не буду перечислять, дабы не обидеть кого-нибудь, хотя сами эти единицы, надеюсь, поняли, что я говорю о них ;) ! Вот если от того, что мы пишем зависит наша репутация как астронома: то, пожалуйста, вот Вам все описания наблюдений, вот что как надо делать, а если просто человек просит, то никак нельзя.... и ещё обидеть надо..... пример: просил раз пять ещё до Нового Года скинуть мне участок карты из Карусели, не то слово просил.... ан нет, видимо все зажидились рублик на этой перекачке потерять...а мне тогда эти участки очень нужны были... так и не добился ни от кого.....а вообще мы тут все друзья, так вроде сичтается, а на самом деле-нет! ... :cry:
Так же и сейчас, половина помогли хоть как-то и спасибо Им Большое, а Другие-просто решили .....

[VVSFalcon]

Андрей, не расстраивайтесь. Просто, в определённом смысле, вы задали сороконожке вопрос - а как она определяет какой ногой ходить :mrgreen: Для достаточно опытного ЛА экваториал не представляет никакой сложности, ну что там объяснять, ну тяжело это. Всё же там просто. Поставил, повернул. На полюс, тут стопора, там винты движений. И что тут непонятного-то? Вот примерно такая реакция. И объяснить действительно непросто. Что там с сороконожкой то случилось после вопроса? ;)

[=АНДРЕЙ=]

VVSFalcon, спасибо, я не обижаюсь, просто пишу правду! Ладно, раз никто не хочет ответить:правильно ли я всё понял, то , МОДЕРАТОРЫ, уберите, пожалуйста, эту тему, пользы она всё-равно никому уже не принесёт, только засорят форум... :)

[T-Rexx]

=АНДРЕЙ=
Не стоит эту тему удалять. Для начинающих она весьма актуальна. Особенно если чуть позже подытожить написанное.
Я в поисках информации как правильно пользовать экваториальную монтировку EQ2 скачал с сайта скайвотчера вот этот файлик:
http://www.skywatchertelescope.com/Downloads/PolarAlignmentEQ1and2.pdf

Если очень будет надо могу попробовать перевести его с английского на русский (правда в меру моих знаний английского - я учил французский в свое время :gigi)

[=АНДРЕЙ=]

T-Rexx, мдяяя.... ошибся я, что никто помогать не хочет. Спасибо! Но переводить, пожалуй, не надо. Я же вроде уже сам разобрался.... разве что поместить сюда переведённый текст для тех, кто ещё не умеет обращаться с такого рода монтировками. А сайт я это открыть, к сожалению не могу, у меня на компе стоит прога, которая, типа прерывает все атаки из и-нета, я этот сайт уже много раз пытался открыть, она всё время пишет, что, мол оттуда идёт атака и эксплорер не открывает этот сайт... но я где-то видел сайт Скайвотчера на русском, там, кажется про всё написано было! Может кто поделится ссылочкой? Или же тот сайт, который Вы мне дали и есть тот, о котором я говорю?

[Vladimir Grigorjev]

я где-то видел сайт Скайвотчера на русском, там, кажется про всё написано было! Может кто поделится ссылочкой?

2 =АНДРЕЙ= : Не это случайно? - http://www.skywatcher.ru/sup_index.shtml?sup

А вот тут,кстати,про дифракционные кольца в фокусе и расфокусированные "в норме и патологии" :gigi (был как-то разговор... ;) ). http://www.skywatcher.ru/edu_test.shtml?edu

[T-Rexx]

На русском сайте скайвотчера ссылка ведет туда же куда и я ссылку дал...
2 =АНДРЕЙ= : Могу Вам на мыло сбросить этот файлик, если хотите. PDF, весит 17 килобайт.

[=АНДРЕЙ=]

Владимир, спасибо :) , именно это сайт ... интересный... долго я его искал! Насчёт дифракционных колец признаюсь в ошибке, а точнее не в ошибке, а в незнании.... ;)
А инструкции мне не увидеть: ведь и вправду ведёт на те страницы, куда мне не попасть.
T-Rexx, был бы очень прзнателен, если не затруднит, сбросьте! Спасибо :pivo ! Моё мыло: Astron_andrey@rambler.ru

[Vladimir Grigorjev]

Да никакой ошибки и не было, просто неточность ;) :pivo

[kis]

Дарагой Ты Нэ обыжайся да :lol:

Вы обозначили вопросы и тут же на них сами ответили.
Очень сложно расказать как управляться с монтировкой особенно с учетом столь каламбурного вопроса. Есть масса книг ссылок в инете с объяснением устройства экваториала и принципа его работы.
В принципе все мысли правильны. Но ориентироваться на вид полярки в поле зрения ( кстати чего - телескопа ? ) наверное не стоит. Телескоп не выставить ручками так что бы он смотрел одинаково с осью с достаточной точностью.
По поводу кругов с цифирками там скорее всего часовые углы которые никоим образом не совпадают с координатами объектов - пересчитать нужно. А круги действительно должны свободно вращаться что бы иметь возможность установки угла в любое время.
Снимать будет можно большие поля раз в 30 секунд поворачивая винтик движений на нужный угол. Точности будет вполне достаточно.

[=АНДРЕЙ=]

Вы обозначили вопросы и тут же на них сами ответили
Именно так всё и было :gigi . Я начал писать тот вопрос практически совсем ничего не понимая. По ходу его написания я как-то сам, того не замечая, стал потихонечку во всём разбираться и в конце концов, почти всё понял! У меня остался лишь один вопрос: чтобы следить за небом (т.е., как уже было сказно, использовать руки в качестве моторчика :roll: ) надо крутить тот винт, который я указал, т.е. винт, который отвечает за шкалу с градусами от 0 до 90, а не с часами?
Есть масса книг ссылок в инете с объяснением устройства экваториала и принципа его работы
Я за тем и нахожусь на форуме, чтобы общаться с ВАМИ и спрашивать у Вас непонятные мне вещи. Мне казалось, что Старлаб создан именно для этого....
Снимать будет можно большие поля раз в 30 секунд поворачивая винтик движений на нужный угол. Точности будет вполне достаточно
Спасибо за столь понятный ответ, но, мне кажется, что, всё же нужно будет делать это чуть почаще... я на днях в хорошую погоду поснимал небо (в основном ориентируясь на Большую Медведицу) с выдержкой 30 секунд без зума, в итоге звёзды всё же получились в виде коротких, но чёрточек....
Из всего что Вы спрашивали я не понял ничего хотя вполне свободно обращаюсь с экваториалом
Спасибо, что хоть сейчас что-то поняли и объяснили.... :lol:

[Nick]

У меня остался лишь один вопрос: чтобы следить за небом (т.е., как уже было сказно, использовать руки в качестве моторчика :roll: ) надо крутить тот винт, который я указал, т.е. винт, который отвечает за шкалу с градусами от 0 до 90, а не с часами?


Наоборот, крутить надо именно тот винт, который с часами. Если точнее - тот, который поворачивает монтировку вокруг оси, направленной на Полярную звезду.

Только вот вопрос насчёт съёмки пребует уточнений. Предполагается укрепить фотоаппарат ("привинтив его на специальный винтик на одном из крепёжных колец") параллельно телескопу или вместо телескопа? Потому как в первом случае логично использовать сам телескоп как гид (т.е. смотреть в него на какую-нибудь звезду и, поворачивая винты тонких движений монтировки, удерживать звезду в центре поля зрения, если есть перекрестие, или, например, на краю поля зрения, если перекрестия нет), даже не обязательно, чтобы телескоп "смотрел" туда же, куда и фотоаппарат, требуется только правильная угловая скорость поворота. Поскольку масштаб изображения в фотоаппарате невелик, то и особой точности гидирования не требуется.

[XRUNDEL]

Вы обозначили вопросы и тут же на них сами ответили
Именно так всё и было :gigi . Я начал писать тот вопрос практически совсем ничего не понимая. По ходу его написания я как-то сам, того не замечая, стал потихонечку во всём разбираться и в конце концов, почти всё понял! У меня остался лишь один вопрос: чтобы следить за небом (т.е., как уже было сказно, использовать руки в качестве моторчика :roll: ) надо крутить тот винт, который я указал, т.е. винт, который отвечает за шкалу с градусами от 0 до 90, а не с часами?


Часы тикают - небо "бежит". А на самом деле - вращение Земли. Полный оборот замеряется градусами от 0 до 90 или часами от 0 до 24?
Всё похвально, конечно, но книги тоже нужно читать, а то не астроном из Вас получится, а созерцатель.
Для начала рекомендую школьный учебник астрономии и детскую энциклопедию том "Астрономия".
Форум предназначен для помощи, но приятнее помогать человеку, который хоть немного что-то до этого сделал самостоятельно. Мало уметь крутить ручки и знать где Полярная звезда находится. Надо ещё и понимать что вокруг Вас в природе происходит. Никакой форум не заменит самоподготовку, особенно теоретическую.

[=АНДРЕЙ=]

XRUNDEL, скажу честно, Вы меня не обидели, а просто расстроили, это просто эмоции... даже сказать не могу как... я ведь не просто так астрономлю, я очень много книг прочитал, в основном, полностью, в частности-учебник 11 класса полностью почти ещё в прошлом году, том астрономии от АВАНТЫ+ мне подарили очень давно, и я его весь прочитал так же очень давно, и ещё полкниги по второму кругу... очень уж интересно...
И ещё 8 книг больших и маленьких прочёл полностью (хотите, перчислю, а то вдруг подумаете, что книжки какие-нибудь про астрологию (тьфууу):авторов хоть некоторых приведу:Сикорук, Данлоп, Воронцов-Вельяминов и т.д.).... а некоторые, опять же по второму кругу... прям обидно стало, нет я Вас не виню, просто жаль, что столько старался а произвожу ТАКОЕ впечатление, будто думаю, что "небо вертится вокруг нас"....
Так что Вы, пожалуйста, уж не подумайте, что я в астрономии нуль, я считаю, что знаю много и все окружающие считают так же... считаю, что необходимую самоподготовку и даже свыше того провёл уже очень давно... честное слово, я не хвастаюсь, просто не представляете, как жалко, что Вы обо мне так думаете...
Я-то не просто читаю, я на самом деле в астрономии теоритической знаю довольно много... просто не прдеставляетет, как я поражён....
Все чувства выразить не могу... вечер проведён зря... а то и последние 5 лет.... только не подумайте, что я хочу чтоб меня пожалели, просто иногда наплыв чувств, который даже словами не выразить, а он всё же из тебя лезет и лезет....
:cry: :( :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

[T'e'MHoe He6o]

АВАНТУ+ целиком прочитать - это круто :shock:
я вот точно знаю ,что целиком её никогда не прочитаю :)

[XRUNDEL]

Андрей - не раскисай. Ведь ты - мужчина. Я не знал, как много ты прочитал. Ты пойми - прочитать ещё не всё...
Я с тобой не буду комплименты лживые разводить, лишь бы ты успокоился. Наоборот, злость у тебя должна появиться. Не чёрная, а хорошая. Не на кого-то, а на то, чтобы освоить ту же монтировку.
Ты сам посуди - если ты читал всё, что перечислил выше - то тогда получается, что читал поверхностно, не вдумываясь и не делая паузы в чтении, чтобы представить себе что-то в действии. Одна из осей - Склонение. Другая - Прямое Восхождение. Честно говоря, я сам эти названия по-русски месяцев 12 назад выучил. Если бы ты внимнательно читал о небесных координатах, то понимал бы, какую ось крутить, чтобы не потерять объект из вида. Ось Прямого Восхождения. А в чём там чего выражается? В часах и минутах, дружище.
Откуда я сделал вывод о твоей невнимательности и поверхностному восприятию нового - да по тому, как ты вопросы задавал и пока их на клавиатуре набирая, сам находил ответы. Значит торопишься, прыгаешь по вершкам.
Не расстраивайся и вытри сопли. И насчёт потерянного вечера - ты зря. Отрицательный результат - тоже результат. А он у тебя к тому же не отрицательный - монтировку ты теперь лучше знаешь и понимаешь, чем до начала этой ветки, не правда ли?
У тебя - весь мир в кармане. Не отступишься - достигнешь многого и уйдёшь значительно дальше своих сегодняшних "учителей".
Дерзай.
С наилучшимы пожеланиями.
Рустам.

[Iskandar]

Андрей, не расстраивайтесь так уж сильно. Как Вы могли заметить, многие более опытные ЛА не очень-то вникают в принципы пользования координатными кругами, и то, что Вы захотели разобраться в их использовании только делает Вам честь.

Частично применение координатных кругов описано в книге Л.Л. Сикорука "Телескопы для любителей астрономии" - 2 изд. стр. 291-293. Кое-что (в частности, формулы) можно взять в Постоянной части "Астрономического календаря" (он, к сожалению, давно уже не переиздавался), в отличие от ежегодников это - толстая книга более 700 страниц. Я пару лет назад отсканировал её в формат PDF, но объём получился 34.5 Мб - я бы выложил, да некуда. Но это так - лирическое отступление.

Итак, для простоты, попробуем установить круги пошагово. Сначала надо правильно выставить полярную ось - как это делать Вы, видимо, знаете.

После этого выберем какую-нибудь звезду, для которой известны её координаты. (Например, возьмём Капеллу - RA 5 ч 17 мин Deсl +46 градусов).Наведём телескоп на неё, и закрепим круг склонений так, чтобы указатель показывал на склонение этой звезды, т. е. 46 градусов.

С кругом часовых углов дело несколько сложнее обстоит. Для того, чтобы точно навестись в нужную точку, надо знать помимо координаты a (прямого восхождения) звезды ещё и местное звёздное (сидерическое) время s.

За его начальную точку отсчета берётся момент верхней кульминации точки весеннего равноденствия.

Для нас главное - запомнить простую формулу, по которой вычисляется часовой угол t звезды (то есть показание на круге часовых углов) для каждого момента времени: t = s - a
то есть, например, в момент, когда я пишу эти строки (0:28 по Москве) звездное время - 11:09, а чтобы навестись на Капеллу по координатному кругу, мне надо от 11:09 отнять 5:17, то есть указатель должен показывать на 5:52. Через 15 минут, соответственно, он должен будет показывать на 6:07...

То есть, если теперь мы наведёмся на Капеллу и повернём круг часовых углов так, чтобы указатель был напротив 5 часов 52 минут, и затем закрепим круг, чтобы он не вращался, то оба круга у нас будут выставлены правильно.

Можно, конечно, вычислять звёздное время с калькулятором в соответствии с долготой Вашей местности, но проще воспользоваться чем-нибудь компьютерным - например, очень удобен калькулятор, написанный в Java : http://www.astrosurf.com/dhwi/Siderial.jar - если Вы скачаете его и введёте свою долготу (для нас, к востоку от Гринвича, надо с "минусом" вводить), то он сразу покажет и гринвичское, и Ваше местное звездное время, а главное - вводя значения часов и минут нужного Вам объекта, Вы тут же получите в нижней строке значение, напротив которого должен быть указатель.

Звездные сутки немного короче солнечных (на 3 минуты 56 секунд), поэтому раньше (да и сейчас можно так поступить) для простоты расчётов имели часы, которые шли со звездным временем, то есть спешили за сутки на это время. Можно поступить и ещё проще - поскольку задача точной астрометрии перед нами не стоит, то можно взять обычные часы, выставить на них звездное время на начальный момент наблюдений, и использовать их показания - даже за 6 часов наблюдений их ошибка составит всего 1 минуту, что для точности наведения наших инструментов не слишком важно.

[Nick]

[quote]Для того, чтобы точно навестись в нужную точку, надо знать помимо координаты a (прямого восхождения) звезды ещё и местное звёздное (сидерическое) время s.
[/quote}

Учиться, учиться и учиться! Весь предыдущий топик - чистая правда, только нелишне сделать пару добавлений. На практике, вообще говоря, можно наведение по координатным кругам существенно упростить. В частности, можно использовать то, что прямые восхождения и часовые углы выражаются в одних и тех же единицах (единицах времени), и поэтому разность прямых восхождений двух объектов всегда равна разности их часовых углов. Поэтому можно просто навести телескоп на звезду с известными координатами, выставить при этом круг часовых углов (или прямых восхождений) на ноль, закрепить круг, а затем повернуть телескоп так, чтобы на этом круге указатель попал на разность прямых восхождений нужного объекта и этой опорной звезды (только с направлением не ошибиться - прямые восхождения увеличиваются к востоку). Единственное, что при этом придётся вычислять - разность прямых восхождений, и не нужен ни калькулятор, ни звёздное время. После чего повернуть телескоп на нужное склонение, и разумеется, делать это нужно быстро, пока часовой угол разыскиваемого объекта изменился ненамного.

[Journalist]

2 Iskandar: Что-то не работает калькулятор скаченный по ссылке. Там одни библиотеки какие-то похоже, а заводного файла нет. Или я что-то делаю не так?
2Nick: Спасибо за совет - попробую! Отличная методика.

[Iskandar]

2 Iskandar: Что-то не работает калькулятор скаченный по ссылке. Там одни библиотеки какие-то похоже, а заводного файла нет. Или я что-то делаю не так?


Александр, у Вас просто не установлено ПО, которое позволяет запускать Java-приложения - скачайте отсюда http://java.sun.com/j2se/1.4.2/download.html J2SEv1.4.2_07 JRE
Он, правда, большой очень - больше 15 Мб...
*.jar - это исполняемый файл Java-приложений, грубо говоря, аналог *.ехе-файлов.

[Grizly]

Я обычно, перед тем, как выходить на наблюдения, записывал в тетрадь звездное время на 0:00, а потом с помощью калькулятора, умеющего работать с градусами, или в уме, легко считал часовой угол для требуемого объекта:
S0 - A + T
где S0 - звездное время на 0:00, A - прямое восхождение объекта, T - разница между 0:00 и текущим моментом наблюдения. Если время после полуночи (а так обычно и есть), то нужно просто прибавить текущее время. Эта формула не точна, но за ночь разница между временем на часах и звездного не успевает накопиться.

[Iskandar]

А вот для тех, у кого Palm-ы имеются:http://www.ecamm.com/palm/sidereal/

[Grizly]

Кстати, я как-то раз собрался написать прогу для расчета звездного времени и юлианских дат на .NET под PocketPC. И даже написал. Только собрался туда добавить еще кой-какие функции (типа показывать часовые углы для нескольких, занесенных в таблицу объектов - предназначалось это для переменных звезд), но не добавил, а просто научился пользоваться искателем. ИМХО, достаточно быстро, имеет место радость прямого "общения" с небом и нет риска угробить карманник на холоде.

[Journalist]

Спасибо, Александр, я так и думал, что в чем-то заблуждаюсь. Попробую скачать - 91 МВ это конечно не орешки, но у меня стрим безлимитный, так что пусть поработает :) Попробую.

[Iskandar]

Спасибо, Александр, я так и думал, что в чем-то заблуждаюсь. Попробую скачать - 91 МВ это конечно не орешки, но у меня стрим безлимитный, так что пусть поработает :) Попробую.

Александр, 91 Мб - это немного другой файл - для разработчиков, он выше на странице. Нужный - пониже...

[=АНДРЕЙ=]

АВАНТУ+ целиком прочитать - это круто
Денис, просто ОЧЕНЬ интересная книга... я бы даже сказал самая интересная в своей области.... сравниться могут разве что "Очерки о вселенной" и "Азбука звёздного неба" (но эта книга в основном о наблюдениях, а не о теоритической астрономии). Кстати, в этой книге есть несколько статей всем известного Дмитрия Мацнева-одного из форумчан, кстати, не знаете, почему его уже так долго не было на форуме? Может кто узнавал у него?
Рустам, да и всем спасибо... :pivo ... теперь точно освою... правда время найти осталось... 8) :) ... на выходных попробую, если погода будет....
Частично применение координатных кругов описано в книге Л.Л. Сикорука "Телескопы для любителей астрономии" - 2 изд. стр. 291-293
ISKANDAR, спасибо за такой ПОЛНЫЙ ответ! :) А книги этой у меня нет, вернее есть, но, видимо, не то издание, в ней страниц всего 240, кажется.... там только о телескопостроении и о применении координатных кругов не написано. :gigi
Я далее, быть может, буду всё слишком подробно расспрашивать, но это что бы мне понятнее было... не сочтите за абсолютное незнание....:
После этого выберем какую-нибудь звезду, для которой известны её координаты
Наводиться, я так понимаю, надо только с помощью винтов прямого восхождения и склонения, без винтов высоты и азимута?
Наведём телескоп на неё, и закрепим круг склонений
А у меня круг склонений не вертится, т.е. он уже зареплён... как быть?
но проще воспользоваться чем-нибудь компьютерным - например, очень удобен калькулятор, написанный в Java
Хех, а мне повезло: и качать теперь не надо (правда я и не смог бы, так как у меня щас за время плата, а скорость низкая), так как в Старри Найт (а он у меня уже давно стоит),написано и звёздное, и местное, и всемирное время для каждого момента... :) вот как! :)
Iskandar (да и всем, кто откликнулся), спасибо ОГРОМНОЕ за то, что так помогли разобраться!
Nick, спасибо за методику, но я почему-то не понимаю, в чём её преимущество? Может, при ней не надо выставлять полярную ось, зотя на вряд ли??? Или я всё же чего-то не понимаю....
S0 - A + T
Точно, удобная формула, спасибо!
Ещё раз Большое Спасибо всем ответившим! :pivo

[Iskandar]

Андрей, то, чо у Вас книга в 240 страниц совсем не страшно, можете даже считать, что Вам повезло :gigi - это 1-е издание (синяя книжка). В сети почему-то есть только 2-е издание, но в него вошли не все главы из 1-го. Так что, лучше всего иметь оба :mrgreen: .

Винты азимута и высоты нужны только для точного выставления полярной оси, а после этого пользуйтесь только винтами склонения и восхождения.

То, что круг склонений у Вас намертво закреплён, не страшно - наведитесь на выбранную звезду, и посмотрите, отличаются ли показания круга от её действительных координат - если отличаются, проверьте по паре других звезд и поправьте положение указателя.

А тот калькулятор, ссылку на который я дал - всего 5 кб - и не заметите, как скачаете, даже модемом ;) .

Да, ещё - преимущество методики, предложенной Nick-ом, в том, что не обязательно знать местное звёздное время, а полярную ось выставлять надо и при ней обязательно

[GTA]

Наводиться, я так понимаю, надо только с помощью винтов прямого восхождения и склонения, без винтов высоты и азимута?


да. винты высоты и азимута используются только для наведения монтировки на полюс. после этого движения только по осям RA & DEC - либо тонкими движениями, либо ослабив зажимные винты просто руками.

А у меня круг склонений не вертится, т.е. он уже зареплён... как быть?


все правильно, так и должно быть. ему не нужно вертеться, т.к. если полярная ось выставлена правильно, то круг должен показать настоящее склонение (при условии, что он не криво прилеплен, но в этом случае можно подправить стрелку).

[KVaSS]

Nick, спасибо за методику, но я почему-то не понимаю, в чём её преимущество? Может, при ней не надо выставлять полярную ось, зотя на вряд ли??? Или я всё же чего-то не понимаю....


Позволю себе добавить пять копеек :) . Полярную ось нужно будет выставлять по-любому. Другое дело, что IMHO при описанной Nick'ом методике, во-первых, требования к выставлению этой самой оси ниже. В свое время сам наводился по координатам объекта. Если ось была выставлена неверно, то погрешность была дикая и наведение на объекты занимало кучу времени. Все сводилось к наведению на некую точку на небе и последующее прочесывание окрестностей в радиусе нескольких градусов в надежде поймать объект. А если наводиться по разности координат (что я с успехом и делаю посдение месяцев пять), то погрешность значительно уменьшается. Причем чем ближе опорный объект к искомому, тем меньше погрешность. Только не подумайте, что я пропагандирую небрежность в выставлении полярной оси. Чем точнее тем лучше ;) Особенно если тянет на астрофото. Просто при отсутствии достаточного опыта точно выставить полярную ось весьма проблематично. По себе знаю. В свое время пару раз ее на юг выставлял :gigi
И во-вторых, методика просто быстрее и удобней, что, наверное, самое главное. Минимум исходных данных, минимум вычислений, ну и точность наведения. Вот пожалуй и все.

[KVaSS]

АВАНТУ+ целиком прочитать - это круто
.......
Кстати, в этой книге есть несколько статей всем известного Дмитрия Мацнева-одного из форумчан, кстати, не знаете, почему его уже так долго не было на форуме? Может кто узнавал у него?


Извиняюсь за оффтопик. Просто этот факт меня заинтересовал. В свое время я общался с Дмитрием, вирутально, правда. Затем я пропал с просторов интернета на значительное время, теперь вот он исчез. А вот этот факт из его биографии для меня новость. Хотелось бы узнать по подробней реквизиты книги. Название, издательство, год выпуска и т.п. Чтобы найти проще было. К своему стыду, до сих про ее в руках не держал, хотя судя по вашим отзывам вещь стоящая :roll: А то, что Jawad с форума исчез, действительно очень жаль :( Остается только надеяться, что когда-нибудь вернется :roll: .

[Grizly]

Иногда Дмитрий все-таки появляется в моем дискуссионном листе по переменным звездам. Но оооооооочень редко. :)

[=АНДРЕЙ=]

А тот калькулятор, ссылку на который я дал - всего 5 кб - и не заметите, как скачаете, даже модемом
Да сам тот калькулятор я бы скачал за секунду, если он весит 5 кб... дело в "открывалке" для него... Вы же, вроде, писали, что она весит аж 15 мегов...а это много... :)
KVaSS, спасибо , что всё разъяснили... теперь понятно... ;)
Хотелось бы узнать по подробней реквизиты книги. Название, издательство, год выпуска и т.п. Чтобы найти проще было. К своему стыду, до сих про ее в руках не держал, хотя судя по вашим отзывам вещь стоящая
Без проблем: "ЭНЦИКЛОПЕДИЯ для детей" "Астрономия". Издательское объединение "Аванта+". У меня книга 2001 года, 2-е издание, главный редактор Аксёнова, 688 страниц, с суперобложкой... ниже представлю фотографию, чтобы легче найти было, правда на фотке книга без суперобложки....
К своему стыду, до сих про ее в руках не держал, хотя судя по вашим отзывам вещь стоящая
Вещь действительно стоящая... не знаю, почему они назвали её энциклопедией для детей....
Картинка на форум не выкладывается :| , поэтому даю ссылку на неё на моём сайте :mrgreen: :
http://astronom-zvez.narod.ru/kniga.jpg

[Iskandar]

А тот калькулятор, ссылку на который я дал - всего 5 кб - и не заметите, как скачаете, даже модемом
Да сам тот калькулятор я бы скачал за секунду, если он весит 5 кб... дело в "открывалке" для него... Вы же, вроде, писали, что она весит аж 15 мегов...а это много... :)


А Вы проверьте, может у Вас Java имеется... ;) Или просто загляните вот сюда: http://www.astrosurf.com/dhwi/Siderial.html - попробуйте в он-лайне...

[=АНДРЕЙ=]

Iskandar, спасибо :) , но ведь я уже написал, что у меня в Старри Найт всё есть.... :mrgreen:

[Journalist]

Александр, спасибо - все скачал, все нашел все работает :)

[=АНДРЕЙ=]

Хотел бы спросить кое-что не по теме, чтобы новую не начинать :gigi : а какое поле зрения у окуляров Супер 10 и 25 от Синты? Я искал на телескопе.ру, правда месяц назад, но так и не нашёл инфы про эти окуляры :| .... И ещё: может кто знает, хотя наврядли, поле зрения цифровика Nikon CoolPix 5400 при зумах 2*,4*,10*,16*? Или хотя бы при каком-нибудь зуме.... Можно, конечно, проверить поле зрения, сравнивая снимки с указанными увеличениями с изображением известного поля зрения в телескопе, но это не совсем точно и не очень легко... Или, может быть, если я знаю поле зрения фотика без увеличения, можно узнать поле с зумом, просто разделив поле без увеличения на зум...? :P

[Yuri_K]

.... И ещё: может кто знает, хотя наврядли, поле зрения цифровика Nikon CoolPix 5400 при зумах 2*,4*,10*,16*? Или хотя бы при каком-нибудь зуме.... Можно, конечно, проверить поле зрения, сравнивая снимки с указанными увеличениями с изображением известного поля зрения в телескопе, но это не совсем точно и не очень легко... Или, может быть, если я знаю поле зрения фотика без увеличения, можно узнать поле с зумом, просто разделив поле без увеличения на зум...? :P

Обычно, производитель указывает фокусные расстояния объектива ЦФК в пересчете на обычную пленку.
Для СР5400 минимальный зум соотв. Фэкв=28мм. Зная размер пленочного кадра - 35х25мм, можно легко посчитать видимое фотиком поле. ;-)

[Iskandar]

Самый простой способ узнать поле зрения фотоаппарата при разных зумах без заморочек с формулами, IMHO, установить аппарат на штатив, направить на какой-нибудь объект, а затем сделать серию кадров с разными зумами. Если поле зрения без зума известно, то легко можно вычислить, какую часть этого кадра занимают кадры, полученные с зумом, и, соответственно, их поле зрения.

[KVaSS]

Без проблем: "ЭНЦИКЛОПЕДИЯ для детей" "Астрономия". Издательское объединение "Аванта+". У меня книга 2001 года, 2-е издание, главный редактор Аксёнова, 688 страниц, с суперобложкой... ниже представлю фотографию, чтобы легче найти было, правда на фотке книга без суперобложки....
Вещь действительно стоящая... не знаю, почему они назвали её энциклопедией для детей....
Картинка на форум не выкладывается :| , поэтому даю ссылку на неё на моём сайте :mrgreen: :
http://astronom-zvez.narod.ru/kniga.jpg

Спсибо за такое количество подробностей. Теперь за километр опознаю ;) А то что "для детей" - так это ерунда. Ради такого дела буду временно считать, что я - "дети" :gigi

[morzE]

Привет всем! Поскольку все самое важное уже сказано, хочу для Андрея дать ссылку на электронную версию книги Сикорука http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava5/5_22.htm и для владельцев КПК, которым нужны астрокалькуляторы или другие незаменимые проги http://forum.cheboksary.ru/index.php?act=ST&f=26&t=2942&s=f391586962b37a7907707fa632f5f8ba. :)

[T-Rexx]

К вопросу о координатных кругах - выдержка из перевода инструкции к телескопам Skywatcher (взять можно здесь на сайте в разделе "Файлы для загрузки"):

Использование координатных кругов
На координатных кругах расположены шкалы прямого восхождения и склонения, которые облегчат процедуру поиска и наведения на небесные объекты с использованием их координат, взятых из атласа и т. п.
1. Круг склонения проградуирован в градусах, а круг прямого восхождения – в минутах. Координатные круги помогут Вам приблизиться к Вашей цели, но не навестись точно на объект. Точность, с которой Вы установили полярную ось, также влияет на точность отсчета по координатным кругам.
2. Круг склонения отрегулирован производителем и не требует дальнейшей настройки, если телескоп был правильно установлен (см. инструкции выше).
3. Напротив, круг прямого восхождения нуждается в настройке для согласования с текущим звездным временем. Для этого выберите яркую звезду, которую Вы легко сможете найти на небе. Определите ее координаты по карте или атласу, затем приведите ее в центр поля зрения Вашего телескопа. Вращая круг прямого восхождения, установите его отсчет на значение, соответствующее прямому восхождению звезды. Теперь Вы сможете легко найти множество объектов, пользуясь звездной картой или атласом.

И никаких калькуляторов.....

[Denis Kalinin]

И никаких калькуляторов.....

Вот-вот!..
Читаю я эту ветку и недоумеваю: звездное время, часовой угол, калькуляторы... Нет, это все известно, конечно, и грамотно. Помнится, какое-то время назад я тоже озадачивался вопросом наведения телескопа по координатным кругам, прочитал массу подобных материалов в интернете, а оказалось все гораздо проще. Я точно не уверен, но это, кажется, в случае с телескопами НПЗ нужно считать часовой угол и прочее, там шкала другая. В большинстве китайских монтировок все именно как в выдержке, которую привел T-Rexx. Почти, можно сказать, ручной GO-TO: настроил по известной звезде и наводись :))) Выставил полярную ось, шкала склонений должна при этом должна показывать 90. Далее со склонением все понятно, а шкалу прямого восхождения выставляем по известной координате звезды, расположенной ближе к небесному экватору. (Там обычно даже две шкалы на круге RA - верхняя и нижняя, по часовой стрелке и против часовой, одна для сев. полушария, другая для южного, или наоборот, не помню:)) Это же и логично: если шкала проградуирована в минутах, нужно ей указать, в каком месте на небе в данный момент находится та или иная минута, т.к. времени местного она не знает:))
Конечно, точности большой всё это дело не обеспечит и, понятное дело, сильно зависит от правильности установки полярной оси, но всё-таки, примерно укажет.. Ещё минус: так как небо движется, то понятно, что настраивать-наводить нужно не мешкая, и каждый раз делать это по-новому. Можно, кстати, вообще забыть про шкалу RA и, примерно зная расположение объекта, вести по склонению до тех пор, пока не попадет в поле зрения, но опять же, все зависит от полярной оси.
Другое дело, что ЛА обычно всем этим добром по традиции не пользуются. И так всё знают..:))

[ac-90]

Вот статья появилась в свежем NightSky про полярную настройку:
http://media.skytonight.com/documents/200701059063N.pdf

[=АНДРЕЙ=]

А кое-что есть и здесь :) : http://starlab.ru/showthread.php?t=6219
О, в статье, похоже, написано про то, как можно Полярку без Полярки выставить :) Надо будет почитать на досуге. Спасибо, Вась ;)

[Mike_A]

Я точно не уверен, но это, кажется, в случае с телескопами НПЗ нужно считать часовой угол и прочее, там шкала другая.

Да, на монтировках МТ-1 и МТ-1С часовой угол считать надо. Как на новой МТ-3С - не знаю.
А часовой угол - это надо звездное время считать. Если считать его "честно" - процедура достаточно муторная. Помнится, в книге Климишина "Астрономия наших дней" приводилась приближенная формула для расчета.

[gamewalker]

Простите, не могли бы вы мне пояснить. В моей монтировке есть ещё вот такой окуляр



Если я правильно понял, именно в нём должна быть видна полярная звезда ? И в телескопе тоже будет видна или нет ? Если нет, то значит у меня телескоп не туда смотрит или ?

[Weirdie]

Это искатель полюса. Да, в нем должна быть видна полярная звезда. Нет, вид в телескоп здесь не при чем, можно настраивать монтировку вообще без телескопа.
И сотрите эту картинку, не издевайтесь над форумчанами.

[Руслан_ла]

В идеале сделать бы видео.