Просмотр полной версии : TeleVue Nagler 31mm Type 5
XRUNDEL
04.02.2005, 03:52
http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=328510
(С раскрасневшейся от удовольствия рожей) Ну и как вы думаете - кому этот окуляр, которому 4 недели от роду продан? Да ещё за $450? Как мало надо для счастья - это всего лишь увидеть как более дешёвый 26мм продаётся на Астромарте за $525. А ещё и скидки закончились и 31мм Наглер 5 поколения вновь имеет на себе ценник $620. Честно говоря я и сам не понял, как его "схватил". Я был третьим в очереди и ни на что не надеялся. Но те двое, что были передо мной замешкались с наличными (видать на Рождество и Новый год так потратились, что до сих пор в порядок прийти не могут)
Ох... аж последние 9 месяцев службы вспомнились. Меня там прозвали "Дядюшка Скрудж" за то, что у меня постоянно на каких-то сделках с мичманами и офицерами деньги были 8) . Прозвали, кстати, москвичи. :twisted:
Ну в общем это не оффтоп, а к тому, что при первой же возможности будет тест не на жизнь, а на смерть :). Как получу - сделаю сравнительные фотки просветления и размеров. Эта штука просто гигантская :shock: , она всегда кажется меньше, пока с близкого расстояния не увидишь.
Зачем взял? А хочу вызвать ambulance, чтобы они пару минут постояли меня подождали и воткнуть его в 75мм f/6.7 АПО подальше от засветки. После этого пусть уже они решают, куда меня везти - в реанимацию или сразу в холодильник. :lol: :lol: :lol:
Я с ним наблюдал на Кавказе и до сих пор нахожусь в кайфе от воспоминаний! :) Очень интересно, с чем он все-таки лучше работает, с рефлекторами или рефракторами, ведь окуляр явно компенсационный.
Вася Батарейкин
16.02.2005, 23:40
Зачем гадать на кофейной гуще - если уж окуляр компенсационный -и высококачественный то тогда в его заводском паспорте должно быть указано как он работает -иначе это кот в мешке - нафиг ненужный.
Не нужный, отдайте мне. Пусть будет второй, поставлю на искатель.
XRUNDEL
27.02.2005, 18:09
После каких-то долгих проволочек, связанных с болезнью хозяина (наверное, его жаба хватанула, когда понял насколько продешевил :lol: ) пару дней назад получил окуляр.
Коробка всё же поражает размерами - почти как два строительных кирпича сложенные вместе. Качество исполнения окуляра как обычно - на высоте. Наглазник из мягкой резины. У 16мм Наглер Т5 - такой же, а вот у 9мм Наглер Т6 - жёсткие почему-то. наблюдениям не мешают, но на холоде заворачиваются с усилием и колпачёк трудно натянуть/снять.
31мм имеет конструктивную особенность, о которой я слышал раньше - край поля имеет красивый сочный синий ободок. Такого же происхождения ободок, только оранжевого цвета имеет 16мм. Это если смотреть, наведя на яркую люминисцентную лампу. Меня сильно интересовало, как это будет мешать при наблюдениях. Оказалось - никак. Никаких ободков в "нормальных" условиях наблюдений нет.
Ввиду того, что моё небо даже хуже, чем я думал, я остановился на попытке взглянуть на М44. Звёздное скопление уместилось в поле зрения окуляра полностью. Увеличение 45х.
Звёзды - наколотые точки от края до края. Очень комфортабельный вынос зрачка. Всё поле трудно окинуть прямым зрением, хотя если смотреть в центр, то боковое хорошо видит края поля зрения. Касание ресницами к окуляру видимости не улучшает, окуляр как бы сам подсказывает, что лучше расположить глаз чуть дальше. Честно говоря - сомневаюь, что поле более широкое, чем 82 градуса нужно вообще - всё равно его взглядом из одной точки не окинуть.
М3 и М13 я ждать не стал и пошёл спать. Всё равно их надо было рассматривать с другим окуляром (9мм), а я это уже делал да и в моём небе там 1/3 от скопления видна.
После каких-то долгих проволочек, связанных с болезнью хозяина (наверное, его жаба хватанула, когда понял насколько продешевил :lol: ) пару дней назад получил окуляр.
Коробка всё же поражает размерами - почти как два строительных кирпича сложенные вместе.
так уж и два ;)
Качество исполнения окуляра как обычно - на высоте. Наглазник из мягкой резины. У 16мм Наглер Т5 - такой же, а вот у 9мм Наглер Т6 - жёсткие почему-то. наблюдениям не мешают, но на холоде заворачиваются с усилием и колпачёк трудно натянуть/снять.
31мм имеет конструктивную особенность, о которой я слышал раньше - край поля имеет красивый сочный синий ободок. Такого же происхождения ободок, только оранжевого цвета имеет 16мм. Это если смотреть, наведя на яркую люминисцентную лампу. Меня сильно интересовало, как это будет мешать при наблюдениях. Оказалось - никак. Никаких ободков в "нормальных" условиях наблюдений нет.
Ввиду того, что моё небо даже хуже, чем я думал, я остановился на попытке взглянуть на М44. Звёздное скопление уместилось в поле зрения окуляра полностью. Увеличение 45х.
Звёзды - наколотые точки от края до края. Очень комфортабельный вынос зрачка. Всё поле трудно окинуть прямым зрением, хотя если смотреть в центр, то боковое хорошо видит края поля зрения. Касание ресницами к окуляру видимости не улучшает, окуляр как бы сам подсказывает, что лучше расположить глаз чуть дальше. Честно говоря - сомневаюь, что поле более широкое, чем 82 градуса нужно вообще - всё равно его взглядом из одной точки не окинуть.
М3 и М13 я ждать не стал и пошёл спать. Всё равно их надо было рассматривать с другим окуляром (9мм), а я это уже делал да и в моём небе там 1/3 от скопления видна.
окуляр великолепен, подтверждаю. Обещаю показать его на Астрофесте.
XRUNDEL
02.03.2005, 02:15
Коробка всё же поражает размерами - почти как два строительных кирпича сложенные вместе.
так уж и два ;)
Дык не ваших белых силикатных, а наших красненьких поменьше :).
Ну не знаю. Могу сказать что осмотрев вместе с Семеном это дело мы пришли оба к выводу что этот окуляр конечно же очень хорош но вот такой пропасти в качестве как цене между китайцем ( о котором идет речь в других постах ) и им не наблюдается.
А вот от 11 мм наглера 1.25" я был действительно почти в шоке. Это было круто.
Ну не знаю. Могу сказать что осмотрев вместе с Семеном это дело мы пришли оба к выводу что этот окуляр конечно же очень хорош но вот такой пропасти в качестве как цене между китайцем ( о котором идет речь в других постах ) и им не наблюдается.
А вот от 11 мм наглера 1.25" я был действительно почти в шоке. Это было круто.
Да все впечатления убивает огромная цветная кайма по краю поля у этой гранаты поэтому себе я ее решил не брать!
Sergey_G
16.05.2005, 10:27
>>Да все впечатления убивает огромная цветная кайма по краю поля у этой гранаты поэтому себе я ее решил не брать!
Кайма действительно есть, но только если смотреть в голый окуляр без телескопа. В телескопе же окуляр дает весьма качественное и контрастное изображение. Приходится признать что альтернативы Наглерам для светосильных телескопов пока нет. На АФ-05 посмотрел и в Дипскаеавский 30мм и в ОКШ-24 - в F/6 рефракторе все они проиграли Наглеру по уровню коррекции поля и контрасту.
>>Да все впечатления убивает огромная цветная кайма по краю поля у этой гранаты поэтому себе я ее решил не брать!
Кайма действительно есть, но только если смотреть в голый окуляр без телескопа. В телескопе же окуляр дает весьма качественное и контрастное изображение.
Нифига! В рефракторе Вильям Оптикс с 31 Наглером была очень сочная радужная полоса приличной ширины. В Дип-Скай не помню, а вот с ОКШ-24 окраски не было совершенно.
лучший окуляр ;)
Да лучший лучший но не без изьянов!
лучший окуляр ;)
Да лучший лучший но не без изьянов!
к сожалению нет в мире совершенства :)
Насчет изъянов в них виноваты телескопы не в меньшей степени, чем окуляр. Не может почти никакой маленький телескоп обеспечить неискаженное линейное поле 42мм. Поэтому я для себя предпочитаю Nagler 26mm type 5. 35мм неискаженного поля обеспечивает гораздо большее количество телескопов, а кайф от наблюдений не меньше.
Хотя на самом деле эти изъяны замечают в основном перфекционисты.
Насчет изъянов в них виноваты телескопы не в меньшей степени, чем окуляр. Не может почти никакой маленький телескоп обеспечить неискаженное линейное поле 42мм. Поэтому я для себя предпочитаю Nagler 26mm type 5. 35мм неискаженного поля обеспечивает гораздо большее количество телескопов, а кайф от наблюдений не меньше.
Хотя на самом деле эти изъяны замечают в основном перфекционисты.
Совершенно с МАКсом согласен - каждому окуляру нужен свой телескоп выдерживающий качество по полю окуляра.
Мои предыдущие отклики и на НПЗ и на Дипскай и на Наглер сделаны на телескопе у которого ровное фотографическое поле достигает от 40 до 60мм. А отклики Сергея G с телескопов с прямым полем 5мм не более. Разница должна быть. Когда на Ньютон 1\4.5 ьез корректора с полем 5-10мм покупают Наглер с полевой линзой 30-40мм, это диагноз не окуляру и телескопу! А их хозяину!
Sergey_G
23.08.2005, 17:28
Насчет изъянов в них виноваты телескопы не в меньшей степени, чем окуляр. Не может почти никакой маленький телескоп обеспечить неискаженное линейное поле 42мм. Поэтому я для себя предпочитаю Nagler 26mm type 5. 35мм неискаженного поля обеспечивает гораздо большее количество телескопов, а кайф от наблюдений не меньше.
Хотя на самом деле эти изъяны замечают в основном перфекционисты.
Совершенно с МАКсом согласен - каждому окуляру нужен свой телескоп выдерживающий качество по полю окуляра.
Мои предыдущие отклики и на НПЗ и на Дипскай и на Наглер сделаны на телескопе у которого ровное фотографическое поле достигает от 40 до 60мм. А отклики Сергея G с телескопов с прямым полем 5мм не более. Разница должна быть. Когда на Ньютон 1\4.5 ьез корректора с полем 5-10мм покупают Наглер с полевой линзой 30-40мм, это диагноз не окуляру и телескопу! А их хозяину!
Да-да, все мои отклики - не в счет: поле маленькое и увеличение небольшое - аберраций не видно :-) ! Надо срочно обьяснить необразованным американским ЛА, что Nag31 использовать в маленьких телескопах - неправильно и вредно!
Насчет изъянов в них виноваты телескопы не в меньшей степени, чем окуляр. Не может почти никакой маленький телескоп обеспечить неискаженное линейное поле 42мм. Поэтому я для себя предпочитаю Nagler 26mm type 5. 35мм неискаженного поля обеспечивает гораздо большее количество телескопов, а кайф от наблюдений не меньше.
Хотя на самом деле эти изъяны замечают в основном перфекционисты.
Совершенно с МАКсом согласен - каждому окуляру нужен свой телескоп выдерживающий качество по полю окуляра.
Мои предыдущие отклики и на НПЗ и на Дипскай и на Наглер сделаны на телескопе у которого ровное фотографическое поле достигает от 40 до 60мм. А отклики Сергея G с телескопов с прямым полем 5мм не более. Разница должна быть. Когда на Ньютон 1\4.5 ьез корректора с полем 5-10мм покупают Наглер с полевой линзой 30-40мм, это диагноз не окуляру и телескопу! А их хозяину!
Да-да, все мои отклики - не в счет: поле маленькое и увеличение небольшое - аберраций не видно :-) ! Надо срочно обьяснить необразованным американским ЛА, что Nag31 использовать в маленьких телескопах - неправильно и вредно!
Вы бы поосторожнее, тут вам не там :lol:
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot