Просмотр полной версии : Лучший телескоп по параметрам "цена - качество"
Простите, меня, ламера (чайника), но существует ли при покупке телескопа такое понятие, как "цена - качество".
Поясняю:
Предполагаю, что в определенном ценовом диапазоне, телескопы разных моделей (по типу) и разных производителей мало отличаются друг от друга по техническим характеристикам (но все же отличаются)!!!!
Продположем, что "видимая часть неба" в "хороший телескоп" (стоимостью до 5000$) - это 100%.
Орентировочно, предположим, что телескоп стоимостью в 200$ "видит" только 10% от "видимой части неба".
По видимому, увеличение (в %) "видимой части неба", пропорционально увеличивает и стоимость телескопа.
Маленькое добавление! Я понмаю, что в телескопах существуют "всякие навороты", типа "электронного наведения" и это тоже "стоит денег", но давайте рассматривать "чисто ОПТИЧЕСКУЮ ЧАСТЬ" телескопов.
Итак, из моих предполажений, получается, что есть 2 (два) параметра которые "завязаны" друг с другом. То есть можно, опытным ЛА, сделать вывод, что существует НЕКИЙ телескоп, который имеет МАКСИМАЛЬНОЕ "видимое часть неба" по МИНИМАЛЬНОЙ цене.
Вопрос: (как в "знатоках") :wink:
Какой это телескоп?
Минута пошла..... :lol:
Если под качеством подразумевать возможности (сколько всего можно увидеть в телескоп данной системы, что в первую очередь определяется диаметром объектива или главного зеркала), то в общем случае, ИМХО, это рефлектор Ньютона с умеренным относительным отверстием (1:6-1:8 ). В соседней ветке (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=3626) ярко обрисованы все его недостатки, однако все они не такие уж страшные, как иногда их представляют. Для небольших телескопов (диаметром до 100-150 мм) разница в цене между Ньтоном и другими системами ещё на настолько велика, чтобы стать критичной, но для больших она (эта разница в цене) весьма быстро растёт с ростом диаметра.
Повторяю, вышесказанное касается общего случая, когда нужен один универсальный телескоп, в который будем смотреть всё подряд, что только возможно. Для отдельных задач могут потребоваться специфические условия (например, большое качественное поле зрения), которым Ньютон не отвечает, и поэтому с данной задачей он справится намного хуже, чем телескоп другой системы, пусть и более дорогой.
По видимому, увеличение (в %) "видимой части неба", пропорционально увеличивает и стоимость телескопа.
Как раз наоборот - цена оптики в первую очередь определяется диаметром объектива, а чем больше этот диаметр, тем больше минимальное увеличение, которое можно использовать с этим телескопом, и поэтому тем меньше поля зрения (тот самый "% видимой части неба"). Но, с другой стороны, чем больше диаметр объектива, тем больше проницающая способность (т.е. можно увидеть более слабые объекты). Если телескоп один, придётся как-то выбирать между этими противоположными параметрами (поле зрения и проницающая способность), а как именно - зависит от того, что нужнее.
Скорее всего это что-то вроде 1309EQ2 или возможно 8-дюймового доба.
Galaxy-Z
01.02.2005, 12:38
Как раз наоборот - цена оптики в первую очередь определяется диаметром объектива, а чем больше этот диаметр, тем больше минимальное увеличение, которое можно использовать с этим телескопом, и поэтому тем меньше поля зрения (тот самый "% видимой части неба"). Но, с другой стороны, чем больше диаметр объектива, тем больше проницающая способность (т.е. можно увидеть более слабые объекты). Если телескоп один, придётся как-то выбирать между этими противоположными параметрами (поле зрения и проницающая способность), а как именно - зависит от того, что нужнее.
Блин, как все сложно :roll:
А если объективы менять? На два телескопа, наверное, не у всех денежек не хватит :wink: Если есть сумма Х, что лучше купить один дорогой или два но с разными характеристиками :?:
Как раз наоборот - цена оптики в первую очередь определяется диаметром объектива, а чем больше этот диаметр, тем больше минимальное увеличение, которое можно использовать с этим телескопом, и поэтому тем меньше поля зрения (тот самый "% видимой части неба"). Но, с другой стороны, чем больше диаметр объектива, тем больше проницающая способность (т.е. можно увидеть более слабые объекты). Если телескоп один, придётся как-то выбирать между этими противоположными параметрами (поле зрения и проницающая способность), а как именно - зависит от того, что нужнее.
Блин, как все сложно :roll:
А если объективы менять? На два телескопа, наверное, не у всех денежек не хватит :wink: Если есть сумма Х, что лучше купить один дорогой или два но с разными характеристиками :?:
щютник вы батенька. обьективы менять - мимо идея имхо.
насчёт что предпочесть - личное дело каждого. вот например вам нравиться погонять, но для семьи надо и автомобиль в который пару мешков картошки можно положить,и всё такое....
вот и выберите - взять чтото типа феррари, или бмв универсал...в любом случае универсальный инструмент будет уступать такому же по цене, но с более узкой специализацией.лучще конечно под каждую задачу свой скоп. для дипская - один, для планет - другой...
Не так не получится...
Если говорить честно то до 5000 они все одинаковые. Разница минимальна что 1000 что 5000 примерное теже яйца только в профиль. Да пусть простят меня производители....
Тут уж надо сразу так
за 10000
за 50000 ( для некоторого промежутка )
за 100000
далее за 1 000000
Далее за .... сколько кто осилит из стран...
Ну а если серьезно с точки зрения обычного покупателя то тут претендентов на лучший телескоп (цена/производительность ) довольно много. Опередлиться так просто все равно не удасться. Для каждого свои критерии оценки единых не существует. Точно так же как было выше сказано про автомобили.
...та же проблема стоит..
понимаю, что все плохо...
звезды буду в телескоп смотреть :wink: ,
а планеты в интернете : :( ...
...вышесказанное касается общего случая, когда нужен один универсальный телескоп...
Ну, естественно, это и есть "тот самый случай"... :wink:
Я понимаю, что здесь тусуются спецы и "бросаясь" умными словами, которые для ламеров (новичков) ничего не значат!!!
Задаю вопрос в лоб!
НУЖЕН ТЕЛЕСКОП для НОВИЧКА, который не БЕЗРАЗЛИЧЕН к АСТРОНОМИИ (хобби), но не совсем дешевый из "аппаратов", т.к. при покупке "самого дешового" есть ВЕРОЯТНОСТЬ полного РАЗОЧАРОВАНИЯ...
Маленькое отступление...
Вы покупали для себя компьютер в самый первый раз???
Это только потом, вы поняли, что "надо-бы оперативки по-больше и графическую плату по-дороже"....
Вот это, тот случай...
Поэтому и обращаюсь к Вам как к СПЕЦИАЛИСТАМ.
Все-таки во многом зависит от конкретного бюджета, как и в компьютерах, только тут диапазон цен гораздо шире.
Ну допустим... разобъем на группы:
- до 1000$
- до 1500$
- до 2000$
Выше думаю, что не стоит, т.к. это телескоп для "новичка".
Я понимаю, что все это условно, но хочется купить "аппарат" для которого (естественно) придется докупать "прибамбасы", но не очень хочется, через пару месяцев, здесь в "Барахолке" его продавать (что бы купить другой)...
:wink:
Тут надо уточнить, требуется ли компьютерное наведение, или нет. Без этого уточнения рекомендации дать намного сложнее.
...требуется ли компьютерное наведение...
Естественно..... требуется :wink:
Уже хотел посоветовать 2001HEQ5,
но раз уж нужно комрьютерное наведение тогда наверное Celestron C6-NGT или NexStar5.
Я чего-то не понял. В первом посте вы сами просили:
давайте рассматривать "чисто ОПТИЧЕСКУЮ ЧАСТЬ" телескопов
а теперь:
...требуется ли компьютерное наведение...
Естественно..... требуется :wink:
Если непременно нужно автонаведение, то советы ищите вот здесь (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=3644). Но есть мнение (и лично я его поддерживаю), что для новичка гораздо полезнее самому изучить звёздное небо, чтобы потом уверенно по нему ориентироваться, а ГоТо этому отнюдь не способствует. Разве что в городе с сильной засветкой, автонаведение существенно ускоряет поиск (точнее, поиск оно ускоряет в любом случае, но в городе из-за недостатка естественных ориентиров на небе и при отсутствии опыта наведения в таких условиях автонаведение может стать единственной возможность увидеть хоть что-то). Но, с другой стороны, за те же деньги можно купить более мощный телескоп без электроники, в который вы увидите больше (и в городе, и за городом), и потому вероятность "полного разочарования" с ним будет меньше.
Блин... короче, как я понимаю, одним телескопом не обойтись :cry:
Если я планирую потратить на телескоп порядка 30 000$ то получается, что эту сумму желательно потратить на 2, но более слабых инструмента...
ОБИДНО :?
Р.s. следует читать не $, а руб.
:wink:
VVSFalcon
04.02.2005, 03:42
Почему же? В 30 000р вполне вписываются:
1. 200мм ньютон от Синты на EQ5
2. 152/1200мм рефрактор ахромат на EQ5
3. Сантел МСТ-150 с EQ3 если и не вписывается, то совсем чуть-чуть
4. 80мм ED апохромат от синты + EQ3 + необходимые аксессуары.
Для п.п. 1 и 2 - ещё останется некоторая сумма на аксессуары (окуляры, фильтры и прочее по потребностям и возможностям). Все 4 инструмента весьма хороши. 1 и 2 и по планетам хорошо себя покажут и по дипскаям (проницание до 13.5-14m это весьма немало). Сантел, в силу несколько меньшей апертуры будет немного слабее 1 и 2 по дипскаям, но по планетам - ну, качество Санковмча - есть качество Санковича. 80мм АПО - да, с одной стороны немного, но, это АПО - по планетам покажет себя очень хорошо, да и в дипскай залезть можно. При этом весьма компактно, качество изображения на высоте и весьма малый вес.
Вот. Навскидку :wink:
Почему же? В 30 000р вполне вписываются:
.....
Вот. Навскидку :wink:
О, как раз собирался сам ответить что-то подобное. Поэтому в качестве добавления слегка расширю диапазон продукции. Примерно в эту же сумму укладывается 406-мм зеркало от Ли Оптики. Если сумеете построить к нему трубу и посадить на Добсон - все дип-скаи ваши! Конечно, это уже почти "недвижимость", но если есть возможность оформить его как стационар за городом - то получится просто мечта. Правда, чисто визуальная - фотографировать через него можно будет лишь Луну с Солнцем, да, возможно, яркие планеты. Для длительных выдержек Добсон не годится. А постройка стационарного экваториала таких размеров - задачка та ещё... Уж точно не для новичка.
Менее экстремальный вариант - готовый Добсон от той же Ли Оптики. В "барахолке" (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=3651) предлагается 200-мм всего за 450$, а за 1000, наверное, можно и покрупнее заполучить. Но остаётся габаритно-массовая проблема - если телескоп планируется постоянно возить, надо хорошенько продумать, подходит ли такой вариант для ваших условий. И проблемы с астрофотографией тоже остаются.
Далее всё понятно из предыдущего поста VVSFalcon: вкладываете больше денег в монтировку - получаете меньшую аппертуру, заменяете Ньютон более сложной системой или рефрактором - аналогично. А для серьёзной астрофотографии нужна именно хорошая экваториальная монтировка, а если хочется фотографировать большие площади - то и Ньютон не подойдёт., и на 1000$ тут особо не разгуляешься, как ни крути... :(
Спасибо всем за советы :)
Осталось понять, откуда вести наблюдения...
Лучший вариант балкон 10 этажа (может крыша 12 этажки, если ключ от чердака достану :wink: )
Худший... второй этаж через окно и кучу веток :cry:
...а в Питере то когда на небо смотреть?
Зимой небо практически все время в тучах, да и на балконе холодно...
летом Белые ночи, остается, наверное, август - сентябрь
А на барахолке я и хочу купить :D
за те же деньги можно инструмент по-лучше получить 8)
VVSFalcon
04.02.2005, 13:00
Как когда? Вот этой ночью смотрели :D Надеюсь и сегодня получится.
В Ваших условиях - наблюдать лучше с крыши. Обзор, и минимальная турбулентность (из предложенных вариантов). Но, лучше - со двора. А ещё лучше - выезд за город. Особенно по дипскаям.
Но, лучше - со двора. А ещё лучше - выезд за город. Особенно по дипскаям.
...а я думал, что чем выше, тем воздух чище и видно лучше :roll:
...а компьютерное наведение много на себя денег "оттягивает" из общего бюджета? :?
alfardus
26.02.2005, 11:00
Если без долгих подробных коментариев, то по моему сугубо индивидуальному мнению, такой телескоп есть ТАЛ-150ПМ.
Дешево (?) и сердито.
T'e'MHoe He6o
26.02.2005, 11:17
а компьютерное наведение много на себя денег "оттягивает" из общего бюджета?
достаточно моного
и без мазы это как-то, по-моему мнению, оставаться без удовольствия самому искать объекты - так картинки и в интернете можно смотреть
Wolf_Daemon
07.04.2005, 14:42
Спасибо всем за советы :)
Лучший вариант балкон 10 этажа (может крыша 12 этажки, если ключ от чердака достану :wink: )
Худший... второй этаж через окно и кучу веток :cry:
...а в Питере то когда на небо смотреть?
Сам в детстве обязательно забирался на крышу (5 этажей). но с крупным телескопом будет наоборот хуже от тепловых потоков с дома...
Наблюдать в большом городе - неблагодарное занятие. всё в молоке будет... я тоже собираюсь приобрести 200мм телескоп, но выезжать собираюсь подальше (сам живу в Пушкине, и тут света много), думаю, что можно будет на дачу в Синявино или на дачу к жене - в глубинку Новгородской области - вот там та-акое небо!
Да уж... У меня то же был дом в Новгородской еще и на пригорке... (за Деньянском) От того неба просто крышу сносило... там и без телескопа часами глаза от него оторвать нельзя было :shock:
Evgeney
22.05.2005, 22:46
Если без долгих подробных коментариев, то по моему сугубо индивидуальному мнению, такой телескоп есть ТАЛ-150ПМ.
Дешево (?) и сердито.
А если с "долгими подробными коментариями"? :)
И интересно почему 150-мм талы (Тал-2, Тал-150ПМ) по цене равны 200-мм селестронам и синтам? Может какие недостатки у последних есть?
за Деньянском Наверное "Демьянском". Интересно где. Там около Филипповой Горы в д. Новосел до сих пор еще не развалилась дача моей жены.
...выезжать собираюсь подальше (сам живу в Пушкине, и тут света много), думаю, что можно будет на дачу в Синявино Присоединяетесь к нашей астотусовке у д.Шумба.
2 Ivel:
Если речь идет о "телескопе с наведением для начинающего", расскажу и про свой выбор.
Взял себе Meade ETX-125, из плюсов (в порядке убывания):
- Компактность. Телескоп и штатив к нему легко переносятся одним человеком в двух сумках. Можно даже штатив не брать, а просто располагать телескоп на столе.
- Хорошее качество оптики и большое фокусное 1900мм (компактных аппаратов с таким фокусом не так и много).
- Автонаведение. В Питере наблюдательных ночей и так мало, поэтому время надо экономить.
Я писал краткий обзор в соседней ветке: http://starlab.ru/showthread.php?t=6008
Конечно за его цену можно взять скоп с бОльшей апертурой, но первый и третий пункт тогда пролетают :)
2 Spy:
Если Вас интересует чисто "оптическое качество" по максимуму при минимуме цены, возьмите отдельно трубу российских производителей (ТАЛ, СТФ, Astele, ещё кто-то там, не помню), а монтировку можно либо попытаться сделать самостоятельно, либо достать на барахолке. Ну или ещё дешевле - купить только зеркала, всё остальное собрать самостоятельно (ну или ещё дешевле - купить заготовку для зеркала... ...дальше продолжите сами :) ).
Ewgen72
24.10.2006, 18:38
я думаю что первый телескоп может быть любой (на который денег хватит). а уже потом прийдет понимание того что конкретно надо от телескопа и следующий уже будет более подходящий.
DVE,
Если Вас интересует чисто "оптическое качество" по максимуму при минимуме цены, возьмите отдельно трубу российских производителей (ТАЛ, СТФ, Astele, ещё кто-то там, не помню)
Сантел!
Не думаю, что МСТ150 на EQ5 будет хуже ЕТХ-125. Скорее, совсем наоборот :) При том - дешевле (но и без GOTO).
А если его ещё на HEQ-5 GOTO SynScan PRO повесить... :rolleyes: но будет уже несколько дороже чем ЕТХ125.
И интересно почему 150-мм талы (Тал-2, Тал-150ПМ) по цене равны 200-мм селестронам и синтам? Может какие недостатки у последних есть?
А Вы их вблизи видели? ТАЛ-ами, в принципе, не только наблюдать можно, но и врага при случае уконтрапупить:D! Из пластика там только крышки трубы и рукоятки на фокусере. Во всяком случае, трубу 150П я без всякого лишнего переживания таскаю в рюкзаке - а дороги у нас порой что терка. По оптике они, ИМХО, внушают большее доверие, нежели всякие китайцы.
Если вернуться к начальной теме ;), то наилучшим выбором будут аппараты типа Sky-Watcher 1149 (1145) 1309 (или 13065) и 150750 (ну, или их аналоги, если они есть). Проверено временем.
Кстати, эта народная мудрость подтверждается, если посчитать стоимость, скажем, оного кв.см площади объектива. Цифры весьма наглядные :)
Sky-Watcher 707AZ1 - 1см2 = 25р
Sky-Watcher 909EQ2 - 1см2 = 34р
Sky-Watcher 1149EQ2 - 1см2 = 17р
Sky-Watcher 1309EQ2 - 1см2 = 15р
Sky-Watcher 1500750EQ3 - 1см2 = 16р
И это при том, что монтировка с ростом апертуры в целом становится выше классом :)
-=Zoomik=-
25.10.2006, 15:26
Дык очевидны два лидера по качеству картинки для "своих" целей за 16 рублей аппарат для дипская и за 17 рублей аппарат для планетных наблюдений :D
Аппарат за 15р получается промежуточным звеном, хотя все это, конечно, условно ;)
Дык очевидны два лидера по качеству картинки для "своих" целей за 16 рублей аппарат для дипская и за 17 рублей аппарат для планетных наблюдений :D
Аппарат за 15р получается промежуточным звеном, хотя все это, конечно, условно ;)
Не, ребята, режь-убивай, не пойму я - как аппарат со 114 мм зеркалом будет лучшим планетником, чем 150 мм, пусть и 1:5:confused:
-=Zoomik=-
26.10.2006, 12:52
Да всё это субъективно, мне вот 150мм в исполнении 1:5 по планетам чего-то не очень понравился, вот еслибы он был 1200мм, тогда подозреваю, было бы в разы лучше.
А тут аж 900мм фокуса, правда 114 - апертуры :gigi
В нашем нелегком деле везде компромис: либо одно, либо другое
Алексей Юдин
26.10.2006, 13:11
Я возил на тестирование на днях зеркало Celestron C8N, оказалось очень приличного качества, около лямбда/4. Так что не стоит недооценивать синтовские параболы 1:5.
114/900 синтовский Ньютон также очень хорош - сферу трудно испортить.
Вполне себе аналог "Мицара". Лёгкий, дешёвый и опластмассненый.
Алексей Юдин
26.10.2006, 13:16
DVE,
Сантел!
Не думаю, что МСТ150 на EQ5 будет хуже ЕТХ-125. Скорее, совсем наоборот :) При том - дешевле (но и без GOTO).
А если его ещё на HEQ-5 GOTO SynScan PRO повесить... :rolleyes: но будет уже несколько дороже чем ЕТХ125.
На Хек5 отлично встанет МСТ180. Совсем недавно мы тестировали такой комплект в магазине - после установки по 3-м звёздам на 150х объекты попадали во внутреннюю 1/3 поля 12 мм плёссла. Весьма приятное впечатление.
Ну и качество трубы, традиционно на высоте, хотя я уже 3-й владелец того экземпляра!
Я возил на тестирование на днях зеркало Celestron C8N, оказалось очень приличного качества, около лямбда/4. Так что не стоит недооценивать синтовские параболы 1:5
114/900 синтовский Ньютон также очень хорош - сферу трудно испортить.
Вполне себе аналог "Мицара". Лёгкий, дешёвый и опластмассненый.
Отрадно это слышать! Будем иметь ввиду. Похоже, китайсы дрессировке поддаются. А можно посмотреть на фото зеркала в оправе от C8N ?
трубу 114/900, правда Целестроновский (те, что eq-dx), прописал в деревне, на даче. Хорошая дудень.
Да всё это субъективно, мне вот 150мм в исполнении 1:5 по планетам чего-то не очень понравился, вот еслибы он был 1200мм, тогда подозреваю, было бы в разы лучше.
У меня помимо плёсслов есть еще и синтовский 20 мм широкоугольник, так я когда ТАЛ (1:5) выкатываю - его и вовсе не беру. "Новосибирец"-плёссл 25 мм (в качестве широкоугольного) субъективно гораздо лучше кажет. До планет еще не добрался со стопятидесяткой, Марс - утек, с Сатурном - засада вышла, только он выползать повыше стал, как погоду отменили.
А тут аж 900мм фокуса, правда 114 - апертуры :gigi
Окуляры хорошо подбирать, и барлоу можно отменить:D!
В нашем нелегком деле везде компромис: либо одно, либо другое
Это точно, к бабке не ходи. То погоды - ёк, то в поля выбраться - никого не пропрешь, то на работе-засада....
Думается мне, что "тяжелый танк Т-250К" - вполне универсальный телескоп. Кстати, как он по таскабельности - если, например, хочется на астростадион вылезти - как Вы, Павел, его "выкатываете"? Просто я в Представительстве НПЗ попробовал поворочать ящик с монтировкой МТ-3С - :eek:
-=Zoomik=-
26.10.2006, 14:01
Да уж, погода какая-то совсем стремная))
Кстати, слышал лестные отзывы по С8-N, причем от нескольких людей.
А насчет таскабельности станкового миномета Т-250К скажу следующее: одному это мероприятие осилить едвали возможно, хотя бы из соображений "не уронить". А мы справляемся вдвоем с астро-коллегой: он несет полностью собранную монтировку, а я - трубу вобнимку, за спиной - рюкзак с барахлом. Признаться, нелегко, но вот по такой схеме аппарат вполне таскабельный, да и сами понимаете, что эти мучения того стоят!
Все-таки какое небо красивое в эту бандуру...
А может, к трубе примудрить какие-нибудь лямки из могутных брезентовых/капроновых ремней и рукоять (как раньше для чемоданов делали)? В обнимку такой бочонок, наверное, не очень удобно таскать?
И как на астроплощадке - сильно докучают посторонние?
-=Zoomik=-
26.10.2006, 14:19
Хм... бочонок - да, но вобнимку как-то ближе к сердцу, спокойнее))
А на астростадионе никто почти не достает, разве что на трибунах сидят человек 5-10 и тихо мирно бухают :gigi
CombaSoft
30.10.2006, 16:54
...Они сидели ночью на трибуне неосвещаемого стадиона и мирно пили пиво, обсуждая завтрашний налет на ларек возле стадиона. Вдруг темноту разорвал свет фар легковушек и одного джипа. Машины вереницей заехали на стадион и выстроились в круг, фары погасли. Из машин стали выходить люди. И стали доставать из багажников какие-то вещи. Еще чуть позже, тихо матерясь от тяжести доставаемых агрегатов, они стали доставать длинные трубы с руку толщиной, а то и больше. Кто-то толи вшутку то ли всерьез положил одну из труб на плечо и стал разглядывать трибуны через коллиматорный прицел - было видно красный огонёк. Не дожидаясь, пока их увидят в прицел, мирные гопники стараясь не шуметь, в полуприсядку спешно покидали трибуны...
Чикуров Алексей
30.10.2006, 17:19
...Они сидели ночью на трибуне неосвещаемого стадиона и мирно пили пиво, обсуждая завтрашний налет на ларек возле стадиона. Вдруг темноту разорвал свет фар легковушек и одного джипа. Машины вереницей заехали на стадион и выстроились в круг, фары погасли. Из машин стали выходить люди. И стали доставать из багажников какие-то вещи. Еще чуть позже, тихо матерясь от тяжести доставаемых агрегатов, они стали доставать длинные трубы с руку толщиной, а то и больше. Кто-то толи вшутку то ли всерьез положил одну из труб на плечо и стал разглядывать трибуны через коллиматорный прицел - было видно красный огонёк. Не дожидаясь, пока их увидят в прицел, мирные гопники стараясь не шуметь, в полуприсядку спешно покидали трибуны...
А,что вполне реально! У меня такое было-привез домой мицар.Выходя из такси-положил его на плечо и повернулся в сторону двора-алкаши,чуть пластиковые стаканчики не проглотили))):p
Алексей (Asdway)
13.11.2006, 17:37
кто знает как настроить полувилочную монтировку NexStar 60,80,114,130 GT под экваториал или немецкую монтировку если возможно - спасибо
А,что вполне реально! У меня такое было-привез домой мицар.Выходя из такси-положил его на плечо и повернулся в сторону двора-алкаши,чуть пластиковые стаканчики не проглотили))):p
:D
Я помню как в начале девяностых, скромный ЛА в чёрном плаще и в шапке а-ля пидо.ка переходил часто в ночи в Подмосковье старое Симферопольское шоссе с трубой от Мицара на плече :)
Понятное дело на кого я смахивал!
Некоторые машины (особенно крутые) метров за 200 начинал резко тормозить, когда видели такого чела!
Вывод: боялись раньше "крутые" нас астрономов любителей с Мицарами!
Чикуров Алексей
13.11.2006, 20:44
Ну незнаю, я бы, сам испугался!
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co