А, вообще, нужен-ли РЕЙТИНГ Астрономических сайтов?

[Anonymous]

Я очень сомневаюсь. Мне не понятно, что дают рейтинги. Пользователю гораздо важнее, где он может найти нужную для него информацию, а не какой сайт более популярный. Хотите поспорить? Начинайте....

[Anonymous]

Поднимаю перчатку! Ход первый - в идеале рейтинг (а мы должны говорить об идеале) должен выставлять сайты с хорошим наполнением, интересными новинками, кричащ модный, доселе не хватающий и др. - на высокие позиции. Никакой каталог и поисковая система в этом деле не помощники по многим причинам. И посещаемость не главный показатель по ряду причин... Ваш выстрел, сэр!

[Anonymous]

Весь вопрос, какой рейтинг и кто определяет его. Если голосуют пользователи, то это будут просто искаженные данные, а если считать посещаемость пользователями, то это уже есть. Гляньте сайт Webring r3D ,хотя это и КОЛЬЦО, но там дана очень подробная информация о каждом сайте (можно считать каталогом). Я думаю, что нужно что-то подобное.

[Anonymous]

Забыл дать ссылку. http://cray.onego.ru/3d/webring/list.html

[Anonymous]

А поисковая система - хорошая идея!!! Нужно что-то необычное вот и просматриваешь сайт за сайтом...

[Anonymous]

Насчет идеала. Голосование пользователей - все же достаточно демократичная процедура. В идеале, конечно, надо действительно оценивать сайт по многим параметрам. Я это и делал, пока астротоп был моей частной лавочкой (см. в архиве 2-й и 3-й выпуск). Но - времени, если качественно оценивать, уходит куча! Кто этим будет заниматься? А на указанном ринге представлена довольно куцая информация в виде значков - это на порядок беднее, чем было в Астротопе в 3-м выпуске... Еще выход - оснастить рейтинг кучей кнопок - оценок по разным параметрам. Но и по существующему-то варианту мало кто голосует... Может, как-то совместить оба подхода, но как?
Насчет поисковой системы - планы такие есть, но когда это осуществится, пока неясно... Проект поддерживается силами энтузиастов в свободное от основной работы время, и в него не вложено ни копейки денег...

[Anonymous]

Тоже линк забыл...
3-й выпуск можно посмотреть здесь - http://www.chat.ru/~samod/as_hp_3.htm

Может, это нескромно, но ни до, после нкто подобной по объему работы с анализом сайтов не проводил. Попытался нечто подобное Кондратенко полгода назад сделать, но, к сожалению, быстро отошел от этого - понял, сколько работы? Очень жаль, теперь ниша Авторских рейтингов, разумно организованных, пустует...

[Anonymous]

Я, тут поискал, различные рейтинги и ничего подобного типа АстроТоп просто не нашел. Все рейтинги или работают по посещаемости сайтов, или построены на голосовании, но что-бы решить кто лучший и дать приз http://starlab.ru/ubb/smile.gif) Я понимаю, что переработка в ручную такого материала, это титанический труд. Но может быть его упрощить и автоматизировать? То есть, сделать голосование с сайта участника и объявлять победителя месяца по результатам голосования? Что, думаем....

[Anonymous]

Насчет предложения - а никто и не против, только для этого надо провести предварительную работу:
а) разбить категории поприличнее (помельче, по узким темам)
б) ввести автоматизированную рассылку-уведомления с готовыми кодами вставки.
То бишь опять же - труд, на который надо уделить, наскрести время... К этому придем, не сумлевайтесь...
Насчет что-то подобное - я не хвастун, но спокойно знаю и заявляю - да, подобного нет. Были разовые компании в Русской Сети- типа "Золотой урл" - в 1998 и сейчас идет.
Там собирались оценки как раз с кнопок на сайте, причем оценки копились в течение года, потом подводился результат --> призы. То есть это РАЗОВЫЕ акции. У нас средняя оценка выводится
по стеку последних 20-25 оценок, возобновляемых раз в месяц каждым посетителем (в идеале). Результат - действительно ПЛАВАЮЩИЙ рейтинг каждого сайта, как вверх (улучшения на сайте), так и вниз...
А в Сети, когда говорят про рейтинги, в 95% случаев имеют ввиду БАНАЛЬНЫЙ рейтинг посещаемости, их расплодилась - масса. Но посещаемость - довольно смешной критерий, если верить ему, то самые
важные сайты в сети - порно и анекдоты, ну, еще политические новости... То есть рейтинги посещаемости априори выделяют культ-массовые сайты, а не полезные. Посещаемость имеет какой-то смысл еще внутри узеньких
категорий, но и здесь - посщаемость у примерно одинаковых сайтов может различаться на ПОРЯДОК (реклама и т.д.), мне не кажется это справедивым. Идеальный рейтинг, наоборот, должен высвечивать отличные сайты и порождать им посещаемость даже с нулевого уровня.

[Anonymous]

Поддерживаю Владимира, и от себя лично (а не как координатор рейтинга AstroTop of Russia)добавлю следующее. Пока никто не придумал ничего, кроме рейтингов посещаемости и "голосовальных" рейтингов, будут нужны и те, и другие. Но лично у меня к рейтингам посещаемости весьма скептическое отношение: посещаемость зависит от многих факторов, и если сайт не "общенародного" и общедоступного содержания (вроде анекдотов), то его посещаемость вовсе не отражает его действительной полезности.
Что касается специальных кодов вставок для голосования на самих сайтах... Может, это и лучше, но мне всегда казалось, что в массе своей вебмастера крайне неохотно вставляют на свои сайты что-то со стороны, поскольку даже высокое место в рейтинге принесет им только моральное удовлетворение. Поэтому на данном этапе лично я (в нашей рабочей группе есть разные мнения на этот счет) считаю правильным, что в AstroTop of Russia сайты могут заноситься свободно, и от их авторов никаких действий не требуется. Конечно, наш рейтинг далеко не идеальный, но пока что он действительно единственный в своем роде.