Просмотр полной версии : Телескоп для неба за 10 тыс.
Karbofos
26.03.2014, 03:02
Хочу купить телескоп. Выбор пал на ASTROMASTER 130 EQ или 90 EQ. Для меня он будет первый. Смотреть планирую только в небо. 90-я модель, как я понимаю универсальная? Может есть более интересные модели? В небе хочу увидеть пока планеты. Понимаю, что галактику Андромеды в него я не увижу.
В обзорах и скринах все очень красиво и достойно. А на роликах в ютюбе все более печально. Я не хочу телескоп, в который увижу юпитер вот так: https://www.youtube.com/watch?v=tvgNXMCxrA8
А если я увижу сатурн таким, то мой будущий телескоп будет служить лишь вешалкой для одежды https://www.youtube.com/watch?v=DsP8bOfvr7o
Прошу прошение, если таких тем на форуме уже десяток.
astroserg
26.03.2014, 09:54
Ну с размерами планет на роликах всё правильно. Качество только фиговое.
Понимаю, что галактику Андромеды в него я не увижу.Её превосходно видно и без телескопа.
*Eraser
26.03.2014, 10:09
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм.
На мой взгляд, лучше на вторичке присмотреть Доб 6, а если немного увеличить бюджет, то можно и доб 8 взять.
Её превосходно видно и без телескопа.
Да, на темном небе да в бинокль 15х70 - красота:)
РыбачОк
26.03.2014, 12:19
А уж как в АПО с 20мм ES100* #-o
Karbofos
26.03.2014, 12:29
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм.
На мой взгляд, лучше на вторичке присмотреть Доб 6, а если немного увеличить бюджет, то можно и доб 8 взять.
Я из Владивостока. Тут на вторички с такими вещами напряг. Только что что в инет-магазинах + то же самое в обычных магазинах Владивостока. Еще могу через Китай на аукционне заказать. Но цены там такие же с учето доставки.
А какая модель лучше 130-й ?
D_a_r_k_man
26.03.2014, 12:32
Берите SW 1149EQ2 и не мучайтесь =)))
Karbofos
26.03.2014, 12:55
Берите SW 1149EQ2 и не мучайтесь =)))
хотел бы услышать несколько довыдов в его пользу. В инете о нем мало инфы вроде как...
Karbofos
26.03.2014, 12:57
Забыл самое главное рассказать... Я планирую потом через адаптер зеркалку прикрутить для фотосъемки увиденного :)
Ну с размерами планет на роликах всё правильно. Качество только фиговое.
Её превосходно видно и без телескопа.
к размерам вопросов нет. Я не кратеры на поверхности рассмотреть хочу. К качеству как раз претензия.
РыбачОк
26.03.2014, 13:53
хотел бы услышать несколько довыдов в его пользу. В инете о нем мало инфы вроде как...
Даже на этом форуме не одна тема по 114уй2 если воспользоваться Поиском (http://starlab.ru/search.php)... вроде как (http://starlab.ru/showthread.php?t=11236)...
Так же недавно искал телескоп в пределах 10-13 т.р. так же советовали SW 1149EQ2 или повысить бюджет до 18к и взять SW BK P150750EQ3-2. Взял первый и купил к нему два окуляра UW16мм и 5мм. Покупкой доволен, хоть за зиму носил его в лес всего 2 раза и раз 7 наблюдал с балкона... Всеми проведенными наблюдениями доволен(в меру). Летом будет больше возможностей выбраться с ним на природу, тренога и труба помещаются в рюкзак 75 литров, монтировка в сумке, больших проблем с транспортировкой нету. А вот с прикреплением к нему фотоаппарата думаю у вас возникнут проблемы: фокусер слабенький, пластиковый, монтировка еле-еле справляется с весом трубы и годится, ИМХО, только для визуала, качественного фото из всего этого не получить.
D_a_r_k_man
26.03.2014, 23:24
Так же недавно искал телескоп в пределах 10-13 т.р. так же советовали SW 1149EQ2 или повысить бюджет до 18к и взять SW BK P150750EQ3-2. Взял первый и купил к нему два окуляра UW16мм и 5мм. Покупкой доволен, хоть за зиму носил его в лес всего 2 раза и раз 7 наблюдал с балкона... Всеми проведенными наблюдениями доволен(в меру). Летом будет больше возможностей выбраться с ним на природу, тренога и труба помещаются в рюкзак 75 литров, монтировка в сумке, больших проблем с транспортировкой нету. А вот с прикреплением к нему фотоаппарата думаю у вас возникнут проблемы: фокусер слабенький, пластиковый, монтировка еле-еле справляется с весом трубы и годится, ИМХО, только для визуала, качественного фото из всего этого не получить.
Для любого мало-мальски адекватного астрофото можно смело делать минимум х2 к бюджету для визуала, в первую очередь это монтировка, во вторую жесткая труба, не гуляющая при перекладках, и жесткий фокусер, способный выдержать тушку фотокамеры.
Karbofos
27.03.2014, 06:43
прочел я про SW 1149EQ2. Мне, как не профи цифры характеристик мало о чем говорят... А пример по нему в инете практически нет. Если на 130-й хоть фото были, то на 1149-й даже их не нашел.
РыбачОк
27.03.2014, 07:45
Да, любительская астрономия она такая - цифры любит ;)
Минеев Алексей
27.03.2014, 15:00
"на 1149-й даже их не нашел." еще бы)
Karbofos
27.03.2014, 16:22
"на 1149-й даже их не нашел." еще бы)
это к чему ? :) Что вы хотели этим сказать ?
Владимир Арсеньев
27.03.2014, 20:49
Не хочу показаться бестактным, но с подобными "требованиями" сталкиваюсь ежедневно. Как правило астрономия людям с таким подходом не подходит, надеюсь я ошибусь.
Позвольте разъяснить вам несколько моментов, с которыми вам надо примириться (если один пункт и болнн, то видимо не ваше это увлечение).
1) забудьте про картинки в интернете, есть очень мало достоверного отображения того, что видно в окуляр
2) астрономия визуальная, сиречь глазная, это рассматривание горошин-планет и серых пятен дипов. Для новичка это так, также как и для начального оборудования
3) астрофото - вещь сложная, это отдельное хобби, ближе к фото, чем к астрономии ( есть исключения). Так вот, на поиграться нужно ваш бюджет увеличить в 2 раза, на что-то более менее приемлемое раз в 5-10 имхо
4) без опыта успеха не будет, ни в визуале, ни в фото, ни в выборе телескопа - если вам советуют - прислушайтесь
5) астрономия - не место для тех, кто не дружит с литературой, имеется в виду то, что вам придется прочитать кучу всего, чтобы немного хотя бы быть в теме
6) астрономия легче и интереснее, если любить ее
7) никакого бюджета не будет много, но и с малым можно достичь немало )))
Прошу коллег не думать , что я это пишу для самоутверждения или подобной чуши. Нет, напротив, я уверен, что только так можно отсеять "лишних" и оставить настоящих потенциальных ла. :)
РыбачОк
27.03.2014, 21:50
Нормально Володь, давай в мрамор :D
Минеев Алексей
28.03.2014, 09:16
карбофос, посты свои перечитайте и поймете. увы астрофото отрасль требующее вложений на порядок большего, чем визуал. Извините, но за такие деньги вам звезды не светят. определитесь таки с чем именно вы решили работать. Визуал -быстро поднадоест и захочеться гораздо большего- а это уже ну никак не 300 баксов...
Визуал -быстро поднадоест ...
не факт.
... захочеться гораздо большего- а это уже ну никак не 300 баксов...
факт.
Минеев Алексей
29.03.2014, 10:51
Увы. Факт. Такое ноне время. А потом топикстатер будет плакать за бездарно выброшенные на доб денбги.
Я так мыслю. Для начала взять на барохолке хоть еку 3 -как тут правильно говорили. И телеобъектив см на 20-30 можно и мануальный. Выточить дюймовый переходник и баловаться с сантиметровым окуляром. Поднакопить и взять тушку. Там уже видно будет. Что именно хоца.
А по уму надо сразу на хек копить и не растрачивать жизнь в пустую...А по уму надо
Rain Dog
29.03.2014, 11:37
В своё время пытался смотреть с балкона в 909eq2. Луна, планеты - видны! А когда я увидел Сатрун - чуть не упал!
Но я хотел увидеть дипспэйс (галкатики и т.п.). Как ни старался с балкона они были не видны! Даже Андромеду я не смог от Питерской засветки отличить.
Стал пытаться фоткать! Но уже на монтировке HEQ5. И очень удивился, когда получил такие фото (во вложении). Это самая простая (для поиска глазами) планетарная туманность. Я этого глазом не видел тогда!
D_a_r_k_man
29.03.2014, 12:25
В своё время пытался смотреть с балкона в 909eq2. Луна, планеты - видны! А когда я увидел Сатрун - чуть не упал!
Но я хотел увидеть дипспэйс (галкатики и т.п.). Как ни старался с балкона они были не видны! Даже Андромеду я не смог от Питерской засветки отличить.
Стал пытаться фоткать! Но уже на монтировке HEQ5. И очень удивился, когда получил такие фото (во вложении). Это самая простая (для поиска глазами) планетарная туманность. Я этого глазом не видел тогда!
На 60сек, кмк, слишком много, пережег. На 30с более естественно, а деталей практически столько же.
Я невооруженным глазом у себя дома вижу намек на туманность в Орионе, Плеяды видно невооруженным глазом прямым зрением, а Андромеду находил с помощью бинокля. Кстати, вот моё Андромедко. Ю21М, 350D, ISO 1000, выдержка всего 5сек. Одиночный исходник без обработки (https://www.dropbox.com/s/8gblop324x7ufoz/_MG_7439.CR2)
А если по теме, топикстартеру: я начинал с 1309EQ2, потом начал дорабатывать монтировку. В этом году будет готов полностью самодельный мощный экваториал с червячными парами от Дискуса (диаметром 180мм каждая), на этой монти будет висеть 8" труба, 350D, гид. Управляться всё будет самодельным же блоком GOTO.. О разнице в цене между 1309, на котором можно кое-как визуалить, и планируемым сетапом даже не в 2 и не в 3 раза....)
Евгений13
29.03.2014, 15:05
"А по уму надо сразу на хек копить и не растрачивать жизнь в пустую...А по уму надо "
Вот... Я про это долдоню давно!:D
Все эти дудки от бедности. Нужно сразу хорошего и много!:D Чтобы в конце жизни не было мучительно больно... и т.д.
Есть лишь одно условие - чётко ЗНАТЬ, что это твоё.
В шесть лет я впервые осознано увидел звёзды на Дальнем Востоке (до сих пор их помню) и с того момента уже знал, что не расстанусь с ними никогда. И не понимаю, когда ждут - зацепит, не зацепит. Это должно быть внутри - или оно есть, или его нет.:-\" (так, лирическое отступление:))
Кстати, если кто про меня чего не хорошего скажет...:D
Мы начинали в 60-е, в Советское время и в глубокой провинции, тогда не то, что телескоп - очковой линзы было не достать. А сейчас всё есть - копите деньги и берите по полной, время, которое упустили - его не вернёшь(пробовал, знаю:D)
Увы. Факт. Такое ноне время. А потом топикстатер будет плакать за бездарно выброшенные на доб денбги.
Я так мыслю. Для начала взять на барохолке хоть еку 3 -как тут правильно говорили. И телеобъектив см на 20-30 можно и мануальный. Выточить дюймовый переходник и баловаться с сантиметровым окуляром. Поднакопить и взять тушку. Там уже видно будет. Что именно хоца.
А по уму надо сразу на хек копить и не растрачивать жизнь в пустую...А по уму надо
Уж простите, но буду спорить :) Личный опыт: визуал не надоел ни разу, впечатлений каждый раз выше крыши, нестерпимого желания переключиться на астрофото (из-за того что визуальные наблюдения себя исчерпали) пока не испытываю.
Тут сильно от человека зависит: кто-то склонен к фото, а кто-то глазами смотреть. все-таки это два ну ОЧЕНЬ разных направления в любительской астрономии.
И еще хочется отметить, для получения гарантированного удовольствия от визуальных наблюдений требуется апертура от 8" (меньшее от ограниченности бюджетов и неуверенности "мое - не мое").
Это лично мое мнение. никому его не навязываю. просто делюсь.
Минеев Алексей
30.03.2014, 16:28
здесь, к сожалению даже не в склонности дело! в наших краях 90% ночей сиинг настолько хреновый, что окромя как на матрицу нечего не вытащить...
С бюджетом 10 тыс. новичок будет разочарован, если не сказать шокирован. Как это было вчера со мной. Levenhuk Skyline PRO 105 MAK не самый последний телескоп для начинающих, однако увидеть Юпитер в виде голубоватой горошины при увеличении 130 как-то неожиданно. А уж про разглядеть детали и речи быть не может. Здесь нужна апертура, то есть диаметр трубы по простому, начиная от 150 мм. И тут нормальный Ньютон будет стоить около 20 тыс. И это при том, что Ньютоны телескопы для подготовленных энтузиастов. Максутов-Кассегрен же, который не требует юстировки и имеет меньшие габариты, стартует от 30 тыс. за самую простую модель с такой апертурой. А если говорить о реальном комфорте наблюдений без шока, то нужно смотреть в сторону, например, Celestron Advanced VX 8". Бюджет примерно 60 тыс.
здесь, к сожалению даже не в склонности дело! в наших краях 90% ночей сиинг настолько хреновый, что окромя как на матрицу нечего не вытащить...
Сиинг имеет первостепенное значение для наблюдения планет. С дипами проще.
С бюджетом 10 тыс. новичок будет разочарован, если не сказать шокирован. Как это было вчера со мной. Levenhuk Skyline PRO 105 MAK не самый последний телескоп для начинающих, однако увидеть Юпитер в виде голубоватой горошины при увеличении 130 как-то неожиданно. А уж про разглядеть детали и речи быть не может. Здесь нужна апертура, то есть диаметр трубы по простому, начиная от 150 мм. И тут нормальный Ньютон будет стоить около 20 тыс. И это при том, что Ньютоны телескопы для подготовленных энтузиастов. Максутов-Кассегрен же, который не требует юстировки и имеет меньшие габариты, стартует от 30 тыс. за самую простую модель с такой апертурой. А если говорить о реальном комфорте наблюдений без шока, то нужно смотреть в сторону, например, Celestron Advanced VX 8". Бюджет примерно 60 тыс.
Во-первых, МАКи тоже нужно юстировать, во-вторых, Вы попали на плохую атмосферу, в-третьих, у МАКа большое ЦЭ, что снижает контраст, а так же должна быть достигнута термостабилизация. Я при увеличении 107х с балкона в 90мм рефрактор видел полярные шапки, сэп, суп, юэп, тень от спутника, бкп, неоднородности в сэп и юэп.
Karbofos
03.04.2014, 01:59
остановил свой выбор на SW 1149EQ2 . Но его нет нигде в наличии к сожалению. Кто что скажет о SKY-WATCHER BK MAK90EQ1 ?
Karbofos
03.04.2014, 02:05
а еще интересует вопрос, не опасно ли (*в плане качества) покупать телескоп на Китайском аукционе "а-ля Ебей" ? например на http://kupinatao.com/.
С бюджетом 10 тыс. новичок будет разочарован, если не сказать шокирован. Как это было вчера со мной. Levenhuk Skyline PRO 105 MAK не самый последний телескоп для начинающих, однако увидеть Юпитер в виде голубоватой горошины при увеличении 130 как-то неожиданно. А уж про разглядеть детали и речи быть не может. Здесь нужна апертура, то есть диаметр трубы по простому, начиная от 150 мм. И тут нормальный Ньютон будет стоить около 20 тыс. И это при том, что Ньютоны телескопы для подготовленных энтузиастов. Максутов-Кассегрен же, который не требует юстировки и имеет меньшие габариты, стартует от 30 тыс. за самую простую модель с такой апертурой. А если говорить о реальном комфорте наблюдений без шока, то нужно смотреть в сторону, например, Celestron Advanced VX 8". Бюджет примерно 60 тыс.
Много-много лет назад я получал огромное удовольствие от наблюдений планет в малютку Алькор с диаметром зеркала всего-навсего 65 мм. ;)
Владимир Арсеньев
03.04.2014, 16:20
У вас просто были завышенные ожидания. В 102 мм мак на Юпитере я видел как минимум Бкп и 4 пояса.
Viacheslav
03.04.2014, 20:06
покупать телескоп на Китайском аукционе Лолшто? :D
Идём на Тао. Пишем в поиске - "телескоп". Наблюдаем 71500 предметов... Говна самовар.
Усложним задачу, напишем "телескоп celestron". Увидим 2300 позиций, насладимся об цены, уйдём с Тао.
Минеев Алексей
03.04.2014, 22:06
Вячеслав, я плакал!!!)))))))))))
Karbofos
05.04.2014, 05:20
мдя, ребята, я даже не пойму вас... толи вы высокомерные, то ли не дружелюбные. Я обратился за советом, а получил какой то отпор в плане "ну ты если не шаришь, куда лезешь вообще?". Интернет безгранен, как и космос. Я найду ответы на свои (для вас глупые) вопросы. Но вам посоветую быть терпимей.
Karbofos (http://starlab.ru/member.php?u=24681)
Чем отличаются американский, еврейский и русский форумы?
На американском задаешь вопрос - получаешь ответ.
На еврейском задаешь вопрос - получаешь встречный вопрос.
На русском задаешь вопрос и тебе на 30 страницах объясняют какой ты мудак.
Viacheslav
05.04.2014, 12:11
Просто мы несем возмездие во имя Луны.
Минеев Алексей
05.04.2014, 14:47
странный ты карбофос! вроде все раскидали уже, и не наша вина, что ХОРОШАЯ ОПТИКА СТОИТ ДОРОГО НО ОНА ТОГО СТОИТ.
а за пояснения правдивые, спасибо надо сказать. зайди в магазин, тебе там быстренько водопроводную трубу подсунут...аккурат на 2 ночи
РыбачОк
05.04.2014, 14:49
...Я найду ответы на свои (для вас глупые) вопросы...
Вот как раз за это Вы и будете потом нам благодарны, ибо нет ценней знаний, полученных самостоятельно, а не в виде жёваной кашки на блюдечке...
мдя, ребята, я даже не пойму вас... толи вы высокомерные, то ли не дружелюбные. Я обратился за советом, а получил какой то отпор в плане "ну ты если не шаришь, куда лезешь вообще?". Интернет безгранен, как и космос. Я найду ответы на свои (для вас глупые) вопросы. Но вам посоветую быть терпимей.
Напрасно Вы так думаете и реагируете.
Я на этом форуме уже много лет, и новичков повидал преизрядное количество. Значительное большинство их становились нашими завсегдатаями. Те же, которые сами никак не могли четко сформулировать, чего же им надо, и не желали слушать разумных советов (а тем более, думать и искать информацию) оставались неудовлетворенными... ;) Но чья это вина?
Какой отпор? Вам с самого начала посоветовали не покупать 130-й Астромастер (объяснив, почему), взяв вместо него 114-й длиннофокусный Скайвочер. Вы вместо этого интересуетесь, можно ли приобрести заведомое (с вероятностью 99%) барахло на китайском аукционе...
Karbofos
05.04.2014, 15:48
Вы вместо этого интересуетесь, можно ли приобрести заведомое (с вероятностью 99%) барахло на китайском аукционе... на кетайском ауке я хотел заказать именно 1149 скайвотчер. Но вместо ответа был просто глум про бау.
Так надо было сразу четко объяснить, ЧТО именно Вы планируете там найти. Телепатов-то здесь нет, чужие мысли читать не умеем-с.;)
А знали бы Вы, СКОЛЬКО раз приходилось сталкиваться с желающими сэкономить, купив на китайских распродажах "мощные телескопы по сказочно низкой цене". :D И эти люди никак не хотели понимать, что хотя бы мало-мальски стоящая оптика, да еще хотя бы на мало-мальски стоящей монтировке по определению не может быть сказочно дешевой! Обижались...
Karbofos
05.04.2014, 16:33
Так надо было сразу четко объяснить, ЧТО именно Вы планируете там найти. Телепатов-то здесь нет, чужие мысли читать не умеем-с.;)
так в 30 и 31 сообщении я и писал что нет в наличии 1149 и вопрос встал о покупке его у "китов"
Минеев Алексей
05.04.2014, 21:43
карбофос! с наилучшими пожеланиями, не надо оно вам! Володя Рыбачок не совсем точно выразился - на начальном этапе при покупке девайса - помшь просто необходима!
вот вы, возьмете себе барахло- деньги на ветер, а перспектив- ноль! потом опять продавать придется за пол- цены! зачем вам оно? подумайте! на работоспособном сетапе учиться легче и правильнее. потому люди вам со всей душой - а вы в обидки...странно...
РыбачОк
05.04.2014, 22:11
Нет Леш, Володя РыбачОк выразился точно. ;)
Он год читал этот форум, прежде чем зарегился на нем и начал влезать в обсуждения.
Karbofos
06.04.2014, 08:45
вот вы, возьмете себе барахло- деньги на ветер, а перспектив- ноль!
т.е. 1149 это деньги на ветер ?
т.е. 1149 это деньги на ветер ?
Речь не об SW1149, а о помощи в принципе. SW1149 нормальный телескоп.
т.е. 1149 это деньги на ветер ?
114-мм длиннофокусный рефлектор - очень неплохой выбор для начинающего. Но только в том случае, если его оптика и механика выполнены хотя бы на более-менее удовлетворительном уровне.
Во-первых, МАКи тоже нужно юстировать, во-вторых, Вы попали на плохую атмосферу, в-третьих, у МАКа большое ЦЭ, что снижает контраст, а так же должна быть достигнута термостабилизация. Я при увеличении 107х с балкона в 90мм рефрактор видел полярные шапки, сэп, суп, юэп, тень от спутника, бкп, неоднородности в сэп и юэп.
По крайней мере МАКи закрытые и более подходят для новичков. А все описанные прелести вы видели потому, что подготовлены. Вы - опытный наблюдатель и глаз у вас, как у орла ;). Новичок не обладает навыками наблюдения как гуру этого форума, поэтому и будет разочарован в первый раз. Скачущая клякса, вот то, что скорее всего, увидит новичок с балкона в телескоп за 10 тыс. Потоки воздуха делают кляксу, малая апертура убивает детали.
Кто что скажет о SKY-WATCHER BK MAK90EQ1 ?
С такой апертурой МАК это деньги на ветер.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2014, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot