Просмотр полной версии : У Солнце оборот вокруг своей оси=22,14 г. Неужели. Бред како
Вращение Солнца вокруг своей оси=22,14 года за 1 оборот, а не 1 год, 2 года, 6 лет или хотя бы 11лет, как у полного цикла с.а. (солнечной активности). Неужели Солнце так медленно вращается, спросите вы ? Да не может этого быть. Бред какой-то. Чепуха. И это будет хороший вопрос. Напишите своё опровержение.
Забыл указать адрес страницы по этой теме http://sun22y.narod.ru/ Автор.
Ходжа Насредин сказал так : " Один дурак может столько вопросов задать что тысяча мудрецов не ответят."
Ничего личного.
[ 02-12-2004, 18:18: Сообщение отредактировано: dvmak ]
Unforgiven
02.12.2004, 19:41
Ваша теория неверна потому что она совершенно не согласуется с моими выводами. Солнце - это черная дыра. У нее такое огромное притяжение, что она притягивает к себе огромные массы газа, которые образуют аккреционный диск. Все ученые давно уже знают, что аккреционный диск имеет форму чечевицы, т.е. линзы. Газ настольколько плотно сжат, что начинает преломлять лучи других звезд. Ну и конечно же сама черная дыра изгибает пространство и пронзает время так, что эффект только усиливается. Так вот этот самый свет и концентрируется на Земле. А пятна - это всего лишь временные образования на аккреционном диске. И никакого отношения к вашим вулканам они не имеют.
Я не могу дать 100% что моя теория верна. Может быть аккреционный диск имеет форму сферы. Так можно объяснить концентрацию света не только на Земле, но и на других планетах. Это если конечно не учитывать, что планеты гиганты настолько велики, что сами излучают в пространство, что уже давно доказанно.
И не надо мне говорить, чтобы я сам доказывал свою теорию. Лучше вы доказывайте, что она не верна. Мне и так все ясно. А я пока подумаю над другими теориями.
Ваша теория неверна потому что она совершенно не согласуется с моими выводами. Солнце - это черная дыра. У нее такое огромное притяжение, что она притягивает к себе огромные массы газа, которые образуют аккреционный диск. Unforgiven
Пользователь № 60 http://sakva.narod.ru images/smiles/icon_biggrin.gif
А как получается отсюда притяжение?
Ответ для Unforgiven:
"Ваша теория неверна потому что она совершенно не согласуется с моими выводами." - извините, а кто сказал, что ВАША теория верна (и все ее выводы)? Как начинающий ученый я считаю, что такие утверждения несколько поспешны. "Солнце - это черная дыра. У нее такое огромное притяжение, что она притягивает к себе огромные массы газа, которые образуют аккреционный диск." - почему такое утверждение? Черная дыра - это черная дыра, в соответствии с решением Шварцшильда. Солнце сюда никак не проходит. "Все ученые" - это кто? Обезличка. Если Вы не против, сообщите, пожалуйста, кто эти ученые (хотя бы пару фамилий и ссылок на работы). И где можно познакомиться с Вашей теорией (желательно в математическом плане)?
Не обижайтесь, пожалуйста, мне действительно интересно. :roll:
Unforgiven
15.01.2005, 03:10
Ой, Оптик, вы меня поставили в конкретный тупик. Никак не думал, что мое сообщение будет рассмотрено серьезно. Оно было написанное как совершенно откровенный стеб навеянный посещением вышеуказанного сайта и просьбами автора доказать, что его теория не верна. Я надергал пару общеизвестных "научных" слов, пара журналистских примеров и родилась "теория", которую теперь надо бы ученых опровергнуть, а до тех пор она правильна :D
sun22y
Вы абсолютно правильно меня "вычислили". На этом сайте статьи, написанные мной в далеком 1999 или 2000 году. Не помню уже.
Здравствуйте, Unforgiven! Был я на Вашем сайте, очень много интересного, хотя астрономию пока не нашел. Давайте по e-mail спишемся, может вместе что интересное придумаем. :D
Уважаемый sun22y!
Был я на Вашем сайте, читал теорию. Непонятно, но все равно здорово. Вы это все сами придумали или что - нибудь почитали? Указали бы ссылки. Признаюсь в невежестве, никогда не слышал о том, что у Солнца (звезды!) твердая кора. Я думал, она представляет собой плазму. :?:
Ответ Андрею(optik).
Вы близко подошли к разгадке про Солнце, звёзды и планеты гиганты.
Как я пришёл к написанию сайта http://sun22y.narod.ru/
Отвечаю без обмана. Никакими ссылками я не пользовался.
С начало внимательно вспомнил школьную физику, прочитав учебники от7-го до 11-го класса.
Нашёл там некоторые ошибки. Про них я после напишу.
Внимательно прочитал астрономию от7-го до 11-го класса.
Внимательно прочитал школьную химию за 8 класс.
Давайте строго следовать доказанным теориям школьных учебников физики.
1.Там сказано про то, что притяжение есть у твёрдожидкой планеты и у твёрдых тел. Доказано что планеты Меркурий, Венера, Земля, Луна, Марс и спутники имеют твёрдую кору. Про Солнце и планеты гиганты точно не доказано, что они состоят только из одного горячего газа. Мы только видим их внешнюю горящую атмосферу и более ничего. Глубже пока не можем увидеть, так как пока телескопы, радиоприборы и другие приборы не могут видеть сквозь горящий слой газовой атмосферы.
2.Ничто само по себе без получения импульса не может начать перемещаться или вращаться вокруг своей оси. Должны быть толчок или толчки.
3.Внимательно изучил доказанные факты из высшей астрономии. Особенно хорошо изучил всё про Солнце. Сопоставил и проанализировал все доказанные факты. Далее пришёл к своему выводу и написал работу http://sun22y.narod.ru/
На Солнце мы наблюдаем солнечные пятна только в определённых широтах, от – 450 до +450
А на других широтах их не бывает. Если бы всё Солнце было покрыто жидкой плазмой, что я могу допустить, то под это плазмой всё равно должна быть относительно твёрдый слой породы вокруг Солнца. И поэтому солнечные пятна выходят только в определённых широтах, где они в результате действия внутреннего давления смогли вырваться наружу, прорвав твёрдый слой породы.
От sun22y
Unforgiven
16.01.2005, 05:47
Я все таки думаю, что кто то над нами жестко прикалывается.
Температура поверхности Солнца 6000-7000К. Какие "породы" могут находится в твердом состоянии при такой температуре?
А широта у вас в чем измеряется в Кельвинах или кубометрах?
Хм...интересно,а где и в каких школах преподают астрономию с 7-го класса. Наскольо я помню себя,у нас астрономия началась и закончилась в 11-ом классе.
Уважаемый sun22y!
Был я на Вашем сайте, читал теорию. Непонятно, но все равно здорово. Вы это все сами придумали или что - нибудь почитали? Указали бы ссылки. Признаюсь в невежестве, никогда не слышал о том, что у Солнца (звезды!) твердая кора. Я думал, она представляет собой плазму. :?:
Оптик Вы умница. И действуете грамотнее остальных. Вы, пожалуй, единственный кто все понял.
Unforgiven
Бывалый
Температура поверхности Солнца 6000-7000К. Какие "породы" могут находится в твердом состоянии при такой температуре?
Всё верно. При температура поверхности Солнца 6000-7000К никакие "породы" не могут находится в твердом состоянии. Но это же происходит на какой-то высоте от самой поверхности Солнца. Солнце имеет огромное притяжение для плотного и холодного водорода и самое крупное тело в нашей солнечной системе и поэтому почти весь межгапактический водород устремляется к нему, создавая на его поверхности большую свою плотность и таким образом идеалную среду для беспрерывного горения на поверхности Солнца. Также в такой среде активно горит солнечная лава и магма, которая постоянно извергается из недр Солнца.
Вопрос. Если Солнце горячий (температура=1 000 000К) газовый сгусток, то какие силы удерживают этот газ вместе, когда известно что , чем сильнее нагреты тела, то тем силнее они отталкиваются друг от друга??? Жду ответ.
Unforgiven
17.01.2005, 03:35
Ответ. На Солнце ничего не горит. Горение - это реакция окисления. На Солнце нет окислителя. Соответственно нет горения. Однако есть термоядрЁные реакции, когда атомы водорода так сильно шарахаются друг об друга, что соединяются прочными межатомными силами (или как их там... извините не читал физику со школы) и выделяют туеву хучу энергии. И этих газов там ТАК много, что гравитация не дает им разлететься в пространстве даже от такого офигительного, понимаешь, шухера.
Да, и еще Бойль и Мариот не муж и жена :lol:
P.S. Физики, елки палки, не оставляйте меня на растерзание suny22. Помогите в святой борьбе с мракобесием и ересью. :lol: :lol: :lol:
Вопрос. Если Солнце горячий (температура=1 000 000К) газовый сгусток, то какие силы удерживают этот газ вместе, когда известно что , чем сильнее нагреты тела, то тем силнее они отталкиваются друг от друга??? Жду ответ.
Ответ для sun22y:
гравитационные силы. Согласно современной космологии, газ и пыль также подвергаются воздействию гравитационного поля (Воронцов-Вельяминов, Астрономия, 11 класс). Что же касается горения, то Unforgiven абсолютно прав, там идут термоядерные реакции. Температуру, кстати, вы существенно занизили, в центре Солнца она выше 1 000 000 К. Рекомендую почитать книги академика Амбарцумяна, классика в области физики звезд. Желательно начать с чего-нибудь попроще. :-k
Unforgiven
Бывалый
Ответ. На Солнце ничего не горит. Горение - это реакция окисления. На Солнце нет окислителя. Соответственно нет горения. Однако есть термоядрные реакции, когда атомы водорода так сильно шарахаются друг об друга, что соединяются прочными межатомными силами (или как их там... извините не читал физику со школы) и выделяют туеву хучу энергии. И этих газов там ТАК много, что гравитация не дает им разлететься в пространстве даже от такого офигительного, понимаешь, шухера.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
sun22y
отвечаю. 1.Окислитель это постоянный приток водорода из межгалактического пространства, который горит и в тоже самое толкает Солнце в сторону созвездия Льва.
2.Гравитация,-это не простое понятие и как она получается тоже сложно представить. Наука эта ещё до конца не изучена. Но я точно знаю что, когда атомы сильно очень сталкиваются друг с другом, то никакого соединения прочными межатомными силами не происходит.
А происходит передача импульсов от одного атома к другому и т. д.,
или происходит взрыв.
3.(И этих газов там ТАК много, что гравитация не дает им разлететься в пространстве )-
ОТВЕТ. когда много горячих газов находятся рядом, то происходит отталкивания атомов друг от друга, и они стараются разлететься друг от друга в разные стороны.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
optik
(гравитационные силы. Согласно современной космологии, газ и пыль также подвергаются воздействию гравитационного поля (Воронцов-Вельяминов, Астрономия, 11 класс). Что же касается горения, то Unforgiven абсолютно прав, там идут термоядерные реакции. Температуру, кстати, вы существенно занизили, в центре Солнца она выше 1 000 000 К. Рекомендую почитать книги академика Амбарцумяна, классика в области физики звезд. Желательно начать с чего-нибудь попроще)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ОТВЕТ ОТ sun22y
1.Гравитации (притяжение и отталкивание) подвергаются абсолютно все тела в космосе.
2.(термоядерные реакции в Солнца),- это, мягко выражаясь, фантастика
3.Книги академика Амбарцумяна я читал. Там в основном всё написано из известных общепринятых источников. Разве академик любой посмеет выразить новую противоречащую другим учёным мысль? Догадайтесь сами в ответе на этот вопрос.
XRUNDEL
18.01.2005, 15:21
sun22y
отвечаю. 1.Окислитель это постоянный приток водорода из межгалактического пространства, который горит и в тоже самое толкает Солнце в сторону созвездия Льва.
.
На этом месте можно было бы и остановиться. И такие образованные люди управляют комбайнами в поле! Аж мурашки по телу, как подумаешь об этом величии... безграмотности населения. Даже при коммунистах люди больше знали. :?
Гитлер говорил о том, что славянам в будущих колониях будет достаточно знать грамоту на уровне прочтения дорожных знаков. И не более того. Его уже нет с нами, но дело великого фюрера живёт и процветает :).
Дык у нас теперючи свободная страна. Главное - добровольность. :) :)
Чо не содеял фюрер, содеем мы сами, всенародно, соборно и общинно.
Petsyk Alexey
18.01.2005, 16:19
Ну не, все так. Я считаю, что солнце твердое тело, окруженное горящими облаками, где и происходит извращенная реакция окисления водородом (а не кислородом, как написано в школьном учебнике химии). А солнечные пятна, это те места, где облачный слой тоньше, и через который просвечивается солнечная твердь, подобная земной, с той лишь разницей, что населена она животными и растениями неизмеримо лучшими, чем на Земле.
...А у черной дыры нет волос, ибо ее уже обрил великий Брахма.
dochekh
18.01.2005, 20:06
"Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил!"
(C)
http://lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt
Vladimir Grigorjev
18.01.2005, 21:23
Я бы на месте модераторов забанил-бы такого участника,за то что засера...ой,-засоряет конфу какой-то бредятиной. :twisted: :roll:
Unforgiven
19.01.2005, 01:54
Банить вредно. Человек замкнется в себе, начнет искать внешних врагов, которые мешают продвижению его теории. Пусть говорит. Знаете, я когда проговариваю что-то, что мне в голову пришло, то часто сам замечаю изъяны в логике или нахожу ответ на свой вопрос. Может быть тут тоже произойдет чудо :-) Объяснял-объяснял свою теорию, что сам понял :D
Vladimir Grigorjev
19.01.2005, 12:36
Банить вредно. Человек замкнется в себе, начнет искать внешних врагов, которые мешают продвижению его теории. Пусть говорит. Знаете, я когда проговариваю что-то, что мне в голову пришло, то часто сам замечаю изъяны в логике или нахожу ответ на свой вопрос. Может быть тут тоже произойдет чудо :-) Объяснял-объяснял свою теорию, что сам понял :DТогда я могу ему таблеточек хороших посоветовать... :wink:
И всё пройдёт!...Пишите :
Rp.:Haloperidoli 0,005
D.t.d.N.20 in tab.
S.По 1 таблетке 2 раза в день.
(Обычно помогает... :roll: )
rus2004
19.01.2005, 12:47
Есть другое предложение -- допускать в форум только после предъявления справки из психоневрологического диспансера :D :D
optik
никогда не слышал о том, что у Солнца (звезды!) твердая кора. Я думал, она представляет собой плазму.
_________________
Андрей.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это самый умный ответ. И с ним я почти согласен. Только бы добавил, что плазма находиться на большей (экваториальной и средних широтах) части Солнца, а у полюсов бывает плазмы и вовсе нету. У полюсов поэтому чаще всего и образуются корональные дыры (оголяется твёрдая кора). Плазма к тому же должна на чём то твёрдом находиться. Не на огненном газе конечно же.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Интересно когда кто- нибудь скажет, что меня пора зжечь на костре за всякую псевдонаучную ересь.
Интересно когда кто- нибудь скажет, что меня пора зжечь на костре за всякую псевдонаучную ересь.
Я не скажу, точно... :wink:
И если честно, то мне всегда нравились "не стандартные" мысли...
Главное, что бы они подтверждались фактами и соответствовали логике... :wink:
Unforgiven
19.01.2005, 19:12
Sun22y Вы не обижайтес. На этом форуме большинство посетителей этого форума агрессивные ретрограды и конформисты :-) Они агрессивные, но добрые. Никто Вас на костре жечь не будет. В худшем случае попытаются накормить галаперидолом, что, в общем-то, не так уж и неприятно :D Ну еще пообзывать могут. Но к этому надо быть готовым, потому что настоящие ученые и академики в 100 раз хуже. Они Вас могут и на кварки разложить.
(кто не понял про агрессивных р и к - это шутка)
Трудно доказать что-то не стандартное. Но я уверен в своих мыслях и упрямый. Так что всё нормально.
T'e'MHoe He6o
22.01.2005, 02:07
а Вы попытайтесь сначало себе доказать :) или это не требуется?
Unforgiven
22.01.2005, 08:18
Ключевое слово в вашей фразе "доказать". Чтобы доказать надо чем-то оперировать. Ваших ощущений мало. Надо что-то посущественней. Ну там формулок подкиньте, результаты своих опытов, еще чего-нибудь.
optik
Плазма к тому же должна на чём то твёрдом находиться. Не на огненном газе конечно же.
Интересно когда кто- нибудь скажет, что меня пора зжечь на костре за всякую псевдонаучную ересь.
Извините, sun22y! Мне кажется, что мы говорим немного на разных языках. Я правильно понял, что под "плазмой" Вы понимаете жидкость? Я не то имел в виду. Плазма - это и есть раскаленный газ, в котором атомы уже потеряли часть внешних электронов. Это состояние звезд вообще и Солнца в частности подверждается спектроскопическими исследованиями (литературы по этому вопросу много, но она вся довольно специальная). Что же касается термоядерных реакций, то их наличие вытекает из балланса энергии. По современным данным, никакие другие источники не способны поддерживать лучистую энергию Солнца на таком уровне. Или Вам известен источник мощнее ядерного синтеза? Если да, и Вы можете это доказать, то не тратьте время на споры с нами, дремучими, а подавайте сразу в Нобелевский комитет. Премия обеспечена! :roll:
Unforgiven
22.01.2005, 21:12
Suny22 выполните одну просьбу, пожалуйста.
Напишите мне вашу первую мысль в ответе на вопрос:
1. Что общего между птицей и самолетом
2. Что общего между шнурком и лампочкой
3. Что общего между Солнцем и Луной
Unforgiven
Старожил
Вопрсы
1. Что общего между птицей и самолетом
2. Что общего между шнурком и лампочкой
3. Что общего между Солнцем и Луной
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
За меня ответила 12-летняя девочка по имени Алёнка.
:arrow:
1. Что общего между птицей и самолетом - они оба летают.
2. Что общего между шнурком и лампочкой-они оба горят.
3. Что общего между Солнцем и Луной-они оба светят. :twisted: :friday :friday
optik
Начинающий
1-Плазма - это и есть раскаленный газ, в котором атомы уже потеряли часть внешних электронов. Это состояние звезд вообще и Солнца в частности подтверждается спектроскопическими исследованиями.
2-Что же касается термоядерных реакций, то их наличие вытекает из балланса энергии. По современным данным, никакие другие источники не способны поддерживать лучистую энергию Солнца на таком уровне. Или Вам известен источник мощнее ядерного синтеза?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1-Да,подтверждается спектроскопическими исследованиями только внешняя горящая и плотная газовая оболочка, глубже которой мы пока не можем "заглянуть". Нет таких приборов и прочее. А горит всё- таки лава, благодаря притоку к Солнцу из космоса водорода в огромных количествах. Водород также и толкает Солнце в сторону созвездия Льва.
2- Как известно водород очень хорошо горит. И чем больше сила притяжения на Солнце и любой планете, тем больше будет приток тяжёлого водорода. Чем больше будет выходить лавы из недр Солнца, тем сильнее сила притяжения для тяжёлого и холодного водорода и сильнее сила отталкивания для горячих и лёгких атомов, электронов, протонов водорода, гелия, кислорода и прочих элементов наблюдаемых с Земли.
Iskandar
23.01.2005, 15:55
Чем больше будет выходить лавы из недр Солнца, тем сильнее сила притяжения для тяжёлого и холодного водорода и сильнее сила отталкивания для горячих и лёгких атомов, электронов, протонов водорода, гелия, кислорода и прочих элементов наблюдаемых с Земли.
Вот так-то... Все запомнили, что холодный водород тяжелее горячего кислорода? Так что, "банду Менделеева - под суд!" :wink:
GanimeD
27.01.2005, 19:39
2.(термоядерные реакции в Солнца),- это, мягко выражаясь, фантастика
Не ну это просто беспредел дорогие друзья!!! Я конечно не знаток этого дела (и вообще беру консультации у г - на Sun22y) но извольте - откуда тогда вообще на солнце берется энергия :shock: Вы уж меня извините но чево-то я сомневаюсь что реакции окисления (соединения с кислородом) может так нехило бабахать.
GanimeD
Начинающий
2.(термоядерные реакции в Солнца),- это, мягко выражаясь, фантастика. Mожет так нехило бабахать.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Точно GanimeD. Mожет так нехило бабахнуть, что так называемый газовый шар по имени Солнце должен давно рассеяться в космосе.
Исчезнуть. Но он почему то не разрывается. В чём же дело? Никак не пойму.
GanimeD
28.01.2005, 14:05
Точно GanimeD. Mожет так нехило бабахнуть, что так называемый газовый шар по имени Солнце должен давно рассеяться в космосе.
Исчезнуть. Но он почему то не разрывается. В чём же дело? Никак не пойму.
Мне вообще нравится постановка вопроса... Раз Солнце не разлетается в космосе на зап.части то надо полагать что равнодействующая всер сил 0.
Значит сила давления горячего газа внутри уравновешивается гравит. сжатием этого массивно тела, значит и значение последней тоже весьма не слабое. 8)
Специально даже зарегестрировался.
sun22y
Раз вы так неплохо проштудировали школьные учебники. То я даже не буду вам на логические противоречия в вашей теории указывать. просто предложу оценить два эффекта следующих из нее.
1) Если на солнце химическая реакция с выделением тепла (что-то в стиле O_2+ 2 *H_2 = 2* H_2 O), то
а) не сложно выяснить выход энергии от такой реакции.
б) известна плотность излучения от солнца.
в) не сложно подсчитать какой расход компонентов реакции требуется для того, что бы обеспечить такой поток излучение.
г) Очевидно что система находится в равновесном состоянии (количество прореагировавшего водорода равно количеству пришедшего из межзвездного пространства, если не ясно почему, то оцените порядок величины из пункта в) и сделайте выводы
д) Соответствено:
д.1) подсчитайте какой должен быть "ветер" по направлению к солнцу. Почему нас еще не сдуло? :D
д.2) Куда девается это огромное количество воды? ;) (не забываем что масса Солнца при таком раскладе должна катастрофически расти)
д.3) Объясните почему в потоке излучения от солнца присутствуют не только безобидные фотоны (что было бы логично), но и всевозможный набор всего, чего угодно, начная от гамма излучения, и кончая набором элементарных частиц. Объясните как это возмножно, если предположить что процессы термоядерного синтеза на солнце отсутствуют.
Вот вам краткое домашнее задание ;)
Если вы хотите претендовать на полноту вашей теории, она должна объяснять эти вещи. Как и многие другие. Партию других я вам выдам позже, после объяснения этого ;)
GanimeD
28.01.2005, 19:41
Не хило озадачился sun22y. Ничего личного просто действительно отсутсвие термоядрЁных реакций на солнце как - то не одухотворяет!
Ух, как интересно! Sun22y, не слушайте никого, Ваша теория ГЕНИАЛЬНА!
2anst:
>>Если на солнце химическая реакция с выделением тепла (что-то в стиле O_2+ 2 *H_2 = 2* H_2 O), то
а) не сложно выяснить выход энергии от такой реакции.
А с чего Вы взяли, что выделение энергии этаких реакций одинаково на земле и на Солнце (т.е. в точке пространства, в которой оно находится). Сначала нужно доказать, что законы физики/химии одинаковы во всей вселенной.
>>подсчитайте какой должен быть "ветер" по направлению к солнцу. Почему нас еще не сдуло?
Как это не сдуло? Солнце и вся солнечная система движется в пространстве с огромной скоростью (как указал Sun22y по направлению к созвездию Льва).
>>Куда девается это огромное количество воды? (не забываем что масса Солнца при таком раскладе должна катастрофически расти)
Как это куда? Рассеивается в пространстве, часть выпадает на Землю в виде осадков.
>>Объясните почему в потоке излучения от солнца присутствуют не только безобидные фотоны (что было бы логично), но и всевозможный набор всего, чего угодно, начная от гамма излучения, и кончая набором элементарных частиц. Объясните как это возмножно, если предположить что процессы термоядерного синтеза на солнце отсутствуют.
А Вы можете объяснить, почему поток нейтрино не совпадает с расчетным для термоядерных реакций.
А то, что Солнце имеет твердую поверхность – совершенно очевидно всякому, кто глядел на него. Какое газовое (плазменное) облако может иметь столь четко очерченную границу?
2Pluto:
1) как минимум можно считать доказаным что известные нам законы физики работают в достаточной большой области пространства.
в пределах солнечной системы - это от область от меркурия до, как минимум, Сатурна.
А если учесть что солнечная система движется, то размер этой области достаточно велик, если мы хотя бы возьмем то пространство, которое этот цилиндр успел покрыть за последние 100 лет. Более того, можно смело считать доказаными что хотя бы часть последних 100 лет солнце находилось в области пространства, про которую достоверно известно, что законы физики/химии там "правильные" ;)
2) Причем здесь то, что солнечная система движется?
Оцените плотность газового потока к солнцу, проходящего мимо земли, необходимого для существования такой теории. (то есть плотность того потока, в котором движется земля). И объясните мне, почему нас таки до сих пор не сдуло с этого шарика? ;) Задача простая, на уровне школьной физики/химии. ;) Пристальное изучение учебников должно помочь.
3) Про воду, вы бы таки оценили объем выхода воды от такой химической реакции :D Не подскажите ссылки на замеры потока воды со стороны солнца? ;)
Не подскажите, как газ до солнца пробивается, если от солнца такой мощный поток воды? ;)
4) Про нейтрино, вообще отдельная песня. Но мы вроде бы договорились, что термоядерный реакций на солнце нет, не так ли? :D В этом контексте вопрос, откуда вообще берутся нейтрино, куда более занимательный ;)
5.а) А каждому, кто хотя бы раз стоял на равнине и смотрел вдаль, должно быть очевидно, что земля плоская, не так ли? :D
5.б) несомненно, каждый кто смотрит на газовый гигант Юпитер, видит куда менее четкую границу, чем на Солнце, не так ли? :D
.....А то, что Солнце имеет твердую поверхность – совершенно очевидно всякому, кто глядел на него. Какое газовое (плазменное) облако может иметь столь четко очерченную границу?
А шаровая молния - не катит??? :)
antst
Придётся отвечать на ваши вопросы, тем более вы Специально даже зарегестрировались.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ответы
1) Никто и не оспаривает законы физики/химии
2)почему нас таки до сих пор не сдуло с этого шарика? Задача простая, на уровне школьной физики/химии. Пристальное изучение учебников должно помочь----------------
Я ПРИСТАЛЬНО изучил ещё книгу А. В. Бялко "Наша планета- Земля" выпуск 1989 год. У него есть рис 7. Схема положения Солнечной системы в Галактике и направление движения Солнца и ГАЛАКТИКИ относительно реликтового излучения. Откуда ясно что орбита Земли находится примерно под углом 27 градусов к направлению движения нашей Галактики. Потом Солнце находится под углом 7 градусов 15 минут к эклиптике. Так что водородный газовый поток идущий к солнцу проходит в августе выше Земли, а в феврале водородный газовый поток, идущий дальше Солнца в сторону созвездия Льва, проходит ниже Земли. Это если считать Северный полюс Земли сверху. В ИТОГЕ космический водородный поток всегда проходит мимо Земли и не сдувает её прочь. Смотрите рисунки 3 и 4 http://sun22y.narod.ru/picture3and4.html
3) А разве кто-то говорил что от Солнца идёт какой то поток воды. Никто это не говорил.
4) Но мы вроде бы договорились, что термоядерный реакций на солнце нет, не так ли? В этом контексте вопрос, откуда вообще берутся нейтрино, куда более занимательный. ---------------------
Ответ. Нейтрино. Если кто утверждает, что от Солнца идут нейтрино, то почему он не может их сохранить для предьявы всему человечеству. Скорее всего нету никаких нейтрино вообще. Просто некоторые "учённые " не хотят лишаться зарплаты хорошей и дурят своих работодателей.
5)Без коментарий.
6)кто смотрит на газовый гигант Юпитер, видит куда менее четкую границу, чем на Солнце, потому что он окутан плотным, толстым слоем атмосферы.
2sun22y
" ПРИСТАЛЬНО изучил ещё книгу А. В. Бялко...."
" Так что водородный газовый поток идущий к солнцу проходит в августе выше Земли, а в феврале водородный газовый поток, идущий дальше Солнца в сторону созвездия Льва, проходит ниже Земли."
А можно поинтересоваться что происходить осенью/весной? ;)
2.а) И откуда у вас оценки ТОЛЩИНЫ потока? ;) Вернее откуда оценка что толщина потока меньше, чем средний диаметр орбиты земли? (следет из утверждения про август и февраль...) Что в общем такой мизерный размер в космическим масштабе. Я бы сказал что он эффективно двухмерный в космическом масштабе.
2.б) можно узнать какие силы сдерживают поток от расхождения и он остается плоским? ;) Так какие его силы фокусируют? ;) Вы вроде рассказывали почему солнце невозможно газовым, отчего ж поток такой узкий? Гравитация не проходит (сами сказали) так что еще? ;)
2.с) Вы ОЦЕНИТЕ плотность потока, просто для разнообразия. Несложно же. Цифру дайте.
2.д) О! кстати, не расскажите почему атмосфера от земли еще вся не улетела? ;) Если гравитация не в состоянии сдержать? ;)
Если про температуру, ну так вы дайте же оценку.
А то право голословное утверждение, что на солнце температуры хватило чтоб не удержала гравитация, а на земле не хватает.
Это ж очень простая оценка ;) Удно несложное уравнение и все, вы точно знаете какуй температуры и плотности газ Солнце в состоянии удержать ;)
буквально 10 минут на все про все. Не поленитесь, и ваша теория засверкает цифрами, которые придаюсь солидность любой теории :D
Могу дать подсказку,
а) выясняется первая космическая скорость для солнца.
б) выясняется средняя скорость движения атомов/молекул в зависимости от температуры.
с) Приравнивается. Находится зависимость температуры и стабильности. Все просто. Учебник по физике за 9-й класс кажется.
3) А куда вода девается? Вы ОЦЕНИТЕ численно количество той воды образующейся в сутки. И с какой скоростью растет масса Солнца? И что из этого следует? Ведь все просто. Если у вас есть великолепная теория. Подтвердите ее простыми и незатейливыми числами. Есть же экспериментальная база ;) Ну так согласуйте теорию с ней ;)
4) Нейтрино..да забудье вы про нейтрино ;) Протонов и нейтронов тоже нет, да? ;) И гамма-кванты сугубо от сгорания образуются? ;) Вас научить как поставить простейший опыт, который на поверхности земли покажет, что есть поток протново/нейтронов от солнца? ;)
5) А чего ж без комментариев? Ну ведь наблюдения прямо говорят ;) что земля плоская. Что-то не так тут? ;)
6) Стоп, что-то не то. А разве солнце не окутано атмосферой даже в вашей теории? ;) Однако окутано, водород же сгорает? ;) Объем атмосферы можно очень просто оценить, исходя все из того же, какое количество газа должно сгорать в еденицу времени чтобы обеспечивать поток излучения известный нам.
Пусть даже это количество газа будет минимальным ;)
Но что-то мне подсказывает, что это количество газа, постоянно присутствующее у солнца и горящего, будет побольше, чем масса Юпитера :D
7) кажется я так и не увидел ни одного конкретного ответа на кучу пунктов? Если у вас такая хорошая и изящная теория, то она вроде бы должна согласовываться с простыми наколенными выкладками на уровне школьной книги (где они? ;) ) и объяснять известное с привлечением минимума ненужных сущностей (слышали про лезвие Оккама? ;) )
Друзья мои, вы меня удивляете. Еще 16 января восхитился понятливостью Оптика, который, как и положено в подобных случаях, со всем соглашался, лишь бы не вызвать неадекватной реакции. Но на следующий день он, Оптик, дает ответ, рассчитанный на полное понимание этого ответа апонентом...
Неужели же в подобных случаях обязательно говорить открытым текстом. Лично мне, по меньшей мере, странно видеть всю эту полемику.
Unforgiven
01.02.2005, 07:52
PPP vi znaete - eto prosto interesno :D Ya takih prikolnih "teori" eshe ne videl. U menya est opredelennie podozreniya ob avtore, no tem interesnei beseda.
antst
Начинающий
Вопросы у вас сильные. Даже академик РАН растеряется.
Надо подумать.
XRUNDEL
02.02.2005, 07:16
antst
Начинающий
Вопросы у вас сильные. Даже академик РАН растеряется.
Надо подумать.
То есть до этого думать не приходилось, надо полагать.
А Pluto реши бороться с вопиющей безграмотностью населения своими методами... :).
Статистика для сайта по счетчику mail.ru показывает уже больше 40 посетителей в сутки. Посморите здесь
http://top.mail.ru/dynamics?wh at=visitors&period=day&ids=869 995+&referer=http%3A%2F%2Ftop. mail.ru%2FRating%2FScience-Hyp othesis%2FToday%2FHosts%2F1.ht ml&ok=+OK+
ссылка работает. Интересующихся лженаукой, становится всё больше.
А чё, в итоге я думаю из 6-ти млрд. человек
получиться приличная армия чокнутых, которые будут утверждать, что у Солнца полный оборот вокруг своей оси=22,14 г, а Юпитер вообще не вращается.
А Pluto решил бороться с вопиющей безграмотностью населения.
Что толку бороться с вопиющей безграмотностью населения, если есть интернет и форум Starlab.
Кстати XRUNDEL Бывалый.
У тебя вроде бы есть телескоп. Во сколько раз он увеличивает?
Поправил ссылку
http://top.mail.ru/dynamics?what=visitors&period=day&ids=869995+&referer=http%3A%2F%2Ftop.mail.ru%2FRating%2FScienc e-Hypothesis%2FToday%2FHosts%2F1.html&ok=+OK+
XRUNDEL
19.02.2005, 03:44
Статистика для сайта по счетчику mail.ru показывает уже больше 40 посетителей в сутки. Посморите здесь
http://top.mail.ru/dynamics?wh at=visitors&period=day&ids=869 995+&referer=http%3A%2F%2Ftop. mail.ru%2FRating%2FScience-Hyp othesis%2FToday%2FHosts%2F1.ht ml&ok=+OK+
ссылка работает. Интересующихся лженаукой, становится всё больше.
А чё, в итоге я думаю из 6-ти млрд. человек
получиться приличная армия чокнутых, которые будут утверждать, что у Солнца полный оборот вокруг своей оси=22,14 г, а Юпитер вообще не вращается.
Они не "чокнутые", а необразованные. Уже ведь говорилось, что перед тем как что-то отрицать, необходимо его досконально изучить. Такие люди, которые изучили и отрицают называются "альтернативщиками". А те, кто отрицает, не утрудившись изучить собственно предмет, о котором говорят, называются "неграмотными". Соответственно серьёзно никто к их утверждениям не относится. Потому что они не знают о чём вообще толкуют :).
А Pluto решил бороться с вопиющей безграмотностью населения.
Что толку бороться с вопиющей безграмотностью населения, если есть интернет и форум Starlab.
Самое наихудшее, что могут сделать в таком случае грамотные люди, подобные Pluto - это не сделать ничего. Выражая своё отношение к малограмотности и пытаясь разъяснить, он стоит на страже того, что было по крупице накоплено предыдущими поколениями человечества. Хоть это и пафосно звучит, но это именно так.
Кстати XRUNDEL Бывалый.
Можно просто XRUNDEL. Я к "операция "Ы" и другим приключениям Шурика" никакого отношения не имею. :)
У тебя вроде бы есть телескоп. Во сколько раз он увеличивает?
Не обижайтесь, но я отвечу так, как был задан вопрос. Во много. :).
Во всяком случае Юпитер вращается на глазах и я лично это видел и не раз. Если интересует :).
XRUNDEL
Во всяком случае Юпитер вращается на глазах и я лично это видел и не раз. Если интересует .
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я с тобой согласен, что ты это видишь. Но видишь ты же только движение наружней поверхности атмосферы Юпитера. Как увитеть поглубже? Может там юпитеряне понастроили огромные вентиляторы, которые гонят атмосферу в одну сторону вдоль экватора планеты? Таким образом они охлаждаются от жары.
Unforgiven
19.02.2005, 04:24
Юпитер большой, я его в телескоп видел. Чем больше увеличиваешь, тем больше он становится. Интересно прик аком увеличении он будет виден в натуральную величину.
В общем из-за того, что Юпитер большой, я думаю вентиляторами Юпетирианцы не пользуются. Гнать атмосферу ими не получится. МОжет Юпетирианцы просто гонят?
XRUNDEL
19.02.2005, 04:36
XRUNDEL
Во всяком случае Юпитер вращается на глазах и я лично это видел и не раз. Если интересует .
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я с тобой согласен, что ты это видишь. Но видишь ты же только движение наружней поверхности атмосферы Юпитера. Как увитеть поглубже? Может там юпитеряне понастроили огромные вентиляторы, которые гонят атмосферу в одну сторону вдоль экватора планеты? Таким образом они охлаждаются от жары.
Я ответил в параллельной ветке достаточно подробно, надеюсь.
И хорош уже прикалываться. Или говорите серьёзно или идите со своими юпитерианскими вентиляторами туда, где Вас поймут и простят. Здесь этого не будет.
Кстати, прочитал на одном сайте, что ещё в 2000 году два американских учённых доказали, что Солнца дальше вглубь от поверхности вращается медленнее, чем с наруже. Жаль только ссылку на эту страницу не сохранил.
sun22y-техник (окончил техникум)
Надо бы 1000-му посетителю на этом топике вручить какой - нибудь ПРИЗ.
Светлые места на Солнце достаточно неплохо изучены. Особенно их скорость. А вот скорость тёмных мест (корональные дыры) плохо изучена. Я утверждаю что, изучая темные места, можно увидеть (определить) твёрдую и жидкую поверхность Солнца. Надо хорошо изучать тёмные места на Солнце. Таким образом, с достаточной точностью можно определить скорость вращения Солнца вокруг своей оси. Вы сразу же увидите, что тёмные места практически не движутся вдоль экватора, так как скорость вращения Солнца вокруг своей оси=22,14 г, а не 27,5 дней. Это значить надо несколько лет наблюдения, к примеру, только восточной стороны, 90 градусов долготы Солнца.
Солнце с тёмными местами.
GanimeD
15.03.2005, 16:27
sun22 на счет телескопа xrundel*а (на счет его увеличения) этт Вы стебно пошутили - долго угарал!!!!!! или это вовсе и не шутка была... :cry:
GanimeD
15.03.2005, 16:30
sun22 а на счёт твердой поверхности .... выкинте Вы эту задумку из головы, я то думал это стеб, но как прочитал Вашу книгу, понял ,что нет. Не верите мне - спросите у Бахарева!!
Unforgiven
15.03.2005, 19:18
sun22 на счет телескопа xrundel*а (на счет его увеличения) этт Вы стебно пошутили - долго угарал!!!!!! или это вовсе и не шутка была... :cry:
Это вы sun22 или мне? Если мне, то это чистой воды стеб. Как и прочие мои сообщения в ветке sun22 :)
GanimeD
15.03.2005, 19:42
Да нет это я SUN22Y адресовал - чем больше его узнаю тем больше понимаю что он либо офигительный стебарь,душа компании и тд, либо... э..э..э .... остановимся, пожалуй, на стёбаре!!
GanimeD
15.03.2005, 19:44
unfogiven у Вас на сайте ниче не разобрать (левая колонка) у меня стоит 1024:768 и нифига не видать!!!!!!!!!!
Unforgiven
15.03.2005, 19:50
Не знаю. Только что зашел - все в порядке.
На солнечных пятнах еще остались живые динозавры. Сам видел.
Кто мне может объяснить или дать ссылку про то, как можно объяснить или представить, где границы вселенной или где кончается вселенная? А может у вселенной нет границы или границ. Никак не могу ничего придумать. Даже как то странно.
Наводящая мысль: Во вселенной есть масса, растояние, скорость, знергия. Можно взять и время. Теперь выясним если для этих величин ограничения или нет. Скорость- больше скорости света я не знаю. Масса, расстояние, энергия под вопросом. Время вроде бы бесконечно.
На солнечных пятнах еще остались живые динозавры. Сам видел.
В телескоп, что-ли? Так "поверхность Солнца нельзя рассмотреть за его огненной атмосферой" (ваши слова, не думайте отпрыгивать, а то ссылку приведу!) Кстати, температура пятен не намного ниже температуры фотосферы (учебник по астрономии за 11 класс), там динозавры не жареные?
P.S. Удивлен, что эта тема еще продолжается.
Optik
Так у тебя пока всего 8 сообщений, рано удивляться.
Теперь про Вселенную. Расстоянние луч света проходит не по прямой, а делает может быть полный круг вокруг нашей галактики и поспе только попадёт на Землю. Так что дальние Звёзды вполне возможно могут оказаться не прямо перед телескопом, а за ним с другой стороны земли.
Не понял связи: при чем тут поверхность Солнца и удаленные звезды. Насчет круга по Галактике - возможно, но сомнительно.
Приветствую всех участников дискуссии!
Как я пропустил такую интересную тему?! Даже и не надеялся, что она еще жива когда начал читать. Предлагаю перенести ее в Юмор и там продолжить. Это ж какой заряд бодрости и хорошего настроения!
1. sun22y, не нашел на Вашем сайте обещанного док-ва того, что период вращения Солнца именно 22 года.
2. Также нет док-ва того, что Юпитер не вращается. Интересно, как при этом ему удается быть повернутым к Солнцу все время одной стороной? Проведите простой эксперимент - представьте себя Солнцем и покрутите вокруг себя спичечный коробок, но не вращайте его вокруг своей оси. Увидите, что он будет повернут к Вам разными сторонами ;)
3. Вам простительно не знать (в учебниках про это нет), но период вращения планет уже давно определяют не по облачному покрову - это делали так в 17-19 вв. н.э., в начале 20-го века...
4. На это вам уже указывали, но внятного объяснения я не увидел - водород (да и все остальное) горит лишь в присутствии окислителя (простейший - кислород). Причем для сжигания водорода массой 1 тонна надо затратить 32 тонны кислорода! Да еще и воду потом куда-то деть... Объясните это подробнее, плз.
Есть еще вопросы №5,6,7... и т.п. С удовольствием задам после получения ответов на эти.
КентаVR
14.05.2005, 00:21
Andrew, абсолютно согласен, за исключением того, что на 1 тонну водорода надо 8 тонн кислорода. Но в этом вопросе, думаю, что это непринципиально. :)
Andrew
4. На это вам уже указывали, но внятного объяснения я не увидел - водород (да и все остальное) горит лишь в присутствии окислителя (простейший - кислород). Причем для сжигания водорода массой 1 тонна надо затратить 32 тонны кислорода! Да еще и воду потом куда-то деть... Объясните это подробнее, пл
Объясняю. Эти соотношения может хороши для Земли, и то через чурь много кислорода на 1 тонну водорода.
На Солнце другие соотрошения:
Из 1 части на водород приходится 0, 73 части, кислорода 0,25 части и остальных химич. элементов=0,02 части. И при таком соотношении Солнце прекрасно горит. Это я только что прочитал в книге Астрономия. Неужели афтар ошибается.
Andrew
4. На это вам уже указывали, но внятного объяснения я не увидел - водород (да и все остальное) горит лишь в присутствии окислителя (простейший - кислород). Причем для сжигания водорода массой 1 тонна надо затратить 32 тонны кислорода! Да еще и воду потом куда-то деть... Объясните это подробнее, пл
Объясняю. Эти соотношения может хороши для Земли, и то через чурь много кислорода на 1 тонну водорода.
На Солнце другие соотрошения:
Из 1 части на водород приходится 0, 73 части, кислорода 0,25 части и остальных химич. элементов=0,02 части. И при таком соотношении Солнце прекрасно горит. Это я только что прочитал в книге Астрономия. Неужели афтар ошибается.
Либо Вы невнимательно прочитали, либо ошибается автор. На Солнце водорода 0.73, а вот 0.25 там ГЕЛИЯ. Кислорода менее 0.01. Там такие соотношения. Но водород при горении все равно будет требовать 8 тонн кислорода (конечно не 32 - умножил на 2, вместо деления 2 на 16-ти, спасибо КентаVR'у за замечание) на каждую тонну. Поэтому такие большие запасы водорода там и не согрят (даже если и загорятся) - кислород кончится сильно раньше...
А где, кстати, ответы на 1-3 вопросы?
КентаVR
14.05.2005, 13:51
Что касательно горения - в чистом виде водород гореть на Солнце не может, так как ни водород, ни кислород при таких температурах не существуют в виде молекул. Не говоря уж о воде.
Andrew, вы бы зашли на сайт нашего коллеги sun22y, чтобы понять, что любая дискуссия тут бессмысленна. Случай действительно тяжелый :)
Что касательно горения - в чистом виде водород гореть на Солнце не может, так как ни водород, ни кислород при таких температурах не существуют в виде молекул. Не говоря уж о воде.
Andrew, вы бы зашли на сайт нашего коллеги sun22y, чтобы понять, что любая дискуссия тут бессмысленна. Случай действительно тяжелый :)
Я там был. И пишу здесь не столько для sun22y, сколько для неопытных (даже лучше сказать болезненно доверчивых) людей, читающих все это (кроме того, мне даже интересно, каким образом можно отстоять весь бред там написанный).
КентаVR
14.05.2005, 17:39
Мне там особенно понравился пассаж про то, как космонавты жгли свечки в открытом космосе. Спрашивается, а что тогда конструкторы заморачиваются с ракетными двигателями - горючее, окислитель, форсунки там всяки-разные - загрузили ракету углем и пульнули бы куда подальше. :)
И даже если sun22y не юморист (мне почему-то кажется, что это именно так), то человеку, мало-мальски образованному в области естествознания, чтение подобных сайтов ничем не грозит. :) Хотя бы потому что эта теория с претензией на научность не оперирует научными методами - взять хотя бы отсутствие экспериментальной практики. А там черт его знает - на Солнце из людей никто не высаживался (может быть, разве что за исключением нашего коллеги) - вдруг оно действительно твердо-жидкое? :)))
Если желаете, то могу привести доказательства почему Солнце не вращается вокруг своей оси за 27,5 дней.
deymos34
12.06.2005, 11:24
2sun22y:
Интересная гипотеза...
А скажите, что будет, когда Солнечная система, двигаясь в направлении созвездия Льва, врежется в небесную сферу, на которой закреплены звезды? И скоро ли это произойдет?
Alximik
11.08.2005, 02:43
Гитлер говорил о том, что славянам в будущих колониях будет достаточно знать грамоту на уровне прочтения дорожных знаков. И не более того. Его уже нет с нами, но дело великого фюрера живёт и процветает :).[/quote]
А славян можно было и не трогать...
Знаете шутку. Американская лаборатия: Русские инженеры и китайцы лаборанты
П.С. Понимаю что оффтоп, но не вынесла душа поэта :mrgreen:
GanimeD
14.08.2005, 23:17
Sun22y вот я и взялся всерьёз за твою книгу... М-даааааааа... Не знаю что бы сказать... До прочтения данного опуса в моём мозгу сложилось впечатление что теория - МАРАЗМ. После прочтения - моё представление подтвердилось. Во - первых ответь мне зачем ты взялся за науку? Ну на кой черт она тебе здалась? Самого то не смущают таки фразы как "Согласно учебника физики, только твёрдые тела обладают притяжением. "
"11. На Солнце можно обнаружить очень слабое магнитное поле, в несколько раз более слабое, чем поле Земли. На Солнце имеются большие магнитные области, поля в которых имеют напряженность от долей эрстеда до нескольких сотен эрстед. Живут эти магнитные области от нескольких месяцев до года, после чего исчезают"
"12. Мы точно знаем, что все планеты земной группы (малые планеты) являются твёрдыми телами с горячей жидкой мантией внутри. Большие планеты, Солнце, звёзды плохо пока изучены. Как можно утверждать, что они полностью состоят из газа. Это же ещё не доказано. Дайте мне доказательства. Где они? А их и нет."
"Проводили в космосе эксперимент. Космонавт вышел из космического корабля и решил проверить, будет ли гореть свеча в космосе. Зажег ее, и она продолжала гореть. Правда, слабее, чем на земле."
"И сила притяжения у Солнца на единицу площади см2 гораздо больше, чем к примеру у Земли. Сила притяжения на Солнце, планетах и звездах зависит от скорости выделения ими внутреннего тепла (энергии), которая проявляется в основном виде выхода мантийного вещества на поверхность. На Солнце поступает тяжёлый холодный газ, состоящий в основном из водорода, создавая высокую плотность и давление. Вследствие чего он хорошо горит и даже взрывается. Ежесекундно к Солнцу поступают огромные массы космического газа, которые примерно также ежесекундно сгорают, правда, не весь газ. Основная масса газа толкает Солнце вперёд, по направлению к созвездию Льва со скоростью 372 км/сек. 25 км/сек. Выходящая на поверхность Солнца горячая лава «требует» для себя приток Н2, О2 и др. горючего, вследствие чего она горит и вспыхивает. В процессе горения лавы происходит химическая реакция ее с космическими газами, в основном с водородом. Получаются Не, углерод, их ионы и ионы других элементов, металлов. "
и т.д. Очень рекомендую поситать книгу всем интересующимся как нить на досуге - очень смешно!!
После всего этого ты пишешь:"Если вы согласны со мной, то читая дальше книгу, вы увидите, что многое, происходящее в космосе можно объяснить. Ну а если не согласны, то можете дальше не читать. Хотя мне вас будет, искренне жаль. Вы многое не узнаете. Советую продолжить это увлекательно-познавательное чтение. "
В общем ничего личного Михаил. Решай сам и ради Бога без обид я же не со зла! ;)
Alximik
14.08.2005, 23:37
Ребят... Помоему он прикалывается...
И еще дайте пожалуста ссылку на книгу, мне как химику интересно узнать состав этой лавы которая при взаимодествии с водородом и кислородом дает гелий и пр. элементы...
А идея что солнце работает как прямоточник - это класс
Alximik
15.08.2005, 01:23
Если желаете, то могу привести доказательства почему Солнце не вращается вокруг своей оси за 27,5 дней.
Прошу вас...
Действительно интересно.
А еще сбросьте пожалуста ссылку на ресурс которым вы пользуетесь.
Knight_of_Ni
15.08.2005, 14:03
Ребят... Помоему он прикалывается...
И еще дайте пожалуста ссылку на книгу, мне как химику интересно узнать состав этой лавы которая при взаимодествии с водородом и кислородом дает гелий и пр. элементы...
А идея что солнце работает как прямоточник - это класс
Ну, sun22y сейчас Вам объяснит, что водород горит там синим пламенем путем окисления с (surprise!) гелием! :shock: Или на худой конец с другим водородом.
У меня есть предложение. Вместо того чтобы сжигать sun22y на костре, давайте скинемся ему на место космического туриста. Путешествие будет эксклюзивным - на Солнце. А чтобы ему там не было жарко, то полетит ночью. :gigi
Хуже всего то, что бредни sun22 читают люди, склонные верить всему тому, что написано. А потом приходится от этих людей выслушивать про "твердь солнечную". И ссылки на авторитетную теорию известного любителя астрочегототам sun22y.
Alximik
15.08.2005, 17:38
Чем больше будет выходить лавы из недр Солнца, тем сильнее сила притяжения для тяжёлого и холодного водорода и сильнее сила отталкивания для горячих и лёгких атомов, электронов, протонов водорода, гелия, кислорода и прочих элементов наблюдаемых с Земли.
Вот так-то... Все запомнили, что холодный водород тяжелее горячего кислорода? Так что, "банду Менделеева - под суд!" :wink:
Ну дался...дался вам Менделеев...Он то что плохого сделал.
И банды у него не было...Так химическая мафия
deymos34
15.08.2005, 18:21
А еще сбросьте пожалуста ссылку на ресурс которым вы пользуетесь.
Я б сказал, на траву, которой он пользуется. Хотя не, травы для такой гипотезы мало. Тут кислота нужна, а то и "снежок"...
Viacheslav
15.08.2005, 18:25
Ссылка на ресурс в подписях автора. Ладно, я добрый щас, так и быть-вот Вам :gigi http://sun22y.narod.ru/ , уж больно порадовала фраза "скачать бесплатно рисунок htm"
где достать такой травы (с) :gigi
CombaSoft
15.08.2005, 19:09
Идея автора весьма прикольная, и я много раз смеялся до слез читая его перлы, но если учесть, что автор писал это всеръез, становится не так уж и смешно...Его теория подобна серии ударов лопатой по затылку по уху :) до полного осознания действительности через призму его теории :) ( о как загнул! :) ). Рекомендовано к прочтению, заучиванию, а главное - пониманию ;), надоевшим соседям и прочим супостатaм для низложения ихнего "я" :)
_________
CombaSoft
GanimeD
15.08.2005, 23:30
Ладно товарищи!! Задрали вы прикалываться над саном 22 - отличный мужик он и теория у него прикольная - а че скажи нет, а разве тебе не стало веселее на душе после прочтения его книги? А? Вот!! Я так и думал! Так что не надо тут мешком извести размахивать - всё образуется!
Alximik
17.08.2005, 02:43
а че скажи нет, а разве тебе не стало веселее на душе после прочтения его книги? А?
Прочитал...Много думал...Странно все это...
GanimeD
17.08.2005, 15:20
Ничего странного! Просто человек таким образом душу отводит! Это типа как: "С точки зрения банальной эрудиции метод кодово-импульсной модуляции с временным разделением каналов в сфере расчетов периодических синтилляций среды не применим т.к...". Ну нравится человеку писать опусы типа этих - пусть пишет. Тебе же он не навредил? Нет, поэтому смысла измываться над данным челом не вижу!
Интересно, сколько нужно написать никому не известному альтернативщику гипотез с доказательствами ( теорий), чтобы его труды выглядели убедительно и их воспринимали соответственно как научные теории, которые можно публиковать в научных журналах?
Жду ответы.
corvalol
18.08.2005, 02:11
sun22y просто надо работать в официальном учреждении и иметь нормального руководителя, тогда можно много чего написать, причем где угодно!
sun22y просто надо работать в официальном учреждении и иметь нормального руководителя, тогда можно много чего написать, причем где угодно!
А если это отбросить и без всяких протеже?
corvalol
18.08.2005, 12:59
а без протеже извини никуда. только если у тебя кто-то есть в редакции какого нибудь журнала (нашего или западного) тогда может и можно.
но без личных связей все равно никуда.
это должно очень повезти!
deymos34
18.08.2005, 13:33
а без протеже извини никуда.
Ну почему же! Я более чем уверен, что в газете "НЛО" данные теории с радостью опубликуют. :)
А вот интересный для меня вопрос.
Учёные в интернет заходят или не заходят или только читают научные и около научные журналы?
Alximik
19.08.2005, 02:54
Ну-у например в лаборатории где я околачиваюсь, те кто постарше ходят в Нет за научной литературой, новостями и погодой и почтой.
Те кто по-младше так же за научной литературой, новостями, по форумам пробежатся, почту посмотреть, качнуть чего-нить(насколько траффик позволить) :roll: :roll:
КентаVR
19.08.2005, 09:01
А что за лаборатория, если не секрет? :)
Alximik
21.08.2005, 03:21
Органику варим :roll:
Тем и живем ;)
Alex_Ad
22.08.2005, 07:19
sun22y - доказал, что астрономия чертовски увлекательная наука даже для тех кто не имеет представлений о физике, а жаль ведь если бы знаний у автора было побольше, то получился бы.., с его упорством - новый Михайло Ломоносов или Герберт Уэллс..
Хотя уже и так весело, что если всё это отредактировать, то можно на базаре запросто продавать как сборник анекдотов по популярной астронмии..
Жалко что автор так и не пояснил откуда же берется столько энергии, так как это главный вопрос и пока на него нет ответа - на остальные отвечать смысла нет.. хотя всё одно весело!!.. :friday
КентаVR
22.08.2005, 16:45
Органику варим :roll:
Тем и живем ;)
AsInEx, Chembridge? :)
Alximik
23.08.2005, 02:21
Органику варим :roll:
Тем и живем ;)
AsInEx, Chembridge? :)
Ну что вы :oops: :mrgreen:
Обычное НИИ...Делаем "синтетические металлы"(полипиррол, полиацетилен, и прочие поли- :)
Смотрим как они работают, и где их можно применить.
Жалко что автор так и не пояснил откуда же берется столько энергии, так как это главный вопрос и пока на него нет ответа - на остальные отвечать смысла
Энергия берётся вот откуда.
В космосе между звёздами очень много водорода. И этот водород имеет низкую температуру = 4градуса по Форенгейту. Значить он находится в сконцетрированном состоянии и имеет высокую плотность. В таком виде этот водород является очень хорошим горючим для Солнца и вообще для всех звёзд.
Есть замечательная, кажется, японская мудрость:
Если человек не знает и знает что он не знает - этот человек твой ученик, научи его.
Если человек знает и не знает что он не знает - этот человек спит, разбуди его.
Если человек знает и знает что он знает - этот человек пророк, слушайся его.
Если человек не знает и не знает что он не знает - это человек дурак, избегай его.
Был тут в одной теме такой "гений", оказвается бабла просто чувак хотел срубить на своих "революционных научных идеях". Вот и sun22y тоже в книжки свое творчество вложить хочет, опять же не науки ради, а наживы для, не уж то вы думаете что этот бред кто то читать будет? Ну нельзя же быть таким наивным...
Жалко что автор так и не пояснил откуда же берется столько энергии, так как это главный вопрос и пока на него нет ответа - на остальные отвечать смысла
Энергия берётся вот откуда.
В космосе между звёздами очень много водорода. И этот водород имеет низкую температуру = 4градуса по Форенгейту. Значить он находится в сконцетрированном состоянии и имеет высокую плотность. В таком виде этот водород является очень хорошим горючим для Солнца и вообще для всех звёзд.
Может Вы имели ввиду по Кельвину(по Фаренгейту - то не так уж и холодно). Незнаю, наверно я туповат для таких "мегапрозрений", чесслово, ничего не понял... всё это очень напоминает некоторые статьи из жёлтой прессы.
Я как-нибудь открою топик о вреде таких вот лжеучений и лжепредставлений как для науки, так и для общественного сознания в целом. Особенно, учитывая что подобный материал редко носит "шуточный характер"(именно в это всегда хочется верить).
Unforgiven
Старожил
Вопрсы
1. Что общего между птицей и самолетом
2. Что общего между шнурком и лампочкой
3. Что общего между Солнцем и Луной
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
За меня ответила 12-летняя девочка по имени Алёнка.
:arrow:
1. Что общего между птицей и самолетом - они оба летают.
2. Что общего между шнурком и лампочкой-они оба горят.
3. Что общего между Солнцем и Луной-они оба светят. :twisted: :friday :friday
Уважаемый тов. sun22y, а что же Вы сами не потрудились ответить?... :pilot А знаите, жутко интересные Вы нам вещи пишете, я вот даже не поленился все ваши сообщения прочитать(что для меня, поистине, подвиг). Я вообще человек невесёлый, особенно последнее время, но когда так серьёзно обсуждают то, что лично я "ни в какие рамки вставить не могу"... :lol:
Спасибо за шоу.
------------------------------------------------------------------------------------
Банить вредно. Человек замкнется в себе, начнет искать внешних врагов, которые мешают продвижению его теории. Пусть говорит. Знаете, я когда проговариваю что-то, что мне в голову пришло, то часто сам замечаю изъяны в логике или нахожу ответ на свой вопрос. Может быть тут тоже произойдет чудо :-) Объяснял-объяснял свою теорию, что сам понял :DТогда я могу ему таблеточек хороших посоветовать... :wink:
И всё пройдёт!...Пишите :
Rp.:Haloperidoli 0,005
D.t.d.N.20 in tab.
S.По 1 таблетке 2 раза в день.
(Обычно помогает... :roll: )
Лучше risperidone 6-8 мг/сут. Но с циклодолом.
Если человек знает и знает то, что все вокруг не знают - то этот человек просто обязан об этом всем рассказать. А если он не раскажет, то считай совершил таким образом преступление против человечества.
Может Вы имели ввиду по Кельвину(по Фаренгейту - то не так уж и холодно).
Виноват. 4 градуса по Кельвину.
А знаите, жутко интересные Вы нам вещи пишете, я вот даже не поленился все ваши сообщения прочитать(что для меня, поистине, подвиг). Я вообще человек невесёлый, особенно последнее время, но когда так серьёзно обсуждают то, что лично я "ни в какие рамки вставить не могу"...
Спасибо за шоу.
Пожалуйста. Если смешно, то это хорошо. Я сам иногда над собой смеюсь. Самое главное боюсь писать скучно и не интересно.
Был тут в одной теме такой "гений", оказвается бабла просто чувак хотел срубить на своих "революционных научных идеях". Вот и sun22y тоже в книжки свое творчество вложить хочет, опять же не науки ради, а наживы для, не уж то вы думаете что этот бред кто то читать будет? Ну нельзя же быть таким наивным...
На счёт бабла, то сразу скажу, что особо в них не нуждаюсь, ну если только престижную премию не маленькую. И то в основном не ради денег, а ради самого процесса получения с шоу на TV и прочее.
Посмотрите счётчики на моём сайте и увидете, сколько посетителей ежедневно читают мой бред. Счетчики обнуляются 1 раз в сутки в 24 часа ночи. Так что Солнце с каждым разом становится твёрже и вращается всё медленее.
Главное, что Вы должны понять: никто Вам тут зла не желает и преступлений на Ваш счёт записывать не собираеться(Вы не среди врагов, а среди сочувствующих). Но, поверьте, к врачу всё же обратиться стоит(не сочтите за оскорбление, это для Вашего же блага). Здоровье - главное богатство.
P.S. И не в коем случае не принимайте наши, возможно, не всегда тактичные шутки, слишком близко к сердцу. Лучше закройте глаза и представьте: как же мелки наши проблемы по сравнению с мировой револю..(ой, простите, не то) ..бескрайними просторами вселенной.
Здесь ответы на все Ваши вопросы: info@psychiatry.ru . Чем серьёзнее Вы к этому отнесётесь, тем больше у Вас шансов. Миру мир. Удачи.
http://www.directx-on-cpp.narod.ru/Main.html
Программирование DirectX на С++[url]
очень мудрённая вещь
Если человек знает и знает то, что все вокруг не знают - то этот человек просто обязан об этом всем рассказать. А если он не раскажет, то считай совершил таким образом преступление против человечества.
Вот и я о том же, что вы не менее как в пророки сеябя причесляеете. Это называется мания величия. И не принимают ваши знания здесь не потому что они новы и революционны, а потому что даже людям на любительском уровне увлекающихся астрономией видны ляпы в ваших теориях. Хотя здесь то как раз все и могут ошибаться, заблуждаться и не понимать потому как не профессионалы.
Почему вы здесь то тогда пытаетесь дискутировать? Напишите стандартный доклад и вперед, на научную конференцию, как это делают все нормальные ученые. Там вам и дадут понять пророк вы или бредописец.
В конце концов подобные теории нужны науке, точнее людям занимающимся наукой, т.е. ученым. Вот именно им надо доказывать свои убеждения, а домохозяйке на кухне не холодно и не горяче от того что во всем космосе полно водорода опущенного до 2 градусов по Кельвину...
deymos34
09.09.2005, 13:29
В конце концов подобные теории нужны науке
Угу. Медицине.
Ему помощь нужна, а не наезды. Дело вовсе не в теориях или псевдотеориях. На лицо разорванность мышления. Человек двух предложений в смысловую цепочку сложить не может...
Для sun22y: На счёт врача я серьёзно - обязательно обратитесь. Это элементарно лечится соответствующими препаратами. А через пару месяцев, когда пойдёте на поправку, приходите, обсудим вращение Солнца и не только. ;)
Да, кстати, тут товарисч упомянул о популярности своего сайта. Вот же вред то какой обыватели нанесли рассудку автора. Надо сказать что любит народ скандальные истории и теории, в крови это у человека ( или может быть это действительно психиаторы всего мира приглядываются к новому пациенту? ;) ). Ну так вот, как пример, можно создать сайт с "неопровержимыми доказательствами" того что, скажем, Ленин был женщиной. Такой сайт соберет народу за день больше чем рамблер за месяц. Разве будет ли этот факт свидетельствовать о правоте данного утверждения? ;)
Почему вы здесь то тогда пытаетесь дискутировать? Напишите стандартный доклад и вперед, на научную конференцию, как это делают все нормальные ученые. Там вам и дадут понять пророк вы или бредописец.
В конце концов подобные теории нужны науке, точнее людям занимающимся наукой, т.е. ученым. Вот именно им надо доказывать свои убеждения
Честно сказать я не знаю как попасть на научную конференцию и как вообще к ним пробится. Подскажите please.
Почему вы здесь то тогда пытаетесь дискутировать? Напишите стандартный доклад и вперед, на научную конференцию, как это делают все нормальные ученые. Там вам и дадут понять пророк вы или бредописец.
В конце концов подобные теории нужны науке, точнее людям занимающимся наукой, т.е. ученым. Вот именно им надо доказывать свои убеждения
Честно сказать я не знаю как попасть на научную конференцию и как вообще к ним пробится. Подскажите please.
Я, кстати, в том же положении, в смысле так сходу не знаю куда обращаться. Если честно то не задавался такой целью. Однако, если пораскинуть мозгами и начать с малого, то могу посоветовать обратится к кому-нибудь из астроклуба ( http://www.astroclub.ru/ ) Ребята периодически тусуются в ГАИШ, там проходят семинары, вход, что называется бесплатный для всех желающих, думаю они вам помогут. Удачи.
Ну Вы, Горлум, ГАИШу и задачку подкинули... Что же они с ним там делать то будут? Как бы это трагедией не закончилось. [-X
но всё же надеюсь, что обойдётся комедией :mrgreen:
Ну Вы, Горлум, ГАИШу и задачку подкинули... Что же они с ним там делать то будут? Как бы это трагедией не закончилось. [-X
но всё же надеюсь, что обойдётся комедией :mrgreen:
Да ладно, пускай парень попробует, заодно и узнает, может это мы тут все идиоты? ;)
Почему вы здесь то тогда пытаетесь дискутировать? Напишите стандартный доклад и вперед, на научную конференцию, как это делают все нормальные ученые. Там вам и дадут понять пророк вы или бредописец.
В конце концов подобные теории нужны науке, точнее людям занимающимся наукой, т.е. ученым. Вот именно им надо доказывать свои убеждения
Надо будет срочно написать про КАТАСТРОФЫ ЗЕМЛИ В ПРОШЛОМ. Могу сказать на сегодня, что я знаю про 6 катастров произошедших миллионы лет назад, в результате каждой из них менялись существенно территории океанов и континентов. Каждая катастрофа по своей силе в десятки - сотни раз превосходила самую известную на сегодняшний день катастрофу.
После можно будет доказывать свои убеждения на научной конференции уже про Солнце и Землю. Тем более я заметил, что Земля многих интересует гораздо больше чем Солнце
deymos34
05.11.2005, 22:36
Могу сказать на сегодня, что я знаю про 6 катастров произошедших миллионы лет назад, в результате каждой из них менялись существенно территории океанов и континентов.
Ну вы и полиглот :mrgreen:
ПроФФеСор всех наук, так сказать...
Впрочем, древние катастрофы для палеонтологов отнюдь не новость, так что можете не торопится.
В-то откуда про них узнали?
Пишут, что у Солнце плотность равна 1.3 грамм на кубич. сантиметр, т. е. чуть больше плотности воды.
-------------------------
Пусть даже так. Тогда какова плотность газа на кубич. сантиметр при температуре 1 000 000 градусов Кельвина, которая как утверждается в учебниках, находится внутри Солнца. Сделайте мне расчёты пожалуйста. И мы далее сравним полученное между собой.
Народ! Я на форуме написал оригинальную, так скажем, тему. Так вот, отвечая в подобной теме, комментируя в известном ключе и характеризуя её - Вы тем самым "поднимаете" её, привлекая к ней внимание остальных участников форума. А ведь именно внимания добивается автор подобного сообщения-теории. Исходя из этого - есть предложение. Не пишите сюда ничего. Пусть она сама утонет и помрёт.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2015, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot