Просмотр полной версии : Аберрация звезд (от Брэдли...)
[/URL]
Здравствуйте всем.
Очень интересуюсь явлением аберрации звезд, которую открыл еще Бредли.
В Вики написано:
Определение аберрационной постоянной непосредственно из наблюдений сопряжено с систематическими трудностями. На международном совещании по астрономическим постоянным в Париже в 1950 г. было принято решение об исключении аберрационной постоянной из числа фундаментальных астрономических постоянных, определяемых непосредственно из наблюдений.
Забиваю в поиск на астрофорумах - в основном на хроматическую аберрацию попадаю.
Вот здесь попал на тему десятилетней давности
[URL="http://starlab.ru/archive/index.php/t-186.html"]http://starlab.ru/archive/index.php/t-186.html (http://starlab.ru/archive/index.php/t-186.html)
но там одни умозрительные предположения - без практики.
Прежде чем высунусь со своим "самоваром", поинтересуюсь у присутствующих - Кто-нибудь сейчас вообще наблюдает аберрацию света звезд и как?
Аберрация звезд - это вообще кому-нибудь здесь интересно? (добавляю опрос)
Вот здесь попал на тему десятилетней давности
http://starlab.ru/archive/index.php/t-186.html (http://starlab.ru/archive/index.php/t-186.html)
но там одни умозрительные предположения - без практики.
Прежде чем высунусь со своим "самоваром",...)
Для разрешения этого противоречия серию точных опытов провел в 1871—1872 гг. Эйри. Рискуя испортить большой гринвичский телескоп, наполнил его водой и повторил опыт Брэдли по наблюдению звезды γ-Дракона. Он наблюдал звезду вблизи зенита с помощью вертикально установленного телескопа высотой 35,3 дюйма, заполненного водой. Э... такая практика интересует? :D Неужто Вы в свой "самовар" дюймов так в 20 воду наливали? :rolleyes:
А лично Вас по какой причине интересует этот вроде ж бы вполне выясненный астрономией вопрос?
ТАКАЯ - не интересует.
ВО-первых, нет подробного описания проведения и результатов эксперимента.
В частности, меня давно интересует вопрос - разве в телескопе с водой фокусное расстояние то же самое, что и без воды?
У меня без маски под водой явно фокусировка нарушается.
Во-вторых, до экстрима с водой лучше без воды разобраться (хотя все насчет аберрации в основном только "воду" и льют).
Почему-то всем присутствующим на астрофорумах интересно одни и те же объекты на разные лады фоткать, а основополагающее явление в современной физике лишний раз пронаблюдать самолично никому со времени Брэдли-Эйри не интересно?
Ведь переход (перевод ? пересчет ?) света из одной ИСО в другую - почти телепортация, только телепортацию ЕЩЕ не юзают, а аберрацию УЖЕ не юзают.
Спасибо, что польстили насчет моих 20 дюймов. - у меня всего 130 мм Скайвотч. Как раз в пору к моей приставке пришелся - "самовар" получился.
http://s100.fotosklad.org.ua/20131010/preview/64aca44bb0b800d15646f59b9aac190c.jpg (http://fotosklad.org.ua/uploads/fullimage/152002.html)
Кстати, я на днях Ваш объектив 15 мм у А.Плахи прикупил - еще и за него спасибо.
А если захотите и сможете помочь всерьез с аберрацией разобраться - буду рад.
1. Пожалуйста, только Плахе объективов на 15мм не сдавал...;) Возможно окуляр? - он действительно неплох за свои деньги. )))
2.Почему-то всем присутствующим на астрофорумах интересно одни и те же объекты на разные лады фоткать, а основополагающее явление в современной физике лишний раз пронаблюдать самолично никому со времени Брэдли-Эйри не интересно?
Ну, зачем снимать ДСО - это отдельный вопрос для другой темы, ранее народ делился мыслями...
Я всё-таки не понял, какой технологии съёмки Вас интересуют, и какой результат Вы надеетесь получить?
Что нового, по сравнению с краткой инфой в той же вики
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D 1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0
можно обнаружить?
ИМХО, ничего основополагающего на уровне телепортации в этом эффекте нет и быть не может, замеры проведены, достаточной точности цифирь международным астросообществом принята.
1. Пожалуйста, только Плахе объективов на 15мм не сдавал...;) Возможно окуляр? - он действительно неплох за свои деньги. )))
Да, окуляр.
Я еще не привык к таким тонкостям терминологии.
Иногда и экватор с эклиптикой путаю:
< http://www............../forum/index.php/topic,112955.msg2642834.html#msg2642834 >
Почему-то ссылка на stronomy.ru заедает.
Тема с этим же названием в разделе "Астрономия для всех".
2.Ну, зачем снимать ДСО - это отдельный вопрос для другой темы, ранее народ делился мыслями...
ДСО-это что ?
И мысли - какие?
Я всё-таки не понял, какой технологии съёмки Вас интересуют, и какой результат Вы надеетесь получить?
Что нового, по сравнению с краткой инфой в той же вики
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D 1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D 1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0)
можно обнаружить?
Посмотрите на Сайтехе вот здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1384243484/0
Это не реклама, просто затронутая тема такая большая, что не знаю, каким боком ее Вам повернуть.
А еще лучше, чтобы без испорченного телефона, приезжайте ко мне вечерком - обсудим.
Живу почти в центре Гвардейки (Макеевка). Плаха знает.
Или мне к Вам - со своим "самоваром"?
На карловку я уже выезжал в ноябре.
ИМХО, ничего основополагающего на уровне телепортации в этом эффекте нет и быть не может, замеры проведены, достаточной точности цифирь международным астросообществом принята
А вот в этом вы точно ошибаетесь.
Ну, ко мне на Кавказ вы врядли поедете, а вот когда я вернусь в декабре - может, удастся выбраться толпой на Карловку комету поснимать, там вживую и пообщаемся. )))
ДСО - это туманности, галактики и пр. А зачем ребята их снимают - вот там все вместе и пообсуждаем. :)
Посмотрите на Сайтехе вот здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...m=1384243484/0 (http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1384243484/0)
На досуге постараюсь внимательно разобраться в теме, пока вскользь увидел такой нюанс:
Добавлю, что все зеркала у меня астрономические, вторичные зеркала с рефлекторов Ньютона, размером 50х70. ТАк что отпадают возможные упреки, что у меня проблемы с кривизной зеркал.
Если зеркала взяты из бюджетных китайских ньютонов, то кривизна зеркал на уровне требований к астрономической оптике может быть и совершенно неприемлемой - поройтесь в тестах темы Подвала ВАГО на Звездочёте( астрономи.ру) Там же увидите, что неадекватная приклейка к основанию даже приличного зеркала может катастрофически "изуродовать" поверхность зеркала. Методы тестов и технологии наклейки - там же.
ДСО - это туманности, галактики и пр. А зачем ребята их снимают - вот там все вместе и пообсуждаем. :).
ТАКОЕ я не снимаю - после трехкратного отражения да еще и с такой малой площади все, что слабее третей звездной величины у меня не воспринимается.
А ребята пусть снимают.
Вы ведь спрашивали, зачем я снимаю.
На досуге постараюсь внимательно разобраться в теме, пока вскользь увидел такой нюанс:
Если зеркала взяты из бюджетных китайских ньютонов, то кривизна зеркал на уровне требований к астрономической оптике может быть и совершенно неприемлемой - поройтесь в тестах темы Подвала ВАГО на Звездочёте( астрономи.ру) Там же увидите, что неадекватная приклейка к основанию даже приличного зеркала может катастрофически "изуродовать" поверхность зеркала. Методы тестов и технологии наклейки - там же.
У Плахи при визуальном осмотре претензий к зеркалам не было (я их у него покупал) и монтаж устроил.
Хорошо, а как быть с тем, что разные звезды при одинаковых зеркалах и монтаже ведут себя по-разному - вплоть до "раздвоения личности"?
И еще одна подробность.
Приставка с астрозеркалами (может и китайскими- не знаю) это уже вторая.
Первая была с тонкими (порядка 2-3 мм), которые я насобирал где придется (фото- и прочее).
На той приставке действительно звезды вместо точек получались большими пятнами, да еще и слабыми.
ВО-первых, видеокамера воспринимала только пятна от самых ярких звезд, во-вторых, ожидал упреков, аналогичных Вашему.
ПОэтому выложился и купил зеркала астрономические.
Но и на первой пристаке эти пятна вели себя точно так же, как точки на второй - в смысле смещения и симметриии от оси визирования и прочие артефакты, которые я ОЖИДАЛ получить еще при подготовке эксперимента.
Ну, ко мне на Кавказ вы врядли поедете, а вот когда я вернусь в декабре - может, удастся выбраться толпой на Карловку комету поснимать, там вживую и пообщаемся. )))
То есть на Гвардейку Вам дальше будет.
Спасибо и на этом.
Здравствуйте, Олег.
С Новым Годом Вас и Рождеством.
Желаю Вам счастья, здоровья и успехов.
ЧТо-то Вы с Кавказа долго не появляетесь ?
За это время и комета рассыпалась, и я новый эксперимент провел,
http://79.174.78.50/forum/index.php?topic=368491.0 (http://79.174.78.50/forum/index.php?topic=368491.0)
и еще один задумал
http://79.174.78.50/forum/index.php?topic=379843.0 (http://79.174.78.50/forum/index.php?topic=379843.0)
Правда, до доклада результатов дело не дошло - никому не интересно, да и результатов пока мало - уже целый месяц погоды нет.
А интерес к этим СЕРЪЕЗНЫМ экспериментам нужен - не любительский, а профессиональный.
И уровень исполнения тоже должен быть не любительский, а профессиональный, чего я один к сожалению обеспечить не могу - помощь требуется.
Вот за этой помощью к Вам и обращаюсь.
Не хотелось бы ждать "до следующей кометы".
С уважением и наилучшими пожеланиями
Цикра Сергей Анатольевич
kgs_2@mail.ru (kgs_2@mail.ru)
PS/ Хотел отправить в личку - но не пускают, пока 10 постов нет.
Так что пришлось напрямую обратиться.
Можете стереть, если что не так.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2014, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot