По следам "Большого пшыка" Сергеева.

[oleg oleg]

Люди, много было пересмотренцев-опровергателей и т.п., согласен,
но по кр. мере этот момент мне обьясните плиз Непрерывный рост массы абсолютно всех объектов нашего мира при непрерывном ускорении и по формулам релятивистов, и по нерелятивистским формулам Ньютона и Кеплера, должен изменять взаимодействия между объектами не только где-то там, в 13 миллиардах световых лет от нас, а здесь в НАШЕМ мире. Ведь по релятивистским постулатам, абсолютных точек отсчета не может быть, все точки их фантастического "расширяющегося мира" математически равноценны. То есть мы тоже "ускоряемся" и тоже "растем" в своей массе. Должно нарастать ускорение свободного падения, изменяться орбиты планет. Непрерывный рост, нашей собственной массы, причем не линейный, а экспотенциальный, не только за счет ожирения, должен как-то чувствоваться нами. Но наше Солнце и орбита Земли стабильны, то есть без всякого сомнения, по крайней мере, те 3,5 миллиарда лет пока на Земле существует жизнь значительного озменения массы этих объектов не произошло. Об этой стабильности как раз и свидетельствует земная жизнь.

Действительно, почему мы не растём в массе? Относительно дальних концов вселенной мы ведь несёмся со скоростью света.
Мы весим бесконечно много относительно весов ТАМ ( далеко-далеко) ? тут то у нас - ничего не меняется, это мы видим.
И как учитывается релятивисткий прирост веса в общей космологии?
Это случаем не скрытая ( темная ) масса ? О которой говорят.

[thirtyseconds]

Масса от скорости не зависит.
http://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/

[TheDark]

Люди, много было пересмотренцев-опровергателей и т.п., согласен,
но по кр. мере этот момент мне обьясните плиз

Действительно, почему мы не растём в массе? Относительно дальних концов вселенной мы ведь несёмся со скоростью света.
Мы весим бесконечно много относительно весов ТАМ ( далеко-далеко) ? тут то у нас - ничего не меняется, это мы видим.
И как учитывается релятивисткий прирост веса в общей космологии?
Это случаем не скрытая ( темная ) масса ? О которой говорят.

Для людей обычно «смотреть в книгу, а видеть фигу». Вот цитируемом выше написано УСКОРЕНИЕ согласно формулам релятивизма, увеличивает массу. То есть много-много лет назад наша скорость была маленькая-маленькая, а теперь по Солу Перламуттеру с сотоварищи, стала большая-большая. И раньше мы были лёгонькие как пушинки, а теперь тяжеленные. Ускорители частиц якобы этот фокус с частицами и делают. А вы задаете вопрос, "почему мы не растём в массе? Относительно дальних концов вселенной мы ведь несёмся со скоростью света". И Вам ясно отвечают СКОРОСТЬ не влияет на массу. Поймите же разницу между УСКОРЕНИЕМ и СКОРОСТЬЮ.

[Ar-Gen-Tum]

:) Скорость, ускорение, легкий/тяжелый ... "Ффсе смешалось в хаусе Обломовых ..." :)
1. Масса имеется ввиду инертная. Т.е. что-бы увеличивать на дельту относительную скорость,
надо затрачивать все большую дельту энергии ...
Это по формулам СТО ...
Народ, который наблюдает высокоэнергичные "элементарные" частицы вроде как подтверждают
справедливость выводов СТО ...
...

[Drago]

Вот цитируемом выше написано УСКОРЕНИЕ согласно формулам релятивизма, увеличивает массу.

мне кажется, вы заблуждаетесь просто грандиозно. а вопрос Олегыча и в самом деле интересен. както самому в голову не приходило.
равно как и течение времени - относительно разных обьектов скорость течения времени в сс должно быть разное. одновременно - разное.
у меня это както не умещается. впрочем, говорят что те кто изучают квантовую механику - несколько не в своём уме...:)

[oleg oleg]

Что вы гоните, ЗэДарк , имею в виду. Вы же наверное Сергеев.
m= m0/ корень квадратный из ( 1-v2/c2)

Хотя, я не обижусь, если что, релятив. физику учил лет двадцать назад.


Относительно далёкой-далёкой галактики мы несемся со скоростью света, весим бесконечно много, и время у нас стоит , замерло, как на границе горизонта событий черной дыры, и в длине мы сократились похоже .

Даже круче: относительно любого фотона, если принять его за точку отсчета, все обьекты вселенной двигаются с одной и той же скоростью - скоростью света. И длина и время во всей вселенной как-то изменятся.

[Drago]

Даже круче: относительно любого фотона, если принять его за точку отсчета, все обьекты вселенной двигаются с одной и той же скоростью - скоростью света.

точно. при этом волна, в составе которой фотон "пилит" одновременно имеет крайне широкий спектр из за эффектов доплера для обьектов с разной скоростью относительно - кстати, относительно чего? вроде как относительно испустившего излучения обьекта?

ещё - если относительно фотона всё имеет световую скорость - это какой то парадокс получается, ибо частицы имеющие массу ведь не могут достигать световой скорости. также, если всё вокруг имеет световую ( или близкую к ней) скорость, то также и масса этого всего близка к бесконечности, и соотв фотон прямо лететь не сможет - будет как пьяный, из за гравитации, плутовать ...?

[oleg oleg]

Мда..
Хорошо бы нам супермозг это обьяснил.

п.с.: Скорость или ускорение.. Собсна не важно, прочитал я пдф файл,
сегодня пересмотрели m(v), завтра пересмотрят всю теорию целиком.
С моей сегодняшней т.з. ясно , что релятивизм и квантовая мех-ка из себя актуальны только на некоторое время, громоздко и путанно описывают мир, до тех пор пока лучшего не придумали.
Как Птоломей с гео и Коперник с гелио.

[Ar-Gen-Tum]

Надо смотреть истоки происхождения и релятивизма и квантовой механики ...
Во времена "эфира" все было относительно понятно, ибо в среде скорость распространения волн
зависит от свойств среды, а не от объектов в ней находящихся ...
Когда среду("эфир") явно не обнаружили, тогда все несколько усложнилось ...
И вот трудами Лоренца и Эйнштейна появилась СТО и "релятивизм", что по сути лишь набор формул ...
...

[Ernest]

Хм... Не понимаю в чем вопрос?
Релятивистская масса тела растет относительно тех тел которые движутся относительно него с релятивистскими скоростями. Ну и пусть растет.
То есть где-то там далеко на краю Вселенной есть быстро удаляющиеся от нас тела и наша с вами релятивистская масса относительно них растет... И что? Не относительно друг друга! А относительно этих весьма удаленных тел... В чем парадокс или затруднения?

[Ar-Gen-Tum]

Хм... Не понимаю в чем вопрос?
Релятивистская масса тела растет относительно тех тел которые движутся относительно него с релятивистскими скоростями. Ну и пусть растет.

... В чем парадокс или затруднения?
Фишка в том, думающий человек пытается это понять и представить, основываясь на своем опыте ...
И в принципе это нормально.
Но, к примеру СТО понять таким образом не получится. Ее и современники Эйнштейна особо не понимали ...
В сборнике "Вы шутите мистер Фейнман" есть момент, когда Фейнман (большой шутник)
задал вопрос ассистенту Эйнштейна и тот замешкался ...
ИМХО, СТО - это что-то вроде "системы Птолемея". Т.е. оно конечно работает ... пока ... :)

[Ar-Gen-Tum]

Глупостей не говорите !
Весьма информативное сообщение ... :)

[Борис63]

Глупостей не говорите !
А что говорить Вы разрешаете? :confused:. "Приведите весь список пожалуйста" (с) :).

[Drago]

есть у меня на работе один "усатый" - физик :)
попытался с ним поговорить на сию тему - каков мир вокруг с точки зрения фотона.
Услышал мнение, что во первых - визуально свет будет виден, так как скорость света - всегда скорость света, и что весь мир вокруг будет виден расширяющимся ( а вот этого толком непонял)...

[Ar-Gen-Tum]

есть у меня на работе один "усатый" - физик :)
попытался с ним поговорить на сию тему - каков мир вокруг с точки зрения фотона.
Услышал мнение, что во первых - визуально свет будет виден, так как скорость света - всегда скорость света, и что весь мир вокруг будет виден расширяющимся ( а вот этого толком непонял)...
С точки зрения фотона Мира вокруг вообще не существует ...
Ибо с т.з. фотона не существует понятия времени ...
От момента излучения фотона до момента его поглощения проходит миг (с т.з. фотона) ...
В принципе у фотона нет и "точки зрения" ... :)

[oleg oleg]

С точки зрения фотона Мира вокруг вообще не существует ...
Ибо с т.з. фотона не существует понятия времени ...
От момента излучения фотона до момента его поглощения проходит миг (с т.з. фотона) ...
В принципе у фотона нет и "точки зрения" ... :)
Ерунда получается, нет?
Если есть миг, значит таки существует. В вакууме, квант свой hv допустим чему может передать, чтобы прекратить существование через миг? И которые кванты нас достигают от далеких звезд , разве они не те самые, неубиенные, что были испущены самой звездой?

[Ar-Gen-Tum]

Ерунда получается, нет?
Если есть миг, значит таки существует. В вакууме, квант свой hv допустим чему может передать, чтобы прекратить существование через миг?
Нет, не получается ...
Квант будет "путешествовать" до тех пор пока не поглотится. Расстояние не принципиально.
"Миг" в контесте означает нулевой промежуток времени ...
Представим такую гипотетическую картину с точки зрения СТО :
Путешественники на КК вылетели из далекой галактики в направлении Земли ...
Они набирают скорость, релятивистские эффекты становятся все заметнее,
в частности собственное время начинает замедляться по отношению к земному ...
Время - это по сути интервал времени между 2-мя "тиками" ...
Примем что "миг" для человека - это 0.1 земной секунды ...
И вот этот миг начинает растягиваться и при некоторой скорости весь маршрут
уложится в один миг ...
Можно-ли при этом говорить о "точке зрения" ? Ведь точка зрения предполагает
некоторое наблюдение и осознание увиденного ...
У фотона скорость "с" по отношению к любым объектам ...
Стал быть его миг равен нулю и соответственно у него не может быть "точки зрения" ...
...
Сергей Снегов в трилогии "Люди, как боги." использовал интересный прием - там КК летают в собственном
пространстве на 1/3 от "с" , а остальная скорость достигается за счет преобразования самого пространства ... :)

[Drago]

но ведь эффект компрессии времени - он всегда идёт по отношению к некоему внешнему обьекту.
т е летящий со скоростью света, да - для внешнего, нелетящего наблюдателя пролетит от и до за "миг". вместе с тем, тот кто летит - у него время вполне будет идти. сложится много мигов.
ясно, что при световой скорости копрессия столь значительна, что частицам с временем жизни в сотые доли секунды - позволяет путешествовать с карая до края вселенной, и для внешнего наблюдателя десятки и сотни тысячь лет проходят, но для материального теле сс вроде как недостижима, и настолько жуткой компрессии нет. вопрос же "что видит фотон" -был скорее теоретичский, не прямой.
кстати, если сс - предельная величина, по логике течение времени должно бы не не быть замедленным при ней, но быть остановившимся, нет?
как тепловое движение при абсолютном нуле?

[Ar-Gen-Tum]

...
кстати, если сс - предельная величина, по логике течение времени должно бы не не быть замедленным при ней, но быть остановившимся, нет?
как тепловое движение при абсолютном нуле?
"Время - это то, что показывают часы."(А.Эйнштейн)
Т.е. время существует только для процесса, т.е. когда имеет место быть изменение состояния ...
Если допустить, что фотон не меняется пока "летит" от далекой галактики
до сетчатки глаза наблюдателя, то для него не существует понятия времени ...
Что увидят гипотетические космонавты на КК, движущемся со скоростью близкой к "с" ?
Вот только что закончился разгон и тут-же началось торможение уже в районе СС ...
Это следует из "парадокса близнецов" ...

[vits46]

"Время - это то, что показывают часы."(А.Эйнштейн)
Т.е. время существует только для процесса, т.е. когда имеет место быть изменение состояния ...
Если допустить, что фотон не меняется пока "летит" от далекой галактики
до сетчатки глаза наблюдателя, то для него не существует понятия времени ...
..
А для протона понятие времени существует?

[Ar-Gen-Tum]

А для протона понятие времени существует?
А то. :)
Или Вы считаете, что пролетая в галактических магнитных и электростатических полях протон не изменит свое состояние?

Вероятно следующие вопросы будут про нейтрон и нейтрино ? :) ...
Я предлагаю таки и самим то-же подумать ... (О времени, пространстве, о смысле жизни и т.д. ... :) )