Влияет ли пруд, озеро, море на качество дип-скай?

[crimchik]

Хочу выехать за город, посему вопрос:

Влияет ли пруд, озеро, море на качество наблюдения дип-скай объектов?

[РыбачОк]

Близость водоема чревата туманами и влажностью (т.е. орошением оптики).

[HardSign]

Близость водоема чревата туманами и влажностью (т.е. орошением оптики).

+1. Наблюдать рядом с водоемом можно только с перерывами на фен или с нормальным обогревом всего (вторички или линзы, окуляра, искателя, призмы). Плюс добавлю - качество атмосферы будет незначительно, но хуже - изображение может мылить или "плыть".

[oleg_ru]

Хочу выехать за город, посему вопрос:

Влияет ли пруд, озеро, море на качество наблюдения дип-скай объектов?
...толстыми-жирными комарами... :mad:

[Drago]

я когдато поднимал сию тему. оказалось, на территории обсерватории Кадар есть пруд. говорят - нежалуются. вобщем, тут всё сильно неоднозначно. а туман, если условия к нему будут, и без водоема вблизи покоя недаст, т е в этом смысле водоем - ниразу не критерий. возможно даже - наоборот, так как водоем прогревается меньше, чем влажная почва, и парит соотв - тоже меньше...

[astroserg]

я когдато поднимал сию тему. оказалось, на территории обсерватории Кадар есть пруд. говорят - нежалуются. вобщем, тут всё сильно неоднозначно. а туман, если условия к нему будут, и без водоема вблизи покоя недаст, т е в этом смысле водоем - ниразу не критерий. возможно даже - наоборот, так как водоем прогревается меньше, чем влажная почва, и парит соотв - тоже меньше...

На кадаре не пруд. Там лужа. Маленький декоративный прудик.

[Drago]

На кадаре не пруд. Там лужа. Маленький декоративный прудик.

насколько малый?
тем не менее - статистика есть? про домыслы мы все уже в курсе.
у меня на фазенде под боком небольшой прудик ( обьём порядка 700 - 1000 кубов, средняя глубина - метра 3 или около того) - никаких негативных влияний я от него незамечал. когда поднимается мгла, с его стороны она тоже ползёт потихоньку, но она и так с земли всюду ползёт, не только с пруда. рядом с точкой наблюдения у меня котлован, который часть года также более или менее заполнен водой - по квадратуре это порядка 300 квадрат, слой воды - от 5 -10 сантимкетров до 2 метров. также ничего особо влияющего с сего незаметил.
в крыму вон, море кругом - вроде все довольны....

[astroserg]

Говорю же декоративный. Перепрыгнуть можно.

[Drago]

Говорю же декоративный. Перепрыгнуть можно.


ну, мой разве что с шестом можешь попытатся перепрыгнуть. да и то "не всякая сволочь долетит до середины" :))

ну а вопрос в топике, конечно же, идиотский.
конечно же, влияет.

а вот как - врядли ктото сможет ответить достоверно. слишком много переменных, да и в разные времена года влияние может быть кардинально разным, я думаю.
но, по моему, такого чтобы "от пруда только плохое!" - такого всётаки практически никогда нет. даже применительно к астронаблюдениям онли.

[MikeMiller]

Как "приморский" наблюдатель, могу сказать, что одним море совершенно точно плохо - оно дает дымку, которая не дает рассмотреть объекты, расположенные близко к горизонту. Понятно, что у самого горизонта никогда ничего видно не будет, но от моря этот эффект еще сильнее. А вот относительно того, насколько оно портит атмосферу - ничего сказать не могу, поскольку опыт наблюдения вдали от моря практически нулевой. На подсознательном уровне имеются страхи, что море ухудшает видимость за счет того, что восходящие потоки воздуха от его поверхности вносят сильные искажения. Но это на уровне неподтвержденных страхов... надо просто как-нибудь победить лень и уехать вглубь континента подальше.

Единственное что, мне кажется что влажность и орошение оптики - это можно где угодно получить, и море тут ни при чем.

По поводу дипскаев, рискну поспорить с Drago. Если дипскаи высоко в небе (выше 30 градусов), то как оно на них влиять будет? Влиять скорее будет засветка и пр. Мне кажется просматриваемость дипскаев можно легко определить по тому, насколько хорошо виден тот же млечный путь.

[Drago]

дипскаи - это не чтото мистически - уникальное - их наблюдение происходит через слой атмосферы, и соответственно влияющие факторы - всё теже, что и при наблюдений планет и любых других небесных обьектов.
по влиянию пруда в целом -что в примитивном приближении представляет собой пруд?
кучу воды с открытой поверхностью. т е большая термальная масса, которая, если окружающая температура воздуха меньше температуры воды - греет этот самый воздух как печь, создавая восходящий поток, если ниже - охлаждает. помимо того, оно - ситочник влажности, особенно если окружающая влажность низка.
при этом теплоемкость и теплопроводность воды - весьма высока.
вот и основные факторы. к этому влияние может менять присутствие или отстутсвие ветра, его сила, направление, влажность,темпаратура, градиент её изменения, итдп.

[MikeMiller]

Что в конечном счете оправдывает мои опасения :) Хотя, с другой стороны... мне кажется, это влияние иногда сведено почти к нулю. Или, напротив, сравнимо с аналогичными факторами в других местах. Поскольку та же разноцветная венера - она часто везде бывает разноцветной. Или, скажем, картинка Юпитера, которая по детализации и контрасту была сопоставима с наблюдаемой из обычной лесной опушки в центральной России.

[АлександрВЛ]

Телескоп живет в 150 метрах от зеркала воды площадью, примерно, 5 км2. Существенных помех при наблюдении не отмечено. Кроме утренних часов. Про моря сказать ничего не могу.