Просмотр полной версии : Телескоп - Небо - Вопрос - Ответ
Вопросы связанные с возможностями телескопов приобретенных уже и планируемые к приобретению ЛА, требуемые аксесуары к ним, рекомендации опытных ЛА, Дип Скай и Планеты глазами ЛА.
Хотеось бы собрать такие обсуждения в одном месте.
РыбачОк
03.06.2013, 11:48
А чем эта тема (http://starlab.ru/showthread.php?t=7455) не угодила? Или этот раздел (http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=25)?
Здравствуйте увлеченные, от части романтические ЛА!
Купил на конец то себе телескоп Арсенал GSO 200/1000. Мечтал взять SW250, но при заказе манеджер уговорил взять GSO200. Оккуляры два гсошных плесла 32 мм и 6мм. Что сказать после первых ночей наблюдений с паределанной мной экватариалкой, - сказать правду: - ожидал большего. Колечко Лиры слабенькое туманное колечко, галактики б. Медведицы вытянутые туманчики. Хорошо видны рассеяные скопления в Орле Щите. Ну понятно по Луне - супер, Юпитер видна полоса по экватору, Сатурн кольца и щель видны.
Вот вопрос к опытным ЛА, - что с моим дип скаем? Окуляры? Телескоп? Или это нормально?
Спасибо!
Листал долго темы не нашел.
Перенести вопрос туда?
Хочется обобщить вопросы и рекомендации и по технике приборов и по опыту налюдений.
РыбачОк
03.06.2013, 12:05
Ваши вопросы из разряда начинающих, я бы задавал их тут (http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=31).
Что касается вашего вопроса, то он не дает никаких данных для обсуждения, окромя модели телескопа. Потрудитесь быть более детальным: где наблюдали, когда (дата и время), условия наблюдения, какую оптику использовали и какие результаты получали для каждой комбинации, состояние оптики (юстировка и т.п.), ваше видение факторов повлиявших на картинку и т.д и т.п...
ZamaZzZka
03.06.2013, 12:36
Вот вопрос к опытным ЛА, - что с моим дип скаем? Окуляры? Телескоп? Или это нормально?
Спасибо!
При Луне смотрели?
Ну это и понятно телескоп как неделю назад купил.
Наблюдения проводил дома, за городом в предгорье Крыма. Первый день наблюдений при Луне в фазе 1/2, далее дождался безлунных дней для Дип Ская безоблачное небо и прохладный воздух. Использование оптики: окуляр GSO super PLOSSL 32 mm, пробовал окуляр от советского нивелира ощущений не прибавил. Состояние оптики на мой взгляд - отличное, юстировка отцентрована идеально. Зрачек в центре метки главного зеркала, вокруг зрачка идеальный черный круг от экстендера, зеркала чистые. Мое видение факторов?, скорее всего не тот окуляр, возможно требуется 9 - 15 мм широкоугольник, или же диаметр объектива все таки маловат.
Хотелось бы понять что реально можно увидеть при максимальных возможностях 200мм зеркала и что для этого нужно.
Спасибо!
ZamaZzZka
03.06.2013, 12:40
Тему прилеплю. Вопросы новичков, что должно быть видно в телескоп очень актуальны.
Да при Луне ну и ей в принципе посвятил часы наблюдений.
Спасибо за принятие темы!
HardSign
03.06.2013, 12:42
Мечтал взять SW250, но при заказе манеджер уговорил взять GSO200.
Лучше бы Вы менеджера не слушали.
А по вопросу - юстировка я так понимаю в норме. Термостабилизации надо хотя бы час. Упоминаемая Вами М57 должна быть видна.
Почитайте, что должно быть видно и как тут http://starlab.ru/showthread.php?t=16632
Довольно интересная и полезная кстати тема применительно к Вашему телескопу:) С окулярами пока что не торопитесь - успеете.
Спасибо за ссылку, понял в чем дело - окуляры!
Подскажите имеется ли существенная разница в зеркалах 200 и 250мм при наблюдения дипов, это так что бы успокоиться. Денег на 300мм все равно бы не нашел. Теперь через лет пяток буду собирать на 400мм.
ZamaZzZka
03.06.2013, 13:27
Разница будет только на хорошем горном небе видна. А так не сильно. Копите на 300мм.
Да! В горы собираюсь идти после объекта, т.е в конце июня. Дня на три с металлодетектором, палаткой и женой. Телескоп в горы - вес приличный. Беру бинокль 80мм. В принципе я живу почти в горах, вечера бывают с прозрачным небом, днем небо от жары серое вечером синее. 300мм или 400мм , на 400мм атмосфера не даст яркой картинки?
HardSign
03.06.2013, 16:01
400 мм это уже довольно специфическая и абсолютно стационарная апертура. С бОльшей зависимостью от состояния атмосферы. 400 мм есть смысл брать после многих лет наблюдений, для установки в стационарном положении. Абсолютный оптимум для перевозки и дипская - это 12", или 305 мм.
Разница при переходе от 200 к 250 ощутимая. Обсуждение отличий 200 от 250 http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32537.0
Вот вопрос к опытным ЛА, - что с моим дип скаем? Окуляры? Телескоп? Или это нормально?Спасибо!А что не так? Судя по тону вопроса вам что-то не понравилось? Что именно?
Галактики не достаточно ярко выглядят?
Юпитер и Сатурн маловаты деталями?
Почитайте вот тут http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=31 может найдете ответы на свои вопросы самостоятельно.
А что не так? Судя по тону вопроса вам что-то не понравилось? Что именно?"
Да именно галактики! Такой туманчик протяженный. При рассмотрении включать приходится воображение и дорисовывать в голове примерный образ.
Возможно ли усилить изображение окулярами или ЛБ?
Да именно галактики! Такой туманчик протяженный. При рассмотрении включать приходится воображение и дорисовывать в голове примерный образ.Нормально. Если не надоест, то через пару лет то, что вы сейчас называете "туманчиком" будет вам казаться ярким прожектором.
Дело привычки и тренировки глаз.
Возможно ли усилить изображение окулярами или ЛБ?По галактикам ограничьтесь окулярами с выходным зрачком 2-3 мм. То есть с фокусным 10-15 мм. ЛБ и проч. экзотику оставьте любителям наблюдать планеты и экономить на спичках.
HardSign
03.06.2013, 18:17
Да именно галактики! Такой туманчик протяженный. При рассмотрении включать приходится воображение и дорисовывать в голове примерный образ.
Я тоже думал, что куплю телескоп, вынесу на балкон, поставлю комплектный окуляр, нажму кнопку и увижу красивое цветное изображение Ириса, кошачьего глаза, водоворота - на все мое поле зрения. А про Марс так вообще - собирался марсоход рассматривать :lol:
Что получается по факту - знаем все. Но даже эти клочки тумана и планеты поражают - осознанием их колоссальности, того, что ты видишь своими глазами объекты, свет от которых летит до нас миллионы лет! Объекты, многие из которых не видно невооруженным взглядом, и про существование которых большинство людей на Земле и не догадывается:))
По галактикам ограничьтесь окулярами с выходным зрачком 2-3 мм. То есть с фокусным 10-15 мм. ЛБ и проч. экзотику оставьте любителям наблюдать планеты и экономить на спичках.
Спасибо всем за ответы и соучастие в моих поисках!
В наличии у меня 32мм окуляр. Теперь намерен приобрести по вашим советам 15мм, надеясь на то, что я все таки рассмотрю галактики и туманномти в более пристойном виде!
Как только приобрету отпишусь о впечатлениях!
HardSign
03.06.2013, 18:28
Только мой Вам совет - не слушайте менеджеров. Лучше спросите на форуме про окуляр - они очень сильно отличаются. 13-15 мм будет у Вас самым ходовым и используемым, берите хорошую качественную вещь (вроде Televue Ethos или ES 100*)
Что получается по факту - знаем все.
Спасибо за честность!
Звезды привлекают меня с детства. Выпрашивал у отца в 12 лет купить мне подзорную трубу, через год отец попал в Москву и привез мне 60мм трубу, восторг продолжался года два, затем захотелось большего. Но ни чего уже мне ни кто покупать не собирался. Начал модернизировать окуляр, подбором линз, превратив трубу в конечном счете в совершенно другой вид, сменив и объектив от какого то прибора диаметром 80мм. В тридцать купил бинокль 60мм. В 40 бинкль 80мм. В 43, т.е неделю назад жена заставила купить на конец телескоп.
Вы правы - это Звездная болезнь, поднимать глаза в верх а мысль к небу где горят звезды. Не каждый этим болен. Рожденный ползать летать не может. Мы же летаем к далеким звездам хоть и мыслью, но летаем.
Спасибо за рекомендацию окуляра!
Каково ваше мнение о вот этом чуде? Окуляр GSO Super View 15 мм, multi-layer coating, 1.25" (SV15)
По монтировке с триногой SW EQ5 пришлось и ее модернизировать. Не удобство ее в то, что нет вращения вокруг своей оси. Пришлось, что бы не нарушать ее целостности и дизайна вставлять три подшипника на шпильку держателя триноги и монтировки, один из них непосредственно в полость монтировки с удалением лапки которая препятствует этому вращению. Получилось очень прилично и надежно, главное маневренность которую и желал. Если будет интересно выставлю фото.
РыбачОк
03.06.2013, 19:33
... Каково ваше мнение о вот этом чуде? Окуляр GSO Super View 15 мм, multi-layer coating, 1.25" (SV15)...
Я бы не стал рекомендовать этот окуляр для ньютона 1:5.
Были бы неплохи среднебюджетные лонгпергновские 12 или 14,5 мм WAны (http://www.longperng.com.tw/goods.php?act=view&no=120).
В Киеве их можно найти в 4глаза в линейке Levenhuk Ra ER20 WA.
Ну а если есть денег на подороже... Тут смотрите 80-100 градусные. :)
В Киеве их можно найти в 4глаза в линейке Levenhuk Ra ER20 WA.
Спасибо! Страничку сайта добавил в закладки.
Интересно, окуляр не из дешевых, хочется взять без разочарований в последствии. На данный момент на примере колечка Лиры я вижу слабый туманчик в виде кольца диаметром с горошину. Сможет ли 12мм Levenhuk WA показать мне эту планетарку в более приглядное виде. Хотя бы увеличив ее в два раза и хотя бы не потеряв силу света?
РыбачОк
03.06.2013, 21:22
Вот обзор этой линейки
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=998
РыбачОк
03.06.2013, 21:28
...По монтировке с триногой SW EQ5 пришлось и ее модернизировать. Не удобство ее в то, что нет вращения вокруг своей оси. Пришлось, что бы не нарушать ее целостности и дизайна вставлять три подшипника на шпильку держателя триноги и монтировки, один из них непосредственно в полость монтировки с удалением лапки которая препятствует этому вращению. Получилось очень прилично и надежно, главное маневренность которую и желал. Если будет интересно выставлю фото.
ОМГ! #-o
Вы когда-либо до этого про экваториальные (немецкие) монтировки читали?!
Их принцип работы знаете? Вот читайте - http://starlab.ru/showthread.php?t=6219
А когда прочитаете, ещё раз посмотрите на свою "модернизацию" :rolleyes:
HardSign
03.06.2013, 23:26
Спасибо за рекомендацию окуляра!
Каково ваше мнение о вот этом чуде? Окуляр GSO Super View 15 мм, multi-layer coating, 1.25" (SV15)
Брать 1,25" окуляр при наличии 2" фокусера для дипов - это преступление. Смотрите на 2" окуляры. Лучше TeleVue, если не хватает бюджета Explore Scientific. Если еще более не хватает - лучше уж William Optics или SW, но это тоже преступление.
1,25" окуляры приобретете для планет. Для дипов важно большое поле зрения - это только с 2".
РыбачОк
04.06.2013, 00:03
HardSign
Дайте конкретные предложения по 2" 10-15мм окулярам и их ценам, пожалуйста.
ОМГ!
А когда прочитаете, ещё раз посмотрите на свою "модернизацию" :rolleyes:
Статья полезная для меня!
Но и смонтировкой ни чего не случилось. В ней стало просто больше возможностей и пользы! Дитали все не заметны и ни как не повлияли ни на дизайн ни на конструктив.
РыбачОк
04.06.2013, 07:43
Ну начнете выставлять полярку, поймете.
У вас хоть фиксация этого вращения вокруг новоявленной оси предусмотрена?
Смотрите на 2" окуляры.
Спасибо! Сегодня буду листать интернет.
Ну начнете выставлять полярку, поймете.
У вас хоть фиксация этого вращения вокруг новоявленной оси предусмотрена?
Да конечно! Затея состояла в том, чтоб не повлиять на основной конструктив.
РыбачОк
04.06.2013, 07:49
Спасибо! Сегодня буду листать интернет.
Цены вас "приятно" удивят. :D
РыбачОк
04.06.2013, 07:52
Да конечно! Затея состояла в том, чтоб не повлиять на основной конструктив.
Ну слава Богу. Хотя тонкая настройка азимута для выставления полярки теперь будет для вас проблемной - "лапку" то удалили.
Постараюсь выложить фото монтировки. Монтировка способна фиксироваться в любом месте, градусе... При чем намертво.
РыбачОк
04.06.2013, 10:04
Постараюсь выложить фото монтировки. Монтировка способна фиксироваться в любом месте, градусе... При чем намертво.
Это понятно. Просто при настройке полярки, тонкая настройка азимута производится двумя оппозитными винтами, которые упираются в удаленную вами "лапку". См. рисунок.
Теперь же вам придется эту тонкую настройку ловить ручками, вращая голову монти вокруг новоявленной оси.
HardSign
04.06.2013, 10:21
HardSign
Дайте конкретные предложения по 2" 10-15мм окулярам и их ценам, пожалуйста.
Для дипов:
TeleVue Ethos 13mm http://www.cloudynights.com/classifieds/showproduct.php?product=80555&sort=&cat=17&page=4
445$ + доставка
Если это "заоблачно", тогда ES 14 mm http://www.optcorp.com/explore-scientific-14mm-100-degree-eyepiece.html 300$ или ES 9 mm http://www.optcorp.com/explore-scientific-9mm-100-degree-eyepiece.html 250$, ну и + доставка. Скорее кстати даже 9 мм брал бы, чем 14.
Опускаться ниже по бюджету смысла нет.
Владимир Арсеньев
04.06.2013, 10:27
Зачем портить монтировку? Ничего там не нужно менять было в плане вращения вокруг новых осей
РыбачОк
04.06.2013, 10:59
HardSign
То есть Вы предлагаете человеку, который двухсотдолларовые окуляры назвал дорогими, окуляры $300+?
К сожалению в этом мире не все Пропелл..., тьфу, Рокфеллеры. :(
РыбачОк
04.06.2013, 10:59
Зачем портить монтировку? Ничего там не нужно менять было в плане вращения вокруг новых осей
Да нормуль все. Человек взял и превратил экваториал в азимутал. ;)
HardSign
04.06.2013, 11:06
HardSign
То есть Вы предлагаете человеку, который двухсотдолларовые окуляры назвал дорогими, окуляры $300+?
К сожалению в этом мире не все Пропелл..., тьфу, Рокфеллеры. :(
Человек в начале темы объявил, что ставит целью покупку 400 мм телескопа. Человек в начае темы объявил, что будет "копить". Человек в начале темы объявил, что он хочет получить приемлемый вид объектов дипская.
Можем конечно пообсуждать финансовое состояние, но я предпочитаю обсуждать астрооборудование. Может, Вы предложите более приемлемые варианты по окулярам для дипская для этого инструмента?:) Конечно он может взять GSO 15mm SuperView 1,25" за 50$, но на следующий день откроет тему "Купил новый окуляр разочарован ничего не видно".
РыбачОк
04.06.2013, 11:10
HardSign
Может быть Вы начнете читать то, что я предлагаю (http://starlab.ru/showpost.php?p=484699&postcount=24)?
HardSign
04.06.2013, 11:20
Вы предлагаете Levenhuk Ra ER20 WA 14,5 мм 1,25" стоимостью 200$. Сравнивая его с тем же ES 100* 14mm за 300$ для задачи - наблюдения дипов в горах, на чистом небе - я бы не покупал. Разница в 130$ и в 2 раза меньшем поле.
Это понятно..
Ни чего вертеть не придется. На триноги имеется точное место для посадки монтировки. Выставить ее правильно просто секундное дело и ошибки там быть не может.
http://fotomag.com.ua/deepsky-okulyar-deepsky-wa-black-12-mm-1-25-60-grad-info.html
Скорее всего ограничусь данным окуляром. Или же той же моделью но 15мм
РыбачОк
04.06.2013, 13:39
Ни чего вертеть не придется. На триноги имеется точное место для посадки монтировки. Выставить ее правильно просто секундное дело и ошибки там быть не может.
Т.е. Вы гарантируете, что установите треногу на земле со 100% попаданием на полюс мира по азимуту? :-k
По другому и не получиться
Интересно! Как на сайте реализовано слежение за сообщениями? Если я не на сайте может ли мне на эмыло прийти сообщение или оповещение о новом сообщении на теме где я подписан или оставил сообщение? Может нужно задейсвовать какую то опцию?
И вопрос к модератору или админу: - Аватарку не пропустили?, если что, я сменю.
РыбачОк
04.06.2013, 13:58
http://fotomag.com.ua/deepsky-okulyar-deepsky-wa-black-12-mm-1-25-60-grad-info.html
Скорее всего ограничусь данным окуляром. Или же той же моделью но 15мм
Для ньютона 1:5 не надо.
РыбачОк
04.06.2013, 14:15
По той же причине, что и SuperView от GSO.
Если лонгпергновские окуляры слишком дорогие, посмотрите/поищите 12мм окуляры серий X-Cel LX от Celestron, либо Plano от DeepSky, либо HD-60 от Meade. Ниже этих рекомендовать для 1:5 не вижу смысла.
Спасибо буду листать интернет.
Завтра на работу, так что за сегодня нужно что то подобрать.
http://fotomag.com.ua/deepsky-plano-12-mm-1-25-opinion.html
Вот по моему это. Буду брать. Менеджер который продал мне телескоп пообещал сделать скидку
РыбачОк
04.06.2013, 16:35
При покупке попросите несколько экземпляров (если будет). Посмотрите на просвет на предмет контроля пыли и грязи внутри.
Дело в том, что магазин в Киеве а я в Симферополе. Буду надеяться на то, что он просто меня так скажем не кинет, хотя он еще не подводил меня. Мы да же иногда переписываемся на мыле по вопросам - возможности моего телескопа, он уверяет, что не ошибся в выборе для меня трубы и монтировки, почувствовав у меня некоторое разочарование - уверял, что мой прибор не хуже серийных SW 250, из за качественной оптики... Я ему предложил собрать 300 из деталей и мне в этом помочь, он не против отпустить мне зерколо высокого качества по практически цене завода изготовителя ну . ...
Igor_260762
04.06.2013, 21:16
уверял, что мой прибор не хуже серийных SW 250, из за качественной оптики.
Не верте этому менеджеру.
Ваш телескоп больше подходит для Вашей монти по габаритам. Но по оптическим возможностям он значительно уступает SW 250.
Обратитесь в профильный астромагазин:
сюда http://www.astroscope.com.ua/telescopes/
или сюда http://www.astromagazin.net/index.php?osCsid=e3c54bc4b12da7b163ae46438bad836a
Viacheslav
04.06.2013, 21:23
Как на сайте реализовано слежение за сообщениями?
Опции темы - подписаться на тему. Работает криво с некоторыми ящиками.
И вопрос к модератору или админу: - Аватарку не пропустили?, если что, я сменю. Фота встала, аватарку ставить чуть в другом месте и смотрите за максимальными размерами и весом.
Вот описание моего телескопа
Технические характеристики
основныевсе характеристики
Оптическая конструкция Рефлекторы
Диаметр объектива, мм 203 мм.
Фокусное расстояние, мм 1000 мм.
Максимальное полезное увеличение 400х.
Искатель Оптический 8х50 с просветлением Fully multi-coated.
Дополнительные характеристики Проницающая способность: 14.20 зв. вел.
Разрешающая способность: 0.60 угл. сек.
Светосила: f/5.
Вес трубы: 9 кг.
Комплектация Оптическая труба с двухскоростным 1:10 фокусёром Крейфорда 2" с адаптером 1.25", а также с предустановленным вентилятором
Искатель оптический 8х50 с просветлением Fully multi-coated
Экстендер 35 мм
Кольца
Планка «ласточкин хвост»
Батарейный блок
Инструкция на русском языке
Гарантия 36 месяцев
Описание Arsenal-GSO 203/1000, рефлектор Ньютона (GS-630)
Диаметр объектива 203 мм. Фокусное расстояние 1000 мм.
Высококачественная заводская оптика.
Труба системы Ньютона оснащена главным параболическим зеркалом. Используется оптическое стекло BK7.
Общая точность изготовления поверхности зеркала, до λ/12.
Покрытие зеркал Enhanced Aluminum. Коэффициент отражения 96%!
Предустановленный вентилятор для быстрого охлаждения главного зеркала перед началом наблюдений.
Высококачественный фокусёр.
В трубе используется высококачественный двухскоростной фокусёр Крейфорда 1:10, который обладает более плавным движением, не оставляет царапины на окулярах благодаря использованию компрессионного латунного кольца.
Фокусер снабжён переходником с 2" на 1.25".
Механика высокого качества.
Конструкция металлической трубы очень прочная. Оптические элементы надёжно зафиксированы, благодаря чему трубу трудно разъюстировать.
Контроль качества.
Каждая труба тестируется на заводе-изготовителе.
Труба отлично походит для наблюдений:
Звездных скоплений, галактик и газовых туманностей.
Вы увидите сотни звезд в шаровых и рассеянных скоплениях.
С помощью этого телескопа Вы сможете видеть мелкие детали в планетарных туманностях — остатки старых, умирающих звезд.
Вы увидите спиральные рукава во многих галактиках.
Можно увидеть много красивых деталей в туманности Вуаль в созвездии Лебедя.
Луна и планеты.
Наблюдения Луны и планет требуют использования отличной оптики.
Небольшое вторичное зеркало с четырьмя тонкими растяжками обеспечивает более детальные изображения, чем это возможно с большим вторичным зеркалом с тремя толстыми распорками.
Обратитесь сюда
или сюда http://www.astromagazin.net/index.php?osCsid=e3c54bc4b12da7b163ae46438bad836a
Так я его в принципе здесь и купил
А вторичка действительно маленькая все укладывается в диаметре 4,5 см на расстоянии почти метра
HardSign
05.06.2013, 06:17
Так я его в принципе здесь и купил
А вторичка действительно маленькая все укладывается в диаметре 4,5 см на расстоянии почти метра
Так это Вас Михаил уговорил взять 200 мм вместо 250?:) Круто.:confused:
Igor_260762
05.06.2013, 10:53
Так это Вас Михаил уговорил взять 200 мм вместо 250?:) Круто.:confused:
В киевском Астромагазине бренда "АРСЕНАЛ" нет и не было. :confused:
HardSign
05.06.2013, 18:14
В киевском Астромагазине бренда "АРСЕНАЛ" нет и не было. :confused:
Может, из-под полы?:) Хотя мне кажется, топикстартер ошибается - что в астроскопе, что в астромагазине не продавцы, а скорее ЛА с функцией продаж. И такой оборот событий там просто невозможен.
Здравствуйте уважаемые ЛА!
Нет не из под полов и зовут его ни Михаил а Андрей. GoBuy имеет непосредственное отношение к Астромагазину.
Все я упокоился и буду пока иметь то, что имею и на 20 проц апертуры заморачиваться не буду. Будут деньги возьму 300мм.
По рекомендованным окулярам сделал долгую пробежку остановился на Plano, а что можете сказать за ZOOM окуляры?
HardSign
07.06.2013, 22:53
Zoom окуляр Zoom окуляру рознь. Но в целом удобно и встречаются очень достойного качества. К примеру Nagler zoom 3-6, vixen 8-24. Но у всех них поле узковато - для дипская Вам нужен широкоугольный окуляр.
зы: GoBuy не имеет отношения к астромагазину. И по поводу "гоубай" выводы на украинском форуме давно сделаны. Чего только их описания астротоваров стоят - ошибка на ошибке.
еще зы: от 200 до 250 мм не 20%. Это сфера, круг - там другая формула - пи*радиус в квадрате. 56,3% площади разница.
.
Понятно - разница есть!
Продается в Астромагазине 250 зеркало, подойдет ли моя вторичка к нему?
По формуле у меня получилась разница 36%.
HardSign
09.06.2013, 00:51
По формуле у меня получилась разница 36%.
Извините, я ошибся.
Площадь 200 мм = 3,14*0,2*0,2= 0,125664 см. кв.
Площадь 250 мм = 3,14*0,25*0,25= 0,196350 см. кв.
Относительная разница = 0,125664/0,196350 * 100% = 64%
Т.е. 250 мм на 64% больше, чем 200.
А что ни на сто процентов:eek:
Осталось только от 100 - 64
LionPif
09.06.2013, 01:34
Извините, я ошибся.
Площадь 200 мм = 3,14*0,2*0,2= 0,125664 см. кв.
Площадь 250 мм = 3,14*0,25*0,25= 0,196350 см. кв.
Относительная разница = 0,125664/0,196350 * 100% = 64%
Т.е. 250 мм на 64% больше, чем 200.
Проценты придумали туповатые бухгалтеры, по бедности воображения )))
Всё не правильно. площадь 200 мм составляет 64% от площади 250 мм зеркала. Посчитано правильно: (0.2/0.25)**2=0.8**2=0.64.
Но это не значит что площадь 250 больше 200 на 64% !
Считаем: (0.25/0.2)**2=1.25**2=1.5625 то есть больше в 1.56 раза или на 56% больше...
а нужны они эти проценты?? от них вечно вся путаница идет.
философский вопрос конечно..
HardSign
09.06.2013, 03:06
LionPif, згначит таки в первый раз правильно посчитал. Для успокоения топикстартера скажу, что разница еще меньше - так как в 250 бОльшая часть перекрывается вторичкой, чем в 200. Так что приблизительно на 50% больше.
И еще, опять же для успокоения. 200 мм апертуры - это очень неплохое начало для ЛА. И очень многие довольствуются 80 или 100 мм, и находят возможность наблюдать в них очень интересные объекты. Так что лучше демагогию прекратить (хотя я же сам и начал, каюсь) - и начните получать удовольствие от того, что Вы имеете. Тем более, насколько я понял, у Вас есть редкая возможность часто наблюдать в горах под хорошим небом - это доступно далеко не всем, мы все больше в жуткой засветке, и с балконов.
Возвращаясь к началу темы - про окуляр отпишитесь, какой взяли, есть ли изменения. Если не взяли - обратитесь лучше в астромагазин (там кстати напрямую можно спрашивать о скидках - делают), или в астроскоп (воспользуйтесь чьей-то карточкой, скидка ~10%). Там толковые консультанты, плохого уж точно не насоветуют. Про термостабилизацию не забывайте. И - чистого неба, смотрите, пишите:)
Разговор, конечно, практически безплодный, но не могу понять - как он на 50 процентов больше?
Возьмем 100% и 64% = 1.56 коэффициент разницы, т.е это то число при котором определяется разность велечин и она определится с точностьюю если произвести проверку 100 : 1.56 = 64 как доказательство разности но ни как процентное отношение и 64 + 56 = 120#-o что противоречит логике, логичнее найти разницу в полученных результатах путем 100%(250) - 64%(200) = 36%, в этом случае целое не нарушается и ответ дает правильность вычислений при любой проверке.
По поводу апертур: для 250 характерно собирать излишний свет, что приводит к бликам и потере качества за счет размазывания этого света по оптике, тем более в длиннофокусных приборах, габариты то же не в их пользу, вторичка и излишний свет, да и большая турбулентность в больших трубах с массивной оптикой приводит - понятно к чему. Так, что из 36% при равных условиях остается еще меньше, при этом стоимость их в этом отношении противоречит этим условиям.
По окулярам: заказал зоом synta 8 - 24, из имеющихся эмпирических исследований различных зоомов профессиональными ЛА, выбор за synta.
Заказал в Астромагазине, но пока в наличии нет, ожидается поставка.
Через 10 дней освобожусь от работы и отпишусь о результатах наблюдений.
Valenock
09.06.2013, 16:34
100%(250) - 64%(200) = 36%
Золотое сечение.
Так выпьем же за то...
HardSign
09.06.2013, 23:54
По поводу апертур: для 250 характерно собирать излишний свет, что приводит к бликам и потере качества за счет размазывания этого света по оптике, тем более в длиннофокусных приборах, габариты то же не в их пользу, вторичка и излишний свет, да и большая турбулентность в больших трубах с массивной оптикой приводит - понятно к чему.
несколько раз перечитывал Ваше изречение, которое цитирую. Это шедевр.=D>
Добрый день, коллеги! Хотелось бы услышать совет от опытных пользователей. Не так давно подарил своей девушке телескоп http://telescope.su/sky-watcher-bk909az3.html и буквально пару дней назад удалось первый раз опробовать данный прибор. Луны на небе не было, да и в общем облачность не давала возможности что-либо разглядеть, но все же был среди нас более продвинутый человек и показал нам сатурн. Видно сам диск и кольца, но очень мелко, увидев фотографии некоторых пользователей, хотелось бы знать, есть-ли какие-нибудь приспособления для более детального изучения планет солнечной системы? Или при фотосъемке просто получается крупнее? Мы конкретные чайники в этой сфере, но всё же очень интересно что же там, за пределами нашей атмосферы=)
РыбачОк
10.06.2013, 11:00
Добрый день, коллеги! Хотелось бы услышать совет от опытных пользователей. Не так давно подарил своей девушке телескоп http://telescope.su/sky-watcher-bk909az3.html и буквально пару дней назад удалось первый раз опробовать данный прибор. Луны на небе не было, да и в общем облачность не давала возможности что-либо разглядеть, но все же был среди нас более продвинутый человек и показал нам сатурн. Видно сам диск и кольца, но очень мелко, увидев фотографии некоторых пользователей, хотелось бы знать, есть-ли какие-нибудь приспособления для более детального изучения планет солнечной системы? Или при фотосъемке просто получается крупнее? Мы конкретные чайники в этой сфере, но всё же очень интересно что же там, за пределами нашей атмосферы=)
Я думаю, что вот эта статья (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=628) вам очень поможет. Прочитайте полностью, а лучше и весь раздел, в котором она находится.
РыбачОк, спасибо=) вопрос еще такой, почему при наблюдении наземных объектов, в окуляр 25 мм видно четко, а в 10мм не видно вообще ничего?
РыбачОк, спасибо=) вопрос еще такой, почему при наблюдении наземных объектов, в окуляр 25 мм видно четко, а в 10мм не видно вообще ничего?
Как, совсем ничего? Не может быть. При смене окуляра перефокусироваться пробовали?
Denk36, естественно.. может быть просто объекты относительно близко находились для этого увеличения? насколько я понимаю увеличение получается 90х?
несколько раз перечитывал Ваше изречение, которое цитирую. Это шедевр.=D>
Может быть для вас шедевр, но это изречение взято из одного астрономического сайта. Имеете время и желание - почитайте: http://naedine.org/book/export/html/48
И ради Бога не подумайте, что я утверждаю, что 200 лучше 250, ни в коем разе. Дело в том, что если и переходить с 200 на большую апертуру, то 250 нужно пропустить и сделать переход на 300.
А по поводу решений процентов, то это ради математики, а то получается энштеиновщина какая то.
Извините если обидел!
Вовенчик
18.06.2013, 19:06
Подскажите, пожалуйста, естькакой нибудь сайт, на котором можно почмотреть информацию о предстоящих космических событиях? Желательно русскоязычный)
HardSign
18.06.2013, 20:08
Любые космические события, от высадки марсиан на юпитер до перемирия в войне двух галактик!
http://starlab.ru/
http://www.nasa.gov/
http://www.federalspace.ru/
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/
http://sdnnet.ru/
В общем то - гугл не пробывали?:)
Krep_Kospit
20.06.2013, 10:01
Добрый день!
Появился такой вопрос... Решили вчера поглядеть на Сатурн, плюс попытаться отыскать Андромеды Туманность и Водоворот. Телескоп - классика(как я понимаю) для новичка - SW dob 8". Место наблюдения - г. Заводоуковск(Тюменская область,), лишённый городской засветки и прочих "радостей" урбанистических монстров, погода ясная, время - 1:30 ночи. С планетой проблем не возникло, однако галактики в силу неопытных кривых рук рассмотреть не удалось... Андромеды Туманность не видели в искатель(8х), хотя тов. Стеллариум утверждал, что она должна быть, как минимум, заметна. То есть теперь сам вопрос: в наших широтах и в данное время года она вообще видна(тов. Стеллариум обманывает)? И, быть может, кто-нибудь укажет адрес(электронный) Сибирской общины небоглядов, дабы я задавал вопросы уже им?
Прошу прощения, если пропустил где-либо нужную полезность, но ответ на данный вопрос получить не удалось...
РыбачОк
20.06.2013, 10:11
Дипскай в июне на широте 56,5 гр.? Это самый север МО в европейской части РФ.
Что-то я сомневаюсь, что Солнышко позволит. :(
Krep_Kospit
20.06.2013, 16:47
Дипскай в июне на широте 56,5 гр.? Это самый север МО в европейской части РФ.
Что-то я сомневаюсь, что Солнышко позволит. :(
Вельми печально это слышать... :(
РыбачОк
20.06.2013, 17:05
Ждем августа.
LionPif
20.06.2013, 19:58
Вельми печально это слышать... :(
ну через месяц уже много чего увидите.
галактику в Андромеде в прошл году в июле нашли - неплохо видно было.
а вот М13 я нашел в мае и кажд безоблачную ночь с мая до сентября (включая 22 июня) я тренировался быстро находить это скопление, правда с помощью бинокля (марка у меня в подписи). Я шел от Веги. Так М13 все лето видно как облачко. С тех пор я полюбил бинокль - 2 секунды и знакомый объект найден. Потренируйтесь на М13: бинокль годится любой с объективами заметного размера (50 мм уже точно годится). А телескопом довольно кропотливая работа: от звездочки к звездочке + перевернутость... у меня по неопытности минут по 40 уходило на интересный мне М.
Может вы от дипская чего-то яркого ждете? - это такие мутные неяркие облачка ( в мою оптику).
С уважением... Не спешите - всё получится.
Krep_Kospit
20.06.2013, 21:45
LionPif, благодарю за ответ и совет!
Здравствуйте ЛА!
Обещал отписаться по впечатлениям от приобретенного окуляра . Окуляр приобрел 15мм 70гр поле и ЛБ 2х, наблюдал при фазе луны 1/2. Засветка неба Луной значительная, но пронаблюдал саму Луну Сатурн Сигару, результат положительный. Сочетания ЛБ и без нее. По планетам с ЛБ и 70 гр окуляром впечатлил прогресс, колечко в Лире наконец то проявило себя - стало гораздо большего размера при этом яркость его не уменьшилась. Сатурн - вырос в размере, появился контраст в кольцах
диск планеты стал больше и четче по сравнению с 32 мм окуляром. Из - за засветки Луной не стал искать дипы, оставив ожидания на безлунные ночи.
Такой вопрос - какие есть особенности при наблюдении в диоптрических очках:
- На сколько я понял, в окуляры с большим выносом зрачка (типа DS ED) можно смотреть и в очках.
- Если у меня близорукость -5дпт и я хочу попробовать поймать фокус без очков, от "нулевого" положения (когда сфокусировано на зрение человека со здоровыми глазами) окуляр нужно будет двигать вверх или вниз (от диагонального или к нему?) Как это посчитать?
Igor_260762
23.06.2013, 20:25
Такой вопрос - какие есть особенности при наблюдении в диоптрических очках:
- На сколько я понял, в окуляры с большим выносом зрачка (типа DS ED) можно смотреть и в очках.
- Если у меня близорукость -5дпт и я хочу попробовать поймать фокус без очков, от "нулевого" положения (когда сфокусировано на зрение человека со здоровыми глазами) окуляр нужно будет двигать вверх или вниз (от диагонального или к нему?) Как это посчитать?
Ближе к фокусу.
Ближе к фокусу.
А вот на другом форуме мне написали:
У меня минус 3.6. Сильно вдвигаю ок. узел - лишь бы ход фокусера позволял - и ничего, фокусируюсь. А вот то, что близорукий видит более крупно не верю. Для проверки глядел в контактных линзах и без - размеры объектов одинаковы. Единственно, что в глазу с линзой больше аббераций из- за несовершенства прилегания ее (линзы) к глазу, поэтому без контактных линз видно лучше.
Igor_260762
24.06.2013, 12:14
А вот на другом форуме мне написали:
Все верно - вдвигать окулярный узел, это и есть ближе к фокусу.:)
А, ну да, прочитал "выдвигать". Спасибо
По поводу диоптрийной подвижки окуляра (смещение окуляра вдоль оси телескопа для компенсации близорукости): см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=105 - последняя формула.
Что касается того "выгоды" близоруких в части увеличения - то это довольно простой, легко оцениваемый факт.
Есть два источника близорукости - большая, чем у нормального глаза сила роговицы/хрусталика (как раз на величину диоптрий прописанных очков) или большая длина глаза. Формально и в том, и в другом случае свет от бесконечно удаленных предметов фокусируется перед сетчаткой близорукого глаза и требует для коррекции отрицательной очковой линзы.
Однако с точки зрения размера изображения на сетчатке первый случай (более сильная оптика глаза) не имеет ни каких преимуществ в части увеличения по сравнению с нормальным глазом - размер изображения невооруженного глаза, хоть расфокусированный, хоть после коррекции контактной линзой тот же что и у нормального глаза. Во втором случае линейный размер изображения на сетчатке больше, но и размер сетчатки больше, чем у нормального глаза, так что изображение занимает на дне глаза относительно ту-же долю площади. Так что для невооруженного близорукого глаза преимуществ в увеличении нет. Это без очков или с использованием контактных линз.
А вот случае ношения очков, близорукий еще проигрывает нормальному глазу - система из отрицательной линзы и последующей положительной (оптика глаза) играет роль обращенной трубки Галилея с увеличением менее единицы, то есть с уменьшением против нормального глаза. Это уменьшение тем больше, чем сильнее отрицательная линза очков и чем больше расстояние от стекол очков до роговицы глаза. К примеру, стекла в -10 дптр (фокусное -100 мм) очков расположенные в 20 мм от роговицы дадут 20% уменьшение видимых размеров предметов, стекла -5 дптр - 10% уменьшение и т.д.
Теперь случай наблюдения в телескоп. При наблюдениях в телескоп мы (хоть близорукие, хоть с нормальным зрением) располагаем зрачок глаза в выходном зрачке окуляра, то есть вблизи его заднего фокуса. В этом положении оптические силы линз окуляра и глаза не складываются и близорукость (при наблюдениях без очков) ни как не влияет на масштаб изображения (как и для невооруженного глаза). А при наблюдениях в очках отрицательная линза еще и ослабляет оптическую силу окуляра, делая увеличение чуть меньшим (см. случай уменьшения масштаба при ношении близоруким очков).
Откуда же взялся миф о "полезности" близорукости в плане небольшого выигрыша в видимом увеличении телескопа? Очевидно, дело в том, что тот кто запустил этот миф в популярной литературе предполагал, что при наблюдении глаз прижимается к линзе окуляра вплотную и тогда происходит сложение избыточной силы близорукого глаза и силы окуляра, он как бы становится более короткофокусным - видимое увеличение растет. Увы, при втором типе близорукости никакой избыточной оптической силы у оптики глаза нет, но даже и при первом - расположение глаза в вых. зрачке нивелирует это потенциальное преимущество близорукого глаза.
Ernest, спасибо за ссылку!
artur979
29.08.2013, 14:58
Здравствуйте уважаемые друзья!
На днях купил телескоп Sky-Watcher BK 1201EQ5 - вернее я так думаю, что это он: на трубе не обозначено, что он 1201, а указано Sky-Watcher: D = 120, F = 1000, это 1201 ?
2 ночи кручу верчу и не могу увидеть не Дипскай, не Юпитер, не Сатурн - вообще ничего, как в искателе звезды на вид мелкие так и в трубе.
В комплектации были окуляры 25мм, Barlow Lens 2x, i еще одна 4мм - японская.
Теперь не понятно 25мм для наземных наблюдений и для луны ? Я к примеру с 25мм одел еще и Barlow Lens 2x ну вроде не плохо увиличивает в два раза, и луна вообще краторы видно отлично, ну не звезд не дипская не смог увидеть.
Далее поставил 4мм, но глазок на нем такой узкий, что в темноте трудно угодить глазом в отверстие:) - только днем получалось на город смотреть, довольно близко выходит - пробовал к ней еще и барлоу подключать не выходит..
Извиняюсь за не профессионализм, буду признателен за помощь в данном вопросе!
Здравствуйте уважаемые друзья!
На днях купил телескоп Sky-Watcher BK 1201EQ5 - вернее я так думаю, что это он: на трубе не обозначено, что он 1201, а указано Sky-Watcher: D = 120, F = 1000, это 1201 ?
2 ночи кручу верчу и не могу увидеть не Дипскай, не Юпитер, не Сатурн - вообще ничего, как в искателе звезды на вид мелкие так и в трубе.
В комплектации были окуляры 25мм, Barlow Lens 2x, i еще одна 4мм - японская.
Теперь не понятно 25мм для наземных наблюдений и для луны ? Я к примеру с 25мм одел еще и Barlow Lens 2x ну вроде не плохо увиличивает в два раза, и луна вообще краторы видно отлично, ну не звезд не дипская не смог увидеть.
Далее поставил 4мм, но глазок на нем такой узкий, что в темноте трудно угодить глазом в отверстие:) - только днем получалось на город смотреть, довольно близко выходит - пробовал к ней еще и барлоу подключать не выходит..
Извиняюсь за не профессионализм, буду признателен за помощь в данном вопросе!
1. Да, это он и есть. На трубе все правильно обозначено.
2. Звезды даже при самом большом увеличении все равно в телескоп будут видны, как точки, из-за колоссального расстояния, отделяющего их от Земли.
3. Чтобы увидеть Юпитер, Сатурн и объекты дипская, надо знать, где они располагаются и уметь наводить на них телескоп. С яркими планентами это вообще пара пустяков... Кстати, Вы проверили, выставлена ли оптическая ось искателя параллельно оптической трубе телескопа?
4. Поле зрения 4-мм окуляра гораздо меньше, чем 25-мм "обзорника", это вполне естественно. Ничего страшного, к этому легко привыкаешь. Или Вам придется докупить широкоугольный окуляр, если никак не сможете привыкнуть;) Такой 4-мм окуляр потребуется, главным образом, для наблюдения планет при увеличениях, близких к теоретически предельным, а пытаться с ним найти объекты дипская, тем более еще в комплекте с ЛБ(:D - это же получается увеличение порядка 500 раз!!!) тем более неоптыным новичкам - лучше не надо:)
5. Для начала рекомендую Вам ознакомиться с атласом звездного неба, или скачать программу типа "Стеллариум". Как только Вы будете четко знать, где располагаются хотя бы самые яркие и доступные для наблюдения объекты дипская, будет гораздо легче их находить.
artur979
29.08.2013, 16:22
1. Да, это он и есть. На трубе все правильно обозначено.
2. Звезды даже при самом большом увеличении все равно в телескоп будут видны, как точки, из-за колоссального расстояния, отделяющего их от Земли.
3. Чтобы увидеть Юпитер, Сатурн и объекты дипская, надо знать, где они располагаются и уметь наводить на них телескоп. С яркими планентами это вообще пара пустяков... Кстати, Вы проверили, выставлена ли оптическая ось искателя параллельно оптической трубе телескопа?
4. Поле зрения 4-мм окуляра гораздо меньше, чем 25-мм "обзорника", это вполне естественно. Ничего страшного, к этому легко привыкаешь. Или Вам придется докупить широкоугольный окуляр, если никак не сможете привыкнуть;) Такой 4-мм окуляр потребуется, главным образом, для наблюдения планет при увеличениях, близких к теоретически предельным, а пытаться с ним найти объекты дипская, тем более еще в комплекте с ЛБ(:D - это же получается увеличение порядка 500 раз!!!) тем более неоптыным новичкам - лучше не надо:)
5. Для начала рекомендую Вам ознакомиться с атласом звездного неба, или скачать программу типа "Стеллариум". Как только Вы будете четко знать, где располагаются хотя бы самые яркие и доступные для наблюдения объекты дипская, будет гораздо легче их находить.
Яркие звезды видно, одна ярко светится и как будто мигает, не знаю это марс или другая, но штуки 4-5 ярких которые отличаются видел, просто с моей 4мм так трудно.. а вообще скажите какой милиметр окуляра для чего преднозначен к примеру от 20мм это для наземного и для луны ? и какой комплект окуляров и посоветуете купить еще что бы можно было м40 разьем завинтить для аппарата.
AgPeHaJIuH
29.08.2013, 16:24
artur979, Марс это совсем не звезда!
artur979
29.08.2013, 16:40
Для меня все звезды - они ведь все сияют, какая разница откуда вы знаете что то чем было звездой через 50 лет для вас не будет планетой ?
20 мм для дипов самый аккурат! Пользуясь 32мм, а когда нашел переключаю на 15 мм, на шаровики еще и берлоу подставляю. Все получиться если долго мучиться - шутка.
Для меня все звезды - они ведь все сияют, какая разница откуда вы знаете что то чем было звездой через 50 лет для вас не будет планетой ?
49 лет прожил, но ТАКОГО читать еще точно не приходилось:p
Rain Dog
30.08.2013, 08:00
Я 3 раза прочитал - не понял что там написано. Объясните?
artur979
30.08.2013, 09:10
Ладно скажу так: Что такое Звезда ? Смотря без телескопа разве не все похожи на звезды ?
HardSign
30.08.2013, 10:34
Ладно скажу так: Что такое Звезда ? Смотря без телескопа разве не все похожи на звезды ?
Т.е. если стать далеко от Вас и посмотреть в Вашу сторону невооруженным взглядом - Вы становитесь муравьем, и Вас так можно называть всегда?
Ведь без бинокля\телескопа все люди вдалеке от нас похожи на муравьев....
D_a_r_k_man
30.08.2013, 10:36
Ладно скажу так: Что такое Звезда ? Смотря без телескопа разве не все похожи на звезды ?
Не-а. Не похожи:-) Я невооруженным глазом отличаю звезду от планеты, зная где она сейчас в данный момент:D
Владимир Арсеньев
30.08.2013, 10:42
Планеты не похожи на звезды, особенно Юпитер и Венера
artur979
30.08.2013, 10:51
а звезда это что кусок груды ? ну ладно буду считать их маленькими солнцами :) Я просто хочу сказать что не зная расположений, то с низу они кажется схожими.
artur979
30.08.2013, 10:53
Ребята хватит прикалываться на до мной :) лучше дайте советы !
что то фокусной трубой не доволен, при прокрутки дальняя цель может убегать из за люфта. щас поставил никон д7000 на прямую, интересно что можно рассматривать на небе таким способом ?
D_a_r_k_man
30.08.2013, 16:29
Ребята хватит прикалываться на до мной :) лучше дайте советы !
что то фокусной трубой не доволен, при прокрутки дальняя цель может убегать из за люфта. щас поставил никон д7000 на прямую, интересно что можно рассматривать на небе таким способом ?
Совет один, читать, читать и читать, начиная с курса естествознания и заканчивая хотя бы базовыми познаниями астрономии:D
artur979
30.08.2013, 22:45
Совет один, читать, читать и читать, начиная с курса естествознания и заканчивая хотя бы базовыми познаниями астрономии:D
1. Молодой человек может у вас и есть время на чтение книг по астрономии, но увы у меня на данный момент его не очень - основная работа, содержание семьи.
2. Вы не читали вопросы которые я задал ? В какой книги можно прочитать о том какой эффект увеличение дает подключение через аппарат на прямую и что можно будет увидеть ? И что делать с люфтом фокуса ? :)
РыбачОк
30.08.2013, 23:27
1. Молодой человек может у вас и есть время на чтение книг по астрономии, но увы у меня на данный момент его не очень - основная работа, содержание семьи.
Вы извините, но можно подумать, что все любители астрономии это безработные неженатые юнцы. У многих семья, работа и хроническая нехватка времени, но хобби, оно на то и хобби, что бы в этой круговерти отыскать пару-тройку часов/дней/недель на занятие любимым делом. А разговоры про занятость - это всё от лукавого...
В сотый раз процитирую - "Любительская астрономия - хобби наукоемкое" © кто-то из ластрономических гуру. Не хотите читать/изучать/разбираться? Забудьте про любительскую астрономию и всё, что с ней связано. Как-то так.
2. Вы не читали вопросы которые я задал ? В какой книги можно прочитать о том какой эффект увеличение дает подключение через аппарат на прямую и что можно будет увидеть ? И что делать с люфтом фокуса ? :)
Отсутствие базовых знаний и незнание терминологии приводит к тому, что вопросы ваши непонятны.
Поскольку рефрактор-ахромат 1201 был у меня и я успешно проводил с ним наблюдения более 3х лет, попробую поделиться опытом и ответить на волнующие Вас вопросы.
1. Окуляр 25мм для этой трубы будет ближе к обзорному или для наблюдения протяженного дипская. Воткните его в ЛБ и крупные шаровики и компактные рассеянки будут ваши.
2. Окуляр 4мм для этой трубы - перебор. Тут 6-6,5мм максимум. Это для планет и над Луной полетать.
3. Чтобы наблюдать дипскай нужно черное небо и знания о нахождении дипскай объектов. У вас есть и то и другое? Не в городе ли пытаетесь дипскай искать?
4. Фокусер в этой трубе конечно не hi-end - обычный реечный, но я страшных люфтов за ним не замечал. Честно говоря, я не помню, есть ли там возможность поджать рейку (кажется были какие-то винты), но если же люфтит безбожно, выход один - замена на более качественный (http://goo.gl/A8e3o3).
5. Использование на этой трубе зеркальной камеры в прямом фокусе (как Вы пишите "напрямую") - занятие малоперспективное. Для начинающего фокус немаленький, да и хроматические аберрации картинку загубят. Но для изучения процесса астрофото потренироваться можно. Кстати, а что у Вас с монтировкой? Для астрофото труба с камерой должны стоять на устойчивой монтировке с моторчиками по осям (ну или хотя бы на часовую).
На мой взгляд, все что я Вам написал, вряд ли снимет все ваши вопросы.
Читайте как общую литературу по астрономии (http://www.astrolib.ru/library/#7), так и книги по оптике и телескопостроению (http://www.astrolib.ru/library/#1), например, того же Сикорука.
Без этого, увы, никак.
artur979
31.08.2013, 01:25
Спасибо большое, точная и полезная информация !
1. Небо черное, место нахождение - от города 7-8 км, высота над уровнем моря около 1200-1250 метров, балкона нет, смотреть ставлю у открытого окна, задача усложняется наверное? Знаний по нахождения дипскаев нет, изучаю щас программу стелариюм.
2. Монтировка EQ5 вроде стоит, вообще почему не пишут на телескопе и монтировке модель - а как узнать точно EQ5 вроде с данным телескопом идет он. А у меня не камера а фото аппарат д7000 не выдержит ?
Заранее спасибо!
1. Небо черное, место нахождение - от города 7-8 км, высота над уровнем моря около 1200-1250 метров, балкона нет, смотреть ставлю у открытого окна, задача усложняется наверное? Знаний по нахождения дипскаев нет, изучаю щас программу стелариюм.
Не наблюдают ни в закрытое, ни в открытое окно. Ничего хорошего из этого не выйдет. Выносите телескоп на улицу.
Почитайте хотя бы вот это
http://www.astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=31
http://www.astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=8
2. Монтировка EQ5 вроде стоит, вообще почему не пишут на телескопе и монтировке модель - а как узнать точно EQ5 вроде с данным телескопом идет он. А у меня не камера а фото аппарат д7000 не выдержит ?
Заранее спасибо!Фотографии монтировки покажите.
artur979
31.08.2013, 15:36
Не наблюдают ни в закрытое, ни в открытое окно. Ничего хорошего из этого не выйдет. Выносите телескоп на улицу.
Почитайте хотя бы вот это
http://www.astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=31
http://www.astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=8
Фотографии монтировки покажите.
Вот фотки.
artur979
31.08.2013, 15:40
Вчера к 4-5 утрам снял Луну, еще вроде Юпитер, и по меньше Марс, ну вышло не очень.
Igor_260762
31.08.2013, 17:16
Вот фотки.
Это - EQ3
artur979
31.08.2013, 18:02
Это - EQ3
А насколько он хуже и по цене какая разница между ними ?
А насколько он хуже и по цене какая разница между ними ?
EQ3-2 тащит 5кг, EQ5 тащит 10кг.
По цене отличаются в 3000 руб, 9000руб и 12000руб соответственно.
Владимир Арсеньев
31.08.2013, 20:06
Юпитер хорош для начала, а Марс либо не в фокусе, либо это расфокусированная звезда.
artur979
31.08.2013, 22:05
EQ3-2 тащит 5кг, EQ5 тащит 10кг.
По цене отличаются в 3000 руб, 9000руб и 12000руб соответственно.
т.е оставить на нем один противовес, не стоит все ставить ?
artur979
31.08.2013, 22:06
Юпитер хорош для начала, а Марс либо не в фокусе, либо это расфокусированная звезда.
Для начало ? А повышать качество надо уже другими линзами ?
artur979
03.09.2013, 05:04
Скажите пожалуйста, ну у меня щас есть 4мм и 25мм акуляры, какие надо докупить что бы больше вообще не нуждался больше на ранзые дистанции ? И если знаете скажите комплекты какие бывают в продаже ну что бы не очень дорого ну и качество нормальное было.
РыбачОк
03.09.2013, 07:52
Скажите пожалуйста, ну у меня щас есть 4мм и 25мм акуляры, какие надо докупить что бы больше вообще не нуждался больше на ранзые дистанции ? И если знаете скажите комплекты какие бывают в продаже ну что бы не очень дорого ну и качество нормальное было.
Читайте - www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92
artur979
03.09.2013, 12:45
Спасибо, почитал, но дело в том что больше всего я не пойму какой фирмы покупать - что-бы по цене и качеству было нормально.
На ebay посоветуете что взять ?
Видел недавно кейс набор акуляров и фильтров, но забыл как называется ?
Наборы не берите - деньги на ветер. Фильтр полезно иметь лунный, и ещё какой-нибудь типа фринжкиллер для астрофото, режущий фиолет хроматизма. Качественного астрофото всё равно не будет, но хоть в какой-то мере позволит уменьшить мыло хроматизма.
Докупить пару окуляров примерно на 10 и 15мм с удобным выносом зрачка, недорогих, лучше с Барахолки. Узким бутылочным горлышком является сам телескоп, к нему нет смысла брать дорогие очень приличные окуляры.
Всё ИМХО.
РыбачОк
03.09.2013, 13:38
Спасибо, почитал, но дело в том что больше всего я не пойму какой фирмы покупать - что-бы по цене и качеству было нормально...
Посмотрите на серии окуляров X-Cel LX (http://www.celestron.com/astronomy/accessories.html?cat=20&series=65#filter_menu) от Celestron, или Plano (http://www.deepsky.ru/catalog/okul3/position32.html) от DeepSky, или HD-60 (http://www.meade.ru/acc/qm-folderId-eq-1248259230138555.htm) от Meade.
Если собираетесь покупать новые и за рубежом, то можете брать на optcorp.com (http://www.optcorp.com/) - X-Cel LX (http://www.optcorp.com/eyepieces/all-eyepieces-not-sets-kits.html?e_series=1477), Meade HD-60 (http://www.optcorp.com/eyepieces/all-eyepieces-not-sets-kits.html?e_series=1473).
artur979
05.09.2013, 20:46
нашел вот такой комплект, скажите пожалуйста он подойдет ?
http://www.ebay.com/itm/Celestron-telescope-colored-eyepiece-lens-filters-Accessory-Kit-/171114833724?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item27d73d273c
artur979
05.09.2013, 21:01
еще есть с зумом кажется, что скажите, он будет работать нормально ?
http://www.ebay.com/itm/Seben-Zoom-Telescope-Eyepiece-7-5-22-5mm-1-25-31-7mm-SZ1-Astronomy-/380697723540?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item58a35a4294
астровадян
05.09.2013, 21:06
существует мнение что зум окуляры дерьмо, сам не знаю, но думаю лучше не рисковать
artur979
05.09.2013, 21:08
а какие вы посоветуете по цене не очень дорого и качеству нормальному ?
если можно с возможностью окуляра одеть на м40 разьем на фотоаппарат.
астровадян
05.09.2013, 21:13
128 сообщение прочитайте, мой совет тот же.
artur979
05.09.2013, 21:16
я нашел пару вариантов, теперь не знаю который взять ?
http://www.ebay.com/itm/Celestron-X-Cel-LX-7mm-Eyepiece-60-FOV-wide-field-6-element-optics-93422-/350851618407?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item51b062d667
http://www.ebay.com/itm/Celestron-9mm-X-Cel-LX-Telescope-Eyepiece-With-Long-Eye-Relief-/400550158123?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item5d42a65f2b
http://www.ebay.com/itm/Celestron-X-Cel-LX-12mm-Eyepiece-60-FOV-wide-field-6-element-optics-93424-/350851620253?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item51b062dd9d
астровадян
05.09.2013, 21:58
напомните какой у вас скоп?
artur979
05.09.2013, 22:00
скыватчер 120мм/1000мм, взять 9мм и 12мм или 7мм и 12мм ?
астровадян
05.09.2013, 22:26
7 и 12 имхо
artur979
05.09.2013, 22:27
ок, спасибо !
Подскажите, имеется телескоп meade 90az-zdr и nikon d5100, что нужно что бы поснимать на него, понимаю что T-кольцо, а вот что еще.. т-адаптер или удлинитель какой для совпадения фокальной плоскости телескопа с матрицей? И вообще есть ли смысл на эту хроматилку все это громоздить.
РыбачОк
12.09.2013, 21:30
Для тренировки и может Луну пощелкать.
Нужны Т-кольцо для Никона и Т-адаптер (1.25" или 2" зависит от фокусера)
То есть выноса фокуса хватит, что ж - это радует стало быть отпадает вариант покупки ЛБ 2*со встроенным Т-адаптером. Тогда не могли бы вы скинуть как пример ссылку где такие продают, а то все адаптеры в гугле только для маков да ШК выпадают или они подходят для рефракторов то же?
РыбачОк
12.09.2013, 22:05
Я брал на фотору - http://goo.gl/aZHmcD
А вы уж, батенька, по названиям сами погуглите :)
nuke_dp
20.09.2013, 16:12
Всем доброго времени суток!
Телескоп приобрёл пару месяцев назад.
Поэтому сильно не пинайте за может быть глупый вопрос.
А если вместо окуляра или в окуляр, не знаю как правильно, поставить цветную камеру для видеонаблюдения, что-то будет видно на мониторе или нет?
D_a_r_k_man
20.09.2013, 18:05
Всем доброго времени суток!
Телескоп приобрёл пару месяцев назад.
Поэтому сильно не пинайте за может быть глупый вопрос.
А если вместо окуляра или в окуляр, не знаю как правильно, поставить цветную камеру для видеонаблюдения, что-то будет видно на мониторе или нет?
Конечно будет. Только она должна иметь посадочное место 1.25" (31.8мм). Вся оптика камеры должна быть удалена, перед матрицей должен стоять специально обученый фильтр, который давит ИК и УФ части спектра.
Открою секрет, планеты солнечной системы астрономы-любители именно так и снимают)
nuke_dp
20.09.2013, 18:58
А всё видно так же хорошо как и глазом?
Да ещё и в цвете ...
D_a_r_k_man
20.09.2013, 19:15
А всё видно так же хорошо как и глазом?
Да ещё и в цвете ...
Заменить одно другим нельзя. Сравните и сами всё поймете))
Для качественного изображения на камеру нужна очень качественная и дорогая оптика. Не обольщайтесь, думая что вставив в телескоп вебку за 300р (образно) получите изображение на весь экран, которое можно будет с трех метров рассматривать) Даже на лучших планетниках изображение занимает на матрице от силы пару сотен пикселей в каждом направлении.
nuke_dp
23.09.2013, 10:17
Спасибо за ответ, буду пробовать
MikeMiller
06.10.2013, 00:10
Друзья, помогите пожалуйста!
Опыт наблюдений в телескоп был небольшой, в прошлом году, примерно в этом же время года. С балкона почти в сельской местности.
Сейчас наблюдаю там же, но с другого балкона, сверху плита не нависает, балкон побольше, по идее должно быть лучше. Где-то в 3 м от стены дома (раньше вплотную к стене был). Но вот которую ночь уже выхожу и вижу вот такую картину:
http://cs413331.vk.me/v413331293/908b/YrVDJyrICuc.jpg
И вот как будто снизу что-то "всасывает" этот круг) Понимаю, что трубе остыть нужно, буду ждать... просто помню, что в прошлом году такого не было. Да, были ежики, но вот такого "провала" вниз - нет. Сразу более менее. Ну максимум - это цветной ежик.
Просто переживаю, может что с трубой случилось, пока она год стояла в помещении? Может, сломалось что? Не пинайте сильно.
Разъюстировки нет, ибо все круги ровные, точка по центру.
Viacheslav
06.10.2013, 00:25
Термоклин. Ну или что-то, очень на него похожее.
MikeMiller
06.10.2013, 00:26
А что это такое и как бороться? Я уже начинаю думать, может это такая разъюстировка... или... это дело в трубе или в условиях наблюдения?
Viacheslav
06.10.2013, 00:28
Термостабилизацией бороться. Вентиляцией (принудительной, сквозь дырки в корпусе). Просто в трубе воздух расслоился, то, что потеплее - наверху, а что похолоднее - внизу. Вот и вносят эти тепловые слои искажения в картинку.
MikeMiller
06.10.2013, 00:32
Спасибо! То есть дело не в поломке оптики. Это главное, потому что телескоп стоял без присмотра, его конечно не трогал никто, но вдруг случайно кто тряхнул как-нить за это время...
Странно, почему в прошлом году я этого не замечал! Не было такого.... может быть, что вентиляция в трубе "сломалась", или это просто такое совпадение получилось?
Расслоение воздуха - это типичное или нетипичное явление? Если снять окуляр и призму - быстрее пройдет? :)
Viacheslav
06.10.2013, 00:49
Или внимания не обращали, или не было такой погоды, как сейчас, явление типичное
http://starlab.ru/showthread.php?t=21547 например.
MikeMiller
06.10.2013, 00:56
Спасибо за ссылку!) Буду изучать. Видимо, тогда очень повезло с погодой. Термоклинов на моей памяти не было, а ежиковатость уходила очень быстро... Кстати, Фольмальгаут до сих пор цветной, хотя вот уже как час труба стоит остывает :( Видимо, не мудрено и термоклин заиметь при таком раскладе.
MikeMiller
09.10.2013, 10:33
Добрый день всем)) Действительно, эффект "клина" полностью ушел после нескольких часов термостабилизации. Но надо сказать, что условия видимости улучшились не сильно - ежики были до самого последнего момента даже на довольно тусклых звездах. А уран пылал как вечный огонь. Столкнулся еще с одной проблемой - выпадение росы - тоже кстати в первый раз. Вообще странно, в прошлом году в это время года не было никакой росы, термоклинов и пр.
Вопрос, из чего можно самому соорудить противоросник? (пока не доеду купить нормальный).
И еще вопросик - мне кажется или действительно может быть такое, что Уран, а в особенности Нептун, в этом году как-то меньше, т.е. подальше?
D_a_r_k_man
09.10.2013, 10:50
Добрый день всем)) Действительно, эффект "клина" полностью ушел после нескольких часов термостабилизации. Но надо сказать, что условия видимости улучшились не сильно - ежики были до самого последнего момента даже на довольно тусклых звездах. А уран пылал как вечный огонь. Столкнулся еще с одной проблемой - выпадение росы - тоже кстати в первый раз. Вообще странно, в прошлом году в это время года не было никакой росы, термоклинов и пр.
Вопрос, из чего можно самому соорудить противоросник? (пока не доеду купить нормальный).
И еще вопросик - мне кажется или действительно может быть такое, что Уран, а в особенности Нептун, в этом году как-то меньше, т.е. подальше?
Противоросник можно сообразить из канцелярской папки для бумаг, туристического коврика, да из любых подручных материалов)
Длина рекомендуется 1...2 D
MikeMiller
11.10.2013, 23:34
Спасибо!
Кстати, может кому пригодится... мои наблюдения по поводу термоклиньев и пр. Сегодня вышел, все собрал. С первой минуты никакого термоклина не было..... чудеса. До этого всю неделю был каждый день. Как будто телескоп подменили)) Вне фокуса картинка хрестоматийная - ровные круги, ежиковатости почти нет. Убедился еще раз, что от погоды зависит почти 90% успеха в наблюдении) Сегодня температура где-то на 6-7 градусов выше, чем в "плохие" дни.
D_a_r_k_man
11.10.2013, 23:46
Спасибо!
Кстати, может кому пригодится... мои наблюдения по поводу термоклиньев и пр. Сегодня вышел, все собрал. С первой минуты никакого термоклина не было..... чудеса. До этого всю неделю был каждый день. Как будто телескоп подменили)) Вне фокуса картинка хрестоматийная - ровные круги, ежиковатости почти нет. Убедился еще раз, что от погоды зависит почти 90% успеха в наблюдении) Сегодня температура где-то на 6-7 градусов выше, чем в "плохие" дни.
Сведите всё в таблицу, в которой будет температура, влажность, ёжиковатость картинки, время остывания и так далее, думаю будет интересно)
MikeMiller
12.10.2013, 21:46
Юрий, вот надо этим заняться!) В этом году до сих пор не получил пока что урана горошком. Пылает, охваченный беспокойной атмосферой. В прошлом году глядел в него как сквозь иллюминатор в шаттле :) Единственное, все задаюсь вопросом, где и как его нужно смотреть, чтобы разглядеть на нем какие-то области и пр., как пишут в Интернете.
MikeMiller
13.10.2013, 16:50
Прошу прощения, что зафлудил тему своими вопросами)
Есть волнения по поводу небольших разводов на внутренней поверхности пластины Шмидта. Хотел узнать, как они там получились и влияют ли на качество картинки? Как будто небольшое запотевание-помутнение неоднородное. На фото чуть-чуть должно быть видно. Словно кто-то изнутри протирал не очень чистой тряпкой. Особенно видно около крышки зеркала.
http://cs616522.vk.me/v616522293/776/ILTL48a_iWU.jpg
Не обращайте внимания, главное не трите сами.
MikeMiller
13.10.2013, 18:18
Спасибо! Сам внутри не тру... Ибо вообще стараюсь по минимуму трогать заводскую конструкцию и юстировку. только вот пару раз пришлось протереть снаружи тряпочкой для оптики. Хуже вроде не стало.
Снаружи тоже тереть не стоит :D Посмотрели на небо, крышечки закрыли, запаковали в пакет (например, пакет для мусора ), и только потом занесли в помещение. Ну и противоросник на ШК желателен, либо самому сделать, либо купить
MikeMiller
14.10.2013, 12:42
Спасибо за совет)) Противоросником уже озадачился. Скорее всего куплю. Или найду полипропиленовую шумку 0.5. Она как раз темного цвета. Потому что тонкий слой все равно оседает постоянно\непрерывно. Протирать бесполезно - мгновенно возникает снова.
Кстати, полагаю, по такому же принципу нельзя тереть окуляры? С ними сложнее, они быстрее пачкаются. Груша у меня есть, но иногда ее не хватает. А графитовые вот эти чистилки для линз фотоаппаратов говорят тоже вредные.
Окуляры удобно мыть ушными палочками ( не оставляющими ворсы на стекле), смоченными в чистом ацетоне.
Здравствуйте пофессионалы и любители.Наконец то зарегистрировался хоть на одном астрофоруме))Вопрос такой.Начну издалека))Небом интересуюсь с детства,собрал своими руками трубу из ватманов и линз.Друзья на меня кто удивлялся,кто был просто лоялен,но нашелся один,который не захотел смотреть на мои потуги)))Подарил мне дешевенький рефлектор ньютона.Монтировка на нем никакая,но для меня это пока не главное.Главное я теперь представляю устройство телескопа.Остальное вопрос времени.Так вот.Луна в него видна прекрасно,до планет пока дело не дошло,так как самые крупные из них находятся вне досягаемости.Наблюдаю за луной и окрестностями.Так вопрос мой таков.При наблюдении за наземными объектами они находятся немного под углом(примерно 30 градусов)к вертикальной оси.Может быть я не правильно выражаюсь,но думаю вопрос ясен.Так должно быть?Если нет,то как это исправить?Заранее спасибо за понимание))
Так вот.Луна в него видна прекрасно,до планет пока дело не дошло,так как самые крупные из них находятся вне досягаемости.))
Скачайте и установите на комп планетарий, типа Картес - увидите, что уже часам к 2м ночи Юпитер поднимается достаточно высоко для качественных наблюдений. :)
Так вопрос мой таков.При наблюдении за наземными объектами они находятся немного под углом(примерно 30 градусов)к вертикальной оси.Может быть я не правильно выражаюсь,но думаю вопрос ясен.Так должно быть?Если нет,то как это исправить?Заранее спасибо за понимание
Прокрутите ньютон в кольцах так, чтобы фокусёр занял удобное для восприятия картинки положение. Это если я верно понял Ваш вопрос.
Скачайте и установите на комп планетарий, типа Картес - увидите, что уже часам к 2м ночи Юпитер поднимается достаточно высоко для качественных наблюдений. :)
Прокрутите ньютон в кольцах так, чтобы фокусёр занял удобное для восприятия картинки положение. Это если я верно понял Ваш вопрос.
Спасибо большое за участие))У меня stellarium,посмотрел действительно,даже раньше))А насчет повернуть трубу,у меня альт-азимутальная монтировка.Этот вопрос для меня более важен.Хотя для наблюдения за небесными объектами это значения не имеет))
Прокрутите ньютон в кольцах так, чтобы фокусёр занял удобное для восприятия картинки положение. Это если я верно понял Ваш вопрос.[/QUOTE]
Я все таки думаю,Вы не правильно поняли вопрос.Искатель я выставлял на трубе ТЭЦ.Так вот в искателе она строго вертикально,а в телескопе завалена.
Ваш ньютон в кольцах? Попробуйте прокрутить его в них, глядя в окуляр. А искатель - это неважно, он рефрактор.
Ваш ньютон в кольцах? Попробуйте прокрутить его в них, глядя в окуляр. А искатель - это неважно, он рефрактор.
Если я правильно понимаю,дело в главном зеркале?
О, теперь понятно. :) Труба у Вас не в кольцах, а прикреплена к монтировке без возмоности проворота относительно главной оптической оси. Дело не в ГЗ, а в том, что ось окулярного узла в данной конструкции наклонена относительно горизонта примерно на те самые 30*, о которых Вы пишите.
О, теперь понятно. :) Труба у Вас не в кольцах, а прикреплена к монтировке без возмоности проворота относительно главной оптической оси. Дело не в ГЗ, а в том, что ось окулярного узла в данной конструкции наклонена относительно горизонта примерно на те самые 30*, о которых Вы пишите.
Понял.Если бы окулярный узел был строго вверху трубы,то и изображение было бы нормальным.Вобщем не забивать голову)))Использовать что есть,и копить на более серьезный инструмент.Спасибо за инфу которую я понял))
Всегда пожалуйста, желаю Вам в дальнейшем больших качественных апертур! )))
Понял.Если бы окулярный узел был строго вверху трубы,то и изображение было бы нормальным.Вобщем не забивать голову)))Использовать что есть,и копить на более серьезный инструмент.Спасибо за инфу которую я понял))
Галилей в свое время был бы счастливейшим из смертных, если бы у него нашелся друг, подаривший ему такой телескоп:D Хотя, боюсь, такого друга успели бы сжечь на костре за его "колдовской прибор";) Так что пока наблюдайте в этот рефлектор, набирайтесь опыта, а потом прикупите что-то существенно серьезнее. Удачи!
Здравия уважаемые любители астрономии! Появился вопрос который самостоятельно не решается и я решил обратиться к знающим в этом вопросе специалистам которых не мало на данном сайте.
Решил к весне купить главное зеркало 300мм и, получается, своими руками собрать такой Ньютон. На данный момент имею 200мм трубу и планирую часть деталей перенести на будущий прибор, вот вопрос - подойдет ли вторичное зеркало от 200мм к 300мм зеркалу?
В нете дочитался до того, что зеркала со временем тускнеют и требуют ремонта покрытия. Вопрос - у кого и за какое время потускнело покрытие на зеркалах?
За ранее благодарен за ответы.
Здравия уважаемые любители астрономии! Появился вопрос который самостоятельно не решается и я решил обратиться к знающим в этом вопросе специалистам которых не мало на данном сайте.
Решил к весне купить главное зеркало 300мм и, получается, своими руками собрать такой Ньютон. На данный момент имею 200мм трубу и планирую часть деталей перенести на будущий прибор, вот вопрос - подойдет ли вторичное зеркало от 200мм к 300мм зеркалу?
Не подойдет. Чтобы оно работало, его надо на такое расстояние отнести от ГЗ, что выноса фокуса за трубу не будет, соответственно не сможете наводить резкость, если только ГЗ не длиннофокусное. Вообщем, надо считать.
Диаметр 305; фокус 1500.
Какие должны быть параметры у вторички? В смысле, что покупать в этом случае?
Диаметр 305; фокус 1500.
Какие должны быть параметры у вторички? В смысле, что покупать в этом случае?
Параметры стандартного 12" Ньютона F/5. Для минимального ЦЭ возможно использовать ДЗ 56мм по малой оси и низкопрофильный фокусер, ну а стандарт у него по-моему что-то около 80мм по малой при ЦЭ 26%.
Благодарю за ответ!
А что с потускневшими зеркалами!
Благодарю за ответ!
А что с потускневшими зеркалами!
Лет 10 при правильной эксплуатации Вам это не грозит, а то и больше.
Уже радует!
Благодарю!
Я смотрю у вас Denk апертура как и у меня. Удавалось ли вам наблюдать галактику М33. Я очень был расстроен когда вчера ее так и не нашел.
Владимир Арсеньев
28.10.2013, 01:30
М33 видно в искатель 50мм.
Видимо
1) засветка
2) не там искали
3) несоответствие ожиданиям
Уже радует!
Благодарю!
Я смотрю у вас Denk апертура как и у меня. Удавалось ли вам наблюдать галактику М33. Я очень был расстроен когда вчера ее так и не нашел.
Конечно удавалось и не один раз, в бинокль тоже видно, главное - хорошее небо.
Понятно. Значит химтрейлы все небо в клеточку изрисовали. Сегодня маневры продолжаются, летят пачками по пять штук с востока на запад и так же с севера на юг. За ними одиночки дорисовывают небо. И так с утра и до утра. А говорят пенсии платить не чем.
Владимир подскажите - наблюдали ли вы небо в 200 мм и если да, то какое отличие при наблюдения дипов с вашей апертурой?
Не могу увидеть ngc 6888 в лебеде, а по идее должен.
Владимир подскажите - наблюдали ли вы небо в 200 мм и если да, то какое отличие при наблюдения дипов с вашей апертурой?
Не могу увидеть ngc 6888 в лебеде, а по идее должен.
UHC фильтр нужен.
Владимир Арсеньев
28.10.2013, 13:25
Владимир подскажите - наблюдали ли вы небо в 200 мм и если да, то какое отличие при наблюдения дипов с вашей апертурой?
Не могу увидеть ngc 6888 в лебеде, а по идее должен.
Добрый день, да, у меня был телескоп 200мм. К сожалению, Полумесяц в него я не смотрел. Отличие между 200мм и 300мм достаточно большое, хотя проявляется оно в 1 очередь по галактикам, а также по рассеянным и шаровым скоплениям.
Протяженные туманности боятся засветки весьма сильно. Какие у Вас условия?
Скажем Вуаль в том же Лебеде я видел и в 6" весьма недурно, в желто-зеленой зоне засветки. А на хорошем небе это объект для бинокля.
Да(: К сожалению еще и сосед строиться начал, на столбе дорожный фонарь всю ночь горит, охраняет материал. Да эти самолеты все небо загадили. Сейчас посмотрю в нете фильтр, что указал Denk.
Подскажите кто знает - вдержит ли EQ 5 трубу 300мм?
Да(: К сожалению еще и сосед строиться начал, на столбе дорожный фонарь всю ночь горит, охраняет материал. Да эти самолеты все небо загадили. Сейчас посмотрю в нете фильтр, что указал Denk.
Подскажите кто знает - вдержит ли EQ 5 трубу 300мм?
На ней 200мм болтается как флаг на бане, а вы 300мм. Даже EQ6 будет тяжело 300мм тащить.
HardSign
28.10.2013, 19:35
Да(: К сожалению еще и сосед строиться начал, на столбе дорожный фонарь всю ночь горит, охраняет материал.
Соседский фонарь это реально большая помеха наблюдениям. Договоритесь, сделайте выключатель на столбе, возможно скрытой установки - перед наблюдениями выключили, после включили. На самом деле это несложно и недорого:) А эффект огромный.
D_a_r_k_man
28.10.2013, 20:13
Соседский фонарь это реально большая помеха наблюдениям. Договоритесь, сделайте выключатель на столбе, возможно скрытой установки - перед наблюдениями выключили, после включили. На самом деле это несложно и недорого:) А эффект огромный.
Или воздушку, а то так выключателей не напасёшься:D
У меня 200мм нормально держит, поэтому и спросил. Ну теперь понятно и монту менять придется,
Или воздушку, а то так выключателей не напасёшься:D
Я почему то подумал о воздушке как о пневматике) имею такую! Возможно придется воспользоваться.
В нете дочитался до того, что зеркала со временем тускнеют и требуют ремонта покрытия.
ремонт сей совершенно несложен - когда придёт срок, мы вас научим. под силу практически каждому, надо только купить киянку и пару шкурок - нулёвок на тканевой основе.
У меня 200мм нормально держит, поэтому и спросил. Ну теперь понятно и монту менять придется,
200/1000 на HEQ5 более-менее нормально и то хорошо бы иметь электрофокусер. А вообще, степень нормальности, так сказать, понятие индивидуальное. То что одному нормально, другому может быть не очень.
Небо расчистилось вынес свою аппаратуру и сразу нашел ету ем33 с соседской засветкой. Ну моя EQ5 12 кг держать может, а мою чудо 9 весит. Могу онлайн рассказывать:)
Кому интересно - М33 15мм окуляр 70гр; вижу белый туман похож на обман, далее только импровизация.
Борис63
28.10.2013, 22:32
Ну моя EQ5 12 кг держать может, а мою чудо 9 весит. Могу онлайн рассказывать:)
11кг - она нормально держит, но на ногах 2". А на родных трясёт её милую с трубой 2001; мама - не горюй!
Не знаю - не трясет, ноги у нее сталь в диаметре сантимов 7 будет. По м33 начал различать в тумане этом рукава.
Пошли тучки, в Персее Тельце, что можно посмотреть?
Соседский фонарь и тучи может освещать! Чудо лампа.
Борис63
28.10.2013, 23:01
Пошли тучки, в Персее Тельце, что можно посмотреть?
Соседский фонарь и тучи может освещать! Чудо лампа.
В Персее: Хи и Аш, М34., В Тельце: Плеяды, Гиады. Это по быстрому, пока тучки всё не закрыли.
Не знаю - не трясет, ноги у нее сталь в диаметре сантимов 7 будет.
Где Вы такие ноги нашли? 2" там сталь может быть, но никак не 7см.
Ну 5см точно. М34 успел рассмотреть - рассеяное скопление похожее на паука окуляр 32мм 70гр
По триноге - хромированная сталь 5см в диаметре. Монта PRO, даже при ветре не шевелится. Наблюдения закончил - тучи закрыли все. Пошел спать.
Борис63
28.10.2013, 23:27
Ну 5см точно.
51мм, только что померил.
М34 успел рассмотреть - рассеяное скопление похожее на паука окуляр 32мм 70гр
Молодец! Так держать! Всё приходит с опытом.
51мм, только что померил.
Молодец! Так держать! Всё приходит с опытом.
Спасибо! Было бы время еще!
Буду брать филтр. Хочу посмотреть на серп в Лебеде.
Всем Добра и Чистого Неба!
Борис63
29.10.2013, 00:45
Буду брать фильтр. Хочу посмотреть на серп в Лебеде.
Всем Добра и Чистого Неба!
Берите фильтр ОIII. Для апертур 200мм и выше UHS - баловство. (ИМХО).
Берите фильтр ОIII. Для апертур 200мм и выше UHS - баловство. (ИМХО).
Почему? Если UHC-S, то наверное баловство, а если UHC Lumicon или Astronomik, то вполне. Водород надо же видеть как-то.
HardSign
29.10.2013, 11:36
Берите фильтр ОIII. Для апертур 200мм и выше UHS - баловство. (ИМХО).
UHC это OIII + водород. Т.е. OIII это фактически неполный UHC, т.е. водородные части туманностей видно не будет.
OIII нужен только тогда, когда водород мешает рассмотреть интересующий объект.
Вот хорошая статья про "почитать" какой фильтр Вам нужен.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68
А про производителей напишу так. У меня есть DeepSky UHC 1,25". Вуаль в него - просто восторг. Потихоньку перехожу на 2", взял Lumicon UHC. Сказать что я заметил разницу на 160$ - ну вряд ли:) Разве что в видимом поле:)
Так что даже недорогой UHC это не баловство. А must have для визуальщиков дипская.
Единственное что как правильно подмечено UHC-S - баловство. Обман зрения и подмена понятия:)
11кг - она нормально держит, но на ногах 2". А на родных трясёт её милую с трубой 2001; мама - не горюй!
ну, справедливости ради, у моей ноги не 2" а 1.7" вроде - точь в точь как у старого, черного хека. 200 \ 1200 вполне юзабелен на ней. при фокусировании дрожит, ессно, и никак не "скала", но пользовать, как по мне, вполне можно.
очень много значит хорошая затяжка распорной площадки - однажды вовсе без площадки вздумал понаблюдать - сравнить невозможно! как будто в еку2 превратилась...
Спасибо всем за участие! Занимаюсь фильтрами! Приобрету отпишусь!
Всем Добра!
MikeMiller
31.10.2013, 11:20
Единственное что как правильно подмечено UHC-S - баловство. Обман зрения и подмена понятия:)
А как отличить настоящий UHC от UHC-S?)
HardSign
01.11.2013, 11:43
А как отличить настоящий UHC от UHC-S?)
А я не знаю другого UHC-S кроме баадера. К слову на баадер тоже не надо сильно гнать, при определенных условиях (к примеру если уж сильно невтерпеж повизуалить в городе) он будет работать лучше UHC.
А "баловство" в том, что те объекты для которых он предназначен - смотреть в городе = баловство:)
По темному небу UHC-S работает хуже чем UHC, хотя это тоже на любителя. К примеру UHC практически полностью "потушит" звезды на фоне и сделает туманность максимально контрастной, а UHC-S даст менее контрастные туманности, но оставит больше звезд.
Если нравится "оформление фона" - то можно и UHC-S брать.
У меня уже есть 4 фильтра - 2 шт UHC, OIII, Deep sky. Все же хочу еще добавить UHC-S скорее даже для экспериментов, но такое желание появилось только после полного набора предыдущих:)
Если искать какие-то явные преимущества UHC-S над классическими UHC то они лежат на поверхности: первое это меньшая цена, второе - доступность (наличие в магазинах "шаговой доступности").
Все остальные или ложны, или гипотетичны, или их надо выискивать под микроскопом. При наличии толкового UHC (Люмикон или Астрономик) про купленный ранее UHC-S обычно забывают.
К слову, в магазанах нетрудно найти серые и сероватые светофильтры с маркировкой UHC и полосой пропускания как у UHC-S. Так что вопрос про отличия вполне актуален. Только вот простой проверки, наверное, нет. Разве что цена и ее сравнение с проверенными брендами может подсказать, что тут что-то не чисто.
Ну а в общем-то святая троица для визуальных наблюдений туманностей это UHC, OIII и H-beta. При наличии этих про остальные можно забыть. Бюджетный вариант 1.25" UHC, для людей по богаче - пара из 1.25" OIII и H-beta, дальнейшее направление роста - переход на 2" размеры (и получения возможности наблюдать предельно широкие объекты).
Если искать какие-то явные преимущества UHC-S над классическими UHC то они лежат на поверхности: первое это меньшая цена, второе - доступность (наличие в магазинах "шаговой доступности").
Все остальные или ложны, или гипотетичны, или их надо выискивать под микроскопом. При наличии толкового UHC (Люмикон или Астрономик) про купленный ранее UHC-S обычно забывают.
К слову, в магазанах нетрудно найти серые и сероватые светофильтры с маркировкой UHC и полосой пропускания как у UHC-S. Так что вопрос про отличия вполне актуален. Только вот простой проверки, наверное, нет. Разве что цена и ее сравнение с проверенными брендами может подсказать, что тут что-то не чисто.
Ну а в общем-то святая троица для визуальных наблюдений туманностей это UHC, OIII и H-beta.
Ну и кто же скажет - UHC -S адекватная или хотя бы близкая замена UHC? Дело в бюджете, ведь он не резиновый. Но с другой стороны если UHC- S это буфатория то вопрос решен.
Появилась идея на вопрос - Почему Ньютоны не закрыты сверху стеклом как зеркально - линзовые?, это бы смогло спасти от турбулентности и пыли. Завтра попробую из м1 поставить такую закрываху, благо заводик такой рядом имеется. Посмотрю на сколько он стал тусклее, может и прокатит такое.
Polnoch_XU
01.11.2013, 18:45
Появилась идея на вопрос - Почему Ньютоны не закрыты сверху стеклом как зеркально - линзовые?, это бы смогло спасти от турбулентности и пыли. Завтра попробую из м1 поставить такую закрываху, благо заводик такой рядом имеется. Посмотрю на сколько он стал тусклее, может и прокатит такое.
Лучше вентиляторы поставьте, практика показывает, что это лучше сказывается на качестве изображения.
D_a_r_k_man
01.11.2013, 19:25
Появилась идея на вопрос - Почему Ньютоны не закрыты сверху стеклом как зеркально - линзовые?, это бы смогло спасти от турбулентности и пыли. Завтра попробую из м1 поставить такую закрываху, благо заводик такой рядом имеется. Посмотрю на сколько он стал тусклее, может и прокатит такое.
Пластина должна быть строго плоскопараллельной. Думаю, не нужно объяснять, почему.
Бонусом получите намного большее время термостабилизации.
В итоге, минусов больше, чем плюсов)
Появилась идея на вопрос - Почему Ньютоны не закрыты сверху стеклом как зеркально - линзовые?, это бы смогло спасти от турбулентности и пыли. Завтра попробую из м1 поставить такую закрываху, благо заводик такой рядом имеется. Посмотрю на сколько он стал тусклее, может и прокатит такое.
Вы про Максутов-Ньютон слышали?
Появилась идея на вопрос - Почему Ньютоны не закрыты сверху стеклом как зеркально - линзовые?, это бы смогло спасти от турбулентности и пыли. Завтра попробую из м1 поставить такую закрываху, благо заводик такой рядом имеется. Посмотрю на сколько он стал тусклее, может и прокатит такое.
стекло добаволяет массу проблем. а вот плёнка такая прозрачная - в продаже есть. гдето читал, но непомню названия...
Polnoch_XU
01.11.2013, 20:51
Вы про Максутов-Ньютон слышали?
Судя по тому, что видела в Подвале, Интес их красит той же недокраской, что и свои МАКи :(
Такие же облезлые :(
Хочется наконец решить проблему облезлости своего МАКа: раньше клянчила наклейки TeleVue, что бы дырки закрывать в краске, но дырок стало слишком много :(
А что если... Если как МАК Злыдня замотать в плёнку? Даже присмотрела уже такую фиолетовую в строительном магазине.... На сколько это ухудшит термостаб?
Вентилятор стоит, забирает воздух мимо мениска, и выдувает сзади.
Ксения, я написал это к вопросу о "стекле" на переднем срезе трубы.
Polnoch_XU
01.11.2013, 21:02
Ксения, я написал это к вопросу о "стекле" на переднем срезе трубы.
А я как пролог к своему вопросу :)
Не проблема попробовать, ведь это не на сварку сажается. За то форум как ожил:)
D_a_r_k_man
01.11.2013, 22:41
Не проблема попробовать, ведь это не на сварку сажается. За то форум как ожил:)
Тут вас отговаривают, если что)
Отговаривают - Ну не проблема! Приложить стекло за 20 гривен и убрать если что, какая проблема?!
Всякое познание есть движение от незнания к знанию.
Будем двигаться от теории к эмпирическому познанию сути.
Вот только в зеркально - линзовых эта стекляшка из этой же марки стекла считается нужной штучкой. По правде сказать она еще там и работает как линза, но стекло то же самое.
РыбачОк
01.11.2013, 23:24
...Всякое познание есть движение от незнания к знанию.
Будем двигаться от теории к эмпирическому познанию сути.
Вот только в зеркально - линзовых эта стекляшка из этой же марки стекла считается нужной штучкой. По правде сказать она еще там и работает как линза, но стекло то же самое.
"Не бойтесь говорить глупости, хотя бы потому, что говорить глупости лучше, чем долго и упорно их думать, но не произносить." © какой-то школьник :D
Но книги читать надо! ;)
HardSign
02.11.2013, 00:04
Ну и кто же скажет - UHC -S адекватная или хотя бы близкая замена UHC? Дело в бюджете, ведь он не резиновый. Но с другой стороны если UHC- S это буфатория то вопрос решен.
лучше возьмите uhc производства deepsky. это бюджетно и работает он очень хорошо.
"Не бойтесь говорить глупости, хотя бы потому, что говорить глупости лучше, чем долго и упорно их думать, но не произносить." © какой-то школьник :D
Но книги читать надо! ;)
Да! Не думал я что здесь такие костные товарищи. А вы уверены в своих правильных книжках ученый вы наш? А то, что говорите вы, вы всегда выдаете за истину, или вы только повторяете кем то сказанное и пользуетесь кем то сделанным? Ну я вижу, вы настоящий образованный и культурный человек обученный обескураживать человека, выбить у него опору из под ног и выставить ниже себя. Я могу повторить для вас ваши же слова - прочтите их в цитате. Для вас напишу, ни ради бравады или хвалебных гимнов, а что бы вы понимали, по поводу прочтенных книжек. У меня два высших образования, масса увлечений по мимо астрономии и книжки я читаю давно через фильтр осознанности.
лучше возьмите uhc производства deepsky. это бюджетно и работает он очень хорошо.
Да спасибо! Так и сделаю.
Приложить стекло за 20 гривен и убрать если что, какая проблема?!На словах? - Никаких.
А вот на деле просто так "приложить" не получится. Надо вырезать круг, приладить вокруг него какую-то оправу, придумать и реализовать крепеж к трубе, изготовить длинную бленду на передний конец трубы (потому как без нее эта стекляшка выставленная вперед будет иметь тенденцию к быстрому орошению), перебалансировать трубу (центр тяжести из-за тяжелого стекла, оправы и бленды сместится вперед)...
Ну и в качестве итога получить: проблемы с тепловой стабилизацией (стекло не даст проветриваться внутреннему объему трубы как раньше), потери света порядка 10% на непросветленных поверхностях, потери в контрасте (из-за тех-же переотражений в плоском стекле), нерегулярные остаточные аберрации из-за неоптического качества поверхностей стекла и его массы.
Тем не менее - удачи! Только потом не забудьте похвастаться результатом. :)
лучше возьмите uhc производства deepsky. это бюджетно и работает он очень хорошо.Примерно полтора-два хуже, чем UHC Люмикона, но все-же немного лучше чем UHC-S
Да! Не думал я что здесь такие костные товарищи. А вы уверены в своих правильных книжках ученый вы наш? А то, что говорите вы, вы всегда выдаете за истину, или вы только повторяете кем то сказанное и пользуетесь кем то сделанным? Ну я вижу, вы настоящий образованный и культурный человек обученный обескураживать человека, выбить у него опору из под ног и выставить ниже себя. Я могу повторить для вас ваши же слова - прочтите их в цитате. Для вас напишу, ни ради бравады или хвалебных гимнов, а что бы вы понимали, по поводу прочтенных книжек. У меня два высших образования, масса увлечений по мимо астрономии и книжки я читаю давно через фильтр осознанности.
На форуме ИноСМИ есть один такой товарищ, который утверждает, что у него три высших образования, но при этом демонстрирует невежество в любой теме, попутно делая массу грубейших орфографических и пунктуационных ошибок. СВАРГА, сначала научитесь хотя бы правильно писать слова "косных", "помимо", частицы "бы" и "не"/"ни", а уж потом критикуйте других. В том, что вы "читаете книжки через фильтр осознанности", очень сомневаюсь, иначе вы просто постыдились бы демонстрировать незнание самых элементарных вещей.
Здесь серьезный форум. Все мы когда-то были неопытными новичками, но одно дело - не знать и учиться, и совсем другое - не знать, но упорно нести ахинею.
РыбачОк
02.11.2013, 13:14
Да! Не думал я что здесь такие костные товарищи. А вы уверены в своих правильных книжках ученый вы наш? А то, что говорите вы, вы всегда выдаете за истину, или вы только повторяете кем то сказанное и пользуетесь кем то сделанным? Ну я вижу, вы настоящий образованный и культурный человек обученный обескураживать человека, выбить у него опору из под ног и выставить ниже себя. Я могу повторить для вас ваши же слова - прочтите их в цитате. Для вас напишу, ни ради бравады или хвалебных гимнов, а что бы вы понимали, по поводу прочтенных книжек. У меня два высших образования, масса увлечений по мимо астрономии и книжки я читаю давно через фильтр осознанности.
Эт прям мисандестендинг какой-то. :(
Уважаемый СВАРГА, ни в коей мере не хотел Вас обидеть вышеприведенной цитатой. Даже наоборот, хотел ею показать возможность высказывания новичками глупых, иногда только на первый взгляд, идей. Но, похоже, в контексте остальных сообщений, моё прозвучало оскорбительно. :( За что прошу извинить меня.
Совет про книги все ж считаю правильным, ибо выдвижение своих идей - это одно дело, а вот неверное толкование чужих - дело другое, принципиально важное. Это я про использование "стекляшек" в разных оптических системах.
ZamaZzZka
02.11.2013, 16:27
Товарищи, наличие\отсутсвие ума лучше не обсуждать. Это не по теме.
HardSign
02.11.2013, 16:57
Примерно полтора-два хуже, чем UHC Люмикона, но все-же немного лучше чем UHC-S
у меня есть 2" люмикон UHC и 1,25" DeepSky UHC. Сравнивал. На разницу в стоимости не тянет:) К примеру Вуаль отличается незначительно, хотя преимущество действительно всегда за люмиконом.
Напишу так - по разным объектам эта разница будет разной (сорри за каламбур). Но если категорично нет бюджета купить люмикон, то однозначно оправдана покупка дипскайного производства.
HardSign
02.11.2013, 17:03
Появилась идея на вопрос - Почему Ньютоны не закрыты сверху стеклом как зеркально - линзовые?, это бы смогло спасти от турбулентности и пыли. Завтра попробую из м1 поставить такую закрываху, благо заводик такой рядом имеется. Посмотрю на сколько он стал тусклее, может и прокатит такое.
Такое уже делали. Очень эффективная схема получилась. Кстати в Украине делали:)
При такой схеме на эту ровную пластину можно диагональ крепить. и избавиться от паука - нет бликов от растяжек и меньше экранирование.
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=699
Бюджет около 1500$ на пластину получится.
Такое уже делали. Очень эффективная схема получилась. Кстати в Украине делали:)
При такой схеме на эту ровную пластину можно диагональ крепить. и избавиться от паука - нет бликов от растяжек и меньше экранирование.
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=699
Бюджет около 1500$ на пластину получится.
Теперь сравните это, пожалуйста, с вчерашним постом товарища из Симферополя, который искренне недоумевал: в чем проблема-то, ну, прибабахаю стекляху за 20 гривен, не понравится - сниму!;) А особенно с заключительной фразой этого поста, которая лично меня ввергла в ступор. :D
Такое уже делали. Очень эффективная схема получилась. Кстати в Украине делали:)
При такой схеме на эту ровную пластину можно диагональ крепить. и избавиться от паука - нет бликов от растяжек и меньше экранирование.
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=699
Бюджет около 1500$ на пластину получится.
Уже сделал! Стекло вырезали очень аккуратно, края зашлифовали, стекло отполированно, встало как родное. Проверил с разными окулярами по прозрачности ни каких изменений, но дивайс смотрится просто супер. Через часика два буду проверять на термостабильность.
Если будут только плюсы буду крепить диагональ на пластинку.
HardSign
02.11.2013, 18:49
Теперь сравните это, пожалуйста, с вчерашним постом товарища из Симферополя, который искренне недоумевал: в чем проблема-то, ну, прибабахаю стекляху за 20 гривен, не понравится - сниму!;) А особенно с заключительной фразой этого поста, которая лично меня ввергла в ступор. :D
Вы знаете, есть люди, которые напоминают мне Жанну Агузарову:) Они с Марса:) Но если человеку доставляет удовольствие что-то делать, пускай это "что-то" абсолютно непрофессиональное, безграмотное и смешное - но этому человеку доставляет удовольствие - пусть занимается:)
Товарищи, наличие\отсутсвие ума лучше не обсуждать. Это не по теме.
вобщем то если самую кроху задуматься - это всегда в теме, и всегда актуально :)
MikeMiller
03.11.2013, 05:21
Сегодня проверил свой UHC на звезде Хинда. Оказался действительно настоящий, потому что звезда стала ярко-малиновой, кровавой такой. В отличие от других звезд, которые зеленеют. И вообще непонятно, почему все через этот фильтр зеленеет, даже туманность Ориона. А только эта звезда стала малиновой! Неужели она одна такая по составу во вселенной)
Пардон, это меня переглючило :) Сегодня понаблюдал внимательно через этот фильтр другие звезды. Например Гамаль он раскладывал вообще на 2 картинки со смещением - зеленую и красную. Большинство звезд просто зеленеют. Часть тоже краснеют (правда не так), например Мира. А другие, подобно Гамалю (те, что поярче), видны как "стереокартинка" для стереоочков - красная с зеленым. При этом если водить глазом по окуляру, то можно добиться совмещения двух картинок. В общем, не понял в чем дело :(
Пластина из оптического стекла с точной полировкой плоскостей и просветляющими покрытиями это все-же не кусок оконного стекла. Но даже и в таком исполнении преимущества по сравнению с классикой спорны, а недостатки очевидны.
Ну и на экранирование это стекло едва-ли способно как-то повлиять.
Сегодня проверил свой UHC на звезде Хинда. Оказался действительно настоящий, потому что звезда стала ярко-малиновой, кровавой такой. В отличие от других звезд, которые зеленеют. И вообще непонятно, почему все через этот фильтр зеленеет, даже туманность Ориона. А только эта звезда стала малиновой! Неужели она одна такая по составу во вселенной)
Пардон, это меня переглючило :) Сегодня понаблюдал внимательно через этот фильтр другие звезды. Например Гамаль он раскладывал вообще на 2 картинки со смещением - зеленую и красную. Большинство звезд просто зеленеют. Часть тоже краснеют (правда не так), например Мира. А другие, подобно Гамалю (те, что поярче), видны как "стереокартинка" для стереоочков - красная с зеленым. При этом если водить глазом по окуляру, то можно добиться совмещения двух картинок. В общем, не понял в чем дело :(Забавный и очень показательный эксперимент.
Почему с UHC некоторые звезды краснеют? - из тех звезд, что по ярче глаз принимает их свет через два спектральных канала UHC фильтра красный и зеленый, если звезда сама по себе сильнее светит в красном (красные и оранжевые гиганты), то мы будем видеть эту звезду красной (более красной, чем без фильтра)
Почему с UHC некоторые звезды зеленеют? - из тех звезд, что по тусклее и по-голубее - красная составляющая уже не в силах "разбудить" красные рецепторы глаз, а клеткам чувствительным к зеленому яркости еще хватает, вот мы и видим их зелеными
Почему с UHC некоторые туманности зеленеют? - яркость туманностей невелика (много меньше, чем у звезд), но некоторые все-же достаточно яркие, чтобы засветить синие и зеленые рецепторы сетчатки наших глаз (чувствительность по красному каналу безнадежно слаба, чтобы откликаться на красную составляющую света туманностей пропущенную через UHC фильтр)
В большинстве же случаев и звезды фона (из тех тусклых, что во множестве видны обычно в поле зрения), и туманности даже через UHC фильтр видны сероватыми, бесцветными - чувствительности рецепторов, которые отвечают за цветное зрение недостаточна, чтобы различать их цвета.
Двоение ярких звезд после UHC возникает по двум причинам: (1) из-за атмосферной рефракции красное и сине-зеленое изображение светил расположенных невысоко над горизонтом расходятся (сине-зеленое видно немного выше); (2) из-за хроматизма увеличения (полевой аберрации) прежде всего окуляра
Через часика два буду проверять на термостабильность. Если будут только плюсы буду крепить диагональ на пластинку."Часика два", уже судя по всему, прошли?
Как прошли испытания инструмента? К виду звездочек при большом увеличении претензий нет?
Ernest - если хотите знать, что получилось вышлите мне в личку свой эл адрес.
Держите себя в руках, уважаемые!
Сегодня проверил свой UHC на звезде Хинда.
Что за звезда Хинда? T Tauri, что ли?
ДремучийДВ
14.01.2014, 06:34
Здравия желаю уважаемые форумчане!
Позвольте задать немного наивный вопрос...т.к. не могу сам "допетрить":confused:
Вот смотрю я в бинокль(монокуляр)10х46 на созвездие Лиры-как бы на "низ"созвездия-в поле зрения,по самым краям помещаются Шелиак и Сулафат.В Старкалке провел линейкой между этими звездами-угловое расстояние,примерно 2°(рисунок прилагаю).Правильно ли я понимаю,что поле зрения моего бинокля(или окуляра бинокля?)-примерно равно двум градусам ?
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot