Автоматическая съемка Дарков

[LisAlles]

Всем доброго вечера!

Разыскиваю информацию насчет сабжа. В плане железа. Не охота ставить будильник, просыпаться чтобы накрывать скоп. Снимаю на кэнон. Нужно что-то такое, что можно было через аском в максиме накрыть открыть.
Товарищи удаленщики делитесь опытом.


А как это реализуется в нормальных астрокамерах? просто не открыванием механического затвора, или заглушку на колесо фильтров ставят?

[LisAlles]

это опять я.

Почитал клауди, там на подобный вопрос многие советовали создать библиотеку дарков на разные выдержки, исо и температуры. как-то сомневаюсь я в качестве таких дарков если честно.
Хотя, не буду кривляться, плюсов и удобств появляется масса, самое главное -увеличение времени в 2 раза для сьемки лайтов.
Что скажут мастера дела?

сделать библиотеку для меня не сложно. на работе есть точная камера тепла-холода :D за пару недель все диапазоны переснимать успею

[Влад]

Когда снимал на Кэнон, именно такую "библиотеку" и сделал.

[LisAlles]

Когда снимал на Кэнон, именно такую "библиотеку" и сделал.

Привет Влад! :) Живая душа. Я уж думал как в анекдоте.. "Доктор меня все игнорируют.."

Интересно очень. Поделитесь опытом. Сколько кадров делали? на каждую тройку параметров (выдержка исо температура). При калибровке использовали все постоянно, или просто мастер дарк получили и его уже использовали везде?
А как часто надо переснимать библиотеку? срок годности какой?

[MOHAX]

точная камера тепла-холодаГде б такую штуку взять для домашнего пользования? :rolleyes: У самого вечная проблема с малым количеством дарков. Может быть, есть какой-нить бытовой девайс (не кухонный холодильник), где можно выставить определенную температуру и наснимать дарков?

[Max_Kozlov]

Я щас конечно больше на астрокамерах снимаю, но все же. Особо заморачиваться с большим количеством точных дарков смысла нет. Понятно что лучше когда много дарков при данной температуре и выдержке, но максимка например хитрый и дарки умеет применять от другой выдержке и температуре. Кроме того можно ведь сделать мастердарк смешав в нужной пропорции некоторое количество дарков с большой выдержкой и некоторое с малой и получив в результате промежуточное значение.
Все ИМХО.

[LisAlles]

Т.е. можно сделать универсальные мастер дарки на все случаи жизни +-несколько градусов температуры?

А со временем картина не изменяется. Чувствительность пикселя, токи утечки не меняются? Как сделали пиксель на заводе так он и есть?
В принципе, транзистор в общем случае со временем не меняет своих характеристик. пиксель тот же транзистор наверное тоже не очень плывет.

[Max_Kozlov]

Скорее всего да, можно сделать набор дарков.
Но все равно деградация матрицы наверное есть и периодически эту библиотеку можно обновлять

[BorisE]

Для Canon'ов нет смысла делать большую библиотеку, т.к. встроенный процессор автоматически обрезает уровень и масштабирует диапазон (в этой ветке (http://starlab.ru/showthread.php?t=22631) подробно рассматривалась).

Я ставил прямые эксперименты - влияние на использование не совсем подходящих дарков абсолютно не значимо (т.е. иногда при "неродных" шумы полученного снимка в цифровом выражении были даже меньше). Я в итоге сделал библиотеки с интервалом в 5 градусов на двух ISO и больше к этому вопросу не возвращался.

[Влад]

Извиняюсь за долгое молчание. Вот как Борис подсказывает, я и делал. На Кэнон снимал недолго и думаю, одной библиотеки на год с успехом хватит.
Дарки делал при Луне или облачной погоде. Обычно по 30 штук.

[Freedeniz]

А вы всегда снимаете с одной выдержкой?

[BorisE]

Я-да, именно из-за дарков старался стандартизировать.
Базовая - по 300 сек. Иногда для HDR 120 и 60.
Но, как я уже отмечал, по моим наблюдениям, если вы на Canon'e примените 300 сек дарки к 240 сек снимкам большой разницы не будет

[Ar-Gen-Tum]

По поводу "дарков".
Я провел несложный эксперимент, доступный каждому:
Снял на ф/камеру последовательно 2-а темновых кадра, а потом в UfRaw вычел один из другого.
(В UfRaw есть опция вычитания темнового кадра.)
В результате шум все равно остался. Хотя, если вычесть кадр сам из себя, то получается ровное черное поле.
Т.е. темновой шум пикселей является величиной случайной.
При усреднении нескольких темновых кадров получится кекоторая постоянная составляющая,
некий средний уровень, некая константа, вычитать которую нет никакого смысла.
При сложении, к примеру в DSS, нескольких кадров он и так усреднится.
А вычесть его, сдвинув ползунок при дальнейшей обработке не составит никакого труда.