какой телескоп из объектива МТО 1000?

[LionPif]

Приезжал ко мне друг, смотрел в мой бинокль (трубу пока пытается отъюстировать в ВАГО хороший человек). Оч другу всё понравилось, что успели показать: Сатурн, М13.
А т.к. он проф фотограф стал мне вопросы задавать: а чем будет плох МТО 1000 как объектив к телескопу? - не знаю что ему ответить. Помню что даже трУбочка такая была окулярная к МТО. А вот какого качества получается телескоп на базе МТО я не знаю и поиск что-то не рулит )). Если хороший получается с какими-либо окулярами- он может вычертить т.к. его специальность конструктор.
Скажите: есть смысл связываться с МТО или качественнее купить готовый МАК?
И вот тоже: совершенно не нашел ни у кого в магазине МАК 80, 90, 102 БЕЗ монтировки... (а именно без монтировки интересно).

[Viacheslav]

Нет смысла связываться с МТО.

[150P8]

Лет этак тому назад делал из МТО-1000А телескопчик ,увеличил вынос фокуса у объектива ,чтобы использовать диаганальное зеркало 90гр от НПЗ .
Так он у меня выглядит
http://s50.radikal.ru/i129/1207/22/9411feca24f8t.jpg (http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i129/1207/22/9411feca24f8.jpg)

Что могу сказать про него ...работает ,но тёмный ,проигрывает по светосиле аппертуре 70мм рефрактора ,можно сказать на уровне 60мм .
Использую его только с окулярами 30,40мм при этом получая увеличение порядка 40-30х .Использую на балконе .
Плюс в нём только один ,не имеет ХА.

[oleg_ru]

Будет неплохой мобильный сетап. Если друг фотограф-про, то почти уверен в качестве его экземпляра и то, что компоненты не пережаты. Нужно монтировку, еку1 - 2 потянет, но для визуала... А для фото потребуется от еку3 и выше...

[LionPif]

Будет неплохой мобильный сетап. Если друг фотограф-про, то почти уверен в качестве его экземпляра и то, что компоненты не пережаты. Нужно монтировку, еку1 - 2 потянет, но для визуала... А для фото потребуется от еку3 и выше...
нет, у него своего такого объектива нет. они еще и пережатые бывают - жуть какая!
интересно, а он по качеству хуже чем Mak90 ?
Для начала он хотел на массивный Манфротто поставить.

[LionPif]

Лет этак тому назад делал из МТО-1000А телескопчик ,увеличил вынос фокуса у объектива ,чтобы использовать диаганальное зеркало 90гр от НПЗ .
Так он у меня выглядит
http://s50.radikal.ru/i129/1207/22/9411feca24f8t.jpg (http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i129/1207/22/9411feca24f8.jpg)

Что могу сказать про него ...работает ,но тёмный ,проигрывает по светосиле аппертуре 70мм рефрактора ,можно сказать на уровне 60мм .
Использую его только с окулярами 30,40мм при этом получая увеличение порядка 40-30х .Использую на балконе .
Плюс в нём только один ,не имеет ХА.

Спасибо за фото - покажу ему при случае.
Интересно он хуже готового МАК90?

[Viacheslav]

Хуже, хуже.

[150P8]

Спасибо за фото - покажу ему при случае.
Интересно он хуже готового МАК90?
Понятие ХУЖЕ весчь растяжимое .
Что вы имеете ввиду ?
Могу сказать что мой экземпляр прошёл ,как говорят,огонь ,воду и медные трубы .
Падал с метра на цементный пол ,ему уже более 35 лет,а он всё ещё в строю .Неуверен ,что МАК90 столько проживёт и выдержит падение с метра.
Мой экземпляр вылизанный для сдачи (говорит про это номер 0003 ),поэтому в нём всё Окей .
http://s009.radikal.ru/i308/1207/70/f07edc9971f4t.jpg (http://radikal.ru/F/s009.radikal.ru/i308/1207/70/f07edc9971f4.jpg)
Но в серии всё по-другому ,про это немало писали. Так что отклонения есть везде ,даже если вы купите МАК90.
Но если сейчас покупать небольшой скоп для наблюдения ,то однозначно МАК90 ,т.к. он заточен для астро ,а МТО-1000А для фото .
Поэтому МАК90 более жёсткий(имеет лучшее разрешение ) ,а МТО-1000А более мягкий ( разрешение хуже) .
Так что МТО-1000А можно использовать более-менее на небольших увеличениях ,порядка 30-50х .

Я применил МТО-1000А для скопа потому что он у меня был ,а не было тогда в продаже МАКов .
И сейчас МТО-1000А у меня работает по-своему основному назначению для фото ,а на втором месте уже для астро.

Вам же ,я понял ,нужен скоп для наблюдения ,а это лучше тогда МАК90 ,а не МТО-1000А .

[150P8]

Приезжал ко мне друг, смотрел в мой бинокль (трубу пока пытается отъюстировать в ВАГО хороший человек). Оч другу всё понравилось, что успели показать: Сатурн, М13.
А т.к. он проф фотограф стал мне вопросы задавать: а чем будет плох МТО 1000 как объектив к телескопу? - не знаю что ему ответить. Помню что даже трУбочка такая была окулярная к МТО. А вот какого качества получается телескоп на базе МТО я не знаю и поиск что-то не рулит )). Если хороший получается с какими-либо окулярами- он может вычертить т.к. его специальность конструктор.
Скажите: есть смысл связываться с МТО или качественнее купить готовый МАК?
И вот тоже: совершенно не нашел ни у кого в магазине МАК 80, 90, 102 БЕЗ монтировки... (а именно без монтировки интересно).

Эта трубочка зовётся ОКУЛЯРНОЙ НАСАДКОЙ "ТУРИСТ-ФЛ" 8,9мм и полем 40 градусов . С МТО-1000А даст увеличение порядка 123х .
Без монтировки МАК ищите ,например SW 80(90,102) OTA .
Только монтировка нужна обязательно ,даже если используете бинокль с увеличением 10-12 крат и более ,иначе всё плясать будет вокруг.:)

А насчёт ответа вашему профи фотографу ответьте ,что объективы для фото расчитывались исходя из зерна плёнки .Поэтому все фотообъективы
по разрешению мягкие (25-70лин/мм ) ,а для астро жёсткие(100-200лин/мм).

[LionPif]

Эта трубочка зовётся ОКУЛЯРНОЙ НАСАДКОЙ "ТУРИСТ-ФЛ" 8,9мм и полем 40 градусов . С МТО-1000А даст увеличение порядка 123х .
Без монтировки МАК ищите ,например SW 80(90,102) OTA .
Только монтировка нужна обязательно ,даже если используете бинокль с увеличением 10-12 крат и более ,иначе всё плясать будет вокруг.:)

А насчёт ответа вашему профи фотографу ответьте ,что объективы для фото расчитывались исходя из зерна плёнки .Поэтому все фотообъективы
по разрешению мягкие (25-70лин/мм ) ,а для астро жёсткие(100-200лин/мм).

Да у меня есть SW909 . для друга спрашивал.
А Вы уверенны что такие разрешения 100-200 вообще достижимы в бюджетной оптике? Мне кажется 110 - вообще предельный результат. Система Максутова думаю и до 50 не дотягивает. - так у меня сложилось в голове куча данных про объективы. А где можно прочитать сколько линий на мм дают телескопы?

[150P8]

Да у меня есть SW909 . для друга спрашивал.
А Вы уверенны что такие разрешения 100-200 вообще достижимы в бюджетной оптике? Мне кажется 110 - вообще предельный результат. Система Максутова думаю и до 50 не дотягивает. - так у меня сложилось в голове куча данных про объективы. А где можно прочитать сколько линий на мм дают телескопы?
Я вам привёл цифры по разрешению всей линейки ФОТОобъективов .
Конкретно для МТО-1000А в центре ...не менее 28лин/мм ,на краю...не менее 18 лин/мм (подчеркнул красным)
http://s44.radikal.ru/i106/1207/66/64a5696ebc7at.jpg (http://radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i106/1207/66/64a5696ebc7a.jpg)
Лучшие экземпляры ЗЛО(зеркально-линзовый объектив) как Рубинар и МС ЗМ-5СА дают не менее 42-50лин/мм ,но у первых
очень много брака (надо прикладывать ручки ).

Сейчас даже в цифромыльницах используется оптика с разрешением порядка 100-175лин/мм .
Но её проще сделать , т.к.диаметр световой линзы небольшой ,порядка 10-15мм .
Сложнее обстоит дело с объективами для цифрозеркальных фотиков.Там уже надо покрывать большую по размерам
матрицу ,чем в мыльницах ,световой диаметр линз порядка 25-70мм ,поэтому хорошая оптика и стоит немалых денег.
Некоторые ,используя на кропнутой зеркалке (размер матрицы в 1,5-2 раза меньше обычного 35мм стандарта 36х24мм) отлично плёночную
фотооптику, перейдя на полноформатную ЦЗ(цифрозеркалку ) получают с этим объективом мыльные снимки .
Только хороший объектив может разрешить полностью полноформатную цифровую матрицу.
Так и в астрооборудование ,есть обычное ,хорошее и очень хорошее .Вопрос только в цене.

Я уже и в фото перешёл на использование визуального оборудования ,применяю в качестве телевика зрительную трубу .
Вы можете сами сравнить качество по разрешению дешёвого визуального оборудования на ЦЗ по приведённым мною снимкам.

http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i154/1207/48/a07c74d0b199.jpg

http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i604/1207/09/274bc1199974.jpg

Поэтому я ответил исчерпывающе на ваш вопрос Темы ...какой телескоп из МТО .
Отвечу ещё раз ...УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЙ ,но не нормальный и хороший.
(т.к. имею другие и есть с чем сравнивать ).
Про это вам уже говорят не только я.

P.S. Для меня лучше только визуальное оборудование для фото ,но не наоборот .


У вас есть неплохой бюджетный вариант SW909 EQ2 , вот и посоветуйте вашему другу такое .
МАК имеет ещё одну бяку , термостабилизация ,необходимо ,особенно,в холодную погоду выжидать порядка 30-40 минут
(для аппертуры 80-102мм) перед наблюдением .
Рефрактор практически готов сразу.

[LionPif]

Цветопередача очень хорошая! А разрешение я так не могу сравнивать, да и никто не может пожалуй. Я сейчас смотрю не на лучшем мониторе. А снято вот этой трубой? Так мне кажется на пленке с макрушником не хуже получалось. А что за труба, сколько стоит?

[150Р8]

Цветопередача очень хорошая! А разрешение я так не могу сравнивать, да и никто не может пожалуй. Я сейчас смотрю не на лучшем мониторе. А снято вот этой трубой? Так мне кажется на пленке с макрушником не хуже получалось. А что за труба, сколько стоит?

Только не надо забывать что это снято с 10-15 метров телевиком из визуала , а макрушником надо близко снимать .
Труба какая ,писал в этой Теме ...
http://starlab.ru/showthread.php?t=23534