Обзор Deepsky 70/420 ED

[Владимир Арсеньев]

Расскажу-ка я об этом девайсе, младшеньком братике в линейке, благо на руках они встречаются периодически.
Инструмент был приобретен после долгих размышлений на тему выбора сверхмобильного телескопа, который можно будет взять везде и всегда, к примеру в поездки без астрономического уклона.

Собственно, выбор был невелик Мак 127, ахромат НПЗ 100мм, Sw ed 80, Мегрец 72 и этот телескоп.
После пользования SW ED 80, пришло осознание того, что на мой взгляд для своей апертуры он великоват и тяжеловат. Так что на роль сверхмобильного не тянет. Мак 127 я отмел из-за вьентирования и малого поля, а Мегрец найти не смог новым, так что остановился на DS.
Поговорил с Владимиром Николаевичем об этой трубе, заказал её.
Получить смог только вчера, поскольку сам нахожусь за городом и в Москву времени ехать не было. Труба была упакована в мягкую сумку (кейс), см. фото. Первое впечатление - милая дудочка, в руках приятно держать - вес небольшой, но нет игрушечности: единственная пластиковая деталь - заглушка на фокусер, вся труба включая оправу объектива и крышку на объектив - металлическая. Снаружи труба покрашена в белый цвет, достаточно качественно. По бокам бленды голубой логотип и название Deepsky. Хотя, признаться, качество наружней покраски и у моего бывшего 90/700 было достойным. На этом убрал трубу, расплатился, и поехал домой. Пару слов о кейсе. Труба покоится в специальном ложе - также есть места под аксессуары. В целом кейс неплох, однако имеет один недостаток - короткий заплечный ремень, в силу чего, труба оказывается немногим ниже подмышки и нести её не очень удобно. От несильных бытовых ударов кейс должен успешно спасать.

Дома глянул объектив, обнаружилась одна неприятная деталь - изнутри на объективы были заметны (на очень ярком боковом свету) то ли следы от рук, то ли царапинки. При обычном освещении не заметные. Но, в принципе, ничего страшного, все равно при эксплуатации все это появится в большей или меньшей степени.
Надпись на объективе "ED DOUBLET FULLY MULTI-COATED d=70mm f=420mm f/6" Просветление зелено-розовое, блики довольно неяркие, в отличие от довольно ядовитых у некоторых бюджетных моделей.
Объектив честные 70мм, обрезание апертуры фокусером отсутствует.

По поводу фокусера - стандартный для линейки ED фокусер 1:10, такой же я видел и у 102\714ED. Работа фокусера плавная, слаженная, (встречался раньше с подобными), в принципе все как и у более старших моделей. Люфты отсутствуют, грузоподъемность позволяет спокойно держать Uwan 28mm. Подробно фокусер описан у Виктора С в его отчете о 102\714, поэтому останавливаться на этом не буду. Скажу лишь, что фокусер может вращаться вокруг своей оси, опять же все плавно, без люфтов. Переходник 2"/1.25" имеет резьбу для 2" светофильтров. Посадка как 1.25" так 2" окуляра с латунным кольцом, которое в свою очередь прижимается 3-мя на 2" и одним на 1.25" прижимными винтами.

Ввиду отсутствия средств, я пока не брал 2" диагональ, Владимир Николаевич, зная об этом, любезно и бесплатно вложил в комплект простую 1.25" диагональ на первое время, за что ему отдельное спасибо.

Любопытная и полезная в походах особенность трубы - сдвижная бленда. Механизм очень плавный, позволяет укоротить трубу с 39 до 31 см. Длины бленды в раздвинутом состоянии (собственно наружняя длина 15.7см) достаточно для предохранения объектива от росы даже во влажные летние ночи.

Собираюсь ставить трубу на Vixen mini porta, но пока взял у подруги eq2. Однако л/х к ней не подошел, пришлось колхозить крепление. Кстати, лх имеет 2 резьбы под фото-штатив, снизу 2 пробковые прокладки.

Испытание начал по искусственной звезде, вчера вечером. Внефокалы показали незначительный астигматизм и сферичку, весьма небольшую.
Как и предупреждал Владимир Николаевич, величина астигматизма меняется незначительно с поворотом фокусера, можно подобрать оптимальное положение. В фокусе картинка при увеличении 125 крат выглядит хорошо - центральная точка и одно кольцо, второго не заметил. Астигматизм проявляется в совсем незначительной концентрации яркости в этом кольце, соответственно крестообразно. Но, чтобы увидеть эту неравномерную яркость, нужно весьма внимательно всматриваться. В общем, астигматизм совсем небольшой и в глаза не бросается.

Вечерний тест по Альтаиру подтвердил предыдущие выводы, картинка в фокусе практически идеальна.

По Луне труба понравилась - при увеличении 188крат резкость все еще высока, несмотря на падение яркости. Хроматический ореол на 188х виден с трудом, совсем тонкий, после ахромата его нужно выискивать на увеличении 125 практически не заметен, не говоря о меньших. Заметен, однако, желтый ореол, крайне тонкий и не назойливый.
Кратеры четкие, тени не цветные, как в длинном (молчу про короткий) ахромате.

При наблюдении Эпсилона Лиры оба компонента разделились на 2, однако один из них не имел большого запаса.

Тестирование продолжу по возможности, когда появится монтировка, ориентировачно через пару недель.

Предварительный вердикт:
-механика полностью соответствует требованиям
-объектив строит достойное, практически свободное от хроматизма изображение, с незначительным астигматизмом, который нужно высматривать, в фокусе - почти хрестоматийная картинка Эри

В целом, на мой взгляд достойный сверхпортативный аппарат.

[astroserg]

Поздравляю! Компактная дудка.

[Грин]

.
Как и предупреждал Владимир Николаевич, величина астигматизма меняется незначительно с поворотом фокусера, можно подобрать оптимальное положение. В фокусе картинка при увеличении 125 крат выглядит хорошо - центральная точка и одно кольцо. Астигматизм проявляется в совсем незначительной концентрации яркости в этом кольце, соответственно крестообразно..
От души поздравляю - достойная походная дудка, китайцы рулят!
1. Подозреваю, что с заменой диагонали на нормальную, астигматизм может исчезнуть и картинка станет ещё лучше.
2. Найди возможность отъюстировать фокусёр РЛ-коллиматором - поймаешь идеальную оптичес кую ось объектива.

[Владимир Арсеньев]

Спасибо вам за поздравления =-)

Олег, подскажите, где можно приобрести этот коллиматор?

Еще фото:

[Грин]

Харьковчане вроде бы уже не делают, поспрошай у Вани Ионова.

[Владимир Арсеньев]

Спасибо. Кстати, к теме о влиянии атмосферы. На увеличении от 100х и с 70мм турбуленция чувствуется...

[SergeyY]

На увеличении от 100х и с 70мм турбуленция чувствуется...А кто сомневался? Миф - он и есть миф.

[РыбачОк]

Поздры!
и не болей ;)

[Владимир Арсеньев]

Спасибо, это с последнего раза лекарства остались

[Виктор С.]

Владимир, поздравляю с покупкой! Спасибо за отчет подробный - узнаешь об инструментах, о которых и не думал даже... Интересная "дудочка", как ее тут назвали, но весьма с приличныи исполнением и качеством. Удивило то, какие увеличения она держит! А компактность - выше всех похвал! Только вот не написали, сколько труба без кейса (и с кейсом) весит... В общем, занятую штучку приобрели... ED дублет, он и есть ED дублет!...

[Владимир Арсеньев]

Вес померить пока не могу... нечем.
Кейс весит детсел, наверное грамм 300-500. Он же мягкий.
Труба субъективно 2кг, если не 1.5.

Дудка (хотя скорее флейточка) действительно держит более 2.5D, но не удивительно, полуапо же, хроматизм уже не так бьет по разрешению. Хотя и мой 90/700 DS с очень пластмассовой =-) механикой держал 1.6-2D.

--------------------------
Сегодня сделал сеймурсоларовский фильтр на сабж. Показывает наше светило весьма неплохо. Хотя, я не могу понять почему, но Солнце меня не валит наповал, как тусклые, еле видные рукава в М51... Дипскайщик я по натуре... Собственно для дипов и взял эту Ed. Северную Америку в него как раз нужно смотреть (хотя в бино лучше)...
Хотя в коронадо в режиме бино понравилось Солнце, но что-то не мое....

А вот сквозь пленку, благо стоило копейки и 10 минут, смотреть можно, когда делать нечего.

А вообще, в серьезном визуале рулит тру-АпоНьютон, чтобы не говорили некоторые личности на соседнем форуме. Вон Аполар (кстати, очень нравится инструмент) 125мм, а весу уже 8кг..

[Виктор С.]

Ребята!!!.... Не надо "лезть в дебри"!!! Человек взял сверхкомпактную трубу ED70/420, как весьма и весьма мобильный вариант телескопа с великолепными характеристиками за свои деньги.... Он ее и брал для этого, т.е. для свермобильности и компактности. Чудес не бывает и она (труба), конечно, не будет показывать как рефрактор с апертурой в 100 мм или еще более. Для более серьезных наблюдений у него есть другие инструменты...

[РыбачОк]

Чем больше апертура, тем больше вес, это же логично...

Ну не всегда так. Был у меня ахро 120мм, а теперь апо 98мм. И апертура поменьше и труба покороче, а вот весят одинаково :rolleyes:

[Владимир Арсеньев]

Ребята!!!.... Не надо "лезть в дебри"!!! Человек взял сверхкомпактную трубу ED70/420, как весьма и весьма мобильный вариант телескопа с великолепными характеристиками за свои деньги.... Он ее и брал для этого, т.е. для свермобильности и компактности. Чудес не бывает и она (труба), конечно, не будет показывать как рефрактор с апертурой в 100 мм или еще более. Для более серьезных наблюдений у него есть другие инструменты...
Виктор, вы не обращайте внимания ;)
Человек, помимо рекламы, явно знает и имеет практического опыта весьма мало - еще бы, наверное в лучшем случае, экскурсия, которую предлагает Autostar...

И мысль о том, что протяженные объекты 70мм флейта с огромным полем покажет лучше, чем крупнокалиберные инструменты, видимо, не приходила.
Серьезные наблюдения некоторых объектов, на мой взгляд, вообще можно проводить только в бинокль...

А покупая трубу,я осознавал её возможности, после наблюдений в 72мм Мегрец возникла мысль о потребности в подобном инструменте. Astroserg, владелец Мегреца, не только показал мне несколько объектов, видимых в него явно интереснее, чем в мой 10" ньютон, но и находил огромное количество интересных объектов в бинокль. Тут опыт, конечно, главное, чтобы знать объекты под любой инструмент.

[Владимир Арсеньев]

Продолжил тестирование по звезде. Астигматизмом нужно заняться поплотнее - по искусственной, днем.
Кстати, окраска внефокалов весьма похожа - разница очень незначительна. Оказывается бОльшую часть вносила лб.

[LionPif]

Продолжил тестирование по звезде. Астигматизмом нужно заняться поплотнее - по искусственной, днем.
Кстати, окраска внефокалов весьма похожа - разница очень незначительна. Оказывается бОльшую часть вносила лб.

А по другим объектам уже смотрел: Сатурн (все колечки видно? :) ), М13 - звездочки видно?

[Владимир Арсеньев]

А по другим объектам уже смотрел: Сатурн (все колечки видно? :) ), М13 - звездочки видно?

Сатурн-был очень низко, турбуленция уже на 50х. Щк конечно не- было. м13 просто как мутный шар+звезды фона

[LionPif]

Сатурн-был очень низко, турбуленция уже на 50х. Щк конечно не- было. м13 просто как мутный шар+звезды фона

А на ED на 100х не должно на звездочки распадаться?

[Владимир Арсеньев]

А причем тут ED, главное разрешение инструмента, зависит от апертуры....

Собственно не для шаровиков труба куплена, для рассеянок и протяженных туманностей+солнца с сеймурсоларом.

Сегодня купил Порту II от Vixen, сетап готов.

[Грин]

А причем тут ED, главное разрешение инструмента, зависит от апертуры....
.
Притом, что предельно слабые звёзды ЕД будет показывать предельно слабыми точками, а ахромат размазывать в низкоконтрастные хроматящие плюшки, сливающиеся с соседними и с фоном... ;)

[Владимир Арсеньев]

Я понимаю, просто я говорил в целом... Тот же 76мм Ньютон тоже не слишком бил шаровики..

[LionPif]

Владимир, я помню был тут товарищ до меня с 909м, который всем мозг вынес. Так у него что-то там "разрешилось" в конце концов :) Вот мне кажется по количеству деталей 70ED и 90 ахро должны быть сопоставимы, нет? Ну помельче может, как Грин пишет.. )
Не, ну в ньютоне то 76 площадь меньше. И зеркальце в серединке наверняка не способствует высокому разрешению на сопоставимых диаметрах.
А в ВАГО свою не понесете - всё можно дома по звездам проверить?
Сегодня погода хорошая... ) пишите дальше - интересно!

[Владимир Арсеньев]

По вашей просьбе присмотрелся к М13. Искрится на боковом зрении. Но - конечно шаровики не для такой флейты, даже в черной зоне. Разрешение нужно...

М57 видно было весьма пристойно, радуют звезды - кружок Эри + 1 кольцо, если бы не небольшая неправильная концентрация яркости в нем - вообще идеал был бы, но это если вглядываться.
В ВАГО не понесу - смысла не вижу, труба работает, требования к ней - рассеянки и туманности, так что...

UPD еще глянул Сатурн. Видно полосу на планете, мешает атмосфера, а так 125х кажется оптимумом.

Радует Порта...


------------------
По проницанию 90/700, бывший у меня, заметно выше 70/420ED. Но в ED эстетичнее.

[VN]

радуют звезды - кружок Эри + 1 кольцо, если бы не небольшая неправильная концентрация яркости в нем - вообще идеал был бы, но это если вглядываться.
------------------
По проницанию 90/700, бывший у меня, заметно выше 70/420ED. Но в ED эстетичнее.
Я же Вам обьяснял как настраивать поворотный фокусер!!!
Расфокусируйте на 2-3 кольца на ~150х по любой звезде и поворачивая фокусер найдите положение с концкнтрическими за и до фокалами.
Фокусер зафиксируйте и больше не трогайте!

[Владимир Арсеньев]

Я нашел почти идеальное положение, просто в нем немного неудобно с портой.

[Ernest]

Я же Вам обьяснял как настраивать поворотный фокусер!!!
Расфокусируйте на 2-3 кольца на ~150х по любой звезде и поворачивая фокусер найдите положение с концкнтрическими за и до фокалами.
Фокусер зафиксируйте и больше не трогайте!При таком подходе компенсировать астигматизм наведенный в центре поля зрения децентрированным фокусером можно только случайно.

Центрировка фокусера осуществляется тремя потайными винтами под шестиугольник по окружности его посадки на корпус трубы при выкрученном стопорном винте: ослабляем один, подтягиваем два других и так далее до тех пор пока не найдется комбинация когда астигматизм минимизируется. Этот подход можно сочетать с описанным выше вращением - добиваясь, чтобы при вращении корпуса фокусера состояние компенсации астигматизма в центре поля зрения менялось минимально. Тогда и астигматизм уйдет и возможность выбора удобной ориентации фокусера останется.

Притом, что предельно слабые звёзды ЕД будет показывать предельно слабыми точками, а ахромат размазывать в низкоконтрастные хроматящие плюшки, сливающиеся с соседними и с фоном... ;)Это не совсем так. Хроматический ореол вокруг предельно слабых отдельно стоящих звезд практически не возможно заметить даже и в ахромате. Его наличие почти не влияет проницание. Но вот сумма этих хроматических ореолов от множества звезд (как это бывает в шаровиках) увеличивает яркость фона и видимость отдельных звездочек в клубке шарового скопления действительно требует для ахромата несколько большей апертуры (или увеличения), чем для апохромата.

[Владимир Арсеньев]

Эрнест, спасибо, я учту ваши рекомендации.
--------
Вот фото сетапа в сборе.

[astroserg]

Нормально. Порту новую взял?

[Владимир Арсеньев]

Да

[Ernest]

Берегите ноги...

Это я по поводу Порты. Те шесть деталей, которые служат петлями для соединения ног и верхней площадки сделаны из довольно хрупкой... пластмассы. Из такого же материала сделаны 3 верхние заглушки для выдвигаемых сегментов ног. На морозе они как стекло - у меня одна петля и одна заглушка уже лопнули (сначала треснули а потом преломились) - попробую обратиться в Пентар на предмет рекламации, но пока у вас все в порядке - имейте ввиду.

[Владимир Арсеньев]

Эрнест, большое спасибо. Вы не могли бы (если не сложно) на фото их показать?

[VN]

При таком подходе компенсировать астигматизм наведенный в центре поля зрения децентрированным фокусером можно только случайно.

Центрировка фокусера осуществляется тремя потайными винтами под шестиугольник по окружности его посадки на корпус трубы при выкрученном стопорном винте: ослабляем один, подтягиваем два других и так далее до тех пор пока не найдется комбинация когда астигматизм минимизируется. Этот подход можно сочетать с описанным выше вращением - добиваясь, чтобы при вращении корпуса фокусера состояние компенсации астигматизма в центре поля зрения менялось минимально. Тогда и астигматизм уйдет и возможность выбора удобной ориентации фокусера останется.

Можно и так но зазор в посадке фокусера в трубу не более 0.5мм. Для сравнения децентровка оси в крейфордах 3-4мм (мы проверяли разные фокусеры и WO и TMB и Deepsky).
Но как одно из средств годится.
Есть еще один путь это вращение оправы обьектива в резьбе. Наклон резьбы при посадках обычно не менее 6 минут, так что и обьектив при вращении рисует оптической осью небольшой круг в фокусе!!! Обычно это позволяет поймать еще 1-2мм.

[Ernest]

Эрнест, большое спасибо. Вы не могли бы (если не сложно) на фото их показать?

Не сложно:
https://lh4.googleusercontent.com/-mKOwDjJK6R4/UAfyXVmr3xI/AAAAAAAABAY/T_hgsBs3u9c/s357/Porta-weaks.jpg

[Виктор С.]

Не сложно:
https://lh4.googleusercontent.com/-mKOwDjJK6R4/UAfyXVmr3xI/AAAAAAAABAY/T_hgsBs3u9c/s357/Porta-weaks.jpg

Cпасибо за подсказку - а я-то думал, что все в Порте 2 в легкосплавном металле и никакой пластмассы.... Учтем на будущее.

[Владимир Арсеньев]

Не сложно:

Спасибо. Но я не пойму, у меня верхние крепления на ощупь явно металл.... Вот рядом стоит тренога от az3 у неё пластик в аналогичном месте, а тут...

[Виктор С.]

Вот так задело... Побежал в гараж, принес домой Порту 2, проверил верхние крепления (ножом острым) - уф-ф-ф!!!! Метал легкосплавный все-таки!!! Успокоился...
Поставил на Порту 2 трубу 102/714 ED, диагональ 2" SW, окуляр 2" DS SWA 28 mm 70 град, посмотрел "по окрестностям" - картинка изумительная! Вот Вам и бюджетный DS SWA!!! Пару раз глянул с Барлоу 2х DS ED 2" - отлично!... Ну и для полного счастья фотку прицепляю...

[Грин]

Побежал в гараж, принес домой Порту 2, проверил верхние крепления (ножом острым) - уф-ф-ф!!!! Метал легкосплавный все-таки!!! Успокоился...
...
Некачественный силумин может вести себя на морозе ничуть не лучше, чем описываемый Эрнестом пластик.

[Виктор С.]

Некачественный силумин может вести себя на морозе ничуть не лучше, чем описываемый Эрнестом пластик.
Металл, он и есть металл все-таки....

[Владимир Арсеньев]

Винтами по окружности фокусера повертел сегодня, глядя на искусственную звезду. Астигматизм почти ушел, он и так был невелик без диагонали.
Диагональ от deepsky 1,25", самая простая. Та, что шла с 90/700 по-удачнее была, но и эта ничего.
В любом случае - сейчас 2" от SW. Металл, в переходнике на 1.25" правда просто винт - но я поставил от трубы, с латунным кольцом.

Вопреки опасениям, порта справляется с весом легко (+уван 28мм).
Поле ОГРОМНОЕ, вьентирование к счастью не особо заметно.
--------
Кстати, возник вопрос, чем объясняется много меньшая дисторсия по сравнению с ахроматом сходного фокусного?
------
Смотрел Солнце, что-то по сравнению с тем, как было неделю назад, пятен мало...

[Владимир Арсеньев]

Чтобы купить 12" пришлось ed продать. Честно говоря, никогда не забуду кайфа от широкоугольных наблюдений с ним. Сейчас в планах нечто малогабаритное, относительно планетное, 127-150мм Мак от Интес-Микро, скорее всего...
Когда-нибудь дойдет дело и до чего-то подобного.

Но что расстроило - все же полуапо и апо большая разница и ed при всех его достоинствах от хроматизма страдает.

[Грин]

Но что расстроило - все же полуапо и апо большая разница и ed при всех его достоинствах от хроматизма страдает.
Нэ кажи Гоп, пока все не пересмотришь. Посмотри в Эквинокс 80.

[VN]

Нэ кажи Гоп, пока все не пересмотришь. Посмотри в Эквинокс 80.
А смысл??? Модель 80\480DS триплет на FPL53 и фокус имеет покороче, и коррекцию лучшую, и по цене дешевле! Да еще и выпускается с 2 и 3" фокусерами на выбор.

[rfh72]

А смысл??? Модель 80\480DS триплет на FPL53 и фокус имеет покороче, и коррекцию лучшую, и по цене дешевле! Да еще и выпускается с 2 и 3" фокусерами на выбор.
подробнее сюда или в личку напишите по ценам а то ваш сайт это ппц
нужен 80-100

[Drago]

Но что расстроило - все же полуапо и апо большая разница и ed при всех его достоинствах от хроматизма страдает.

с этого места хотелось бы поподробней. я в свои оба "1\10 апо " никакого существенного хроматизма не вижу ( даже если сравнивать с настоящим апохроматом - ньютоном). в апо-рефрактор не глядел, но не думаю, что он покажет хроматизм меньше, чем у ньютона :)

[Грин]

А смысл??? Модель 80\480DS триплет на FPL53 и фокус имеет покороче, и коррекцию лучшую,Это я к тому, что есть модели ЕД на ФПЛ53, в которых описанные им страдания хроматизмом отсутствуют. Смысл - пусть смотрит и в Эквинокс, и в ДС и делает выводы.

[Владимир Арсеньев]

А у Эквинокса коррекция лучше 80ed sw?

[Грин]

А у Эквинокса коррекция лучше 80ed sw?
Ставил рядом два разных Эквинокса-80 с ЕД80 Про ( золотистыми). Глаза сломал, но в прямом сравнении по звезде предпочтение по хроматизму не смог отдать никому. Хотя теоретически Э-80 с его относительным должен хроматить как бы заметнее. Увидел лишь необходимость слегка юстировать оси фокусёров в одном скопе.
Прошу прощение за оффтоп в данной теме....:rolleyes:

[Владимир Арсеньев]

Ну я смотрел несколько раз в простую sw ed 80. Там коррекция лучше, чем в сабже

Триплет я точно брать не буду, ибо для тех целей, что я использовал 70ed (обзорник с большим полем) такие траты не оправданны

[Владимир Арсеньев]

с этого места хотелось бы поподробней. я в свои оба "1\10 апо " никакого существенного хроматизма не вижу ( даже если сравнивать с настоящим апохроматом - ньютоном). в апо-рефрактор не глядел, но не думаю, что он покажет хроматизм меньше, чем у ньютона :)

Ну что именно подробнее? Картинка по наземке конечно в разы отличается от ахромата с аналогичным относительным. По Луне и планетам тоже - прежде всего тем, что телескоп практически безболезненно держит >2.5D.
Но хроматизм при этом по Луне, Юпитеру все равно есть и не надо напрягаться, чтобы его выискивать даже на 1.5d. Просто он меньше, чем у ахромата и все. В принципе, логично, полуапо же

[Drago]

Ну что именно подробнее? Картинка по наземке конечно в разы отличается от ахромата с аналогичным относительным. По Луне и планетам тоже - прежде всего тем, что телескоп практически безболезненно держит >2.5D.
Но хроматизм при этом по Луне, Юпитеру все равно есть и не надо напрягаться, чтобы его выискивать даже на 1.5d. Просто он меньше, чем у ахромата и все. В принципе, логично, полуапо же

незнаю - я когда сравивал zenithstar 66SD ( 66/388, F6, FPL-51 дублет) с синтой 707аз2 ахроматом ( 70\700, Ф10) - увидел, что в "ОднаСотаЯ АПО" хроматизм в контровом свете по веткам деревьев ночью ( очень мощный тест на хром, имхо) - практически на порядки меньше, чем у ахромата, хотя и у ф10 столь малой апертуры ахромата в обычных наблюдениях он достаточно ничтожен. по сути сиё сравнение я затяел из за того, что в астрономиру в одной ветке местные тамошние "оптеги" прошлись именно по оптической схеме сего зенитстара, заявив что он полное говно, и всего личь на мизинец лучще самого хренового ахромата :) при сравнении увидев такую картинку - успокоился полностью. по луне и етц хроматизм мне и в 707 особо глаза нерезал, хотя и был чётко различим, конечно, но в зенитстара я его вообще невижу ( если мегавсматриваться - возможно увижу, а так - нет).
ну и в конце концов у меня есть фотки с относительно длинными выдержками, кто хочет поискать хроматизм - может занятся :) для меня лично зенитстар 66сд - полноценный апо.
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/?g2_page=11
отсюда и вперёд. там можно увеличивать вплоть до полнокадрового оригинала. обработки снимков - ноль. есть снимки с ахро для сравнения. екзиф там тоже доступен - можно поглядеть время экспозиции, исо и прочее...а по сути на фото при более менее длительных выдержках хром вылезает на порядки сильнее, чем при визуальных наблюдениях, так что...

[Грин]

http://sten.lv/gallery2/astrophoto/?g2_page=11
Нормальная труба, как за небольшие деньги. Только подъюстировать объектив или фокусёр не помешает...

[Drago]

http://sten.lv/gallery2/astrophoto/?g2_page=11
Нормальная труба, как за небольшие деньги. Только подъюстировать объектив или фокусёр не помешает...

обьектив вроде ок, для фокусера -надо бы ГМО коллиматор, или как его там -когда нибудь, наверное, куплю....
но тут вопрос в хроматизме и выражениях типа "эта-ж четвертьапо!"....?

[Грин]

Неважно, что ты юстируешь - объектив по геометрической оси фокусёра или фокусёр по оптической оси объектива. РЛ-коллиматор - две ветки были на Звездочёте, народ отличного качества самоделками ( такую имею) прекрасно работает. Оригинал продавали немцы на каком-то астросайте...
Огромного хроматизма не вижу, а для ловли блох надо сначала трубу отъюстировать, флаттнер ставить, чётко фокусироваться и иметь автогидёж. Да и не вижу я смысла в этой ловле блох...

[dae33]

Сравнил сабжевую ED-шку с ахроматом SW 80\400: по наземным объектам днем отличий нет. Вообще.

[Виктор С.]

Сравнил сабжевую ED-шку с ахроматом SW 80\400: по наземным объектам днем отличий нет. Вообще.
Нет разницы с ахроматом???... Вы, извините, куда смотрели? Если в окно с обнаженными красавицами, то могли и "разницы не заметить"... Ахромат 80/400 (да и вообще любой) бессмысленно сравнивать с ED-шкой - настолько велика разница в качестве картинки! И не видеть этого?..... Ну не знаю...

[Drago]

Сравнил сабжевую ED-шку с ахроматом SW 80\400: по наземным объектам днем отличий нет. Вообще.

по каким обьектам, что было со светом ( яркий ли день, солнечный? или сплошная облачность, низкий контраст кругом, может дымка? ) ? какие увеличения пользовались?

хинт: чем меньше увеличение, тем меньше будет видно разницу, вполне обьективно. освещённость опять же - чем менее контрастно всё, тем меньше будет и наблюдаемый хроматизм.

[dae33]

Хочу сделать небольшое добавление по опыту использования сабжа.
Разницы с ахроматом SW BK804 я не видел по нескольким причинам:
1)Плохо выбранный способ тестирования - по кирпичной стене дома напротив места наблюдения в пасмурную погоду. Тут и ахромат не покажет хроматизма. Как только стал смотреть ветки деревьев на просвет или провода\вышки ЛЭП - разница сразу показалась.
2)Использовал одинаковые малые увеличения, картинка была примерно равной. На больших увеличениях было мыло из-за причины №3.
3)Сильная разъюстировка DS.

После настройки все встало на свои места: мах увеличение по звезде с окуляром 2.5мм - 168х (2.4D). По Луне протестировать пока погода больше 105х не давала.
Остаточный хроматизм действительно велик, см. по ссылке сравнение
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg
Возможно из-за него уже на 105х по Юпитеру идет потеря деталей (по сравнению с 70х), а возможно плохой сиинг был. Еще потестирую и допишу.

[Drago]

спасибо, весьма полезная табличка. видно, сей 70\420 скоп весьма значительно превосходит по хроматизму ( имеет больший хроматизм) 66\400 скайватчера\ вильямоптикса...

[zlyden]

Нет разницы с ахроматом???... Вы, извините, куда смотрели? Если в окно с обнаженными красавицами, то могли и "разницы не заметить"... Ахромат 80/400 (да и вообще любой) бессмысленно сравнивать с ED-шкой - настолько велика разница в качестве картинки! И не видеть этого?..... Ну не знаю...
Эта ED-ха действительно своеобразная, Эрнест допишет обзор, почитаете. У неё вроде линза из ED стекла стоит первой, наружу. так что это странная отрыжка китайпрома. Ну и хроматизм у неё будь здоров. Так что не надо нам рассказывать куда мы смотрели :) В энтот телескоп мы смотрели.

[Drago]

Эта ED-ха действительно своеобразная, Эрнест допишет обзор, почитаете. У неё вроде линза из ED стекла стоит первой, наружу. так что это странная отрыжка китайпрома. Ну и хроматизм у неё будь здоров. Так что не надо нам рассказывать куда мы смотрели :) В энтот телескоп мы смотрели.

и фто? у некоторых именитых производителей апо первая линза - флюорит, и ничего - никто их за это помоями не поливает, и коррекция хроматизма у них хорошая...

[zlyden]

Это не совсем правильно - ставить первой линзу из флюорита или ED стекла, эти стёкла чувствительны к внешним воздействиям, и их лучше прятать. В триплете идеальный вариант - посерединке.

[Drago]

Это не совсем правильно - ставить первой линзу из флюорита или ED стекла, эти стёкла чувствительны к внешним воздействиям, и их лучше прятать. В триплете идеальный вариант - посерединке. я в курсе. но указывать тому самому такахаши ( если не ошибаюсь, в частности, в их скопах ктото ужасался что там флюорит наружу ), что он "неправильно" делает свои апохроматы - у меня както наглости толком нехватит, наверное. Очевидно есть какие то, мне неизвестные, причины для того...

[zlyden]

Как показывает практика - делают как угодно и из чего угодно. Просто есть некие правила, некоторые из них не просто так придуманы. Простой пример - линзы в телескопах часто можно юстировать винтами, по правилам для юстируемой линзы полагается своя собственная оправа, но китайцы же так не делают. Юстировочные винты упираются в прямо в стекло, отсюда всякие гадости. На ЛОМО нам рассказывали как они делают кинообъективы - каждая линза в оправе, оправа протачивается для центрирования, потом этот десяток линз в оправах юстируется в сборе.
Так что бабло побеждает всё.

[Владимир Арсеньев]

Очередной пример того, что обзоры телескопов становятся бесполезны. На деле можно получить как хороший, так и отвратный экземпляр. Это безотносительно к сабжу, касается всех инструментов. Вот у меня был ed этот и давал неплохую картинку, хроматизм был приличный, но много меньше чем у ахромата с таким же относительным. А у Эрнеста в тесте труба явно не столь удачная, скол, проблемы...

Другой пример - тест Эрнеста 909-го телескопа. По тесту - неплохая труба. По моей выборке из 3 труб новых, черной серии плохие три!!! Две совсем никакие, одна хоть с астигматизмом, его можно попробовать убрать

[Drago]

нужна количественная оценка - это давно ясно. По тому же достаточно доступному тесту Родье.
А иначе - у каждого свои критерии. У Эрнеста, возможно, штрель =.88 = "хорошая труба", а тут приходит Арсеньев и пишет в своём тесте что все эти трубы - отстой, держа в уме что штрель менее .997 = полный и окончательный отстой. :)
но с другой стороны - лучще хоть какие тесты, чем никаких...

[VN]

У неё вроде линза из ED стекла стоит первой, наружу. так что это странная отрыжка китайпрома.
Тут с Drago соглашусь. Какая то странная попытка показавшись грамотным дать никчемный комментарий...
Очень многие апо сделаны именно так. Такахаши апо построены именно по такой схеме.
Мой суперапо 180\1620 дублет тоже имеет флюоритовую линзу впереди по ходу лучей.
Так что пост по крайней мере неправильный....
Ну а в данном случае в варианте со сколом обьектива мне вообще непонятна технология измерения остаточного хроматизма. И остаточные напряжения после скола в линзе могут быть, да и сам скол что то добавит...
Кстати по автралийскому тесту хроматизм этой модели схож с хроматизмом 80\500SW Equnoxe - а это совсем не последний апо ...

[Виктор С.]

Мой суперапо 180\1620 дублет тоже имеет флюоритовую линзу впереди по ходу лучей.
Как прочитаю про него - одна мысль.... Как бы хоть одним глазком глянуть в него?...

[zlyden]

Тут с Drago соглашусь. Какая то странная попытка показавшись грамотным дать никчемный комментарий...
Очень многие апо сделаны именно так. Такахаши апо построены именно по такой схеме.
Мой суперапо 180\1620 дублет тоже имеет флюоритовую линзу впереди по ходу лучей.
Так что пост по крайней мере неправильный....
Ну а в данном случае в варианте со сколом обьектива мне вообще непонятна технология измерения остаточного хроматизма. И остаточные напряжения после скола в линзе могут быть, да и сам скол что то добавит...
Кстати по автралийскому тесту хроматизм этой модели схож с хроматизмом 80\500SW Equnoxe - а это совсем не последний апо ...
:D В своём репертуаре. Дописал Эрнест тест.
2Drago - хуже он 66мм WO. Вообще все от конкретного экземпляра зависит.

[Владимир Арсеньев]

нужна количественная оценка - это давно ясно. По тому же достаточно доступному тесту Родье.
А иначе - у каждого свои критерии. У Эрнеста, возможно, штрель =.88 = "хорошая труба", а тут приходит Арсеньев и пишет в своём тесте что все эти трубы - отстой, держа в уме что штрель менее .997 = полный и окончательный отстой. :)
но с другой стороны - лучще хоть какие тесты, чем никаких...
Да и в количественной оценке толку никакого, если в одном экземпляре будет к приммеру 0,95 а в трех других 0,5 - и тот, хороший попадет к кому-то на тест, например Эрнесту, я к его тестам прислушиваюсь, купил бы трубу и получил... Так что при таком разбросе качества оптику менее чем по нескольким экземплярам,видимо, тестить малоподезно =-(
Я бы очень просил не ставить в одну линию мои простые обзоры и профессиональные тесты Эрнеста

[Drago]

:D В своём репертуаре. Дописал Эрнест тест.
2Drago - хуже он 66мм WO. Вообще все от конкретного экземпляра зависит.

да по линку сравнения за и фокалов по веге, приведённому Арсеньевом, это вроде хорошо видно.
Ну а по конкретному экземпляру и даже партии разброс по хроматизму будет достаточно небольшим, имхо. штрель - да, может разнится, но по нему у меня информации нет, особенно - статистической.

2Арсеньев: тебе, очевидно, хочется чтоб мир был простым, примитивным, и отсюда все эти твои тексты. я же из тестов значимую и полезную для себя информацию получаю, в отличии от тебя. а чтение обзоров - дело добровольное - если тебе они кажутся вредными - просто не читай их, и будешь хорошо и крепко по ночам спать. а фигли? мир всё одно весь совершенно непонятный, зачем мучить себя попытками в нём разобраться, выводы какие то на основе накопленного делать? :)

[Владимир Арсеньев]

Drago- не так меня поняли, ну да ладно.... АрсеньевЫм кстати пишется

[VN]

Обещанная спот диаграмма и комментарии к ней.
Данная спот-диаграмма на модель 1\7 102\714ED Deepsky. Для 1\6 70\420ED все значительно жестче.
Как я уже многократно упоминал при вращении фокусера Крейфорда уход оптической оси достигает 4мм а это 3-я точка 3.7мм на спот диаграмме.
Данная спот диаграмма наглядно показывает, что в этом случае происходит с изображением звезды в центре поля окуляра.
Поэтому категорически рекомендуется не расконтривать мою затяжку 3-х винтов регулирующих вращение фокусера (конечно если она сделана заранее) или отрегулировав фокусер произвести затяжку самому. А если Вы уже крутили фокусер то провести процедуру выставления оптической оси в оптимальное положение.
Для астрофотографии наоборот вращение фокусера никаких ухудшений не вносит а лишь создает дополнительные удобства.

Хочу еще добавить что подобный же эффект вносит и не отьюстированная диагональ. Проверить перекос луча в ней можно установив окуляр 6-10мм и вращая всю конструкцию вокруг оси. Если звезда описывает в поле зрения круг - это перекос зеркала в диагонали. Устраняется это прокладочками...

При этом надо учитывать что смещение оптической оси не только вызывает полевой астигматизм (который неопытный наблюдатель легко может принять за кому!!!), но и приводит к резкому ухудшению хроматической коррекции точки - что видно на спот диаграмме.

[Владимир Арсеньев]

Владимир Николаевич, ни с чем не спорю, но не понятно, как можно путать кому и астигматизм?

[Вий]

Если бы поле зрения было бы абсолютно ровным - то никак не спутать! Однако, чем короче фокус объектива - тем сильнее кривизна поля, которая вместе с кривизной поля окуляра только усугубляет дело - и, размазанная в черточку звезда в радиальном направлении (астигматизм), с наложенной на эту размазанность расфокусировкой из-за кривизны, превращает звезды в "капельки" - причем тем более выраженные, чем ближе к краю поля зрения! Вот и подобие комы родилось!;)