Биноприставка от DeepSky

[Ernest]

Спасибо за содержательное сообщение. Побольше бы таких.

Если бы мне пришлось покупать и выбирать между ними, я бы остановился на «дипскай», только потому, что у нее зажим сменных окуляров цанговый, т.е. окуляр при зажиме не уходит с оптической оси, что важно при установке короткофокусных окуляров для сохранения сведЕния оптических каналов.Тип фиксации окуляров не имеет значения. Если фиксация окуляров винтиком осуществляется с одной стороны, то зазор традиционной окулярной втулки выбирается в одну сторону и разнобой в смещении оптических осей между левым и правым окуляром не будет. Значительно большее влияние на сведение осей каналов оказывает смещение оптической оси окуляра относительно механической оси его посадочной втулки (результат накопленных ошибок изготовления/сборки - разное по направлению и величине у окуляров даже из одной серии).

Смотреть с биноприставкой надо обязательно с корректором, он же линза Барлоу.Это не совсем линза Барлоу, а корректор (парфокальности и хроматизма). То что она при этом еще и увеличение задирает - не плюс, а минус - побочный эффект.

Для своей биноприставки я использовал лизу Барлоу из своих запасов, одна из первых, выпускавшихся «Интес Микро» в начале 90-х годов. С этой линзой коэффициент увеличения биноприставки составил 3,9Х. Коэффициент вычислен по наблюдениям времени прохождения Порримы, через сетку окуляра ОКГ-12,5 НПЗ. При таком сочетании биноприставки с линзой, хроматизма, даже по Луне в DS 110, я не нашел, хотя и специально искал.При таком увеличении хроматизм уже досаждать не будет даже и при использовании обычной ЛБ. А вот следы сферической аберрации (из-за использования ЛБ вне ее номинала увеличения) если постараться, то обнаружить наверное можно.

Самые мелкие детали, наблюдались только без нее, хотя комфорт с биноприставкой резко возрастает.Мне тоже так кажется, хотя при беглых наблюдениях биноприставка создает впечатление более информативной.

В МК и ШК относительное отверстие будет уже слишком преувеличенным, больше чем 1:40. Если в них использовать биноприставку без корректора, то надо компенсировать отрезок парфокальности около 100 мм. В МК и ШК такая возможность есть, но, думаю, от хроматизма увеличения это не спасет, да и нештатное расстояния между гл.зеркалом и вторичным, качества изображению не прибавит, но это только мои соображения, на этих системах я биноприставку не использовал.Да, расчет показывает, что сильная внутренняя перефокусировка ШК приводит к появлению небольшой сферической аберрации.

[А.Н.Крылов]

Тип фиксации окуляров не имеет значения. Если фиксация окуляров винтиком осуществляется с одной стороны, то зазор традиционной окулярной втулки выбирается в одну сторону и разнобой в смещении оптических осей между левым и правым окуляром не будет.
Я бы не обратил внимания на это если бы около двух лет назад не столкнулся с этим. Дело в том, что у меня была такая приставка у приятеля, я тогда отнесся к ней почти безразлично. Она было воткнута у него в АПО 60 мм. и стояла на подоконнике(у него нет балкона). Я поставил в нее окуляры 5 мм. и зажал их винтами, как положено, с одной стороны. Окулярам этим лет весьма не мало. Их покупали ему родители в Израиле, они у него были диломатами, когда он был еще школьником. Взглянув в них я увидел в одном из окуляров не резкое изображение, повидимому парфокальность их была отлична от нуля, глаза у меня одинаковые. Я начал вращать этот окуляр, для фокусировки, а вращался он вместе с резьбовой втулкой в которой крепился окуляр, и с огорчением увидел, что изображение начинает двоиться. Пришлось вернуть втулку в первоначальное положение и сфокусировать окуляр просто чуть выдвинув его наружу опустив крепежный винт, и им же зафиксировать окуляр в нужном положении. После этого запомнившегося случая, я при изготовлении этого узла у своей бноприставки, предпочел, не имея возможности сделать цанговый зажим, подойти к конструкции этого узла с известной осторожностью. В начале я хотел сделать резьбу для компенсации парфокальности и дефектов зрения, трехзаходной, с ходом 4,5 мм. за поворот, но вспомнив давний урок, решил сделать обычную резьбу с шагом 1 мм. При таком шаге гораздо легче совместить положение крепежных винтов и при этом скомпенсировать парфокальность. Хотя при проверке моей приставки, с окулярами 6,5 мм. признаков двоения я не заметил. Возможно из-за того, что юстировал я ее после крепления резьбовыз втулок, с помощью микроскопа с максимальным увеличением. А в остальном всё верно.

[VLGlass]

Докопался я до корня зла! И лечение прошло успешно.
Нашел я объяснение всем своим (а, может, и не только моим) проблемам и решил их все! Я с самого начала замечал, что с юстировкой биновьюера что-то не то. Отъюстировал ньютон чеширом идеально, ставлю биновьюер — внефокалы звезд дикие эллипсы ,фокалы птички на всем поле! Двойные не делятся — аберрация! Отъюстировать Ньютон с биновьюером чеширом невозможно, поэтому купил лазерный коллиматор и все стало ясно — юстирую Ньютон без биновьюера — все по центру, ставлю биновьюер с коллиматором— луч уходит от центра ГЗ на сантиметр! Юстирую с установленным биновьюером — вроде получше, но если не менять положение биновьюера в фокусере. А это не получается — приходится его все время разворачивать в оптимальное положение.
Коллега Hermit подсказал, что, скорее всего, входной оптический блок биновьюера с наклоном и посоветовал проделать эксперимент — повращать биновьюер с коллиматором в кольце фокусера. Если есть наклон — луч будет описывать круг на ГЗ Я проделал это — да, луч описывает на ГЗ круг диаметром около 2 см. В принципе, надо юстировать биновьюер, но наружных винтов юстировки входной блок не имеет, а опыта юстировки биновьюера у меня нет и на форуме никто в биновьюер от DeepSky не лазил, и во-вторых, дальше юстировка у моего экземпляра идеальна — никакого расхождения в осях каналов нет, юстировки положения окуляров никогда не требовалось. И страшно испортить такую красоту и сбить идеальную настройку. Коллега Hermit посоветовал и тут — юстировать наклоном биновьюера в фокусере. Расточить посадочное отверстие, чтоб юбка его болталась, сделать юстировочные винты и наклонить. Фирменный переходник с 1,25 на 2 своего крейфорда я портить не стал, мне выточили из алюминия такой же, но с отверстием конической формы под юбку (по моим прикидкам, требовалось наклонить юбку на 0,5 мм). Я просверлил 3 отверстия и нарезал резьбу под юстировочные винты М3. И сделал ошибку — надо было М2 — у М3 слишком большой шаг, при юстировке приходилось ловить аж четверть оборота винта. Вот как это выглядит (на фото). (несоосность после юстировки для исправления наклона видна сразу).
Позавчера было небо, и я все проверял. Наконец-то я достиг нирваны! (см следующий пост).
А вообще, как видно отсюда — биновьюер весьма капризная вешь. Требует точности заводской юстировки, не терпит перекосов в фокусере, а еще и штука он тяжелая и отгибает трубу фокусера своим весом, что на слабых фокусерах перекос обеспечивает автоматом. Отсюда такая нестабильность — кто-то от него в восторге, а половина жалуется на ужасное и мыльное изображение. Кому как повезет! Общий рецепт достижения нирваны — покупать качественно сделанные (и весьма дорогие!) биновьюеры и ставить на мощные фокусеры (в идеале — МАК и ШК с фокусировкой ГЗ без подвижек самого фокусера). Всем остальным придется самосовершенствоватья — то есть работать головой и руками.
И мои проблемы с МАКом, как я сейчас понимаю, имели ту же природу — перекошенный биновьюер и, как следствие, разъюстированная картинка с размытыми пятнами. Да и все остальные проблемы отсюда. «Семь бед — один резет!»

[VLGlass]

Теперь о тестировании по небу. В субботу был идеальный астроклимат — вечером шел дождь и промыл атмосферу, а к ночи облака ушли. Видимость звезд до 4,2 м. Даже показалось, что вижу Млечный путь — намеком полоса от Кассиопеи через зенит. Но может и показалось. Турбулентности почти никакой (в августе сентябре она для меня минимальна), вот только взошедшая Луна в последней четверти не дала возможности поискать М33, а так, может, и увидел бы! Как всегда в августе перед балконом Кассиопея, Андромеда, Персей. Еще Пегас, но в нем наблюдать нечего.
М52 — трудноуловимое для меня скопление — быстро уходит за крышу дома. Поэтому с него и начинаю. Характеристики: суммарная звездная величина 6,9, размер 16 минут. Лорд Росс насчитал 200 звезд, (надо же! И ведь не сбился), в 1959 году уточнили — 193. Чуть позже еще уточнили — 130 звезд скопления и 30 звезд фона и проецирующихся на него (до зв. Величины 14) и около 6000 звезд до 19,5 зв. Вел. Ярчайшая звезда скопления — желтоватый гигант класса G8 8,2 зв. Величины.
Лучший окуляр 18 мм. В поле зрения серебристое мягкое свечение на черном фоне, на котором проступает рисунок основных звезд. Красиво! Правда, на фото оно округлой формы, а я явственно вижу треугольник. Но потом вглядываюсь тщательнее в фото — да, все-таки звезды больше сконцентрированы в прямоугольном треугольнике. Любопытно, что, наблюдая скопление в 130 мм я не видел этого серебристого сияния звезд фона — только основной рисунок звезд.
NGC 457 – в этот раз задействовал окуляры и 12 мм, и они оказались вполне приемлемы. Юстировка решила проблемы и с ними. Раньше мне казалось, что картинка очень темная, звезды тусклые. Все наладилось - адекватная картинка, нормальные звезды. Единственно — увеличение для NGC 457 многовато.
М103 —еще раз про него, поподробнее. Зв. Величина 7,4, размер 6 минут. Исследователи насчитывают 40 звезд и еще больше, но я вижу 7 разрешимых звезд и остальные как неразрешимое сияние внутри треугольника. Самая яркая звезда голубой гигант 7,2 зв. Вел, вторая — оранжевый гигант зв. Вел 8,5. Я его отчетливо вижу ,но цвет не определяется.
Тройка NGC: 654-663-659. Все-таки у меня проблема с их восприятием — не воспринимаю как скопление. Россыпь звезд и только. Смена окуляров не помогает.
Эта Кассиопеи. Яркая двойная с заметным орбитальным движением. Сейчас расстояние между компонентами где-то 14 секунд, и разделяются они очень уверенно. Главная звезда — G0 (желтая), компаньон оранжевый, так я их окраску и вижу. Но суперэффекта при их наблюдении биновьюер не дает.
продолжение следует....

[А.Н.Крылов]

при юстировке приходилось ловить аж четверть оборота винта.
Чтобы уверенно сохранить такую юстировку, юбка БП должна быть стальной, калёной и шлифованной, а концы стальных винтов, так-же должны быть калённые и шлифованные и иметь сферическую форму.

[VLGlass]

Хотел написать в продолжении про М34, NGC752, М31, М32 и очередную неудачу с М110, гамму Андромеды, но, кажется, это никому не интересно, перейду к последнему пункту — Луне. Фаза последняя четверть. Условия идеальные — турбулентности практически нет, все предельно резко. И вот тут эффект от биновьюера развернулся в полную силу. Нет, сама Луна объемной не стала, стали объемными кратеры! Валы поднялись над поверхностью, горки стали холмами, а не рисунком на плоскости! Эффект потрясающий. Закрываю один глаз — снова вместо валов плоские кольца. То есть именно игра света и теней плюс рассматривание двумя глазами дают впечатляющий стереоэффект.
И последнее. Насчет комплектной ЛБ как корректора сферической и хроматизма. Насчет сферической ничего не скажу — пока не доведу юстировку системы до идеальной, от нее аберраций больше. А вот насчет хроматизма скажу. Специально наблюдал Капеллу с окулярами 18- 12 мм. Вывод — до 0,4D никакого хроматизма нет в помине. Чистый цвет. Может, проявится на большем увеличении, но я уже решил, что в моем случае для биновьюера увеличение более 0,7D вообще применять не стоит.

[А.Н.Крылов]

Хотел написать в продолжении про М34, NGC752, М31, М32 и очередную неудачу с М110, гамму Андромеды, но, кажется, это никому не интересно,
Почему Вы так решили? Очень даже интересно. По поводу Луны: что-то ни слова о паразитных бликах? их не было совсем? С какими окулярами Вы смотрели Луну? О моих впечатлениях можно почитать тут:http://starlab.ru/showthread.php?t=25904&page=3

[Hermit]

Уважаемый VLGlass, мега-респект за такое исследование! Теперь в вопросе о мылении биноприставок многое прояснится. Кстати, пришла в голову ещё одна идея юстируемого переходника. Отличие в том, что за счет увеличенной базы юстировочных винтов не надо ловить их точное перемещение. Расположение винтов через 120°, парами - тянущие плюс контрящие (на рисунке - условно)

[А.Н.Крылов]

Кстати, пришла в голову ещё одна идея юстируемого переходника. Отличие в том, что за счет увеличенной базы юстировочных винтов не надо ловить их точное перемещение. Расположение винтов через 120°, парами - тянущие плюс контрящие (на рисунке - условно)
А не лучше две пары - 4 штуки через 90 градусов. 2-через 180 градусов тянущие, а 2 других, контрящие. По двум осям юстировать проще. Только нужно-ли всё так усложнять? Это ведь дополнительное расстояние, на которое надо приблизить БП к объективу.

[Hermit]

Можно и так. Насчет дополнительного расстояния - можно попробовать всё вписать в длину юбки БП. И, думаю, такое усложнение за компенсацию искажений - не слишком большая цена. Имхо.

[VLGlass]

По поводу Луны: что-то ни слова о паразитных бликах? их не было совсем? С какими окулярами Вы смотрели Луну? О моих впечатлениях можно почитать тут:http://starlab.ru/showthread.php?t=25904&page=3
первая мысль: "а что такое паразитный блик?". прочитал ваш пост - понял. До этого вообше не знал, что это такое.
про окуляры писал, по Луне использовал DS ED 18 mm и "типа Эрфле" (см. пост 226). В основном именно последние. Теперь собираюсь заняться регулярными наблюдениями Луны в биновьюер - появился значительный интерес. До него на Луну не смотрел вообще и рассматривал ее исключительно как досадную помеху.

[VLGlass]

Уважаемый VLGlass, мега-респект за такое исследование! Теперь в вопросе о мылении биноприставок многое прояснится. Кстати, пришла в голову ещё одна идея юстируемого переходника. Отличие в том, что за счет увеличенной базы юстировочных винтов не надо ловить их точное перемещение. Расположение винтов через 120°, парами - тянущие плюс контрящие (на рисунке - условно)
Интересно! Но лучше подумать идею с юстировкой при посадке в фокусер 1,25.
P.S. может, кто-нибудь из опытных мастеров (я себя таковым не считаю) разработает технологию юстировки призм в биновьюере?

[Hermit]

Как раз призмы там юстируются достаточно просто, всё можно выставить по автоколлимации на заведомо отъюстированном рефракторе. Сложно эту БП раскурочить, ибо на клею. Но что-то мне подсказывает, что дело может быть совсем не в призмах/кубике, а в слегка перекошенной резьбе юбки. А это иначе как юстируемым переходником не вылечить.

[А.Н.Крылов]

Теперь собираюсь заняться регулярными наблюдениями Луны в биновьюер - появился значительный интерес. До него на Луну не смотрел вообще и рассматривал ее исключительно как досадную помеху.
:) По моему, БП и подходит для любования Луной, планетами, яркими цветными, двойными и Солнцем. А Луна в этом ряду, пожалуй, самый благоприятный объект. Не менее, приятно смотрится Солнце. Я смотрю его с БП и с окулярами 6* от МБС, фильтр-пленка. Контраст отличный. Легко видна грануляция, факельные поля, практически, по всему диску. Отчетливо просматривается потемнение края. У меня с БП самые востребованные окуляры от МБС, такое впечатление, что они созданы друг для друга. А проблем с юстировкой самой БП, относительно телескопа, у меня не возникало!

[VLGlass]

Время 00.00 23.08. 2014. Идеальнейший астроклимат для моего балкона. Первую половину дня шли ливни ,промывшие атмосферу, к ночи облака разошлись и получилось «глубоко-черное небо». Видны звезды до 4,5 м, что соответствует пов. яркости неба 19 m/arcsec^2. Теоретически можно разглядеть объекты с пов. Яркостью до 20,3 m/arcsec^2. Начинаю операцию «поиск невидимок, или снова неуловимые».
Андромеда:
галактика М32. Зв. Величина 8,1, размер 8,7*6,5 минут, пов.яркость 21,2. В реальности галактика уверенно видна и в худших условиях. У нее яркое звездообразное ядро, и сначала кажется ,что это звезда, но через секунду замечается гало. Эллиптичности глазом я не замечаю, она кажется круглой. Окуляры все применимы.
Галактика М110. зв. Вел. 8,0, размеры 21,9х11,0', пов. Яркость 22,8. Чуть ярче, чем М32, но размеры больше. И вот это «неуловимый мститель». В четвертый раз пытаюсь ее найти, и опять пустота! Навожусь абсолютно точно, смотрю именно туда, где она должна быть, там ничего (ни в какой окуляр). Не хватает пов. яркости.
Планетарная туманность Голубой Снежок (NGC 7662)
Виз. зв. Вел 8,3, з.вел. Центральной звезды 14, размер 32х28 секунд, Пов. Яркость 15,4 m/arcsec.
Я находил ее в 130 мм, без проблем нашел и в 150. Рядом со звездой 13 And в поле зрения еще 2 звзеды примерно одинакового блеска. Первая — обычная звезда 8,2 m, вторая какая-то расплывчатая. Это и есть планетарка. С окулярами 18 мм и 12 мм уверенно виден диск. Никаких подробностей не видно (и не должно быть видно) ,цвет не различаю ни в 130 мм ,ни в 150. Центральной звезды не должно быть видно ,ее и нет.
Треугольник, галактика М33.
Виз. зв. Величина 5,7 м
Размер 71х42 минуты
Пов. Яркость. 23,1 mag/arcsec^2
Видел ее в бинокль 2 года назад в сентябре ,и с тех пор каждый год пытался найти ,но не мог поймать — чуть-чуть хуже небо, и галактика растворяется на фоне. Сейчас погода была перспективной, и галактика отловилась! Сначала в бинокль, потом в телескоп. И в 32 мм окуляр, и в 18 мм. В 12 мм не смотрится — все-таки темный окуляр. Видно так и в бинокль ,и в телескоп так, как я уже писал — посветление фона внутри ромба из звезд, эллиптической формы. Ядро не выделяется, равномерное пятно. Нет никаких деталей.
Персей.
Планетарная туманность М76 (Малая Гантель).
Виз. зв. Вел 10,1, размер 95*42 секунды, пов. Яркость 18,8.
Эрнест пишет: «. Довольно яркий и легкий объект. Уже средней апертуры телескоп показывает удлиненную несколько прямоугольную (дипольную) форму этой планетарки. Телескопы большей апертуры (8-10" и более) на хорошем небе показывают замечательную сложность формы туманности. Дипскай-фильтры помогают увидеть туманность и рассмотреть ее детали на не слишком засвеченном небе.». Ведущий раздела small wanders на cloudynights Tom Trusok придерживается прямо противоположного мнения: «Мне не вполне ясно почему, но, похоже, M76 получила репутацию самого сложного в списке Мессье.»
В реальности я не видел ее вообще! Совместил вид в стеллариуме с видом в окуляр, на месте планетарки — пустота. Применил хитрую, чисто биновьерную методику: на левый ведущий окуляр навинтил UHC фильтр (от Левенгука) и смотрел. Планетрака еле-еле проявилась на потемневшем фоне ,но система сработала: разница в левом и правом окуляре создала тот контраст ,которого не хватало, и она стала восприниматься!. Потом вместо окуляра навинтил фильтр на юбку биновьюера, но это только ухудшило восприятие. Тем не менее, была видна даже вытянутость туманности.
IC 1805 –звездное скопление и туманность «Сердце». Результат в одном предложении: скопление видно, туманность нет. Фильтр UHC не помог, что неудивительно — туманность водородная (судя по цвету на фото).
«Калифорнию» глянул, но ожидаемый результат оправдался — отрицательный.
Пока отнаблюдал все это, поднялся повыше Жираф.
NGC 1502 – небольшое и симпатичное звездное скопление у основания астеризма «Каскад Кембла». Но не оно главная цель.
Галактика NGC 2403 – вот объект охоты! Трудная для моих условий цель:
Визуальная зв. Вел 8.2m
Размер 23.4'x11.8'
пов. Яркость 23 m/arcsec
(сравните с М33). К тому же высота над горизонтом весьма невелика — даже в 4 часа утра 45 градусов, а в 4-15 уже начинаются предрассветные сумерки. Тем не менее, галактика обнаружена! Там как бы сходятся 2 цепочки звезд под прямым углом ,и вот в вершине этого угла фон неба сереет. Как и для М33- никаких подробностей. Равномерно серое пятно слабоэллиптичной формы.
Ну вот оно и все. Планирую в следующий раз получше подготовиться и побольше поэкспериментировать с фильтром UHC на туманностях.
А выводы весьма интересны. М76 с поверхностной яркостью 18,8 без фильтра не видна вообще, а М33 и NGC 2403 c пов. Яркостью 23, то есть теоретически невидимые ,видны обе! Зато М110 с пов. Яркостью 22,8 не видна! Подозреваю, что размер объекта тоже влияет на его обнаруживаемость, и довольно сильно.

[VLGlass]

Чтобы уверенно сохранить такую юстировку, юбка БП должна быть стальной, калёной и шлифованной, а концы стальных винтов, так-же должны быть калённые и шлифованные и иметь сферическую форму.
Да, вы правы - юстировка не держится, БВ приходится юстировать перед каждым наблюдением. Но другого увы ,нет.

[VLGlass]

Про комплектный удлинитель выноса фокуса как корректор. Про хроматическую аберрацию я уже писал - не обнаруживается до увеличения 62 раза включительно. А вот касательно сферической. Хм, может, таки да... Чего-то звезды великоваты для 62 раза... Зеркало и вторичка НПЗ, с юстировкой более- менее приноровился, то есть картинка должна бы быть покачественнее. Есть владелец МАК или ШК с БВ? Провел бы прямой эксперимент - посмотреть в БВ с ЛБ и без.

[А.Н.Крылов]

Про комплектный удлинитель выноса фокуса как корректор. Провел бы прямой эксперимент - посмотреть в БВ с ЛБ и без.Я проверял с рефрактором DS110Х770. Из моих телескопов, только его фокусёр допускает такой режим. Без корректора хроматизм режет глаз. С корректором его нет и на предельных увеличениях. Сферичку, тоже не заметно, но с пристрастием я ее не искал.

[VLGlass]

полагаю, что принципиальная оптическая схема биновьюеверов одинакова, а вот детали реализации могут отличаться. Вы имеете в виду ЛОМО, вероятно. Кстати, в микроскопе-то она используется без ЛБ?

[А.Н.Крылов]

полагаю, что принципиальная оптическая схема биновьюеверов одинакова, а вот детали реализации могут отличаться. Вы имеете в виду ЛОМО, вероятно. Кстати, в микроскопе-то она используется без ЛБ?
Да, ЛОМО. В разных микроскопах по разному, где с призмой, где с призмой и линзой. Но принципиально они не отличаются.