1600

[Epps]

Недавно видел в продаже плёнку с 1600 светочувствительностью...кто нибудь пользовался такой? А то я только на 400 фотографирую...

[andos]

И правильно поступаете images/smiles/icon_smile.gif

[Alexander Novikov]

Э нет. Зачем же так категорично чморить 1600-ку?

1. Смотря какую 1600-ку, они различаются от разных производителей принципиально. Например Kodak Ektapress 1600 - выше всяких похвал! Только цветопередача хромает.

2. Как правило, такие переборные эмульсии покупают для того, чтобы максимум выжать из объектива при съемке без гидирования. А это означает, что выдержка не превышает 10-30 секунд. При таких выдержках эффект невзаимозаместимости еще не успеет сказаться, и даже цветопередача еще не будет слишком уж сильно отличаться от нормальной.

Мои личные впечатления от этой пленки - рулез, кстати 800-ки и 400-ки, которые я пробовал применять после этого (причем как при 20с выдержках неподвижной камерой, так и 5-10 мин при гидировании), были куда хуже.

Для малых экспозиций без гидирования проницание на снимках 1600-кой было даже лучше, чем в 2-4 раза лучше по сравнению с 800-кой и 400-кой соответственно. Для больших, конечно, невзаимозаместимость была уже достаточно существенно, но все равно, на снимках 1600-кой Ektapress я имел как минимум +1 величину по сравнению с 400-кой.

Особенно меня напрягла 800-ка Konica - чего я с ней не делал, а на снимках получались отвратительные красно-серые полосы через все поле поверх изображения - в чем дело, не воткну. С фотоаппаратом у меня вроде все в порядке, на другие пленки снимал нормально.

[Alexander Novikov]

Другое дело, что конечно если Вы задумали снимать что-то с часовыми выдержками на крутом астрографе, то о 1600-ке лучше забыть, чтобы не морочить себе голову.

[Epps]

Но чтобы снимать звёзды на 1600 всё равно нужны долгие выдержки? минут 10 и более?

[Alexander Novikov]

Конечно. Многоминутные выдержки нужны даже на ПЗС, у которых чувствительность в пересчете на фотографическую - до 100 тысяч единиц.

Другое дело, что Вы собираетесь снимать? Обычно астрономический снимок (если речь идет о deep-sky объектах) сложно передержать, поэтому нужно делать как можно большую выдержку. Обычно тут ограничивающими факторами (я не рассматрикаю такие вещи как стоимость аренды/амортизации оборудования или вопросы производительности при массовых, например патрульных, наблюдениях) являются две вещи - либо засветка неба, либо возможности монтировки (и наблюдателя, например при ручном гидировании).

Что вы собственно, говоря, снимаете, и на какой монтировке установлен фотоаппарат? Если неподвижная камера - тогда предельная выдержка не зависит от чувствительности и не превышает 30 секунд. Если гидируемая камера - тогда ограничивающим фактором является степень засветки неба (тут все зависит от расположения наблюдателя и от светосилы объектива).

[Epps]

Но ведь с выдержкой в 30 секунд не получить изображения звёзд?

[Pavel Bahtinov]

Почему - не получить? Получатся, примерно до 5-й величины, наверное.

По поводу Kodak Ektapress 1600. Несколько лет назад я снимал на такую пленку. Чувствительность у нее и вправду была большая, при приемлемой невзаимозаместимости (вообще-то, последнее не очень характерно для высокочувствительных пленок). Но зерно довольно крупное, да и контраст невысокий. А главный недостаток - пленка давно снята производства.
Думаю, пленки с чувствительностью выше 400 имеет смысл применять лишь в некоторых особых случаях (метеоры, съемка кометы в случае невозможности гидировать по ее ядру, или упоминавшийся вариант с неподвижной камерой).

[Epps]

То есть на плёнку в 400 единиц, фотографируя на неподвижном штативе можно получить изображения звёзд? значит стоит попробывать...

[DARIUS]

В прошом,во времена ком.Геила-Бопа,я снимал на Fuicolor HG 1600.А дуг на KodakGold 400.У него получалось гораздо лутше-больше деталеи.Светосила фокусные похоже,только иногда он делол 1,5*больше эхп.
Правда скора тои кодакскои нестало.
При 1600 некогда невозможно повтарить результат.Разрезал пленку,отснял то же и тагже...а после проявления...
Бывает что 1600 и в Минилабе зфсвечивают!

[Alexander Novikov]

Ну вы блин даете.

С 1600-кое Ektapress на объективе 1:1.8 в зените в центре поля уверенно получаются звезды 9 величины. А за 5 минут 400-кой с гидированием - 10.5.

[Alexander Novikov]

Вообще по поводу астрофотографии есть один общий совет - пробуй все что в голову взбредет!

1. Стоит попытка недорого - не получилось, ну и хрен с ней, выкинь пленку - не перед кем и не стыдно ;-)

2. Почти всегда получается и результат у начинающих почти всегда сильно опережает ожидания. Другое дело - такая вещь как съемка планет или Луны, тут нужно точно рассчитывать выдержку, иначе можно недодержать или передержать, это начинающему делать сложно, хотя в том же Звездочете были приведены достаточно наглядные таблицы, позволяющие ее рассичитывать. Теория, положенная в их основу, выглядит вполне убедительной, хотя я и не пробовал проверять их на практике.

[Epps]

да уж images/smiles/icon_smile.gif дождусь нормальной погоды и пойду экспериментировать...осталось один вопрос уяснить и всё...

[Epps]

наверно лучше создам отдельную тему чем в оффтопик идти.....