Снова МТО+

Знакомый мучается с МТО-11. http://forum.ixbt.com/0020/003293.html Фотоаппарат - цифра D60. Мое мнение - данный
экземпляр объектива виноват. Хотелось бы услышать Ваше.
С ув.Эд.
ЗЫ Корректор у объектива вынут.

Качество объектива можно проверить визуально. Прикрутите к нему окуляр (например, "Турист ФЛ") и посмотрите. Для того, чтобы исключить влияние атмосферы, смотрите на близкие предметы (на 10 метров). Я это делаю дома, квартира позволяет. images/smiles/icon_smile.gif
Для ориентировки могу сказать, что с 10 метров в свой МТО-1000 я могу различить надпись "ЦБР50" на 50-рублёвой купюре. (Меньше шрифт я не нашёл.) Мой объектив не даёт дифракционного качества, но говорят, что от этих объективов можно получить и дифракционное качество. Здесь уже много писали о доводке их до ума.

Не совсем понятно, как Вы используете фотоаппарат. Напрямую, без окуляра? На каком расстоянии от объектива?

[kis]

С мелкими деталями на достаточно близком объекте будет все хорошо и это не показатель. Дефекты оптики если они видны на обычном изображении это уже такие деффекты что ого го. Попробуйте сделать следующее. Я так пробовал и довольно четко определяется. Надеюсь что уж при D60 какая нибудь обычная зеркалка типа зенита найдется. Наведите сей объектив на лампочку уличного фонаря что бы была видна спираль. Если удасться получить четкое изображение спирали не 2 не 3 а одно и четкое то можно считать что все окей и скорее всего это дымка и глюки атмосферы. Попробуйте снять эту лампочку D60 если Вы видели нормальное изображение и не получили номального снимка тогда что то не понимает камера. У меня камедия е10 иногда тоже чего то не понимает хотя и оптика не съемная а тут бог его знает
Еще не знаю уместно это или нет но на таких динных объективах при ручной фокусировке нужно иметь предельно точную установку диоптрийной коррекции. Сфокусироваться с метровым фокусом ручками очень не просто. А смещения по чуть чуть не лучший способ все равно проскочит. В случае чего напишите письмо Палу Бахтинову он давно использует этот объектив адрес в списке участников. Он поможет разобраться если чего не так.
А вот вынули Вы скорее всего не корректор.

Объектив прикручен к фотоаппарату через переходник с 42мм на байонет.
Спасибо за методики, попробуем.
А что это вынуто , если это две линзы в объективе перед узлом крепления к фотоаппарату (http://starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000442)
С ув.Эд.

[Pavel Bahtinov]

Мое мнение: главная причина размытия здесь - атмосфера. Если попробовать оценить масштаб приведенных снимков, то выходит где-то 2" на пиксел (попутно у меня получилось: матрица 2048х1360, пиксел около 8 мкм - интересно, угадал или нет?), т.е. размытие на снимках порядка 10". По-моему, это нормально для удаленных наземных предметов (вспомните, как выглядит изображение с нескольких километров хотя бы в бинокль - струится же все...). Так что, думаю, МТО даже без корректора - слишком длиннофокусный для таких съемок цифровой камерой, имеет смысл снимать либо что-то близкое, либо под большим углом к горизонту (т.е. - небесные тела images/smiles/icon_wink.gif ). Тогда, может, и дефекты оптики проявятся, а пока они замаскированы атмосферной турбулентностью.

По поводу "дифракционного качества" МТО-11. В конце августа я провел такой эксперимент: приделал к своему МТО втулку под новосибирские окуляры и стал рассматривать картинку с разными увеличениями. Вечер был теплый, атмосфера - мутная, но спокойная, и прямо через открытое окно мне неожиданно для себя удалось наблюдать дифракционные кольца на бликах света в хрустальной люстре в окне дома напротив (метрах в двухстах).
В ближайшую ясную ночь я взял объектив с собой на наблюдения, чтобы повторить тест на настоящих звездах. Однако, похолодало (под утро было около нуля), оптику пережало в оправах, и единственное, что я увидел при больших увеличениях, был сильнейший астигматизм, о дифракционном качестве не могло быть и речи...

[Alexander L]

Canon D60, если речь идет именно о Canon, выполнен на cmos матрице 22,7 х 15,1 мм и 3072 х 2047 пикселей - http://www.ixbt.com/digimage/canoneosd60.shtml . (следовательно размер пикселя ~ 7x7 мкм). Камера имеет возможность замены обьективов, а большой размер матрицы позволяет использовать обьективы от пленочных камер. Интересная статья по применению с камерой обьектива Рубинар 500/8 - http://www.ixbt.com/digimage/rubinar.shtml . Камера позволяет получать чрезвычайно высококачественнные снимки звездного неба - http://www.mlunsold.com/ILExamples.html . К сожалению камера стоит ~ 3000$ .

Pavel Bahtinov
К сожалению, пока не могу заинтересовать друга съемкой астро объектов.

Это действительно Кэнон.
Будем эксперементировать дальше.
С Ув.Эд.

[Anton]

Очень интересно: на обалденных картинках написаны выдержки по 300 секунд. А D60 в ручном режиме позволяет такие выдержки делать? Во всех описаниях написано максимум 30 сек.

А другие камеры?
А кроме D60 есть еще камеры со съемной оптикой? На ........ посмотрел - ничего не написано.

[Max]

D1s самая продвинутая, но $9000...
Зато матрица с полный 35мм кадр 11Мпикселов.

Ручная выдержка конечно есть.

[ 15-10-2002: Сообщение редактировал: Maksim ]

[Anton]

Да, и с Пзс матрицей, а не CMOS. Хорошая штуковина...

Но таки насчет выдержек: какие выдержки можно делать в ручном режиме? Пока батарейки не сядут? Или таки 30 сек? Или 30 сек это в автоматическиом режиме максимальная выдержка?

[Alexander L]

Эту ссылку - http://velatron.com/dca/Gallery/ дал Игорь Нестеренко в теме «Почему нет дешевых ПЗС» на Звездочете. У меня сложилось впечатление (по памяти, разбирался давно), что группа DIGITAL ASTRO используются 4 модели CCD фотоаппаратов один из которых D60 и единственный со сменной оптикой и CMOS матрицей. По ссылке можно выйти на сайты пользователей и посмотреть какую технику они используют. Но опять таки впечатление сохранилось такое, что в ПЗС матрицах остальных фотоаппаратов пиксель очень маленький до 3х3 мкм. В случае с D60 привлекает именно возможность использования стандартной для фотопленки оптики с сохранением большого обзора.

Mike Unsold - http://www.mlunsold.com/ - Canon D60
Johannes Schedler - http://panther-observatory.com/ - Nikon CP995
Ginger Mayfield - http://home.earthlink.net/%7Echikadee/index.html - Olympus C-2100

Был еще у кого-то Casio QV 2800, не могу найти.

Anton, незнаю как для астро-съемок, но для дневных съемок CMOS считается более предпочтительным вариантом. Прежде всего по причине очень низкого энергопотребления. Но большой CMOS сенсор труднее сделать и насколько я знаю они чуть более тормозные (8 кадров в секунду сделать трудно).

[Ernest]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quoteт.е. размытие на снимках порядка 10".

Моя оценка предела разрешения согласуется с Павлом. По деталям трубы котельной (3000 метров дистанция, 10 см минимальная частота в пространстве предметов) получается 6-7 угл. сек. Что очень неплохо для горизонтального визирования вообще, а тем более днем. О пределе разрешения объектива сказать нечего - в качестве снимков скорее всего виновата атмосфера.

Как уже говорилось для оценки качество собственно объектива надо уйти в тень (например от длинного дома), при этом объект съемки может освещен и солнцем, резко сократить расстояние до фотографируемого объекта (30-40 метров), обратить особое внимание на жесткость штатива и поснимать какие-то мелкие светящиеся или бликующие детали с минимальной выдержкой (пусть будет недодержка в две-три ступени).

[andos]

Мне тоже кажется, что это атмосфера. Причем ближайшая. Нигде не сказано откуда точно это снималось, и я думаю, что из открытого окна, прямо сквозь потоки теплого воздуха из квартиры. ;D

Я фотографировал таким вот объективом липу, стоящую под окном. Расттояние - порядка 10-15 м. Из тени, в свет, изображение контрастное - тени от ветвей + листья на свету. Без штатива, Зенитом images/smiles/icon_razz.gif

Качество получилось выше, на мой взгляд.

Хотите, выложу снимок?

С уважением, Алексей.

[DARIUS]

Может кто нибуть выложыть схему старого МТО 1000.Непросветленая.Почему она токая сложная?(при током качестве изображения!)
В нашем кругу есть такое привидение.Убивает желание,заниматся"телескопастроением"у одного и переселяится к другому!
Я получил только оптику.(У преведущего хозяина нервы сдали!)Хотел сделоть гид,но вот только до 30*тянет.Если больше-становится мутно!Отдельные аберашыи невыделиш.Да и в автоколимацонои сх.не чего страшного...
А вот у Г.Селевича есть Рубинар 1000.Дает дифракцоное на неплохом поле.Но бытовые фото неочень-видемо стьоика слаба.