Просмотр полной версии : Помщь в выборе телескопа.
Здравствуйте.
Хотелось бы получить консультацию по вопросу выбора первого телескопа. Я полный нуб в этом вопросе, не считая собранное и переваренной общей информации.
Чего хочется от телескопа:
1. Основное место наблюдения - дома с балкона или в окно. Личного транспорта нет, возить его за город возможности пока не предвидится. А город дает как я понял некоторый "засвет".
2. Интересуюсь как планетами, Луной и Солнцем, так и дальним и глубоким космосом. Поэтому, думаю, должно быть хорошее качество изображения в обоих случаях.
3. Хочется делать фотографии (потенциально на зеркалку, что-то в районе Canon 550D), и чтобы они были не самого ужасного качества.
На данный момент остановился на телескопах с автонаведением. поскольку это дает выигрыш во времени подготовки (временем значительным не располагаю, к сожалению). Пока разрываюсь между двумя моделями: LEVENHUK SkyMatic 105 GT MAK и LEVENHUK SkyMatic 135 GTA. Нравятся страной производителем - США и родными аксессуарами.
LEVENHUK SkyMatic 105 GT MAK:
Оптическая схема: Максутова-Кассегрена
Диаметр объектива (апертура): 102 мм
Фокусное расстояние: 1300 мм
Относительное отверстие: f/12,7
Максимальное полезное увеличение: 200х
Проницающая способность (предельная звездная величина): 12,0
Разрешающая способность: 1,3''
Посадочный диаметр окуляров: 1,25'' (31,75 мм)
Примерная стоимость 26-27 тысяч рублей.
LEVENHUK SkyMatic 135 GTA
Оптическая схема: Рефлектор Ньютона
Диаметр объектива (апертура): 130 мм
Фокусное расстояние: 650 мм
Относительное отверстие: f/5
Максимальное полезное увеличение: 260х
Проницающая способность (предельная звездная величина): 12,6
Разрешающая способность: 1,1''
Посадочный диаметр окуляров: 1,25'' (31,75 мм) / 2” (50,8 мм)
Примерная стоимость 19-20 тысяч.
Что лучше выбрать из этого? Или есть аналоги, в пределах этих сумм?
Как я понял первый более универсален и лучше подойдет для фото, но большой фокус меня смущает (вроде бы он определяет четкость изображения).
Буду признателен за разбор и пояснения, возможно, я не там вижу преимущества и недостатки.
Ещё, я не очень разбираюсь в названиях, терминах поэтому их можно слегка пояснять.
И, если не затруднит, каким образом достигается максимальное (260 или 200) увеличение. Я понял, что с помощью окуляров и линз Барлоу, но правильный расчёт не ясен. И какие окуляры/линзы подошли бы к этим моделям.
Заранее благодарю за помощь.
astroserg
16.02.2012, 19:45
Нравятся страной производителем - СШАСтрана производитель-Китай. Точнее, это Sky-Watcher в другом цвете.
Телескопам этим автонаведение не нужно, ибо планеты и Луну и так можно найти, а дипов в эти дудки в Москве видно чуть более чем пальцев на руках.
И, если не затруднит, каким образом достигается максимальное (260 или 200) увеличение.Фокусное расстояние объектива делим на фокусное окуляра.
Фото на этих телескопах с зеркалкой-не в коня корм. Побаловаться можно.
Балкон у вас большой? Вам бы что-то поапертуристей надо. Посерьёзней. Хотя проблему с видимостью дипов это особо не решит.
Хм. То есть эти телескопы максимум покажут планеты и луну?
А какие варианты тогда для Deep Space? Более дорогие модели?
Можно примеры?
astroserg
16.02.2012, 19:58
Вариант для дип спейс-ехать от Москвы, далеко-далеко.
Не, ну скажем если поставить на балкон ньютон 150-200 мм на EQ-5, то выход уже будет больше. Или если балкон неплохой в части турбулентности, то МАК какой нибудь от 6". Так же можно Шмидт-Кассегрены рассмотреть, типа Next Star SE 6-8".
astroserg
16.02.2012, 20:00
Более дорогие модели? 200 мм ньютоны на еку-5, от правильного производителя, куда дешевле выбранных вами моделей из "США".
А не могли бы вы примеры? С точными названиями.
Спасибо за помощь :)
МАК какой нибудь от 6"
Что значит 6"?
МАК - это оптическая схема Максутова-Кассегрена
astroserg
16.02.2012, 22:36
6 дюймов апертуры. Принято называть размерность и в дюймах и в мм. Привыкайте.
Да, МАК-Максутов-Кассегрен.
А какой телескоп вы могли бы посоветовать в пределах 30 тысяч? И в пределах 40 тысяч?
astroserg
17.02.2012, 11:58
Я уже посоветовал. Вы упорно скрываете размеры балкона. И куда он выходит? В каком районе?
Москва, выходит на северо-запад. Размер приличный, метра полтора шириной.
Владимир Арсеньев
17.02.2012, 16:20
У... северо - запад . Нечего смотреть на таком балконе...
mishanya4
17.02.2012, 17:51
На данный момент остановился на телескопах с автонаведением. поскольку это дает выигрыш во времени подготовки (временем значительным не располагаю, к сожалению).
Автонаведение конечно сэкономит время но если действительно хотите НАБЛЮДАТЬ приготовьтесь к тому что это занимает довольно длительное время....за 20-30 минут не получится
Владимир Арсеньев
17.02.2012, 18:18
О, астрономия в любом случае требует МНОГО времени.
Чтобы было понятно, в домашних условиях я не планирую получать супер-результат, понимаю, что всё и сразу не выйдет. Но летом будет возможность уехать из города подальше и там уже развернуться во всю :)
Но к лету надо натренироваться.
Насчёт же автонаведения, это не панацея, разумеется, но с экономит немного времени. А что процесс не быстрый я уже понял.
Спасибо за комментарии.
По телескопам, что вы скажете про такие модели? Подойдут ли они под заявленные выше условия? Для меня это пока предел, в финансовом смысле, учитывая расходы на линзы, фильтры и прочие аксессуары.
http://www.orion-russia.ru/products/Orion-09738/ и http://www.orion-russia.ru/products/SkyView_Pro_8/
http://www.........../products/celestron_nx6se/ и http://www.........../products/celestron_advanced_C8_NGT/
Ещё такой вариант: http://www.........../products/Orion_27184/ хоть и дороже. Но как я понял он хуже для фото?
http://www.........../products/meade-tele-lt-6-acf-prof/ - этот не очень из-за азимутальной монтировки или нет?
Или какую модель вы бы посоветовали? Я пока не понимаю, глаза разбегаются. А деньги тратить и разочаровываться не хочется.
Вот ещё нашел такую модель: http://www............./vcd-194-1-1168/goodsinfo.html. Я немного почитал про монтировки и вроде HEQ5 подходит лучше для фото. И апертура 200мм.
astroserg
18.02.2012, 00:12
У вас патологическое желание переплатить. Вы орион выбрали из-за того что он тоже "из США"?
Нет. Я же гооряю я нуб. Я смотрю: апертура/фокус/диаметр относительного отверстия/монтировка и наведение.
А какой вариант вы посоветуете?
Я же говорю*
Поздно, устал :)
astroserg
18.02.2012, 00:31
Если с прицелом на фото, и с номальной монтировкой, смотрите Sky-Watcher 2001 Heq-5 Syn-scan.
http://www............./vcd-194-1-1168/goodsinfo.html - ага, вот такой.
Ещё есть вопрос, у него в описании написано:
Изображение (в базовой комплектации): перевернутое
Это значит нужен призма прямого изображения 90 градусов?
astroserg
18.02.2012, 00:40
Для астрономических наблюдений неважно перевёрнутое или нет. Призма к ньютонам не подойдёт.
Ага, с этим ясно.
Вот насчёт окуляр/линза Барлоу. У этого телескопа максимальное увеличение х400, максимальное фокусное расстояние 1000мм, значит нужен окуляр 5мм и линза Барлоу х2, что даст то самое увеличение х400.
Имеет ли смысл вообще гнаться за максимальным увеличением (по мимо того, что в плохую погоду оно даст более размытое изображение)
Какое сочетание окуляров и линз вы бы посоветовали? И какой окуляр в целом предпочтительней для наблюдения и фото?
astroserg
18.02.2012, 01:00
Имеет ли смысл вообще гнаться за максимальным увеличением (по мимо того, что в плохую погоду оно даст более размытое изображение) Нет, пока гнатся не надо. Надо понаблюдать с тем что есть чтоб понять возможности.
Какое сочетание окуляров и линз вы бы посоветовали? И какой окуляр в целом предпочтительней для наблюдения и фото? Сложный и обширный вопрос. Советую больше почитать чем пользуются люди и для чего. Теорию почитайте на astro-talks.ru , там же есть обзоры окуляров.
Для фото обычно окуляр не применяют. Есть съёмка в окулярной проекции, но сей способ сейчас редок.
Ага, буду читать. Спасибо :)
А какая в принципе базовая комплектация необходима для комфортного наблюдения?
Телескоп, монтажная система, окуляр разумеется. А что ещё важно?
astroserg
18.02.2012, 01:12
Стул.
Стул какой марки?
Шучу. Понял вас :)
Desterik
06.03.2012, 07:22
Любите США берите Meade. Есть у них неплохая железочка, которая ровно в ваш бюджет укладывается. Meade ETX-125 AT (f/15) Максутов-Кассегрен
Стоит чтото около 30к.
Апертура 125мм, светосила 13.8. Для астрофото, конечно, не совсем айс, но тоже сгодится. Понаблюдать сможете и вполне неплохо. Луну точно хорошо, Марс может по полярным шапкам сможете пройтись, кольца Сатурна в каком-то виде, при хороших условиях Юпитер. Дальний космос тоже можно пробовать, что яркое совершенно точно.
Есть встроенная система автонаведения, поможет поначалу. Есть система первичной автонастройки.
Хорошая комплектация для начала, есть все, чтобы сразу начать.
Так что вот.
Nova-82
06.03.2012, 09:07
Тут советуют человеку 200 мм апертуры, а Вы упорно доказываете что 125 лучше :)
Особенно мне понравилась Ваша фраза
при хороших условиях Юпитер. Дальний космос тоже можно пробовать, что яркое совершенно точно.
Вы хоть понимаете о чем Вы говорите? в условиях Московского балкона?
Он понимает, что говорит. Адназначна!
А тебя я попрошу или предлагать свои, лично проверенные и понравившиеся варианты, или не устраивать здесь бодалова и потратить время на приобретение своего собссного опыта на разных трубах.
советуют человеку 200 мм апертуры, а Вы упорно доказываете что 125 лучше :)
У меня тоже есть 250 и 180 соответственно - для некоторых задач 180 часто лучше.
Balancer
06.03.2012, 12:37
Вы хоть понимаете о чем Вы говорите? в условиях Московского балкона?
Ну, туманность Ориона я тут на днях словил вообще на простую зеркалку в день с, мягко говоря, далеко не самым прозрачным небом. Из окна, выходящего на Ленинградский проспект :)
Именно после этого и задумался на счёт дипская в Москве.
Думаю, с прозрачным небом и телескопом вместо бюджетного телевика на шатком пятидесятибаксовом штативе в дипскае можно увидеть больше интересного, чем наблюдаю Луну+Юпитер+Сатурн+Марс+Солнце (я всё доступное интересное недипскайное перечислил? :))
Ну, туманность Ориона я тут на днях словил вообще на простую зеркалку
Думаю, с прозрачным небом и телескопом вместо бюджетного телевика на шатком пятидесятибаксовом штативе в дипскае можно увидеть больше интересного, чем наблюдаю Луну+Юпитер+Сатурн+Марс+Солнц)
Нет, фото не показатель для визуала. Визуально в мегаполисе можно ...гм... зафиксировать наиболее яркие ДС, но отнаблюдать - у меня язык не повернётся это назвать наблюдением по сравнению с загородом. :)
А что, Луны/Солнца/Юпитера мало? :rolleyes:
Balancer
06.03.2012, 12:55
Нет, фото не показатель для визуала
А, пардон, торможу. Я, безусловно, про астрофото :)
А что, Луны/Солнца/Юпитера мало? :rolleyes:
Ну, на Солнце можно пятна изучать. Хотя тоже скучновато на мой вкус. А на Луне что смотреть? :) Тем более — на Юпитере. Ну, хорошо, не на один раз посмотреть, ну, десяток. А потом? :)
…
Я понимаю, конечно, что это моя личная заморочка, а кому-то реально нравится, но понимаю только логикой, но не сердцем ;)
astroserg
06.03.2012, 12:59
А на Луне что смотреть? Тем более — на ЮпитереНа Луне столько деталей, что и жизни не хватит на изучение, а на Юпитере хоть деталей и меньше, за то они динамично изменяются.
Ну, на Солнце можно пятна изучать. Хотя тоже скучновато на мой вкус.
Скучно? (http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=105871&d=1316018826)
Desterik
06.03.2012, 13:03
@Грин, спасибо. Совершенно согласен, что не в "размере" счастье.
Московские балконы бывают разные, это раз.
Вы разницу в цене видели? Человек в сабже написал приблизительные бюджеты в 30к - я подогнал стекло за 30к.
Balancer
06.03.2012, 13:04
Скучно?
Нет. Но мы же тут в контексте 100..150 мм в пределах 20 тыс ;)
astroserg
06.03.2012, 13:06
Московские балконы даже на юге Москвы в 1,5 км от МКАДа и с видом на юг, остаются всё теми же московскими балконами с которых дипскай полнейший швах. Про остальные Московские балконы умолчу. Там ещё хуже.
А, пардон, торможу. Я, безусловно, про астрофото :)
Ну, на Солнце можно пятна изучать. Хотя тоже скучновато на мой вкус.
Поищите в сети анимашки этих пятен. С вебкой с мелким пикселем - получается приличная деталировка и офигительный ощуч от постоянного кипения. И даже в визуале при усидчивости заметны изменения...
Луна и Солнце - это единственные планета и звезда, детали которых ЛА может рассмотреть во всех подробностях! Притом они живые и всё время меняются. И уж если это - скучновато, то врядли увлечение астрономией будет долгим. ;)
Balancer
06.03.2012, 13:27
Притом они живые и всё время меняются.
Ну, с Солнцем — понятно. А что на Луне кроме теней «живого»? :)
Ну, с Солнцем — понятно. А что на Луне кроме теней «живого»? :)
А изменения теней ( и вида поверхности при этом) - неужто мало? Скажите, лично Вам часто удалось отнаблюдать например, город Груйтузена? Заснять его красиво? ;)
http://www............../forum/index.php/topic,9056.msg1151764.html#msg1151764
Паши Преснякова анимашку движения тени за длинную ночь - закат над полюсом - видели? ;)
Про КЛЯ я вообще молчу - я не болею ими, а люди по пол-жизни им посвящают...
Nova-82
07.03.2012, 23:53
Он понимает, что говорит. Адназначна!
А тебя я попрошу или предлагать свои, лично проверенные и понравившиеся варианты, или не устраивать здесь бодалова и потратить время на приобретение своего собссного опыта на разных трубах.
Цитата:
советуют человеку 200 мм апертуры, а Вы упорно доказываете что 125 лучше
У меня тоже есть 250 и 180 соответственно - для некоторых задач 180 часто лучше.
Тут я с Вами не согласен, Ваши 180 мм намного лучше чем рекомендуемые 125, и по размеру и по качеству. :) и Meade Вы бы наверное Себе бы не взяли, в этом ценовом диапазоне.
Совет про Sky-Watcher BKP2001EQ5 - был лучшим, и менять его на более дорогое и менее апертуристое - ИМХО не верное решение. тем более что обоснование этого - на мой взгляд не очень убедительное.
Ну а по поводу опыта - стараюсь, буду стараться и дальше! ;)
Друзья, я новичок в атрономии, хочу преобрести Телескоп для наблюдения как ближних, так и дальних космических объектов. В магазине присоветовали Celestron Advanced C8-NGT что можете сказать об этом приборе.
поищите в яндексе "SW BKP2001HEQ5" - это инструмент примерно в ту же цену, но он мне кажется функциональнее, благодаря своей монтировке.
astroserg
12.03.2012, 22:06
Друзья, я новичок в атрономии, хочу преобрести Телескоп для наблюдения как ближних, так и дальних космических объектов. В магазине присоветовали Celestron Advanced C8-NGT что можете сказать об этом приборе.
Достаточно задать этот вопрос в одной теме. Его все увидят.
Desterik
31.03.2012, 14:59
Тут я с Вами не согласен, Ваши 180 мм намного лучше чем рекомендуемые 125, и по размеру и по качеству. :) и Meade Вы бы наверное Себе бы не взяли, в этом ценовом диапазоне.
Совет про Sky-Watcher BKP2001EQ5 - был лучшим, и менять его на более дорогое и менее апертуристое - ИМХО не верное решение. тем более что обоснование этого - на мой взгляд не очень убедительное.
Ну а по поводу опыта - стараюсь, буду стараться и дальше! ;)
Чье-либо "ИМХО" тут не особо котируется. Если есть конкретные аргументы - будьте добры, если нет - тогда и на нет и суда нет.
Предложенные 125мм в данном конкретном случае выигрывают по функционалу и электронной начинке.
astroserg
31.03.2012, 21:44
Чье-либо "ИМХО" тут не особо котируется. Если есть конкретные аргументы - будьте добры, если нет - тогда и на нет и суда нет.
Предложенные 125мм в данном конкретном случае выигрывают по функционалу и электронной начинке.
А ещё тут плохо котируются предвзятые мнения, особенно подкреплённые экономической выгодой. Да и кто таких продавцов любит, которым лишь бы впарить..
Владимир Арсеньев
03.04.2012, 00:19
Чье-либо "ИМХО" тут не особо котируется. Если есть конкретные аргументы - будьте добры, если нет - тогда и на нет и суда нет.
Предложенные 125мм в данном конкретном случае выигрывают по функционалу и электронной начинке.
Ну да, конечно. :D Поставим гоу-ту на монокуляр 20mm, но пусть гоу-ту, а апертура пускай лесом идет :D
room402
17.04.2012, 15:47
Добрый день, есть вопрос, в поиске не нашел на него ответа.
У меня есть доб 8, до этого был рефрактор 80. Проблема в том, что последнее время никак не могу понять, то ли доб мой плох, то ли все никак нет идеальной погоды, но вот двойные звезды рефлектор разделяет много хуже чем рефрактор, на больших увеличениях изображение мылит(но яркость и детали дипская на две головы выше, канешн. да и при малых увеличениях звездочки как выколотые). Юстировал все по инструкциям, всеравно большие увеличения снова не четкие. Не пойму то ли атмосфера и это нормально(об этом читал много), то ли руки кривые и не могу настроить скоп(такое тоже может быть)??(скоп уже почти 2 года, первый год был в восторге, казалось все отлично, вроде ))) Скоп разок мыл, аккуратно(это к тому, что он не загрязнен).
И есть еще одна мысль, на ваш взгляд, эксперты ,например, если заменить оптику в моем добе SW на более качественную(ГЗ ну и диагональ), станет ли от этого изображение планет четче, а галактик ярче? Если да, то где ее "качественную" приобрести, я знаю только вот этот сайт (http://www.jimsmobile.com/menu_main.htm).
Ну или может мне стоит смотреть в сторону более современных схем как то: шмидт-кассегрейн?
Ну, мы же не можем вместо владельца оттестить теромстабилизированный скоп по звезде в отличных условиях. Менять оптику ИМХО смысла никакого, пока ей не поставлен авторитетный диагноз - и лучше бы на скамье или хотя бы с решёткой Ронки по звезде.
Может, там достаточно лишь переклеить вторичку на одну точку - вроде бы подвальцы это делали с китайскими вторичками изредка при необходимости...
room402
18.04.2012, 08:17
Ок, спасибо! У нас в городе нет экспертов, а в Москву не повезу, не такая уж глобальная проблема получается.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot