Просмотр полной версии : Пропускание ИК Canon 1000D и Canon 1000Da
Не совсем понял.
Есть объектив, есть приёмник (сенсор, фотик, камера, плёнка, ...). Есть характеристики объектива, типа "свет в полосе с xxxx по yyyy сведён в точку размером xxx микрон". Есть характеристика сенсора, типа "чувствителен с xxxx по yyyy". Дальше одно наложим на другое, получим что реально будет на кадрах. И, если приёмник чувствителен в области спектра, в которой объектив уже плохо работает, разумно вставить в тракт фильтр, который отсечёт ненужный свет. UV/IR cut, то есть.
Это понятно. Просто хочется сократить некоторые этапы этого процесса, основываясь на "опыте предыдущих поколений" :) На параллельном форуме как-то в теме про "нужен ли УФ-ИК-блок фильтр" возникла такая ситуация. Я беру свой 1000Д (никем не переделанный) и смотрю с помощью лайввью на ИК-диод телевизионного пульта. Нажимаю кнопку и вижу яркий огонек. Беру несколько других пультов - картина та же (использовался родной кит). Человек то же самое делает с кэноном 450 - у него горящего ИК-диода НЕ ВИДНО.
В итоге вопрос повис в воздухе. Получается, что у 1000 нет ИК-блока а у 450 - есть? Но из этого следует, что 1000 без переделки должен быть гораздо чувствительнее к водороду и т.п., и во-вторых, на него вообще нельзя снимать в цвете без ИК блока... В общем, вопрос остался "недоисследованным". Готов приложить усилия со своей стороны, если кому-то это интересно и кто-то готов со своим кэноном повторить те же несколько опытов.
Это понятно. Просто хочется сократить некоторые этапы этого процесса, основываясь на "опыте предыдущих поколений" :) На параллельном форуме как-то в теме про "нужен ли УФ-ИК-блок фильтр" возникла такая ситуация. Я беру свой 1000Д (никем не переделанный) и смотрю с помощью лайввью на ИК-диод телевизионного пульта. Нажимаю кнопку и вижу яркий огонек. Беру несколько других пультов - картина та же (использовался родной кит). Человек то же самое делает с кэноном 450 - у него горящего ИК-диода НЕ ВИДНО.
В итоге вопрос повис в воздухе. Получается, что у 1000 нет ИК-блока а у 450 - есть? Но из этого следует, что 1000 без переделки должен быть гораздо чувствительнее к водороду и т.п., и во-вторых, на него вообще нельзя снимать в цвете без ИК блока... В общем, вопрос остался "недоисследованным". Готов приложить усилия со своей стороны, если кому-то это интересно и кто-то готов со своим кэноном повторить те же несколько опытов.
Именно что так. В практическом разрезе тыщный кэнон отличается от 400ки. Их есть оба у меня, но оба с баадеровским фильтром, на том их различие закончилось :).
Я с момента выхода QHY8L по её текущей цене не до конца понимаю зачем нужно ломать кэноны. Отличный же фот (для быта).
Хотя не прав я. Кэнон интересен мне для моей EQ3 с кэноновским объективом.
Ivan Ionov
07.02.2012, 10:13
Я беру свой 1000Д (никем не переделанный) и смотрю с помощью лайввью на ИК-диод телевизионного пульта. Нажимаю кнопку и вижу яркий огонек. Беру несколько других пультов - картина та же (использовался родной кит). Человек то же самое делает с кэноном 450 - у него горящего ИК-диода НЕ ВИДНО.
В итоге вопрос повис в воздухе. Получается, что у 1000 нет ИК-блока а у 450 - есть?
Очень может быть. В 1000D могли сэкономить на втором стекле (которое блокирует ИК) и влепить только одно голубенькое. В Кэноне сидят такие затейники, что просто иногда диву даешься, разбирая очередную камеру...
Очень может быть. В 1000D могли сэкономить на втором стекле (которое блокирует ИК) и влепить только одно голубенькое. В Кэноне сидят такие затейники, что просто иногда диву даешься, разбирая очередную камеру...
1000D, конечно, позицируется как бюджетная камера :), но шоб так :)
У меня дома лежит 1000Da, купил взамен 400Da (продаётся), так как хотел LiveView для фокусировки при съёмке объективом на мелкомонти.
Ivan Ionov
07.02.2012, 10:44
Поискал свои записи, 1100D - все же два стекла, но оба вклеены (пылетряса нету). Про 1000D не помню, разбирал ли когда либо.
Нашел подтверждение про одно стекло -
http://www............../forum/index.php/topic,17268.msg1609602/topicseen.html#msg1609602
Твою 1000Da интересно на спектроскопе проверить, на сколько широко она ловит ИК.
Твою 1000Da интересно на спектроскопе проверить, на сколько широко она ловит ИК.
Поднесу, как пойду к тебе в гости.
Rain Dog
08.02.2012, 08:43
Я беру свой 1000Д (никем не переделанный) и смотрю с помощью лайввью на ИК-диод телевизионного пульта. Нажимаю кнопку и вижу яркий огонек. Беру несколько других пультов - картина та же (использовался родной кит). Человек то же самое делает с кэноном 450 - у него горящего ИК-диода НЕ ВИДНО.
На моем 1000D стоял нормальный фильтр. Синенький такой. Сквозь него ИК не видно! Но стекол в 1000d действительно меньше чем в 400D (судя по кино где его разбирают).
"Стоял" - значит проверить нельзя. "ИК не видно" - на основании какого эксперимента? Например я лично пробовал смотреть на ИК диод, поэтому могу утверждать что ИК - видно и очень хорошо. Если поместить перед фотиком astronomik UV-IR Block - тогда не видно. Почему так - не знаю.
Rain Dog
08.02.2012, 13:57
"Стоял" - значит проверить нельзя. "ИК не видно" - на основании какого эксперимента? Например я лично пробовал смотреть на ИК диод, поэтому могу утверждать что ИК - видно и очень хорошо. Если поместить перед фотиком astronomik UV-IR Block - тогда не видно. Почему так - не знаю.
Стоял, это значит что уже находится вне фотоаппарата. :) На полочке лежит по кусочкам. Проверял с помощью ИК светодиода и телефона. И этот фильтр очень хорошо отрезает ИК.
Может кэнон теперь подругому стал делать 1000d?
Не знаю. Моему года два. Сегодня для чистоты эксперимента взял ТРИ разных пульта ДУ. Нажимаем кнопки - глазом, естественно, ничего не видно. В видоискатель - тоже. На дисплее в режиме лайввью виден яркий огонек светло-розового цвета. Примерно тоже самое видно камерой мобильника. При этом бытовая съемка этим кэноном абсолютно нормальная, баланс белого в порядке (это я к тому, что если бы кто-то "случайно" удалил фильтр и я об этом не знал, то фотки были бы красноватые, насколько я помню из описаний).
1000Da. Лампочка пульта видна фотиком. Она же видна мобилой. Глазом не видна.
Примечательно, что на обоих приёмниках видна бледно-синего цвета. Пульт от увлажнителя Ровента. Телека в доме нет.
Rain Dog
09.02.2012, 11:38
1000Da. Лампочка пульта видна фотиком. Она же видна мобилой. Глазом не видна.
Примечательно, что на обоих приёмниках видна бледно-синего цвета. Пульт от увлажнителя Ровента. Телека в доме нет.
Угу, ИК проходит сквозь синие, зеленые и красные фильтры на матрице...
:) На параллельном форуме как-то в теме про "нужен ли УФ-ИК-блок фильтр" возникла такая ситуация. Я беру свой 1000Д (никем не переделанный) и смотрю с помощью лайввью на ИК-диод телевизионного пульта. Нажимаю кнопку и вижу яркий огонек. Беру несколько других пультов - картина та же (использовался родной кит). Человек то же самое делает с кэноном 450 - у него горящего ИК-диода НЕ ВИДНО.
По теме, был на руках 450D кэнон, светил пультом, светодиод отлично виден. То же самое могу сказать про 500D, 5D MK2 и сони А200. Фотоаппараты не переделанные. А так же этот светодиод виден любым телефоном, видеокамерой и прочими видео устройствами. ИМХО тут все дело в том что ИК фильтры в этих аппаратах далеки от идеальных и "текут" в ИК спектре.
Для астросъемки штатный фильтр все же желательно демонтировать и использовать вместо него астрономический UV-IR Block Filter.
Отдал свой 1000Da Ване. Будет у него время, сфоткает спектр, рассмотрим.
Для астросъемки штатный фильтр все же желательно демонтировать и использовать вместо него астрономический UV-IR Block Filter.
Тут вопрос в другом. Если не демонтировать штатный фильтр - насколько оправдано применение дополнительного uv-ir cut и может ли это улучшить качество снимков.
Rain Dog
10.02.2012, 15:09
Тут вопрос в другом. Если не демонтировать штатный фильтр - насколько оправдано применение дополнительного uv-ir cut и может ли это улучшить качество снимков.
В вашем случае скорее оправдано, т.к. ваша камера "видит" ИК. В обычном случае - нет.
В вашем случае скорее оправдано, т.к. ваша камера "видит" ИК. В обычном случае - нет.
Не факт, что видит именно ИК. Окончательная оценка целесообразности добавления фильтра - сравнительная оценка FWHM звезды на каком-нибудь линзовом скопе с другим фотиком или с/без внешним ИК/УФ баадер.
Не факт, что видит именно ИК. Окончательная оценка целесообразности добавления фильтра - сравнительная оценка FWHM звезды на каком-нибудь линзовом скопе с другим фотиком или с/без внешним ИК/УФ баадер.
Соглашусь :).
Так как на 10 теоретегов, найдётся один практик, разбивающий их теории в хлам.
Тут вопрос в другом. Если не демонтировать штатный фильтр - насколько оправдано применение дополнительного uv-ir cut и может ли это улучшить качество снимков.
Если штатный не демонтировать то он будет значительно резать аш альфа. Если интересно могу выложить примеры М42 со штатным фильтром и без.
Что касается улучшения снимков то в теории учитывая что штатный имеет протечку в ИК аж где то до 1100nm с дополнительным uv-ir cut звезды должны быть менее пухлыми. Но опять таки учитывая атмосферную турбуленцию эту самую пухлость скорее всего заметно не будет. В идеале нужен практический опыт, желательно по искусственной звезде имеющей в своем составе значительную ИК составляющую. К примеру использующую в качестве источника света лампу накаливания. Снять сначала просто фотоаппаратом, а потом добавить UV-IR Block Filter и посмотреть насколько полученные изображения будут отличатся.
Если штатный не демонтировать то он будет значительно резать аш альфа. Если интересно могу выложить примеры М42 со штатным фильтром и без.
Это понятно, спасибо.
Что касается улучшения снимков то в теории учитывая что штатный имеет протечку в ИК аж где то до 1100nm с дополнительным uv-ir cut звезды должны быть менее пухлыми. Но опять таки учитывая атмосферную турбуленцию эту самую пухлость скорее всего заметно не будет. В идеале нужен практический опыт, желательно по искусственной звезде имеющей в своем составе значительную ИК составляющую. К примеру использующую в качестве источника света лампу накаливания. Снять сначала просто фотоаппаратом, а потом добавить UV-IR Block Filter и посмотреть насколько полученные изображения будут отличатся.
Практически наверное легче купить фильтр, благо они не так дороги как узкополосники, да и проверить.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot