Просмотр полной версии : Веб-камера для астрофото
Виктор С.
04.01.2012, 18:59
Уважаемые ЛА! Нашел на Молотке продается такая камера:http://molotok.ru/cifrovoj-okulyar-kamera-dlya-teleskopa-i2000936268.html
Что скажут более опытные в астрографии ЛА про эту камеру хотя бы глядя на ее тех. характеристики? Что примерно от нее ждать по качеству (снимать только Луну, например. Планеты можно попробовать). Какие проблемы возможны по обработке изображения в графическом редакторе? Какой масштаб изображения будет на матрице, если сравнивать с оптическим в окуляре (т.е. какому увеличению крат примерно будет равно)? Поясните поподробнее, если можно...
А может взять веб-камеру DS E-330 и не заморачиваться? Или еще лучше, наверное - Celestron Nexmage???
Виктор С.
06.01.2012, 05:55
Уважаемые ЛА! Нашел на Молотке продается такая камера:http://molotok.ru/cifrovoj-okulyar-kamera-dlya-teleskopa-i2000936268.html
Что скажут более опытные в астрографии ЛА про эту камеру хотя бы глядя на ее тех. характеристики? Что примерно от нее ждать по качеству (снимать только Луну, например. Планеты можно попробовать). Какие проблемы возможны по обработке изображения в графическом редакторе? Какой масштаб изображения будет на матрице, если сравнивать с оптическим в окуляре (т.е. какому увеличению крат примерно будет равно)? Поясните поподробнее, если можно...
А может взять веб-камеру DS E-330 и не заморачиваться? Или еще лучше, наверное - Celestron Nexmage???
P.S. уже посоветовали взять QHY-5, как наиболее приемлемый вариант по соотношению "цена-качество". Что скажите?
musquash
06.01.2012, 10:13
А Вы посмотрите по форумам (не только Старлабу, но и Астрофоруму, Украинскому Астрополису и др.) кто на что снимает и каковы результаты.
Это и будет самая объективная оценка, имеющая больший вес, чем обычный совет.
Виктор С.
06.01.2012, 10:57
А Вы посмотрите по форумам (не только Старлабу, но и Астрофоруму, Украинскому Астрополису и др.) кто на что снимает и каковы результаты.
Это и будет самая объективная оценка, имеющая больший вес, чем обычный совет.
Cпасибо, посмотрю конечно. Но совет, пояснение, рекомендация и т.д. (пусть даже краткая) - иногда дает куда более значительные результаты, направляет в нужное русло, позволяет избегать каких-то ошибок....
musquash
06.01.2012, 11:10
Cпасибо, посмотрю конечно. Но совет, пояснение, рекомендация и т.д. (пусть даже краткая) - иногда дает куда более значительные результаты, направляет в нужное русло, позволяет избегать каких-то ошибок....
Виктор, совершенно верно! Но, к сожалению, любителей давать советы в разы больше, чем реальных практиков, так что шанс потратить деньги впустую и разочароваться ОЧЕНЬ велик. А вот совет от практика (за исключением тех, кто грубовато сразу отправляет в "Поиск" ) - это полезно, но не часто, увы.
Я планеты не фотографирую, так что из темы ухожу, не флужу.
Виктор, не забудьте озвучить бюджет. Есть дешёвые планетные камеры, есть дорогие. Я тоже не специалист по съёмке планет, лишь "слышал звон", так что советовать не стану.
Виктор С.
06.01.2012, 18:20
Виктор, не забудьте озвучить бюджет. Есть дешёвые планетные камеры, есть дорогие. Я тоже не специалист по съёмке планет, лишь "слышал звон", так что советовать не стану.
Бюджет на камеру 4 - 7 тыс.руб
Dimon Hell
06.01.2012, 21:29
Виктор, я уже вроде как видел такую тему... :)
Вам уже там насоветовали. Дешёвые брать - без толку. Из недорогих MS Live Studio и Cinema, или что-то из Филипсов. Следующий этап - QHY5. Раз вам для планетарной, то возможно захочется сразу в цвете. Значит можно взять цветную QHY5. Хотя обычно её берут на гидёж.
народ вроде для планет пользует камеры типа DMK
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
по конкретике можно поспрошать, к примеру, того же Маколкина, Прудникова на астрономиру.
бюджет там, правда, нехилый.
а для начала я бы посоветовал бы тот же филипс 740 \ 840 или чтото похождее недорогое - сам в свое время филипса с переходником на 1.25" взял, и понял что планетная сьёмка камерой и послед обработка - это не моё...
musquash
06.01.2012, 22:34
Раз вам для планетарной, то возможно захочется сразу в цвете. Значит можно взять цветную QHY5. Хотя обычно её берут на гидёж.
Как раз на гид берут ч/б QHY5 [-X
Dimon Hell
06.01.2012, 22:42
Я про в целом QHY5. Её если и берут, то на гидёж, естественно ч\б.
Именно для съёмки я бы 5ю не брал.
Виктор, совершенно верно! Но, к сожалению, любителей давать советы в разы больше, чем реальных практиков, так что шанс потратить деньги впустую и разочароваться ОЧЕНЬ велик. А вот совет от практика (за исключением тех, кто грубовато сразу отправляет в "Поиск" ) - это полезно, но не часто, увы.
Я планеты не фотографирую, так что из темы ухожу, не флужу.
:)
... и тут же пришли два советчика-теоретега :)
Хоть правило вводи: давать советы по практической дисциплине (к примеру, по астрофото) только после получения и публикации практического результата по теме совета (к примеру планетное фото).
Шучу. Такое правило абсурдно и не приживется, так как на форум приходят в том числе просто поговорить.
Виктор С.
07.01.2012, 03:19
Как раз на гид берут ч/б QHY5 [-X
В итоге дебатов - все идет к QHY5, пока это оптимальный вариант...
musquash
07.01.2012, 08:13
В итоге дебатов - все идет к QHY5, пока это оптимальный вариант...
Виктор, можно я опять влезу со своим дипскайным рылом в тему планетного астрофото :gigi
Кстати, и тему бы переименовать в "Камера для планетного астрофото"
Для этой камеры, чтобы исключить часть проблем, особое внимание следует уделить USB-шнуру. Нужен не тонкий, не копеечный и с надписью hi speed. От обычного принтера за 15 руб. может и не подойти.
У меня используется полутораметровый от внешнего HDD.
Виктор С.
08.01.2012, 09:36
Виктор, можно я опять влезу со своим дипскайным рылом в тему планетного астрофото :gigi
Кстати, и тему бы переименовать в "Камера для планетного астрофото"
Для этой камеры, чтобы исключить часть проблем, особое внимание следует уделить USB-шнуру. Нужен не тонкий, не копеечный и с надписью hi speed. От обычного принтера за 15 руб. может и не подойти.
У меня используется полутораметровый от внешнего HDD.
Здесь-то получилось, а в общей нет...
astroserg
08.01.2012, 14:32
Вот http://starlab.ru/showthread.php?t=22367
Отличная камера по отличной цене.
Виктор С.
08.01.2012, 18:32
Вот http://starlab.ru/showthread.php?t=22367
Отличная камера по отличной цене.
Да, но там косяки небольшие по тех.части (резьба)...
astroserg
08.01.2012, 18:37
Это мелочь. Надо уточнить поподробней что к чему там.
Черт его знает. Для начинающего - дорого, да и по сути - тот же филипс, переделанный под длинные выдержки. Но если с вебкой это делается ради выдержек под гид, то что делать с этой камерой с выдержками до часа? Цветную ради гида "на будущее" - тоже нет смысла покупать.
Для серьезного планетного фото все равно нужен монохром с фильтрами.
Да еще и интерфейс здесь iee1394. Странная камера за такие деньги.
Черт его знает. Для начинающего - дорого, да и по сути - тот же филипс, переделанный под длинные выдержки. Но если с вебкой это делается ради выдержек под гид, то что делать с этой камерой с выдержками до часа? Цветную ради гида "на будущее" - тоже нет смысла покупать.
Для серьезного планетного фото все равно нужен монохром с фильтрами.
Да еще и интерфейс здесь iee1394. Странная камера за такие деньги.
Детаельное фото Юпитера на чб камеру с RGB фильтрами? :)
Да, а что именно тебя веселит, тезка? Именно так и снимают все наши приличные планетчики. :) Если ты намекаешь на быстрое вращение планеты, то да, до сравнительно недавнего времени это действительно было проблемой. Но с развитием программы WinJupos и с появлением действительно скорострельных чувствительных камер - вращение больше не проблема.
Anderson
09.01.2012, 01:28
Я конечно тоже новичек, но уже попробовал прикрутить вебку(думаю будет похожая ситуация с астрокамерами у которых мелкая матрица) к МАК127. С маленькой матрицей получаю просто ДИКОЕ увеличение, нереально что-то с таким наблюдать, да и вообще поймать в поле зрения. Вот.)
Да, при таких масштабах точности искателя уже, как правило, не хватает. Поэтому ставим окуляр, находим объект, центрируем его. Меняем окуляр на более короткофокусный, фокусируемся, повторяем все заново. И т.д. примерно до окуляра, масштаб с которым примерно соответствует масштабу с камерой. Его меняем на камеру.
Подразумевается, что монтировка нормальная и ведет объект хорошо.
Rain Dog
09.01.2012, 11:53
Да, а что именно тебя веселит, тезка? Именно так и снимают все наши приличные планетчики. :) Если ты намекаешь на быстрое вращение планеты, то да, до сравнительно недавнего времени это действительно было проблемой. Но с развитием программы WinJupos и с появлением действительно скорострельных чувствительных камер - вращение больше не проблема.
А какой смысл в черно-белой камере? У нее есть большой плюс - чувствительность, но при съемке Юпитера это не так важно. Наверно в чем-то другом выгода?
Разрешение. Вы не учли, что цветная матрица дает половинное разрешение в зеленом канале и только четверть разрешения в красном и синем. Чувствительность тоже не бывает лишней - фокус ведь разгоняется в 3-5 и более раз. К тому же с монохромом можно добавить съемку в ИК и пр. фильтрах.
Rain Dog
09.01.2012, 12:44
Разрешение. Вы не учли, что цветная матрица дает половинное разрешение в зеленом канале и только четверть разрешения в красном и синем.
Немного не так... На каждый цветной пиксель приходится два зеленых и по одному красному и синему.
Чувствительность тоже не бывает лишней - фокус ведь разгоняется в 3-5 и более раз. К тому же с монохромом можно добавить съемку в ИК и пр. фильтрах.
Все равно Юпитер очень яркий - выдержки будут маленькие. Но зато у нас сразу же цветная картинка. И не надо тратить время на смену фильтров и т.п. А снимать с другими фильтрами - это мысль. Но это можно делать и на цветной камере, потери будут больше, но это возможно. Например мой кэнон "видит" в ИК.
Немного не так... На каждый цветной пиксель приходится два зеленых и по одному красному и синему.
Вы хотите сказать, что если мы имеем цветную матрицу 640х480, то например зеленых пикселей на ней 1280х960? Откуда Вы такое взяли?
Но зато у нас сразу же цветная картинка. И не надо тратить время на смену фильтров и т.п.
Так с этим никто не спорит - на цветную удобнее, но результат - хуже, как обычно в этой жизни :) Не хочешь тратить денег на монохром с фильрами, колесом и тратить время на смену фильтров, возможную перефокусировку и т.д. - снимаешь на цветную. Можешь и хочешь тратить - получаешь много гемора, но результат - лучше. Кто-то считает что оно того стоит, кто-то - что нет.
Как именно "видят" фильтры байеровской матрицы в ИК - это вопрос. Не встречал таких исследований.
Rain Dog
09.01.2012, 14:32
Вы хотите сказать, что если мы имеем цветную матрицу 640х480, то например зеленых пикселей на ней 1280х960? Откуда Вы такое взяли?
Нет, конечно их там не 1280x960. Я имел в виду что пикселей с зеленым фильтром в два раза больше чем с любым другим. И на разрешении это не сказывается. И в зеленом канале камера света собирает больше.
Так с этим никто не спорит - на цветную удобнее, но результат - хуже, как обычно в этой жизни :) Не хочешь тратить денег на монохром с фильрами, колесом и тратить время на смену фильтров, возможную перефокусировку и т.д. - снимаешь на цветную. Можешь и хочешь тратить - получаешь много гемора, но результат - лучше. Кто-то считает что оно того стоит, кто-то - что нет.
Посмотрел на соседнем форуме Юпитеры. Да примерно одинаково получается что на цветную, что нет. Я тут еще одно понял - в чб после смены фильтра можно перефокусироваться, вот это должно прибавить четкости. Но там очень тонкая подстройка должна быть.
Как именно "видят" фильтры байеровской матрицы в ИК - это вопрос. Не встречал таких исследований.
Хреново наверняка, но зато все пиксели его "видят". :)
Ну не знаю, не знаю... Подскажите там хоть один Юп с цветной камеры, сравнимый с лучшими из монохрома с фильтрами?
"...Разрешение цветных камер несколько хуже, чем черно-белых. Это является следствием того, что структура пиксела ПЗС-матриц, применяемых в цветном телевидении, отличается от структуры пиксела черно-белых матриц. Образно говоря, пиксел цветной матрицы состоит из комбинации трех пикселов, каждый из которых регистрирует свет либо в красной (Red), либо в зелёной (Green), либо в голубой (Blue) части оптического спектра. Таким образом, с каждого элемента цветной ПЗС-матрицы снимется три сигнала (RGB-сигнал). Эффективное разрешение при этом должно быть в http://ess.ru/publications/articles/nikulin3/image17.gif раз хуже, чем у чёрно-белых матриц. Однако, у цветных матриц разрешение ухудшается меньше, так как размер их пиксела по сравнению с размером пиксела аналогичной чёрно-белой матрицы в полтора раза меньше, что в результате приводит к ухудшению разрешения всего лишь на 30-40%. Негативной стороной этого является снижение чувствительности цветных матриц, поскольку эффективная площадь регистрации элемента изображения становится существенно меньше."
Rain Dog
12.01.2012, 19:44
Ну не знаю, не знаю... Подскажите там хоть один Юп с цветной камеры, сравнимый с лучшими из монохрома с фильтрами?
"...Негативной стороной этого является снижение чувствительности цветных матриц, поскольку эффективная площадь регистрации элемента изображения становится существенно меньше."
Все правильно было написано. Площадь пикселя у черно-белых камер обычно больше, чувствительность выше, раз большая площадь, то и яма большая, а следовательно большой динамический диапазон. Все это очень важно при съемке ДСО. Черно-белая камера обладает плюсами, но на фоне того, что нужно использовать фильтры эти плюсы нивелируются (по крайней мере для меня и для съемки планет). А так, я хотел бы черно-белую камеру! Но денег нет =)
PS: Вот на соседнем форуме страница с Юпитерами, там в основном цветные камеры использовались. http://www............../forum/index.php/topic,4408.8560.html
Все лучшие Юпитеры сняты только монохромом с фильтрами. Страницу Вы привели, только вот до сравнения наверное не дошли. Из того что Вы привели - более-менее нормальные снимки с dbk-21, это по сути та же вебка филипс с той же матрицей, только обвязка позволяет работать в usb 2.0 с гораздо более высоким ФПС. Но это практически максимум.
А вот например страница с приличными снимками на монохроме http://www............../forum/index.php/topic,4408.8200.html Использование фильтров никак не нивелирует преимущества монохрома. Это добавляет затрат на сетап и трудозатрат на съемку и обработку, но и результат существенно лучше, если конечно сам телескоп подходящий.
Все лучшие Юпитеры сняты только монохромом с фильтрами.
.Страницу Вы привели, только вот до сравнения наверное не дошли.
Сравнение должно непременно ИМХО учитывать сравнительную стоимость камер + недешёвый обвес для ч/б.
А для большинства начинающих и средней руки планетарных фотографов и 70баксовая Логитеч 9000про с пикселем 3,5мкм выдаёт очень неплохой результат. ИМХО, он бОльше от телескопа зависит и от прямизны рук, чем от камеры. Миша Бондаренко на филипсе шедевры Юпитера делал ничуть не хуже, чем на ч/б ДМК с фильтрами в ту же ночь. При большом стечении народа, кстати.
Сейчас много конкурентных чб и цветных фотокамер для астрофото.
Посмотрите снимки вот здесь http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?board=1.0
Сравнение должно непременно ИМХО учитывать сравнительную стоимость камер + недешёвый обвес для ч/б.
А для большинства начинающих и средней руки планетарных фотографов и 70баксовая Логитеч 9000про с пикселем 3,5мкм выдаёт очень неплохой результат. ИМХО, он бОльше от телескопа зависит и от прямизны рук, чем от камеры. Миша Бондаренко на филипсе шедевры Юпитера делал ничуть не хуже, чем на ч/б ДМК с фильтрами в ту же ночь. При большом стечении народа, кстати.
Про разницу в обвесе и стоимости повторяется в каждом посте выше. Если на филипсе и дмк получалось одно и то же это имхо говорит о двух вещах: 1. была отличная атмосфера 2. ролики с дмк были недостаточно умело или тщательно обработаны.
Про разницу в обвесе и стоимости повторяется в каждом посте выше. Если на филипсе и дмк получалось одно и то же это имхо говорит о двух вещах: 1. была отличная атмосфера 2. ролики с дмк были недостаточно умело или тщательно обработаны.
"Раз пошла такая пьянка" :).
Начну с disclamer: я не специалист и даже не начинающий в планетной съёмке, снимал планеты раза три без выдающихся результатов.
Всё дальшесказанное по данным агенства ОБС (Одна Бабка Сказала):
Речь о Юпитере и о цветной камеры, как более эффективной для его съёмки.
Я считал, что вращение планеты столь заметно, что ролик не может длиться дольше ~двух минут. Предположим, что хочется цветной кадр. У астрофотографа куча денег, в данном анализе параметр стоимости пропустим.
1. Цветная камера за две минуты с 25 fps отсняла 2 * 60 * 25 = 3000 кадров. Достаточное для хорошего фото количество кадров.
2. ЧБ камера с колесом, фильтры парфакальны и не требуют перефокусировки. Фильтр едет в новую позицию быстро, порядка 4 секунд. Съёмка ведётся автоматически, теряется ещё секунда, то есть 10 секунд из 120 было потеряно. В итоге отснято в каждом канале по 110 / 3 * 25 = 916 кадров в каждом канале.
Если же колесо двигать вручную, если потом дофокусироваться и делать это не тяпляп, то думаю будет потрачено порядка 30 секунд на смену фильтра. То есть время съёмки сократится вдвое, количество кадров в каждом канале до 60 / 3 * 25 = 500 штук.
А дальше встаёт вопрос, что лучше: 3000 кадров с баеровской матрицы или по 500..900 кадров каждого канала, то есть что важнее - 25..50% потеря разрешения из-за цветного сенсора или же в 3...6 раз меньше кадров.
------------------
При съёмке статичных сцен (Луна, Марс, ...) я бы выбрал чб и фильтры и даже не думал бы о цветной камере. Но вопрос о Юпитере для меня открыт.
Ещё раз повторю, в анализе полностью игнорируется цена камеры и навесного.
Я считал, что вращение планеты столь заметно, что ролик не может длиться дольше ~двух минут.Это не так. Обратите внимание, 250 сек (http://www............../forum/index.php/topic,4408.msg1765025.html#msg1765025) на каждый канал. Плюс камера молотит 100 фпс без разгона.
В качестве эксперимента здесь (http://www............../forum/index.php/topic,4408.msg1758123.html#msg1758123) снято вообще по 7 мин на канал.
Если на филипсе и дмк получалось одно и то же это имхо говорит о двух вещах: 1. была отличная атмосфера 2. ролики с дмк были недостаточно умело или тщательно обработаны.
1. Была отличная крымская атмосфера. :)
2. Кто такой Михаил Бондаренко - надо объяснять?;) Он почти всех ( смотрите на Астрополисе) учил планетарной съёмке/обработке.
Да и мои скромные сравнения потуги на цв. ДМК и Логитеч говорят лично мне о определяющей роли атмосферы и оптики скопа, а уж камера... не стОит разница тех денег.
При съёмке статичных сцен (Луна, Марс, ...) я бы выбрал чб и фильтры и даже не думал бы о цветной камере. Но вопрос о Юпитере для меня открыт.
Ещё раз повторю, в анализе полностью игнорируется цена камеры и навесного
Олег, тут того Юпитера осталось уже всего ничего до следующего года... Если тебя Луна/Солнце привлекают - ищи сразу чб с диагональю побольше, а пикселем - поменьше.
В условиях удаленной обсерватории ч вынужден выбратт специализацию. Выбрал дипскай. Поэтому в этой теме я теоретег :)
В преддверии прохождения Венеры по диску Солнца (6 июня) надо бы освоить планетную съемку. Все-таки следующие прохождения будут только в 2117 и 2125 годах.
В преддверии прохождения Венеры по диску Солнца (6 июня) надо бы освоить планетную съемку. Все-таки следующие прохождения будут только в 2117 и 2125 годах.
Вопрос скорей не освоения, а удалённой смены оборудования. Что хоть теоретически возможно, на практике проще поставить два астрографа рядом. А это я не тяну по деньгам.
В преддверии прохождения Венеры по диску Солнца (6 июня) надо бы освоить планетную съемку. Все-таки следующие прохождения будут только в 2117 и 2125 годах.
Может быть не планетную, а Солнечную? Венера будет видна в виде чёрного пятна.
Может быть не планетную, а Солнечную? Венера будет видна в виде чёрного пятна.
Нет отдельного типа камеры "солнечная". По сути есть всего два типа камер глобально: дипскай и "лунно/планетарная" (в т.ч. и для съёмки солнца).
Нет, Олег, я о том, при такой съёмке надо использовать технику Грина. Она лучше подойдёт.
А что за "техника Грина" и подойдет она лучше чем что?
В идеале надо 4 камеры - дипскай, гид, планеты, Луна+Солнце. Но в реале конечно это жирно. Оптимально - дипскай и гид/планетная/лунно-солнечная. :) Только где такую взять.
Грин снимает Солнце. Если я верно понимаю, то Венера во время своего прохождения перед Солнцем будет иметь чёрный вид, ни о каких подробностях проработки её атмосферы речи не будет. Потому лучше "засвидетельствовать" этот момент именно техникой (методом) съёмки Солнца.
Но это моё мнение, я не планетчик.
Солнце снимают по-разному - подробнее и качественнее всего получается с помощью Coronado, но там апертура мизерная и полоса пропускания крайне узкая, я не уверен, что для прохождения Венеры это будет оптимальный вариант, нужно послушать спецов. 8 лет назад это событие уже было, интересно поискать любительские съемки.
Что Венера будет темным диском - это понятно, но все равно очень хочется лично такое событие засвидетельствовать :)
Минеев Алексей
25.09.2013, 13:35
:)
http://starlab.ru/showthread.php?t=26073
Это именно планетная. Под Солнце и Луну и гидёж она неоптимальна.
Солнце снимают по-разному - подробнее и качественнее всего получается с помощью Coronado, но там апертура мизерная и полоса пропускания крайне узкая, я не уверен, что для прохождения Венеры это будет оптимальный вариант, нужно послушать спецов. 8 лет назад это событие уже было, интересно поискать любительские съемки.
Что Венера будет темным диском - это понятно, но все равно очень хочется лично такое событие засвидетельствовать :)
Нормально мы тогда отснялись. Результат - где-то дальше в топике.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3306.240
Минеев Алексей
25.09.2013, 14:22
Это именно планетная. Под Солнце и Луну и гидёж она неоптимальна.
С бюджетом 5-7 килорублей лучше наверное и не найти есди тодько на астрофоруме qhu 5 выбросят
D_a_r_k_man
25.09.2013, 14:33
С бюджетом 5-7 килорублей лучше наверное и не найти есди тодько на астрофоруме qhu 5 выбросят
За 5-7к покупается новая QHY5
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot