Определение выдержки

[Denis]

Существуют ли формулы для определения
выдержки при астрофотографии?

------------------
Denis

[Anonymous]

Даже если такие формулы кто-нибудь и вывел, применение их практически невозможно по следующим причинам.
Ясно, что максимальная экспозиция определяется фоном неба на снимке. Если оптическая плотность фона сравнивается с оптической плотностью изображений слабых звезд, дальнейшее увеличение экспозиции не даст выигрыша в проницающей способности снимка, так как более слабые звезды просто "потонут" в плотности фона. Яркость неба зависит от глубины погружения Солнца под горизонт, подсветки неба местными источниками света, оптическими характеристиками атмосферы в момент съемки (рассеяние света, дрожание изображений, прозрачность …) и спектральными характеристиками фотэмульсии. Кроме того, недостатки оптики, совместно с нелинейностью фотопроцесса, тоже могут влиять на вид зависимости проницающей силы телескопа от экспозиции. Влияет также и качество гидирования, а также точность установки полярной оси астрографа.

Можно подождать, когда Солнце опустится ниже 18 градусов под горизонт и вовсе не будет влиять на освещенность неба, но вот с местными источниками света и с оптическими характеристиками атмосферы сделать ничего нельзя. Даже если уехать далеко от населенных пунктов, от влияния атмосферы можно убежать лишь поднявшись в космос, что любителям пока малодоступно. Атмосфера же весьма неустойчивая среда, свойства которой постоянно изменяются. Поэтому требуется экспериментальное определение зависимости предельной звездной величины от продолжительности экспозиции и некоторое шаманство при учете конкретного состояния атмосферы. Так что использование формул в этом деле малоперспективное занятие.

[Denis]

Узнал, что есть простенькая формула для вычисления эффективного отн.отверст А:
A = диам. объектива (разделить!!!)
(увеличение тел. * фок.тел.), или: (A=D/V*F).
Как видите, здесь учитывается только увеличение телескопа, а за увеличение ок.кам. ничего не говорится. Помогите, пожалуйста, разобраться.
И ещё один вопрос: как связать эту формулу с определением выдержки?

[Это сообщение редактировал Denis (25.02.2001).]

[Anonymous]

Когда-то давным-давно (1981-82 гг.) в "Земле и Вселенной" была статья про фотографирование deep-sky, и была в ней как раз такая формулка. За давностью лет деталей не помню, но там участвовали поверхностная яркость объекта и характеристики оптики... и тут же приводилась табличка с характерными значениями поверхностной яркости. Можно попробовать разыскать этот журнал.

[andos]

Мне кажется, Анатолий четко разъяснил проблему. Формулок можно вывести сколько угодно, но потом следует их все разом выбросить, т.к. они абсолютно бесполезны. Могут ли они учесть свойства конкретной пленки? А степень свечения атмосферы в конкретную ночь(меняется в разы!)? А просветление и прочие свойства конкретной оптики? А дымку? А отклонения в процессе проявления? Ну, и наконец, а до какой степени плотности нужно экспонировать конкретный негатив?

Все это знания приходят с опытом, так что просто снимайте побольше и забудьте про формулы. Ну и шаманство, опять же, без него в этом деле - никуда... ;-)

[Pavel Bahtinov]

Что-то очень уж категорично здесь высказались против формул. Если Denis упомянул окулярную камеру, может он вовсе не звездные поля собирается снимать? http://starlab.ru/ubb/wink.gif

Вот формула для выдержки t (в сек) из "Любительской астрофотографии" Сикорука:

t = 12,7 / (A^2 * B * S * k)
где A - отн.отверстие, B - яркость объекта (кд/м2), S - светочувствительность (ед. ГОСТ), k - коэффициент пропускания телескопа (k=0,7-0,9).
Относительное отверстие надо брать, естественно, с учетом окулярного увеличения, если оно есть (Denis, в вашей формуле V - как раз увеличение окулярной камеры).

Все это для "оптимальной" плотности негатива 0,85 над вуалью (то есть какое-то слабое изображение получится и при на порядок меньшей выдержке).

А вот какие яркости объектов дает Сикорук:
Луна в первой четверти - 400 кд/м2, полная - 2500 кд/м2, Венера - 20000, Марс - 1200, Юпитер - 250, Сатурн - 100 кд/м2.
Что касается deep-sky объектов и слабых звезд, то тут эта формула действительно бесполезна - выдержка ограничивается фоном неба, яркость которого для конкретных условий количественно определить сложно.

[Denis]

Огромное спасибо, Павел, за такую полную
информацию. Но всё же у меня вопрос по
поводу deep-sky : существуют ли хотя бы
какие-то таблицы или ещё что для приблизи-
тельной ориентировки ( выдержки, разумеется!)?

------------------
Denis

[kis]

Вот есть такой веселый дядька Перкинс рекомендует некоторые варианты http://www.astrocruise.com/astroexp.htm
Я думаю что к его мнению можно прислушаться.

[Pavel Bahtinov]

Табличка у Перкинса вполне разумная, вот только упоминаемых им пленок сейчас днем с огнем не найдешь, да и "полу-темное" место в Америке и в Подмосковье может заметно отличаться http://starlab.ru/ubb/smile.gif .

Еще один способ ориентировки в выдержках - полазить по фотогалереям и сравнить выдержки для разных объектов. Для другого отн.отверстия, конечно, нужно пересчитать (учитывая, хотя-бы грубо, невзаимозаместимость).

А вообще, пробовать снимать надо! Ну, промажете пару раз, зато потом будете сами всех консультировать! http://starlab.ru/ubb/wink.gif

[kis]

Все равно все относительно а ориентировка всетаки приемлимая.

[Anonymous]

Мое мнение даже круче-никакие таблицы слушать не надо.Пишется это все только для ориентира и потому,что есть класс потребителей,которые пока носом не ткнешь так и будут глупости спрашивать.Единственный способ выжать максимальный результат это калибровка всей совокупности "пленка-режим-телескоп-место наблюдения-объект-задача".

[Jaws]

Chekalin Oleg
Просто у многих, из комплекса - "пленка-режим-телескоп-место наблюдения-объект-задача" есть только первое ( у меня например http://starlab.ru/ubb/smile.gif ),а вот фотографировать очень хочется. Будь весь комплекс, таких вопросов и небыло.

Вообще, в области астрономических симуляторов я вижу большое поле для деятельности игоровых компаний. Ведь есть же симуляторы десантника - Delta Force, солдата удачи, пилота f-16. Лари-7 наконец! А вот симулятора астронома-любителя нет, вот народ и мучается. А как хорошо, установив с cd программу почуствовать всю прелесть ручной шлифовки 400мм гиперболойда для Ричи, сделать 240 снимков галактики Андромеды и свести всё это дело в фотошопе. Ну и конечно построить механнику для зеркал купленых(в реале) в Звездочете!

[Это сообщение редактировал Jaws (06.03.2001).]

[Anonymous]

Насчет симулятора десантника.Когда я служил новеньких офицеров из общевойсковых училищ иной раз из самолета чуть ли не пинками выталкивали.А потом они иногда ноги ломали при приземлении.
Ровно такое же какчество обучения астрофотографии, либо ретуши гиперболоида для 400мм Ричи посредством CD.

[Jaws]

Chekalin Oleg
Так это шутка была, саркастическая. Программа должна не обучать (ретуши гиперболойда), а погружать человека в мир грез, мир где он действенный астроном-любитель.
Видимо шутить я не умею. http://starlab.ru/ubb/smile.gif