Объективы для астрофото

[pavel1913]

Подумал, не открыть ли тему «фото малыми астрографами» или «тесты телеобъективов и мелких скопов с апертурой от 50 до 70мм». Пусть решат модераторы. Дам инфу здесь..может будет полезна.
На соседнем форуме, есть тема объективы для астрофото, но я не нашел, например, сравнения недорогих мануальных телевиков F=180-200-250-300mm. По нескольким параметрам: поле, резкость, хроматизм, прочие аберрации, особенности конструктива и удобство использования в астрографе и проч. Речь идет именно о бюджетных вариантах.
Т.к. могу тестить стекла на очень скромном, почти бытовом уровне, никакого наукообразия не будет. Мерить ко’му или хроматизм нечем, но они будут видны на кропе. Поэтому - только картинки и комменты.
Кроме того, все будет здесь очень неторопливо, т.к. неба нет, и объективы будут проходить ко мне непонятно когда – но как будут, так сразу!))
Начну с тех, которые есть на барахолках, в достаточном кол-ве Юпитер21М, Юпитер36В, Таир 3А и недорого. Вчера ко мне попал Таир-3 300/4.5А. Владелец musquash (Денис), любезно предоставил сей великолепный образец 72г. прошлого века. в состоянии «как из магазина»: чистые стекла, сухая диафрагма, легкая механика, знак качества! –
Таир-3А F=300/4.5 - Загорский оптико-механический завод, г. Сергиев Посад (ЗОМЗ). Это версия со сменным хвостовиком «А». Трехлинзовая схема. Выдвижная бленда. Сдвижной хомут-кольцо со штативной резьбой. Вес -1,5кг. Хвостовик – М42х1. Т.е. что доктор прописал: можно вешать через простое, тонкое кольцо-адаптер EOS на кэнон и вешать при необходимости на штатив.
Т.к. предполагается снимать длинными выдержками, необходимо нормально закрепить объектив на пластине ЛХ и повесить куда-то трубу гид, организовав астрограф.
Сегодня за 40 минут из того, что было дома, используя отвертку, ключ и надфиль я собрал конструкцию, которая продемонстрирована ниже.
Первый вывод: Таир3 конструктивно почти идеально подходит, что б строить на нем астрограф:
1) подходят кольца 76мм от SW !!,
2) объектив крутится в кольцах и можно кадрироваться, как хочу,
3) звездная бесконечность скорее всего ловится не будет, придется чуть утоньшить кольцо-адаптер. Хвостовик пилить не могу, т.к. вещь чужая.
4) Выдвижная бленда удобна, но для полей, придется нарастить ее и утеплить.
Что пришлось сделать. В качестве гида-трубы использую традиционный искатель 9х50 и QHY5, и это хозяйство надо было повесить параллельно Таиру. Помогли кольца искателя от Интес-микро. Прекрасно сели на обратную сторону ЛХ, в них и засунул гид. ЛХ не пилил и не сверлил. Он был уже с кучей отверстий, которые и были задействованы. В принципе, можно сделать еще компактней, сдвинув гид и Таир друг к другу, но надо было доставать дрель, готовых дырок не хватало((.
На монтировке крутанул голову с зажатым собранным астрографом. Все сидит жестко, крутится на 360гр., ни за что не цепляет.
Продолжение следует…..

[Грин]

Пост переместил в новую тему.
Т.к. могу тестить стекла на очень скромном, почти бытовом уровне, никакого наукообразия не будет. Мерить ко’му или хроматизм нечем, но они будут видны на кропе. Поэтому - только картинки и комменты.
.
Отчего так? В простейшем случае - МаксимДЛ численно покажет размер звезды поканально ( хроматизм) и флатнесс - некруглость звезды по полю... Скриншоты - и всё всем понятно. :)

[pavel1913]

Пост переместил в новую тему.

Отчего так? В простейшем случае - МаксимДЛ численно покажет размер звезды поканально ( хроматизм) и флатнесс - некруглость звезды по полю... Скриншоты - и всё всем понятно. :)

Олег, это можно, но в случае одинаковых условий съемки по одному участку неба разными стеклами, тогда цифири будут иметь смысл, кмк.
ОК, продолжим, ..пока неба нет, дам сегодняшние картинки с балкона. Атмосфера не прозрачная, по-этому все серое, но руки чесались опробовать Таир3.
Дом за лесом - примерно пара км. Без обработки. Общий план и кроп 100%, по мере закрытия диафрагмы кадр уплотняется заметно. Хроматизм окрашивает ближний провод.
Фокусировка по лайв-вью - на упоре. Скорее всего звезда будет в не-до-фокусе..учтем, если нужно толщиной переходного кольца EOS/ но это будет понятно с фокусировкой по маске - нужна звезда!

[Грин]

Олег, это можно, но в случае одинаковых условий съемки по одному участку неба разными стеклами, тогда цифири будут иметь смысл, кмк.
!
ИМХО, в грубом приближении будет очень информативно, например - в зелёном канале FWHM любой неперепаленной звезды будет 2 пикс., в синем - 8пкс., в красном - 5пкс. - и разница понятна. С флатнесс - аналогично.
Будет понятна и макс. открытая пригодная для астрофото диафрагма данного стекла.

[pavel1913]

Первый свет Таира3.
/ в условиях балконного теста, с тепловыми потоками вдоль стены, фонарями в лицо и молочным небом ..сложновато/
В первом приближении пытаюсь оценить работоспособность данного стекла.
И так. ...Стрельба тремя сериями с F/4.5 /5.6 /6.3 - 2-х минутками без фильтра. Длиннее выдержку не сделать, и так на кадрах ничего не видно – почти засвечены.
При калибровке кадров разных серий получены след. результаты по кадрам (даю мин. и макс. значения):
Для F/4.5 - баллы 2700-2890, FWHM 4.13-4.22 (данные софта DSS),
Для F/5.6 - баллы 2670-2830, FWHM 3.91-4.02,
Для F/6.3 – баллы 2550-2970, FWHM 3.74-3.90.
Баллы – это интегральный показатель: уровень шума, FWHM, кол-во идентифицированных звезд и т.п., чем больше значение, тем лучше.
FWHM я воспринимаю, как численную оценку «тонкости» или точечности звезды, ближе к единице тем точнее фокусировка, чище атмосфера, точнее гидирование, оптика и проч, проч…гуру поправят, если что...
Баллы показали, что информативно кадры на F/4.5 в среднем чуть лучше, но звезды явно раздутее, на F/6.3 – ровно наоборот.
Фокусировка по маске с открытой диафрагмой показала хроматические зигзаги, вместо прямых лучей.
Фокусировка по маске с открытой диафрагмой и с прикрученным фильтром О3 от Meade в переходник-кольцо ф/а (О3 14nm + Ha 40nm – такая хитрая комбинация, полу UHC - полу О3) дала разбег красных и голубоватых пятен (по кислороду и водороду) вдоль лучиков..иными словами фокусировка на открытой дырке (F/4.5) условно точная.
Сравнение центра и одного из углов (показываю один угол, т.к. поле относительно ровное, не один угол не выбивается в лучшую или худшую сторону) показало, что на F/6.3 достаточно комфортная картинка, хроматизм почти убит диафрагмированием.
Для меня предварительный вывод таков, на F/6.3 Таир3 показывает, если не ED картинку, то близкую, при очень хорошем поле, не требующего спрямления.
На закуску баловство - фото М33 (3 кадра по 5 мин. с фильтром – 50% масштаб).

[khrushh]

(О3 14nm + Ha 40nm – такая хитрая комбинация, полу UHC - полу О3) дала разбег красных и голубоватых пятен (по кислороду и водороду)
Спасибо за тест! Сам одно время грезил таким объективом)))
Однако по поводу фильтров я не понял - вы что просто накрутили на О3 На-фильтр и поставили эту комбинацию в сходящийся пучок объектива? Какой в этом смысл?

[pavel1913]

Однако по поводу фильтров я не понял - вы что просто накрутили на О3 На-?
http://www.meade.com/catalog/meade_4000/meade_series_4000_nebular_filters.htm
Нижний в этой серии - это Oxygen-III Nebular Filters, такой своеобразный с широкополосной На и узкополосной О3 полосами одновременно.

[khrushh]

О, как! Понятно, я раньше не знал про такой фильтр.

[pavel1913]

Следующий образец советского фотостроения - Юпитер36В (з-д Арсенал, Киев), современное название ARSAT 3,5/250.
Монстрообразный красавец, также как и Таир3 со знаком качества. Медные лепестки диафрагмы (жалко только шесть, и со странноватой формой угла, посмотрим, какие будут ореолы) , апертура более 70мм, 1,5 кг живого веса, идиёцкий хвостовик (спасибо ОлегуРу, за подсказку как, минимизируя затраты, прикрутить этот хвост к кольцу М42), так, что в ближайшей перспективе я клиет Сатурна, чтоб сделать на века.
Все крутится, пыли почти нет, косметическое состояние 4+.
Бум думать, как его в кольца засадить, одно кольцо на 76мм точно налезает ...:cool:
Завтра боюсь не успею потестить, хотя погода шепчет.

[Влад]

Бум думать, как его в кольца засадить
Паша, может его крепить на площадку за гнездо в Кэноне и дополнительно вилко-образную подпорку под сам объектив? Эту подпорку можно выточить на станке в виде толстого кольца и разрезать по диаметру надвое. Просверлить по центру и через это отверстие крепить к площадке?

[astra-24]

.

[oleg_ru]

Существует переходник Б\В - кэнон...
Интересно было бы протестировать Арсенальскую Яшму...

[khrushh]

Хоца посмотреть фотку переходника М42-байонет-1,25"

[pavel1913]

Хоца посмотреть фотку переходника М42-байонет-1,25"
Наконец придумал как закрепить Ю36.
Пара колец: ближе к хвостовику - 76мм, к передней линзе - 90мм с резбой под три болта на 120град. собственно все - ф/а будет крутится и кадрироваться как надо, затем жестко зажиматься. Гид-трубу-искатель, как и в случае с Таиром3, повешу под ЛХ.
Переходное колечко для фильтра выглядит так (маде Сатурн).
но нужно прорезать резьбу М42 насквозь EOS-кольца (штырек прыгалки подожмется, кому надо, этим мелким колечком).
По хорошему, надо снять 0.5мм толщины EOS-кольца для исключения недофокуса, на некоторых стеклах короче раб.отрезок, чем нужно.
Ждем неба ..

[khrushh]

Понял, спасибо. А есть готовый чертеж этого кольца? Может тоже закажу такое.

[pavel1913]

Понял, спасибо. А есть готовый чертеж этого кольца? Может тоже закажу такое.
Я завтра с Сатурном, если встречуть, попрошу чтоб образмерил и дал цифири..

[pavel1913]

Я завтра с Сатурном, если встречуть, попрошу чтоб образмерил и дал цифири..
Сорри, забыл ответить.
Колечко под 1,25" фильтр имеет резьбы:
- внешнюю М42х1 (или вариант М42х0.75, зависит от резьбы прорезанной в переходном кольце EOS, у меня - шаг 0,75),
- внутренюю для фильтра - М28,5х0,6 (если не наврал)).

[pavel1913]

По вчерашнему дымчатому небу испытал Юпитер 36.
Исо200, минутная выдержка, - три серии по пять кадров на F/3.5, /5.6, /6.3
На открытой дырке 3.5 - отчетливая широкая голубая бахрома на яркой звезде.
С прикрытием диафрагмы она исчезает. Имеется неприятная красная окантовка звезд, с прикрытием диафрагмы она уменьшается, но остается - это портит картинку. Звезды по углам не идеальны.
Таир-3 выигрывает по форме звезд по углам, хроматизм выражен по разному, у Таира - остаточный голубой, красной окантовки нет!?!.
Это все на кропе 100%. При 50% сжатии картинки эти аберрации будут мало заметны. Картинка центра и уголов по прошлому тесту Таира на F/6.3 - для сравнения, хотя это не очень корректно, т.к. нужно снимать один объект в одинаковых условиях.

[bigol]

А кто тестировал Телезенитар АПО 135/2.8 МС? Читал, что это один из лучших отечественных объективов в своем классе, по крайней мере, существенно лучше юпитера 37а с тем же фокусным. Но это были отзывы просто фотографов, а интересно как с АПО-шностью именно по звездам, действительно хорошая будет картинка? Просто хочу завести себе хоть один объектив кроме родного кита, а то телескоп больно уж длиннофокусный.

[master_ioda]

Извините, а смысл какой на 250мм фокусного снимать Юпитер? Что можно увидеть? Диска по моему не будет.
Я пробовал на 400мм снимать, диск виден, но..... ничего интересного, кроме 4 спутников в виде звездочек.

[bigol]

А кто сказал про Юпитер? :) Естественно, снимать им протяженные объекты, а не планеты :) Фокусное там не 250мм, а 135мм. А Юпитер-37, который наверное вас с толку и сбил, это объектив так называется, тоже 135мм, но попроще, не АПО.

[master_ioda]

Следующий образец советского фотостроения - Юпитер36В (з-д Арсенал, Киев), современное название ARSAT 3,5/250.


Я про этот и его снимки Юпитера, на которых Юпитер выглядит точкой.

[pavel1913]

А кто тестировал Телезенитар АПО 135/2.8 МС? ////..Просто хочу завести себе хоть один объектив кроме родного кита, а то телескоп больно уж длиннофокусный.
Может он ко мне в руки попадет, но не скоро. Апо-шность скорее всего будет - в центре поля. Но что с углами??
Есть еще круче телевик -Таир-3апо F=300мм. Но думаю, супер редкий;), Да и по деньгам получится, еще чуть добавить и можно брать кэноновскую L-ку 70-200/4 (хотя 200мм иногда мало).
Я вижу оптимальный набор фокусных: 135мм, 200мм, 300мм...дальше скопы

Извините, а смысл какой на 250мм фокусного снимать Юпитер? Что можно увидеть? Диска по моему не будет.
Я пробовал на 400мм снимать, диск виден, но..... ничего интересного, кроме 4 спутников в виде звездочек.
Что-то перепутали, про планету Юпитер не было ни звука. /Объектифф Ю-р-36/.
Зы/ По заданному вопросу. Одиночно мелкий Юпитер, с еще мелкими спутниками не интересен, а вот в связке, например, с Луной - так было 6 дек., может быть симпатичный кадр на F 135мм или 200мм

[master_ioda]

Что-то перепутали, про планету Юпитер не было ни звука. /Объектифф Ю-р-36/.


Извините, точно перепутал с названием объектива. :p

У меня имеется в наличии SONY 70-400 mm f/4.5-5.6G SSM (SAL-70400G), ну и Sony A900. Вот дождусь CGEM и попробую на монтировке.
С фотоштатива не получается небо снимать.

[pavel1913]

Извините, точно перепутал с названием объектива. :p

У меня имеется в наличии SONY 70-400 mm f/4.5-5.6G SSM (SAL-70400G), ну и Sony A900. Вот дождусь CGEM и попробую на монтировке.
С фотоштатива не получается небо снимать.
Тут с Сонькой мало кто дело имеет. Кэнон, имеющий малошумящую матрицу, конкурент в определенной степени астрокамерам..
В любом случае попробуйте, может будет и неплохо. Начните с фокусного 100мм и не забудте прикрывать диафрагму до 6,3 и стреляйте по каким нибудь рассеянкам или районам млечного пути. Если получится снимать выдержками 1-2мин. пробуйте дальше наращивать время экспозиции, перейдете на F=200мм, затем 300. Затем перейдете к туманностям и...пошло- поехало..
Здесь выложите кропы углов, чтоб народ видел - ху из Сони70-400 ;)

[master_ioda]

Здесь выложите кропы углов, чтоб народ видел - ху из Сони70-400 ;)

Объектив очень хороший и качественный (стоит не одну тону зелени). Но я его для другого использую, т.е. для обычного фото, а не для астрофото.

[bigol]

А кто тестировал Телезенитар АПО 135/2.8 МС? Читал, что это один из лучших отечественных объективов в своем классе, по крайней мере, существенно лучше юпитера 37а с тем же фокусным. Но это были отзывы просто фотографов, а интересно как с АПО-шностью именно по звездам, действительно хорошая будет картинка? Просто хочу завести себе хоть один объектив кроме родного кита, а то телескоп больно уж длиннофокусный.
Облом. Напрасно раскатал губу, оказался не апо за недорого, а просто телезенитар за недешево :) Так что пока ограничусь юпитером-37а, хочу попробовать поснимать им на qhy6 с фильтрами. Получается поле 2 на 1,5 градуса.

[pavel1913]

Обзор-тест: AT65EDQ/
Кто-то с соседнего форума в теме про эту трубу сказал, мол, хочешь Таир3-апо – смотри в сторону 65EDQ. Поэтому буду немножко сравнивать. И выложу этот тест-обзорчик в тутошней теме, уж больно близка по многим ТТХ труба к упомянутому фототелевику, в том числе и по линзовой схеме.
Недавно я получил ее с лейблом AstroTech.
В сложенном состоянии равна Таиру. По весу по-более – 2кг с копейками, против 1,2кг.
Апертура равна Таировой - 65мм, фокус у 65EDQ - 420мм. Т.е. поле у дудки на 30% уже. Спрямитель поля, один из главных козырей, ради которого и брался этот скопчик, интегрирован в трубу.

По механике:
1. Фокусер - рейка (широкая) двухскоростная, без пачкающих пальцы смазки. Люфтов нет, крутится приятно. В дырках 1,25" и 2" обжималка латунными компр.кольцами. Есть кольцо вращения с жесткой фиксацией, позволяющее без перефокусировки кадрироваться астрокамерой. Вынос фокусера без посторонних удлинителей ловит фокус на матрице кэнона с тонким Т-кольцом. На фокусере стандартный зажим искателя. – оценка отл.
2. Сама труба – очень компактна, тяжеленькая, покрашена светлой полуматовой эмалью. Черные наружние элементы – глянец. Бленда выдвигается на немного и фиксируется винтиком с эластичным наконечником. Игрушкой уж точно не выглядит. - оценка отл.
3. Обвес. Колечки с приятной прокладкой, не идеально складываются и туговаты. Мелкий ЛХ. Был уже поцарапан!!! фиксирующими болтами монти. Какой-то америкос примерял трубу и что-то не понравилось.. но на самой трубе следов никаких нет.. Это крайне напрягло(( – оценки нет.

По оптике:
Первый свет труба увидела вчера на балконе. Астрофото, что я видел в инете не особо впечатляли, плюс царапины на ЛХ (почему скоп был возвращен продавцу??), плюс отсутствие диафрагм внутри трубы (может так и д.б. в апо?6-))))) – в общем было волнение, что выдаст эта EDQ, чуть не сказал выкинет))).
Снимал трехминутками на ИСО 400.
Фокусировка по маске прошла на ура. Намеков на хроматизм нет, лучи ровные.
Центр (кроп 100% альфа Пегаса). Вроде усё кругло.
Углы того же одиночного кадра.
Углы суммы (без флэтов – поэтому грязно).
Обратил внимание – правая нижняя часть звезд (видно по наиболее ярким) чуть откушена, примерно на пиксель или полпикселя:(. Возможно, это намеки на пережатие и астигматизм? Нужно будет попробовать попозже ослабить крепеж линз.

Вывод: вывода пока нет – Самое главное: поле относительно ровное, и напряг снят. Балконные испытания очень предварительные. Возможно стоит, как я упомянул, ослабить стекла. Может свозить в Подвал. И пострелять во что-то крупное в полевых условиях.

[Kostyan]

Может он ко мне в руки попадет, но не скоро. Апо-шность скорее всего будет - в центре поля. Но что с углами??
Есть еще круче телевик -Таир-3апо F=300мм. Но думаю, супер редкий;),
Возможно имелось ввиду Апо таир-1 (http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1210403234186151), 4,5/300 либо аналогичный АПО-Телезенитар.
Апо таир-1 судя по описанию, серийно не выпускался :) Так что в руки Вам попадет не скоро.

[Kostyan]

Скорее всего звезда будет в не-до-фокусе..учтем, если нужно толщиной переходного кольца EOS/ но это будет понятно с фокусировкой по маске - нужна звезда!
3) звездная бесконечность скорее всего ловится не будет, придется чуть утоньшить кольцо-адаптер. Хвостовик пилить не могу, т.к. вещь чужая.
Пилить хвостик у таира не пришлось ?Cудя по приведенным снимкам звезды в фокусе, толщина переходного кольца оказалась что надо.


Кто-то с соседнего форума в теме про эту трубу сказал, мол, хочешь Таир3-апо – смотри в сторону 65EDQ. Поэтому буду немножко сравнивать. И выложу этот тест-обзорчик в тутошней теме, уж больно близка по многим ТТХ труба к упомянутому фототелевику, в том числе и по линзовой схеме.
Заинтреговали, ждемс результата.

[ziyama]

Обзор-тест: AT65EDQ/
..........................

Вывод: вывода пока нет – Самое главное: поле относительно ровное, и напряг снят. Балконные испытания очень предварительные. Возможно стоит, как я упомянул, ослабить стекла. Может свозить в Подвал. И пострелять во что-то крупное в полевых условиях.

Труба отличнейшая. Использую пока для визуальных наблюдений.
У меня также от Astro-Tech. В природе есть полный аналог от TS. Она же токмо под другим соусом.
Тут кажется на соседнем форуме был обзор.

Качество картинки максимально приближено к непоследним моделям объективов того же кэнон.

Но вот о пережатии тоже можно немного упомянуть. Но не так критично как мне казалось на первый взгляд при выборе и покупки этой трубы для искателя и просто широкопольных визуальных наблюдений. :)

[Грин]

Но вот о пережатии тоже можно немного упомянуть. Но не так критично как мне казалось на первый взгляд при выборе и покупки этой трубы для искателя и просто широкопольных визуальных наблюдений. :)
Тема о пригодности для астрофото. Так что критично. Интересно, что с ней у тестера дальше было...?

[ziyama]

Тема о пригодности для астрофото. Так что критично. Интересно, что с ней у тестера дальше было...?
Это я поначалу так в размышления попустительствовал. Сейчас уже нет. Для асторофото конечно да, критично. Учитывая что на соседнем форуме человек даже менял свою TS у продавца. Ауууууу, откликнитесь пожалуйста. Народ просит продолжения. :)
Хотя наличие встроенного корректора признаться, очень подкупает.

И мне интересно что у тестера с ней стало дальше. Снимки с неё в Инете довольно волшебные, ну ИМХО разумеется. Наколотые иголочки звёзд не миф.

[Грин]

Наколотые иголочки звёзд не миф.
Миф, и красивый. :) Я предпочитаю оперировать понятием FWHM ;) По полю.

[pavel1913]

Труба отличнейшая. Использую пока для визуальных наблюдений.
У меня также от Astro-Tech. В природе есть полный аналог от TS. Она же токмо под другим соусом.
Тут кажется на соседнем форуме был обзор.
Качество картинки максимально приближено к непоследним моделям объективов того же кэнон.
Но вот о пережатии тоже можно немного упомянуть. Но не так критично как мне казалось на первый взгляд при выборе и покупки этой трубы для искателя и просто широкопольных визуальных наблюдений. :)

Трубочка очень неплоха. Мелкий, качественно сделанный, ED-рефрактор с встроенным корректором поля. Готовый астрограф. Здесь (в этой ветке) он упомянут, т.к. была и остается задача сравнить фото полученные этой трубой и похожим телевиком (по апертуре, габаритам, фокусному и т.п.) т.е. с наличным Таиром-3. (По текущей ценам отличается примерно на порядок от Т-3).
Можно было бы сравнить EDQ с 80ED с корректором поля, но смысла не вижу, на астрономиру (именно в упомянутом обзоре- ветке) цифири даны и явно в пользу ED/ апертура рулит..т.е. там этот вопрос довольно подробно прожёван..
Да еще добавлю, я пообщался с Ю.Торопиным, он имел проблемы и менял экземпляр EDQ на телескопсервисе. Там был только небольшой боковой скол линзы (какой именно не помню), не пережатие..Новыя трубочка дала оч. хорошие результаты.


И мне интересно что у тестера с ней стало дальше. Снимки с неё в Инете довольно волшебные, ну ИМХО разумеется. Наколотые иголочки звёзд не миф.
Пока были только пара балконных московских сессий (отвратительных(((. В Ha кое-что получилось, где-то выкладывал..после праздников продублирую картинку тут.
В августе-сентябре будут протяженные туманности, надеюсь сделать параллельные снимки по одному объекту EDQ и Т-3.

Миф, и красивый. :) Я предпочитаю оперировать понятием FWHM ;) По полю.
По осени, раньше вряд ли. Выложу лучшие кэноновские РАВы, снятые EDQ и Т-3, посмотрим-сравним FWHM.

С Днем Победы! всех ЛА!

[ziyama]

Миф, и красивый. :) Я предпочитаю оперировать понятием FWHM ;) По полю.

По FWHM ничего особого не скажу, от атмосферы также сильно зависит, но вот тут

http://www.astrobeli.info/Gallery.htm

человек на этут трубу очень много снимает. Может просто глянете для интересу галерею. Интересно Ваше мнение, Грин :) По крайней мере элемент из FPL-53 в оптической системе трубы всё-таки делает своё дело и неплохо.

Или вот тут:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=21856.20

Покрайней мере нашёл только вот эту фразу (хотя может криво искал):

"Wellicht maken we de fout om het hoekscheidend vermogen te verwarren met het lineair oplossend vermogen.

De Tak kan bij F5.3 :
340 lijnen/mm oplossen.

De Astro-tech kan bij F6.3:
286 lijnen/mm oplossen.

Formule:
Separation Linear= D/f.Lambda

vb:
f/D=10
groen licht=555nm

som:
1 gedeeld door 10 keer 5.55 keer 10^-4 = 180 lijnen per mm."

Взято отсюда: http://www.astroforum.nl/archive/index.php/t-136499.html?

Всех также с праздником Победы!!! :)

[pavel1913]

Пока были только пара балконных московских сессий (отвратительных(((. В Ha кое-что получилось, где-то выкладывал..после праздников продублирую картинку тут.!
Лошадка в На... в 50% масштабе, с неубираемыми градиентами, и ч/б вариант..
С флэтами у меня в этом году беда, поэтому несколько пятнистые картинки, хоть я маскировал это))

[Грин]

Спасибо!
Попробуйте найти возможность продёрнуть трубочку РЛ-коллиматором - как-то ореолы переотражения от фильтра ИМХО несимметрично нарисовались. И сравнительной съёмкой без фильтра убедиться, что это не он перекошен, и не матрица криво стоИт к оси...

[pavel1913]

Ну вот, дошли руки потестить:
Таир-3 300/4.5 в сравнении с 65EDQ 420/6.5.
Т.е. два объектива с примерно одинаковой апертурой -65мм, достаточно близким F. Сфера применения – протяженные объекты.
Таир-3 – старенький 65г.в., Grand prix Brussels 1958, в состоянии близком к идеальному, на хвостовик накручен переходник М42х0,75, имеет широкий хомут с креплением под винт 1/4'', позволяющий крутить объ-в вокруг оси, вес - 1,2кг
EDQ– мелкая ED труба с встроенным поле-корректором, имеет удобный двухскоростной фокусер, с функцией вращения вокруг оси, имеет стандартную площадку под искатель, вес - 2+кг.
Задача была такая: выполнить параллельную съемку по одному объекту, т.е. одновременно стрелять с двух дудок. Также одинаковые температурные условия, состояние неба, практически одинаковые ф/а (1000Da и 1100D, у первого пиксель крупнее на 10%), одинаковые ИСО, выдержки, да и светосила (я диафрагмировал Т3 до 1/6..). Собственно обе и были установлены на ЕКу6 на длинный ластхвост. См. фото.
Объекты для съемки выбраны не водородные, чтобы не затрагивать низкочастотный красный диапазон спектра, т.к. один ф/а не переделан в Da.
Выбрана рассеянка М11 на фоне МП и темных туманностей.
На картинках ниже результаты сложения и обработки:
1) Кропы углов – кадры из под фитстакера без финальной обработки.
2) 100% кропы центральной части скопления.
3) 40% масштаб (без нижней части кадра).
Некоторые общие выводы по Таиру-3:
- хроматизм довольно высокий, несмотря на прикрытие диафрагмы более, чем да 1/6, на кропе смотреть не комфортно, возможно следует закрывать ее до 1,7.5-8…сильнее - уже бессмысленно. К слову сказать, самый популярный в наших кругах Юпитер 37А 135/3.5 при закрытии диафрагмы до 1/5.6 дает отличные результаты (хроматические кольца вокруг звезд минимальны).
- проницание Т3 ниже, чем у EDQ..т.е. на кропе я вижу значительно больше предельно мелких звезд для такой апертуры и иных подробностей на EDQ,
- для фото Т3 в пост обработке пришлось снизить цветность на 20%, чтобы хроматические кольца-ореолы не так сильно били по глазам,
- при масштабировании картинки до 40-50% ситуация для Т3 значительно улучшается, визуально картинка по качеству очень близка к EDQ. А на Т3 звезды выглядят даже потоньше.
- очень удивило ровное поле Т3, т.е. никакой потянутости по углам!:o
- общая оценка по Т3: 3+ или 4-, годится не для продвинутого астрофото.

- Т.о. если нет возможности тратится на мелкий дорогой АПО, но хочется иметь бюджетный астрограф, с ровным полем, Таир-3 вполне подходящая альтернатива.
Свой Таир скорее всего продам, т.к. иметь трубу (объектив) про запас ни к чему)).

[pavel1913]

И теперь небольшой тест по Юпитеру 21М.
Довольно популярный телевик 200/4. Вес несколько великоват, зато дешевый. И как оказалось, дающий довольно приличную картинку.
Снимал пятиминутками вот эти объекты: http://starlab.ru/showpost.php?p=464112&postcount=3732 при исо 1600 и t=10С. диафрагму прикрывал до 5,6.
На тестовых картинках внизу 100% кроп кадров при диафр. 4 и 5,6. Без обработки! видно, что с открытой дыркой проработка лучше и шумов значительно меньше, но и хроматизма от души.
С прикрытием диафрагмы - все наоборот. Яркие звезды имеют характерный вид шестеренок))
И углы уже суммарного кадра с прикрытой диаф. Кома по углам ровная и не критичная. Центр и около - идеально.
Вывод: вполне рабочий объектив по протяженным объектам от 1,5-2 град и шире

[pavel1913]

Добавлю по Юпитеру 21м ( в рамках тестирования объектива и одномоторной ЕКу3) Диафрагма - на 5,6, исо 800, кэнон1100Да.
Полный кадр IC1805 + ХиАш - 36мин (снято 2-х минутками)
Полный кадр и 100% кропы - часть пояса с мечём Ориона)) суммарная выдержка - 30мин (сумма 30сек и 2мин).

Пока Ю21м будет моим рабочим (в поездках, как легкий широкопольный астрограф), пока не обзаведусь аналогичным телевиком, но с лучшим полем и без ХА.

[Влад]

Разговор идёт о сравнении объективов по ссылке http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=105&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Зумик, а как пользоваться? Научи?

[Влад]

Ага, понял. Что скажу? эЛька впереди, особенно на f/1,8.
Разница в деталях. Всё же объектив покупается не на один год. Так что лучше не пожалеть денег.

[-=Zoomik=-]

Безусловно верный ход мысли ;) Правда дорогой шибко f/1.2

Ты, кстати, в свое первое сообщение добавь что-нибудь, а то никто не поймет, о чем мы тут разговариваем :D

[Влад]

Добавил.
Дорогой, согласен. Мы вчера вчетвером сидим в машине и смеёмся - машина за 750 штук, а в ней аппаратуры почти на пол лимона. Дорогая машина, однако. :D

[РыбачОк]

Парни, тут все же обсуждали стекло для астрофото.
А чем вам эта тема не понравилась? - Выбираем фотооборудование - Фотокамеры, объективы и аксессуары. (http://starlab.ru/showthread.php?t=23892)

[-=Zoomik=-]

Логично. Но этот вопрос следует адресовать Владу ;)

[Влад]

Парни, отвечаю оптом. 50мм f/1,8 больше не рассматриваю. Эти 3 тысячи выбрасывать на него не стану, потому что реально выброшу. К хорошему привыкаешь быстро. Я поснимал на 24мм/1,2 и мне понравилась его светосила. Лежит ещё 85мм/1,8, немного им поснимал, но пока не скажу оценку, надо хорошо присмотреться.
У нас выбрать при покупке негде, только заказывать. А потому возможности возврата, если только не обнаружится явный брак, нет. Значит, надо брать гарантированно хорошую модель. Посмотрю f/1,4 в деле, у товарища есть такой.

Игорь,можно идти двумя путями - или один-два зума или набор фиксов, ты знаешь. Я пошёл второй дорОгой. Пусть это и дорогОй способ, но я на него согласен. Линейка фиксов - тот же самый зум. Пейзажи статичны, это не свадьбы и не гонки. Вагон времени выбрать сюжет и объектив.

Я присматривался в сторону 135мм, может быть и возьму в будущем, но пока нет потребности. А вот нечто среднее между 24мм и 85мм требуется. Порою первый захватывает слишком много, а второй слишком мало и нечем закрыть середину меж ними.

И если 1,4 не понравится, то есть в запасе 1,2. Несоизмеримо дороже, но он есть. Смогу себе позволить, значит возьму. Я долго менжевался перед покупкой 24-ой эЛьки. Блин, дорого! Отзывы искал по разным сайтам. Тоже часто встречалось - да зачем столько бабок выбрасывать? Есть намного дешевле, пусть и светосила чуть послабее. Во мне иногда проявляются авантюрные наклонности - я последние деньги сгрёб по сусекам и купил всё-таки. И не жалею, очень хорошее стекло. Я бОльшую часть своих снимков Люмиксов повыбрасывал в корзину и хочу переснять их заново, уже хорошим стеклом. Я пересматриваю свои архивы и порою удивляюсь, почему я раньше не купил эЛьку? И что заставило меня рассматривать вариант с f1,8?

[Drago]

Влад, а для чего это всё? первично - понятно - для вящего качества снимков.
А дальше?

[Влад]

Так человек преследует 2 цели - вкусно поесть и хорошо отдохнуть. Так что это всё для отдыха.

[Юрий]

Влад, честно скажу, я бы на твоем месте, если бы были деньги и мне нужен был полтинник, взял бы Сигму 50мм f/1.4 (http://lens-club.ru/lenses/item/c_117.html), рисует просто обалденно!!! Сам видел и снимал (брал на время).

[Юрий]

Вот, посмотри какие прекрасные фотографии получаются в связке Сапоп 450 и Сигмы 50 http://35photo.ru/items/useTogether_4416_4456/

[Влад]

Юра, ссылку форум блокирует, но нашёл этот объектив на ФотоРу. Там есть и для Кэнона, и для Никона, и т.д. Цена - 15 500, недорого.
Ты видел его результат, согласен. А с f/1,2 не встречал? Всё-таки разница в 30 тыров не только за прибавление буквы "L"?

[Влад]

Юра, по тем фотографиям я пока ничего не вижу. Пейзажи надо смотреть. Но диаметр линзы заставляет задуматься. 77мм под фильтр это не шутка.

[Юрий]

Ссылку заменил.

1,2 не встречал, и себе не хочу, слишком дорого, для моих не профессиональных целей. Такое дорогое стекло должно себя окупить (свадьбы и пр.), а это не про меня.

Влад, это фокусное не для пейзажей. По этой причине ты их и не нашел по ссылке, там одни портреты. Если я не ошибаюсь, то полтинник на кропе, в идеале подходит для поясных портретов.
Конечно тебе никто не запрещает снимать пейзажи полтинником (я тоже так делал :)), но все же это не профильно для этого стекла.
Зачем тебе полтинник на пейзажи? У тебя же есть хорошая 24-ка? Пусть и не сверхширик но все же вполне подходит для этой цели.
З.Ы. Я то думал, что ты хочешь портреты поснимать...

В какой-то мы теме оказались :confused:, лишь сейчас заметил...

[Игорь Тихомиров]

Господа, не подскажете вариант доработки Юпитера-21, чтобы он доставал до бесконечности в фотоаппаратах Nikon. С Юпитером-37 я успешно справился. У меня еще есть объектив 3,5/135 Карл Цейс Йена (Герман. Дем. респ.) с резьбой М42, может кто знает как его доработать.

[Влад]

Игорь, я вопреки всем советам снимал на объективах заднюю линзу и подкладывал под неё кольцо из медной проволоки 0,3мм. Бесконечность приходила в норму. Делал это на Юритерах-37 и Гелиосах.

Юра, портреты не моё. Но 24мм для пейзажей недостаточно. Иногда выглядываешь на склоне сопки или с обрыва,но мешают деревья. Их стволы лезут в кадр и от них никак не избавиться, если только кадрированием. Или недоступен далёкий объект - в 24мм он слишком мал, а в 85 не влезает. Или... тут много вариантов.

[Влад]

Юра, мне подсказывают, что многие Сигмы надо юстировать.

[Юрий]

Ну не знаю... Если тебе в 24 не влазит (что понятно, поскольку мне и в 16 то иногда не помещается), то тут однозначно просится что-то шире (например Самьянг 14мм, для неспешной работы над сюжетом и компоновкой кадра:)).
Я понимаю, что хочется (и нужно) иметь весь набор (среди них и полтинник конечно же), но в твоей ситуации, когда ты жаждешь пейзажей, я бы отложил полтинник на следующую покупку.

[Юрий]

Да, наслышан, Сигмы отличаются более частой (в сравнении с родными) ошибкой фокусировки (т.е. наличием фронт/бек фокуса), но это лечится подстройкой тушки, а если такой функции последняя не имеет, то в магазине выбирается вариант без ошибки юстировки. Это нормально, придти, перебрать 2-5 штук и найти хороший вариант.
Тебе покупать негде, но всегда же можно договориться с товарищами по хобби :). Каждый из нас (живущий в большом городе) может сделать вышеописанную процедуру и прислать тебе нужное стеклышко. Я могу помочь, если потребуется.

От фронт/бек фокуса ты в любом случае не застрахован на 100%, покупай ты хоть какое стекло.

[Влад]

В том и беда, что в 24мм влезает иногда много лишнего.
А с Сигмой с твоей помощью - подумаю, после 20-го обсудим. В этот день у нас сбор городских фотолюбителей, я остальных поспрашиваю. Однако, заранее спасибо за помощь.

[Юрий]

В том и беда, что в 24мм влезает иногда много лишнего.
Ну прям даж не знаю что те сказать... :confused:
Мысли шире! :D
У вас там такие просторы, а ты говоришь, что 24 широковат. :)
24 на полном формате хорОш для пейзажей, но на кропе... длинноват, как мне кажется.

Ладно, решать и делать все равно тебе. Давай, думай. И удачи в выборе!

[Влад]

Так не только просторы снимать хочется. И не всегда есть желание сугробы мерять, чтобы ближе подойти.
Что 24 длинноват, согласен. Прикуплю ещё на 16мм, Эльку :D

[desrs6]

При фотосъемке дипская с балкона городской квартиры какому из этих объективов отдать предпочтение?
1) Tamron 75-300 4-5.6 LD Canon EOS
2) Canon EF 100-200 4.5
3) Tamron 28-200 3.8-5.6 Canon EOS

[Helios]

Доброго времени суток!
Попался тут под горячую руку объективчик
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II.

Каков он на длинном конце, по резкости и разрешению?
Пригоден ли для астрофото - яркий дипскай, поля? АПО все-таки.
Может быть, кто-то пользовался?
Как у него с абберациями?
Насколько качественно будет заметна разница, скажем, с Юпитерами или другими объективами?

[Berg]

При фотосъемке дипская с балкона городской квартиры какому из этих объективов отдать предпочтение?
1) Tamron 75-300 4-5.6 LD Canon EOS
2) Canon EF 100-200 4.5
3) Tamron 28-200 3.8-5.6 Canon EOSПрошлым летом снимал (http://www.astroperm.ru/gallery/index.php?album=album) с Tamron 75-300 4-5.6 и Юпитер-37А. Решайте сами, пригоден ли Tamron для астрофото.
Было бы интересно сравнить Tamron с SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II

[pavel1913]

Доброго времени суток!
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II.
резкости и разрешению?
Пригоден ли для астрофото - яркий дипскай, поля? АПО все-таки.
Может быть, кто-то пользовался?
Как у него с абберациями?
Насколько качественно будет заметна разница, скажем, с Юпитерами или другими объективами?
Ну конечно не апо, а условно апо) астро не стал им снимать, т.к. получил альтернативу 70-200L. но потестил, сравнивая именно с L-кой зумом.
Простой тест делаю обычно по стене дома напротив.
В общем на кропнутой матрице он до 130-150мм давал близкую по деталям картинку, портил только самые углы, затем хуже, на дальнем конце совсем плохо. Это с прикрытой дыркой на пол-стопа., с открытой вообще неприемлем никак. На коротких фокусных FWHM ,было больше, чем у L-ки процентов на 15, на длинном конце хуже процентов на 60-70, если не в два раза. Поэтому кроп углов на 300мм не делал.
Юпитеры 37 или 21 будут более хроматящими, но с меньшими прочими аберрациями, или почти вообще без них. По резкости до 135мм - примерно одинаково (кроме Таир 3, Телезенитар АПО)

[Helios]

Спасибо за ответ!
То есть, в принципе, на длинном конце разницы по углам нет? Я как раз и хотел брать именно из-за 300 мм на кропе 1,5))
Ну а хроматизм можно слегка и в ФШ поправить, так?

[pavel1913]

Я как раз и хотел брать именно из-за 300 мм на кропе 1,5))

Не совсем меня поняли. Картинки углов именно на кэноновском кропе 1.6 (по названиям файлов) слева -направо - 135 - 190 -265мм.
Так вот на 300мм я не стал тестить углы, т.к на 265 уже сильно криво, причем ровное поле в центре сужается при увеличении фокусного. По звездам в диапазоне от 70 до 135 может 150-160мм -боль-менее нормально, выше этого не стал бы пользовать. В обычном фото - само собой, можно щелкать на всех фокусных (на максимуме лучше с опорой, иначе мыло).
А в отличие от наших старых линз он как раз почти не хроматит, может потому и апо.

[Helios]

Понятно, спасибо!

[Helios]

Как-то так получилось, и я приобрел вот этот:
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro (НЕ Macro super II)
Конструктивно - нормальный объектив, люфтов нет.

По звездам не тестил - их нет, белые ночи. Посмотрел по бликам на металлической крыше.
Субъективно, после Sears 70-210 4.0-5.6 MC auto macro (дешевый старый полнокадровый телевик) - по хроматизму - небо и земля. На кропе - картинка четче намного, чище.
С Юпитерами и прочими фиксами не могу сравнить - нет возможности.
Sears хроматит на 200мм - даже на f/8.
Sigma дает четкую картинку даже на f/4,5 - 200мм.

Как-то так. Мне, в общем, после sears - за глаза.
Тем более что до 135мм, судя по тестам http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review - неплохо.
Хроматизм так вообще отлично. А я его именно из-за этого и взял.

[ASheff]

SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro


случайно нарвался.. сначала показалось, что это бешеный хроматизм :D
http://www.astrobin.com/63176/

[ASheff]

Спрошу и тут, есть возможность взять Sigma DG APO 150-500 mm f/ 5-6.3 OS HSM (http://lens-club.ru/lenses/item/c_986.html)

Это я пытаюсь найти замену едэхе среди объективов.
Есть вариант почти новый, цена будет в 2 раза ниже новой едехи 80. Стоит ли он этого? На длинном конце конечно интересен

[ASheff]

Попытаюсь немножко сам ответить на этот вопрос, фотографиями с астробина (http://www.astrobin.com/search/?q=Sigma+APO+150-500&search_type=0&solar_system_main_subject=&telescope_type=22&telescope_type=21&telescope_type=20&telescope_type=19&telescope_type=18&telescope_type=17&telescope_type=16&telescope_type=15&telescope_type=14&telescope_type=13&telescope_type=12&telescope_type=11&telescope_type=10&telescope_type=9&telescope_type=8&telescope_type=7&telescope_type=6&telescope_type=5&telescope_type=4&telescope_type=3&telescope_type=2&telescope_type=1&telescope_type=0&telescope_type=any&camera_type=5&camera_type=4&camera_type=3&camera_type=2&camera_type=1&camera_type=0&camera_type=any&aperture_min=&aperture_max=&pixel_size_min=&pixel_size_max=&start_date=&end_date=&integration_min=&integration_max=&moon_phase_min=&moon_phase_max=&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6), в целом вроде неплохо...

Но хотелось бы еще отзывов

[Юрий]

За ЕД-шку: качество поля.
Против ЕД-шки: цена (особенно с редьюссером), вес, применимость исключительно для астроцелей.
За Сигму: цена, универсальность (можно юзать и в быту).
Против Сигмы: качество (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=683&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0) на длинном конце, лично мне не нравится.

Вывод: Взять Сигму. Через пол года/год, поменять ее на (или докупить дополнительно) ЕД-шку.

Выбор за тем, кто платит. ;)

[ASheff]

Вывод: Взять Сигму. Через пол года/год, поменять ее на (или докупить дополнительно) ЕД-шку.

Или: взядть едеху, через пол года забросить все это дело ))

PS Да, еще и редьюсер к едэхе нужен.. тогда вообще космос )

[ASheff]

Решил чет посмотреть, какой ГРИП у 3M-5CA, вот что получилось

http://i75.fastpic.ru/big/2015/1106/f6/9d3cedb6b39e5586db7c1fae8e3d71f6.jpg

И эт на F/8..
расстояние метров 6, стена под острым углом к объективу, градусов 15-20