О причинах кривых звёзд при съёмке без гида длинными выдержками

[Valdemar]

Вот ещё выброс креатива. Фотографировал галактику М88 в конце мая на уже почти сумеречном ночном небе. После сложения 11 снимков по 3'20" обнаружил свиту из слабых галактик (снимок "М88Stack11"). После обработки в PaintShop Pro и AstraImage фон неба нормализуется, но пропадает куча деталей - в том числе и эти слабые галактики. Как с этим бороться, кто знает? Вот полный исходник после сложения (снимал за 2 ночи, поэтому полезное поле оказалось таким кривым и узким):

http://img0.liveinternet.ru/images/foto/c/0/554/1041554/f_20565127.jpg

[Valdemar]

Попытался сам поработать с Фотошопом на рабочем компе. Цвет, зараза, лезет в световую яму в центре снимка. Приходится "давить" экспозицией - слегка пропадают детали, в т.ч. рукавов галактики. Пытаюсь компенсировать кривыми (классическая S-образная форма), но выглядит уже как репродукция с оригинала... :(

[oleg_ru]

Попробовал ФШ
применил градиент круговой, неровности убирал кистью на вычитаемом градиенте.
ПС. А что же так все в зелень ушло, а синий канал пустой совсем?:eek:

[Valdemar]

....а синий канал пустой совсем?:eek:
А вот это мне и самому интересно. Не в первый раз обращаю внимание, что на этом новом 40DA синего на моих снимках очень мало. Не представляю себе, какой глюк мог бы произойти с матрицей Кэнона, чтобы исчезли все синие пиксели! :confused:

[Влад]

А преподъём зеркала отключен?

[Valdemar]

Да, отключён! С предподъёмом у меня батареечный контроллер длительных выдержек не работал! :) Долго я с этим глюком, кстати, мучался - запорол фотосессии в Лас-Вегасе зимой даже!

[Valdemar]

О! Есть подозрение! Я после покупки фотика ручками выставлял баланс белого по листку бумаги, чтобы иметь возможность фотографировать земные объекты в неавтоматических режимах. Убрать???

[oleg_ru]

О! Есть подозрение! Я после покупки фотика ручками выставлял баланс белого по листку бумаги, чтобы иметь возможность фотографировать земные объекты в неавтоматических режимах. Убрать???
Но фото то в равах?
ББ ставлю "облака"

[Грин]

Но фото то в равах?
ББ ставлю "облака"
Собссно, если снимаем в рав, то что там стоИт в ББ - глубоко параллельно. ;)

[Valdemar]

Отправил на днях Олегу-monstr'у FITSы своей недоделанной галактики, но там, как я понял, его не устроило качество выравнивания. CR2 пока выслать не могу - нет доступа к мегаскоростному Интернету. В итоге сам поколдовал со своими FITSами в FITStacker'е, и вот что он мне выдал. Если честно, то качество для меня - вполне преемлемое, учитывая, что съёмки производились на светлом небе без толкового гидирования, и галактика эта, М88 - довольно слабая и невзрачная, с плотной паутиной спиральных рукавов...

Съёмки, разумеется, делаю в RAW...

[monstr]

Отправил на днях Олегу-monstr'у FITSы своей недоделанной галактики, но там, как я понял, его не устроило качество выравнивания. CR2 пока выслать не могу - нет доступа к мегаскоростному Интернету. В итоге сам поколдовал со своими FITSами в FITStacker'е, и вот что он мне выдал. Если честно, то качество для меня - вполне преемлемое, учитывая, что съёмки производились на светлом небе без толкового гидирования, и галактика эта, М88 - довольно слабая и невзрачная, с плотной паутиной спиральных рукавов...

Съёмки, разумеется, делаю в RAW...
Тебе надо набрать больше кадров и тщательней фильтровать, так как слишком много брака пошло в сложение. Сейчас ты мне залил 11 кадров. К сожалению из них 11 бракованных: http://photo.milantiev.com/manual/2011/others/

Взял третий файл
EXPTIME = 190.0000. Раз монти не может снимать без брака 190 секунд, то переходи на столько, сколько монти может снять без гида и с меньшим, чем 100 процентов браком. К примеру, 30 секунд.

[Влад]

Володь, почему звёзды выглядят размытыми крестами?

[monstr]

Володь, почему звёзды выглядят размытыми крестами?
Глянь на гиф по ссылке сообщением выше, поймёшь. Результат есть усреднение той звездо-пляски, что на исходниках.
Плюс сильный дефокус.

[Valdemar]

Плюс сильный дефокус.
То есть, LiveView - всё не то, и без маски Бахтинова всё равно нет фокуса?

[Valdemar]

из них 11 бракованных: http://photo.milantiev.com/manual/2011/others/

Ужос! :D Это что - чья-то комета, или наглядная демонстрация как можно поиздеваться над фотками начинающих? :D

Ну Олег, по мне - так от добра добра не ищут. Ты серьёзно воспринимаешь работу только если качество исходников соответствует твоим минимальным требованиям. Если нет - то начинается жёсткая критика. Я вижу на итоговом снимке жёлтое ядро галактики и голубоватые спиральные рукава. Резкости на самом деле немного не хватает, но как любительское фото работа, я считаю, заслуживает положительного рассмотрения!..

[monstr]

То есть, LiveView - всё не то, и без маски Бахтинова всё равно нет фокуса?

Паша Бахтинов со своей маской тут не причём. Есть у тебя маска - используй, нет её - не используй. С ней (мне) проще и быстрей точно выставить фокус. Можно по LiveView, можно по тестовым снимкам, можно с использованием программ, можно "на глаз", но в присланных тобой файлах очень сильный дефокус. Возможно, он вызван турбулентностью, так как съёмка из дома (?), возможно ты просто "не попал в фокус" - тебе видней.

Ужос! :D Это что - чья-то комета, или наглядная демонстрация как можно поиздеваться над фотками начинающих? :D

Ну Олег, по мне - так от добра добра не ищут. Ты серьёзно воспринимаешь работу только если качество исходников соответствует твоим минимальным требованиям. Если нет - то начинается жёсткая критика. Я вижу на итоговом снимке жёлтое ядро галактики и голубоватые спиральные рукава. Резкости на самом деле немного не хватает, но как любительское фото работа, я считаю, заслуживает положительного рассмотрения!..
В смысле, ты хочешь сказать, что не видел своих файлов, присланных мне? Я просто откропил галактику и сделал анимированный гиф через maxim / file / write avi (low stretch) -> virtual dub / file / export / animated gif. Все "кометы" - это твой "выброс креатива", как ты сам назвал его. Стёба нет, хотя я опечален, что за два года нашего знакомства ты не продвинулся в астрофото ни на шаг.

[Дядя Вова]

Ну Олег, по мне - так от добра добра не ищут. Ты серьёзно воспринимаешь работу только если качество исходников соответствует твоим минимальным требованиям. Если нет - то начинается жёсткая критика.

Жесткая критика? Окстись! Это очень терпеливый и мягкий человек!


Я вижу на итоговом снимке жёлтое ядро галактики и голубоватые спиральные рукава. Резкости на самом деле немного не хватает, но как любительское фото работа, я считаю, заслуживает положительного рассмотрения!..[/COLOR]
Как абстрактная работа - может быть! Но говорят, что звезды на снимке должны быть круглыми ... ну овальными, ну хотя бы одна.

И что там за бобер вокруг монти топтался? Главное зачем?

[Valdemar]

говорят, что звезды на снимке должны быть круглыми ... ну овальными, ну хотя бы одна.
Говорят, что кур доят :) У половины людей звёзды на снимках - с четырьмя лучами! Давайте объявим бойкот фотографиям на Ньютонах, потому что они неправильно отображают реальность и являются абстрактными отображениями объектов! :)

[Влад]

Володь, лучи лучам рознь. Если они тонкие и длинные, это одно. А если один луч перетекает в другой, минуя стадию звезды...

[oleg_ru]

А может зеркало не простыло или атмосфера турбулило....;)

[Влад]

Все 2 года?;)

[Грин]

Говорят, что кур доят :)
Знаешь... на моих глазах много людей потратили здесь много часов, чтобы искренне помочь тебе получать всё лучшие результаты в астрофото. При таком твоём отношении не к критике! Олега, а к его мягкому объективному анализу твоих материалов - ты разочаровываешь людей, которые много сил и времени на тебя потратили.
Надеюсь, что подумавши. сделаешь правильные выводы.

[oleg_ru]

Все 2 года?;)
Да хоть 22 ;) Ща посмотрел, посравнивал со своими косяками, и все более склоняюсь к нестуженому зеркалу...
Если монти не точно ведет, то полоска и четкая в одном направлении. А тут хаос. Вибрации, в принципе возможны, звездочки в виде уменьшающихся фигур Лиссажу... Но они должны повторяться формой.

Отсюда мысль проследить за тем, как скоп проводит время перед съемкой.;) Может на балконе жарится...

[Valdemar]

Знаешь... на моих глазах много людей потратили здесь много часов, чтобы искренне помочь тебе получать всё лучшие результаты в астрофото. При таком твоём отношении не к критике! Олега, а к его мягкому объективному анализу твоих материалов - ты разочаровываешь людей, которые много сил и времени на тебя потратили.
Надеюсь, что подумавши. сделаешь правильные выводы.
Я с большим вниманием отношусь к замечаниям Олега и в меру моих скромных возможностей стараюсь не только к ним прислушиваться, но и учиться на его мануалах в онлайн. Просто то, что он изобразил в этой GIF-анимашке - это какая-то клоунада, и мне не совсем понятно, зачем ему надо было на неё вообще тратить время! Я не против его замечаний возражаю, а против попытки убедить всех в том, что у меня настолько ламерский сетап, что я не могу на нём ни фокусировать, ни снимать какие-либо объекты. Да, качество съёмки - далеко не идеально, но работать с моим материалом можно (при желании). Когда желания нет (а я это прекрасно понимаю: если я прыгаю с трамплина высотой в 5 метров, то тот, кто не рискует прыгать выше чем с двух - вряд ли мне интересен и как компаньон, и как конкурент) - то и возникает желание слегка поглумиться (что мне самому отнюдь не чуждо и вообще не возбраняется).

[monstr]

Да хоть 22 ;) Ща посмотрел, посравнивал со своими косяками, и все более склоняюсь к нестуженому зеркалу...
Если монти не точно ведет, то полоска и четкая в одном направлении. А тут хаос. Вибрации, в принципе возможны, звездочки в виде уменьшающихся фигур Лиссажу... Но они должны повторяться формой.

Отсюда мысль проследить за тем, как скоп проводит время перед съемкой.;) Может на балконе жарится...
Я вижу четыре момента, почему может сместиться звезда на кадре при съёмке длинной выдержкой без гида:


вибрации, в т.ч. случайные удары ногой по ноге монти, "играющий" пол и т.п. Этого легко избежать, если не носиться рядом с телескопом во время съёмки, как отметили выше, если снимать с земли;
погода. Даже при идеально ясном небе в атмосфере бегают "линзы" из другого по температуре / влажности / чему там ещё воздуха, отклоняющие звёзды. Есть мелкие линзы, та самая "турбулентность", создающие ВЧ колебания, есть линзы достаточно крупные. Крупные НЧ линзы достаточно редки и обычно наблюдаются в виде еле заметной дымки в месте съёмки;
неверно выставленная полярка. Чаще всего, как точно не ставь полярку, есть определённый постоянный дрейф;
ошибка ведения (периодика) монти. Видна как неравномерный сдвиг в обе стороны от некой начальной точке, направленный вдоль оси RA, с амплитудой, равной той самой "периодике" монтировки (для EQ6 порядка 20", для EQ1 мною замерена порядка 40". Замерю скоро свой экземпляр EQ3. Что там у виксена - не знаю, но сомневаюсь, что лучше 20").

п.1 нужно тупо себя заставить посидеть :) на месте; п.2 обычно можно пренебречь, а вот пп.3-4, скорей всего и рисовали такую картину.

Выход, если нет гида, я вижу только один: в уменьшении выдержки и / или уменьшении фокусного расстояния объектива.

[Valdemar]

Если монти не точно ведет, то полоска и четкая в одном направлении. А тут хаос. Кстати, да. Вот что значит наблюдательность вместо насмешек. У меня телескоп всегда стоит на балконе, а фотоаппарат - в тёплом шкафу в комнате. Возможно, возникает какая-то разница температур. Владельцы Сфинксов у нас в форуме в Yahoogroup при точно выставленной полярке получают негидируемые трёхминутки как с куста, так что насчёт моей "невозможности" - это вопрос сугубо абстрактный.

[monstr]

Я с большим вниманием отношусь к замечаниям Олега и в меру моих скромных возможностей стараюсь не только к ним прислушиваться, но и учиться на его мануалах в онлайн. Просто то, что он изобразил в этой GIF-анимашке - это какая-то клоунада, и мне не совсем понятно, зачем ему надо было на неё вообще тратить время! Я не против его замечаний возражаю, а против попытки убедить всех в том, что у меня настолько ламерский сетап, что я не могу на нём ни фокусировать, ни снимать какие-либо объекты. Да, качество съёмки - далеко не идеально, но работать с моим материалом можно (при желании). Когда желания нет (а я это прекрасно понимаю: если я прыгаю с трамплина высотой в 5 метров, то тот, кто не рискует прыгать выше чем с двух - вряд ли мне интересен и как компаньон, и как конкурент) - то и возникает желание слегка поглумиться (что мне самому отнюдь не чуждо и вообще не возбраняется).
Я ещё раз тебе говорю, анимашку я собрал, не чтобы задеть тебя, а чтобы показать всем (и тебе) твои одиночные кадры, акцентируя внимание на том, что как ты не сложи их, результат не может быть не то, что на 5, а даже на два метра. Астрограф у тебя нормальный, такой же, как у меня - снимать трёхминутками на фокусе почти в полтора метра без гида не может.

Данное обсуждение я считаю очень интересным и главное, надеюсь, что ты не будешь третий раз писать о том, как сильно я тебя обидел этой анимашкой, а усвоишь урок: или гид, или те выдержки, которые может дать тебе твой астрограф. Плюс хороший фокус.

ЗЫ: Собирается она минуты за полторы, но, как ты заметил, достаточно информативно даёт понять проблему. Ты же не отрицаешь существование проблемы? Или это "нормальные исходники для твоего уровня"?

[monstr]

Кстати, да. Вот что значит наблюдательность вместо насмешек. У меня телескоп всегда стоит на балконе, а фотоаппарат - в тёплом шкафу в комнате. Возможно, возникает какая-то разница температур. Владельцы Сфинксов у нас в форуме в Yahoogroup при точно выставленной полярке получают негидируемые трёхминутки как с куста, так что насчёт моей "невозможности" - это вопрос сугубо абстрактный.
Трёхминутки на том же фокусе?
С чего ты взял, что полярка у тебя точно выставлена?
Чуть выше объяснил, откуда "птички": неточность полярки + неточность редуктора по RA. Это не проблема твоей монти, все известные мне монти, в т.ч. американец, которого я хочу купить (iOptron iEQ45) имеют эту проблему примерно в одной мере.

Тёплый фот уж точно не причём, особенно сейчас, когда перепад температур между комнатой и улицей реже больше полутора десятков градусов.

Вообще-то я давно уже привык, что советы ты слушаешь... но не принимаешь к действию, так что удивления нет. А вот разочарование есть. Посему ты или делаешь серию сфокусированных тридцатисекундок и показываешь их :), или на сим я удаляюсь от попыток помочь тебе в освоении астрофото.

[Грин]

Вот что значит наблюдательность вместо насмешек. .
Таки не туда тебя несёт. Но если тебе нравится уже в одиночку разочарованно снимать ещё 2 года кракозябры вместо звёзд - попутного тебе ветра и чистого неба.

[monstr]

Гляди. RA расположен у тебя так.
Глядим на анимашку. Видим на некоторых кадрах короткий сдвиг по указанному направлению, то есть проблема из п.4 не так заметна. Но, в основном, выбросы в случайные стороны, поэтому п.3 тоже исключаем, так как в совокупности пп.3-4 должны были дать лишь два направления сдвига звезды.

п.2, как я уже написал, можно принебречь, стало быть, я "грешу" на пункт 1, то есть ненужное участие человека в съёмке или гуляющий пол под ногами астрографа. Переубеди меня.

[Грин]

Тут вопрос в другом - мои подопечные уже на третьей фотосессии умеют более-менее грамотно проанализировать в процессе съёмки и цифирь FWHM звезды, и уровень турбуляжа, и термоклин, и скачки гид-графика от топтания, дёргания проводов или от неточно выставленных параметров агрессивности и скорости автогида. Грамотный анализ сырья в процессе съёмки - это фундамент, залог и условие успеха.
А при подходе - ноут - зло, снимаем на флэшку, фокусимся на глазок, гидим автономным суперпуперавтогидом - ... выкинуты деньги, время и силы на ветер.
ИМХО!

[oleg_ru]

Кстати, да. Вот что значит наблюдательность вместо насмешек. У меня телескоп всегда стоит на балконе, а фотоаппарат - в тёплом шкафу в комнате. Возможно, возникает какая-то разница температур. Владельцы Сфинксов у нас в форуме в Yahoogroup при точно выставленной полярке получают негидируемые трёхминутки как с куста, так что насчёт моей "невозможности" - это вопрос сугубо абстрактный.
Вот отсюда и надо начинать.
Скоп надо держать загодя в той температуре, что будет ночью.
Балкон!!! А этажом ниже чайник забыли выключить...;) А соседи спинкой кровати в стену стучат...;) А я на свой выхожу - он слегка провисает...;)
Наблюдательность той классной гифки, что Олег сделал... :cool:

[Влад]

Володя, предлагаю потренироваться на одиночных лайтах. Сделай 1, но качественный. У тебя монтировка где стоит, на каком основании - балкон, выезд?

[Valdemar]

стало быть, я "грешу" на пункт 1, то есть ненужное участие человека в съёмке или гуляющий пол под ногами астрографа. Переубеди меня.
Участия моего в съёмке не было. Включён контроллер длительных выдержек на балконе, сам я - в комнате. Испорченными могут быть только первый и последний кадры - когда я, соответственно, уходил с балкона и возвращался обратно, чтобы прекратить сессию. Пол на балконе - это моя печаль. Там выложен ламинат, и мне даже уже кто-то здесь на Старлабе советовал просверлить в нём дырки и вставить туда лапы треноги.... Выглядеть это должно ужасно - вариантов договориться с семьёй - никаких. Неужели ламинат может давать микротряску даже при отсутствии человека, ходящего по нему?

ЗЫ: Полярка была выставлена точно по методу дрейфа. Я вчера сам загрузился, начал дёргать ось склонений (хорошо хоть не добрался до RA) - визуально Сатурн на большом увеличении сразу стал уходить к краю поля зрения, хотя до этого стоял по центру как вкопанный...
ЗЫ-ЗЫ: Грин, поменьше деструктива, если можно. Мы тут проводим как бы расследование, а не обсуждаем психологические свойства личности ;)

[Влад]

Выглядеть это должно ужасно - вариантов договориться с семьёй - никаких.
Кто в доме хозяин?;)
Володь, повторюсь, попробуй сделать хорошие одиночные лайты.

[monstr]

Кстати, ты не указал оборудование. Съёмка велась без редуктора фокуса твоего ШК8?

[oleg_ru]

Участия моего в съёмке не было. Включён контроллер длительных выдержек на балконе, сам я - в комнате. Испорченными могут быть только первый и последний кадры - когда я, соответственно, уходил с балкона и возвращался обратно, чтобы прекратить сессию. Пол на балконе - это моя печаль. Там выложен ламинат, и мне даже уже кто-то здесь на Старлабе советовал просверлить в нём дырки и вставить туда лапы треноги.... Выглядеть это должно ужасно - вариантов договориться с семьёй - никаких. Неужели ламинат может давать микротряску даже при отсутствии человека, ходящего по нему?

ЗЫ: Полярка была выставлена точно по методу дрейфа. Я вчера сам загрузился, начал дёргать ось склонений (хорошо хоть не добрался до RA) - визуально Сатурн на большом увеличении сразу стал уходить к краю поля зрения, хотя до этого стоял по центру как вкопанный...
ЗЫ-ЗЫ: Грин, поменьше деструктива, если можно. Мы тут проводим как бы расследование, а не обсуждаем психологические свойства личности ;)

Если бы такая бяка появлялась у меня - я бы стал методом исключения находить основную причину. Как правильно заметил Олег (Монстр) причин тут явно больше одной. Для начала избавиться от балкона. Выйти на улицу с монти ближе к полуночи и полчаса - час потестировать... Если не ушло - балкон не виноват, уменьшилось - соучастник. ;) За час - другой до выхода подержать весь сетап в прохладе. Может днем балкон прогревается до 40, а скоп медленно отдает тепло... ХЗ...
Ламинат поднять и под ноги бруски, сверху опять ламинат...

[Грин]

ЗЫ-ЗЫ: Грин, поменьше деструктива, если можно. Мы тут проводим как бы расследование, а не обсуждаем психологические свойства личности ;)
Если для тебя перечисление тех параметров анализа, которым я учил людей и указание на твои принципиальные ошибки - деструктив, то ни пуха тебе, и флаг с попутным ветром в руки, бодайся дальше сам.
"Телёнка можно силком затащить в воду, но силком не заставишь пить" (с).

[Valdemar]

Съёмка велась с редуктором f/6.3, т.к. без редуктора я вообще ничего не снимаю кроме Луны и планет, да и вообще тяготею к примеру Евгения - подумываю о Hyper Star'е. В доме хозяин, конечно, я, но эстетические взгляды мне тоже не чужды... Как я могу, Влад, сделать нормальные лайты, если мы выяснили, что в моё отсутствие у меня на балконе трясётся пол?... :)

[igor_da_bari]

Вальдемар, когда причин много, то наиболее конструктивный путь - это устранять их по очереди. Для начала - у вас на всех снимках страшный дефокус.

Без ведения, без ничего, на самых коротких выдержках попробуйте научиться фокусироваться. LiveView, маска Бахтинова + Maxim, что угодно. Какой-то надежный способ, который вам удобен, должен быть избран и доведен до автоматизма.

Если этот этап будет пройден, то можно будет приступать к следующему. А если он не будет пройден, то теряется смысл в занятии этим делом вообще.

Step by step - это очень надежная и проверенная временем стратегия.

[Valdemar]

Если бы такая бяка появлялась у меня - я бы стал методом исключения находить основную причину. Как правильно заметил Олег (Монстр) причин тут явно больше одной. Для начала избавиться от балкона. Выйти на улицу с монти ближе к полуночи и полчаса - час потестировать... Если не ушло - балкон не виноват, уменьшилось - соучастник. ;) За час - другой до выхода подержать весь сетап в прохладе. Может днем балкон прогревается до 40, а скоп медленно отдает тепло... ХЗ...
Ламинат поднять и под ноги бруски, сверху опять ламинат...
Вообще-то я тоже склоняюсь к вибрации пола на балконе как к основной причине. Полярку я действительно честно отстроил методом дрейфа, сомнений очень мало. Качество передачи монтировок Виксен - очень хорошее, все так говорят; конечно, есть всегда "везучие" люди, которым достаётся та самая паршивая овца. Всё это требует длительных исследований механики, на которые у меня нет ни времени, ни желания.

Мой последний полноценный выход на природу - это было участие в Астроночах в ноябре прошлого года. Вот, к примеру, как выглядела Крабовидная туманность - звёзд-крестов не просматривается. По поводу температурных проблем - тут я, пожалуй, всё-таки склоняюсь к мнению Олега-monstr'a, что сейчас уже температура воздуха не так сильно отличается от температуры помещения. Пытаюсь представить себе физику процесса - как может дрожать ламинат, если по нему никто не ходит... Вопрос это для меня - далеко не праздный, поскольку в последнее время, к сожалению, время всё меньше и меньше располагает к ночным вылазкам... :( Я понимаю, что снимать с балкона и снимать на полях - это два совершенно разных хобби, но воевать с обстоятельствами невозможно... Может, попробовать резиновые подпятники? Хотя бы если изменится геометрия треков - это даст больше уверенности, где "копать"... Что скажете?

[oleg_ru]

Вот! там нет вибрации и звезды круглыми (почти) плюхами... Это просто дефокус + возможно кома или иная бяка оптики.
Признаюсь, мне самому трудно фокусироваться... Но! сетап то домашний (балконный) и дома можно все: и к компу законнектить (если комп не как у меня) и раз настроить фокус и риску поставить на фокусере..

[Valdemar]

Подумал ещё вот о чём. Если бы это было из-за пола, то скорее всего дрожание на снимках было бы мелким и хаотичным, а оно у меня имеет формы каких-то правильных фигур. Вспомнил про то, что мне говорил DenKur - алайнмент делать только по одной звезде, т.к. если делать по нескольким звёздам, то мотор по Dec будет давать коррекции, что для снимков не есть хорошо. Я всё-таки алайнмент делаю по инструкции - по двум-трём звёздам, т.к. если сделать по одной - то GoTo сильно мажет мимо цели, и тусклые объекты с неудобным положением относительно опорных звёзд очень трудно поймать в кадр. То ли у меня дом стоит под уклоном, и из-за этого введённые в СтарБук параметры широты-долготы местности не соответствуют наклону горизонта, то ли действительно у Vixenовской электроники проблема с планисферой неба... В общем, в отличие от отличного, на мой взгляд, качества ведения, качество GoTo без многочисленных привязок по звёздам оставляет желать лучшего....

С backlash у меня - кстати, старые нелады. Кто-то из буржуев мне советовал вообще backlash отключать при автономном гидировании... Сейчас я обратил внимание, что у меня по RA стояло значение 90, а по Dec - почему-то 20 (сам не помню, когда я такое выставлял). Может, эти уголки на снимках - это как раз из-за неправильного Backlash, когда включается мотор по DEC (он же не всё время работает!) ?

P.S.: Как вариант исключения работы мотора по DEC думаю вот присобачить мою трубку SW80 не как дуло гида, а как вспомогательный телескоп, чтобы делать визуальную доводку на объекты без алайнмента по нескольким звёздам... Или, может, попытаться в СтарБуке повыставлять широту-долготу в каком-то диапазоне, чтобы попасть на точное позиционирование по объектам без привязки по нескольким звёздам? Кстати, по поводу астровремени. Там везде у нас шаг - это часовой пояс, а я смутно помню, что Москва по сравнению с Гринвичем - это не три, а два с половиной часа... Может, время в контроллере выставлять с нецелым интервалом к Гринвичу?

[oleg_ru]

Подумал ещё вот о чём. Если бы это было из-за пола, то скорее всего дрожание на снимках было бы мелким и хаотичным, а оно у меня имеет формы каких-то правильных фигур.

Это фигуры Лиссажу, получаются от сложения различных колебаний.
... То ли у меня дом стоит под уклоном, и из-за этого введённые в СтарБук параметры широты-долготы местности не соответствуют наклону горизонта, то ли действительно у Vixenовской электроники проблема с планисферой неба... В общем, в отличие от отличного, на мой взгляд, качества ведения, качество GoTo без многочисленных привязок по звёздам оставляет желать лучшего....
Уклон дома, балкона и, даже, ЛАстронома ;) не влияют на правильно выставленную полярку.
То же касается и широты с долготой и часового пояса. если эти параметры могут оказать влияние (как?) на ведение, то с этой штукой что-то не так.
еще мысль - смазать монти. и проверить соединения с моторами...

[Valdemar]

Это фигуры Лиссажу, получаются от сложения различных колебаний.

Уклон дома, балкона и, даже, ЛАстронома ;) не влияют на правильно выставленную полярку.
То же касается и широты с долготой и часового пояса. если эти параметры могут оказать влияние (как?) на ведение, то с этой штукой что-то не так.
еще мысль - смазать монти. и проверить соединения с моторами...
Не, Олег, ты меня не понял. Разумеется, Полярка выставлена правильно - метод дрейфа подтверждает. Но в контроллере прописана моя текущая широта и долгота согласно данным Google по моей местности, но эти данные верны только если астроном и телескоп располагаются строго горизонтально к поверхности Земли. Если они стоят под каким-то небольшим углом, то это всё равно как если бы широта их местности была отлична от истинной ровно на этот же угол! Зачем тогла вообще в контроллерах экваториальных монтировок нужно вводить эти данные, если наклон оси склонений должен давать однозначную информацию в контроллер о широте места наблюдения? Кто-нибудь знает ответ на этот вопрос?

ЗЫ: Вообще, инструкция по выставлению оптимального backlash уже давно назрела. Думаю, многие российские ЛАстрономы горят желанием такую вещицу почитать. Я готов внести посильный вклад в необходимые эксперименты, но догадываюсь, кто из нас мог бы стать идеальным инициатором написания такого руководства! :)

Ещё одна вещица крайне нужная для всех нас - надо разработать плагины для Фотошопа, чтобы он мог работать с экстеншенами IRIS... Но это уже вообще не моя тема... :)

[Грин]

ЗЫ: Вообще, инструкция по выставлению оптимального backlash уже давно назрела. Думаю, многие российские ЛАстрономы горят желанием такую вещицу почитать.
Многим российским ЛАстрономам - оптимальный backlash - нулевой, отключённый backlash.
Вполне раельно достигается грамотной юстировкой механики скопа. Как швейцарские часы. Как хороший автодвижок, рулевое и ходовка.
Всё остальное - ленивое желание программным образом сделав квадратные колёса, ездить без тряски по шпалам. Как это делали Колобки в своём мультике.

[Valdemar]

Хорошо, тогда следующий логический вопрос: кто в наших краях возьмётся за выборку люфтов на Сфинксе (возмездно, разумеется!)? Могу тему открыть новую если что...

[Дядя Вова]

Как меня удивляет желание выбросить деньги!

Давайте включим мозги и выключим электричество! Тогда на снимке получатся треки звезд. По непровности этого трека можно судить какой бобер и как сильно прыгал на балконе и в какое время.

Пока это будет сниматься можно задуматься о термичекской деформации того же ламината. А мысль подложить под ламинат проставочки - богатая.

PS несколько лет назад мы это уже обсуждали - сделать в ламинате три отверстия. дежавю?

[Valdemar]

какой бобер и как сильно прыгал на балконе и в какое время.
Дядя Вова, нет, эта тема уже была исчерпана выше в этой ветке: никто на балконе не прыгал - в этом-то и вся загадка! Попробовал сегодня на люфты обе оси - Dec и RA. По Dec после серии разборок-подтяжек накидных гаек ситуация выглядит приемлемой, но по RA болтает ощутимо. Теория вообще-то гласит, что мотор цепляет какую-то часть зубца шестерни и тащит её в одном направлении, поэтому якобы люфт по RA никому никогда не мешал. Интересно всё же, а что по этому поводу гласит практика? Существуют ли вообще-то какие-то нормативы по максимальному люфту RA для целей астрофото?

[Romanov Vadim]

Влом было 5 страниц читать...
вставлю свои 5 копеек... А дисбаланс небольшой делали, чтоб трубу тянуло ток в один конец??

[Valdemar]

Спасибо за вопрос, Вадим! RA сбалансировал точно, чтобы труба находилась в точке равновесия. По Dec - ситуация более сложная. Окулярный узел с призмой весит в два раза меньше, чем редуктор с фотиком. Чтобы труба не переворачивалась как пустая бутылка, пришлось балансировку делать по средней между двумя опциями нагрузки точке...

[Игорь vrn]

Как вариант - резонанс конструкций дома (соответственно балкона) вследствии веселухи у соседей или банально - проезжающего мимо дома транспорта, возможно тяжелого.
Сталкивался с такой ситуацией. Еще один пример: недавно с Вадимом(предыдущий пост) выезжали за город повизуалить и пофотографировать, так вот аккуратная ходьба вокруг астрографа в радиусе трех метров, если не больше, привела к кривым звездам на полученных кадрах на телескопе SW2001 и EQ6Pro. Действительно для решения Вашей проблемы единственный путь наверно экспериментальный: 1. Сделать пару новых пробных кадров по объекту съемки на балконе - оценить результат. 2. Применить легкий дисбаланс трубы для незначительного "поджатия" ЧП, опять же на балконе. 3. Выезд за город, и опять по томуже объекту, используя вышеперечисленные методы только использовать желательно длинный кабель управления затвором фотика - исключая тем самым свою ходьбу вокруг астрографа.
Тогда будет точно ясно где проблема. Ну и конечно же, наверно, фокусироваться по маске Бахтинова (на небольших экспозициях в интересующей области звездного неба), или в лайв вью фотика по яркой звезде. Первый метод фокуссировки предпочтительней. Да простят меня модераторы за длинный и возможно уже повторяющийся пост.

[monstr]

Действительно для решения Вашей проблемы единственный путь ...
... единственный путь решения проблемы длинных выдержек - это гидирование. Всё остальное на этой монти = решение кучи проблем, вроде тех КАМАЗов под окном и другого гадания на чайной гуще.

[Valdemar]

Игорь - спасибо, согласен с предложенным планом действий на 100%. Олег, не имею смелости тебе возражать, но, насколько мне известно, обычное гидирование хорошо справляется с монотонной систематической ошибкой ведения, но если у вас в трубе происходят пляски святого Витта - боюсь, если даже поставить гид с апертурой вдвое больше астрографа, то результат вряд ли впечатлит... ИМХО, конечно...

[monstr]

Игорь - спасибо, согласен с предложенным планом действий на 100%. Олег, не имею смелости тебе возражать, но, насколько мне известно, обычное гидирование хорошо справляется с монотонной систематической ошибкой ведения, но если у вас в трубе происходят пляски святого Витта - боюсь, если даже поставить гид с апертурой вдвое больше астрографа, то результат вряд ли впечатлит... ИМХО, конечно...
Твоя теория хороша, но моя практика лучше.
Ты начал фоткать, звезда в точке 0. Стукнул ногой по монти, звезда сместилась в точку +5. Гид её вернул в точку ноль и ты получил на длинной выдержке еле заметный выброс от самых ярких звёзд. Если гида не было, ты получил две звезды, в точке 0 и в точке +5. Если смещение было плавным (изменение геометрии пола из-за изменения температуры / влажности / третьих причин), то получил без гида линию от 0 до +5. С гидом вообще проблемы не будет, так как гид успеет возвращать звезду в точку 0.

[Valdemar]

Кстати, есть ещё одна эмуляция точности слежения этой монти, на которой я работаю. http://groups.yahoo.com/group/Vixen_Sphinx/files/NexSXW.wmv Можно попробовать сделать несколько стоп-кадров и наложить их друг на друга, чтобы сравнить с моими траекториями. Кстати, автор рекомендует заменить плату контроллера СтарБук на плату от Celestron NexStar - умельцы выпустили адаптер под названием NexSXW, и бьются об заклад, что точность в результате возрастает до такахашевской при половинном весе и цене... Думаю вот, а не попробовать ли мне покурочить свой Сфинкс на предмет электроники? :)

[musquash]

Думаю вот, а не попробовать ли мне покурочить свой Сфинкс на предмет электроники? :)

И это называется "Разочаровавшийся Перфекционист" ??? :eek: :eek: :eek:

IMHO, надо аккуратно и методично(!) продолжать эксперименты + гид непременно! Для 8"- f/6.3 - как же без гидирования-то?

[Дядя Вова]

"Удочки не брать, из автобуса не выходить!"
Нет, тезка снимать не хочет, я его а-атлично понимаю! Сам такой "инженер". Как в анекдоте про пеньюар: "Главное не цель, главное - поиск!" ;)

[monstr]

Кстати, насчёт вмешательств контроллера. Да, нельзя синхронизировать по нескольким звёздам. Только точная полярка и синх по одной опорной звезде.

[Евгений13]

8"- f/6.3
Кстати, в таком сочетании, даже Еку-5, при хорошо выставленной полярке, у меня сек. 20, а то и 30 без смаза держит.:D

[Valdemar]

Кстати, в таком сочетании, даже Еку-5, при хорошо выставленной полярке, у меня сек. 20, а то и 30 без смаза держит.:D
Я полную минуту имею всегда после дрифт-алайна! В данном случае выдержки составляли более 3-х минут!

[Евгений13]

Я полную минуту имею всегда после дрифт-алайна! В данном случае выдержки составляли более 3-х минут!
Володь, ты извини, но я не видел у тебя ни одного кадра без смаза.:( Можт не доглядел?

[Valdemar]

Володь, ты извини, но я не видел у тебя ни одного кадра без смаза.:( Можт не доглядел?
Вот - минутная одиночка "Кольца" (http://starlab.ru/picture.php?albumid=17&pictureid=197), где-то в дебрях форума (Олег, наверное, помнит) есть скриншот EOSовского дисплея с орионовской пламенью с круглыми звёздами и выдержкой около двух минут. Не драматизируй! :)

[Valdemar]

Кстати, насчёт вмешательств контроллера. Да, нельзя синхронизировать по нескольким звёздам. Только точная полярка и синх по одной опорной звезде.
А вот это очень важное замечание! DenKur мне о том же говорил. Единственная причина, по которой я делал align по нескольким звёздам - это точность GoTo, которая у Сфинкс не очень высокая. В общем, если задача сводится к тому, как повысить точность первого "тынца" в опорную звезду, чтобы вторая после этого находилась близко к центру поля зрения - то это более приятная задача, нежели бодаться со своенравным мотором по Dec'у...

[monstr]

А вот это очень важное замечание! DenKur мне о том же говорил. Единственная причина, по которой я делал align по нескольким звёздам - это точность GoTo, которая у Сфинкс не очень высокая. В общем, если задача сводится к тому, как повысить точность первого "тынца" в опорную звезду, чтобы вторая после этого находилась близко к центру поля зрения - то это более приятная задача, нежели бодаться со своенравным мотором по Dec'у...
Ежли интересно идтить вперёд, а не только рассуждать, то вот тебе домашнее задание :).

Ежли только поговорить, то просто игнорируй и это сообщение.


выставь полярку;
переведи телескоп на яркую звезду. К примеру, Вега пусть будет;
фокусировочной маску купил? Фокусируйся по Веге. Не купил? Всё равно фокусируйся по Веге. Не на глаз, абы как, а потрать на это дело 10 минут. Сделал пробный снимок 200 исо, 1 секунда, увеличил его (лучше на компе, сейчас же бук тебе не жаль использовать? Не зима. Но если на экранчике, то не забудь увеличить при просмотре). Оцениваешь визуально размер веги. Крутишь фокусёр чуток, делаешь пробный снимок, увеличиваешь и заново. Лучше б ты маску купил, проблемы твои с фокусировкой в миг бы расстворились;
синхронизируйся по одной звезде;
перейди на М57. Если монти не осилит такой переход в 6°37', выкинь её с балкона;
переключи фот на iso 800, попроси сделать серию из максимального количества тридцатисекундных кадров.
как захочешь спать, закрой телескоп крышкой, сними 10 кадров на 800 исо с выдержкой 1/4000. Свет в комнате при этом выключен.
забей на флеты и на дарки, заливай всё мне на ftp.

Жирным отметил то, что нужно сделать обязательно:


увеличивать кадр при фокусировке, а не судить по махонькому оконцу фотика, что ты попал в фокус;
синхронизировать монти по одной звезде;
снимать короткими выдержками.

Всё... ламинат, соседи, турбулентность, неточность механики и остальные факторы в этой комбинации не будут иметь решающего значения. Если тебе удастся понизить процент брака со 100, хотя бы до 50%, уже можно говорить об успехе.

Если начнёшь позже снимать, лучше переведи на М27, она крупней.

[Евгений13]

Вот - минутная одиночка "Кольца" (http://starlab.ru/picture.php?albumid=17&pictureid=197), где-то в дебрях форума (Олег, наверное, помнит) есть скриншот EOSовского дисплея с орионовской пламенью с круглыми звёздами и выдержкой около двух минут. Не драматизируй! :)
Я вредный.:D Посмотри твои звёзды со смазом, не большим, но он есть.:D

[Евгений13]

Вообще скажу свою ИМХУ:D. Гидирование, гидирование и ещё раз, гидирование. А что касается ШК, то КАЧЕСТВЕННОЕ гидирование, ибо он и так рисует довольно крупные и аляпистые звездюлины.:)

[Valdemar]

Я вредный.:D Посмотри твои звёзды со смазом, не большим, но он есть.:D
:vo
Ха-ха - это не смаз, это - астероид! :D Отсутствие серьёзнвх проблем со смазом на данном снимке подтверждается хорошей различимостью центральной звёздочки внутри туманности, ИМХО.

ЗЫ: Вообще, я заметил, тут многие на поисках смазов повёрнуты - притом, конкретно! Когда на снимке видна очевидная звездопляска - это одна вещь, и я согласен, что хорошо сложить такие снимки практически невозможно, но когда там при помощи мощной лупы определяются некие эфемерные овалы - тут уж, простите, прослеживается излишний перфекционизм, которого даже я со своим слоганом не вполне понимаю... Жить надо проще, господа!

[morozko]

Вообще скажу свою ИМХУ:D. Гидирование, гидирование и ещё раз, гидирование. А что касается ШК, то КАЧЕСТВЕННОЕ гидирование, ибо он и так рисует довольно крупные и аляпистые звездюлины.:)
Присоединю свою ИМХУ к цитируемой.
Владимир, рассмотрите все же эти и подобные ИМХИ).

[Евгений13]

:vo
Ха-ха - это не смаз, это - астероид! :D Отсутствие серьёзнвх проблем со смазом на данном снимке подтверждается хорошей различимостью центральной звёздочки внутри туманности, ИМХО.

ЗЫ: Вообще, я заметил, тут многие на поисках смазов повёрнуты - притом, конкретно! Когда на снимке видна очевидная звездопляска - это одна вещь, и я согласен, что хорошо сложить такие снимки практически невозможно, но когда там при помощи мощной лупы определяются некие эфемерные овалы - тут уж, простите, прослеживается излишний перфекционизм, которого даже я со своим слоганом не вполне понимаю... Жить надо проще, господа!

Володь, такое впечатление, что тебе нравится, чтобы тебя уговаривали. :D
Никто тут особо не повёрнутый на смазах. Просто, если для меня, дык, нет ничего более протвоестественным, когда на снимке яйцеподобные звездюлины.:) Они у многих бывают(у меня тоже), но с этим нужно бороться, а не обзывать их астероидами:D.
Жить проще - это вообще не снимать.:)

[musquash]

:vo
Ха-ха - это не смаз, это - астероид! :D
ЗЫ: Вообще, я заметил, тут многие на поисках смазов повёрнуты - притом, конкретно!
Жить надо проще, господа!


Вальдемар, не обижайся пожалуйста, но по отношению к тем, кто искренне хотел помочь тебе, и в первую очередь к Олегу - monstr'у, это как-то резко и не по товарищески прозвучало. [-(

Кстати, спасибо. Некоторые советы и мастерклассы, адресованные тебе, я с интересом прочитал :rolleyes:

:end

[Rain Dog]

Без гидирования никуда! Я не очень хорошее имею пространственное мышление, но очевидно, если выставить правильно полярную ось, тогда достаточно синхронизироваться по одной звезде.
Иначе: если кое как поставлен телескоп, и синхронизируешься по 3м звездам, тогда можно (у меня такой штуки ни разу не было) наводиться на планеты, и т.п. и телескоп наведется, и следить за объектом будет. Удобно для визуала! Но снимать с большими выдержками, в этом случаи, нельзя.
Вот мои звезды. Я не знаю до сих пор почему звезды у меня такие. Я заменил оправу гида, но не могу пока потестить, и не знаю повлияла ли эта замена на что либо.

[Евгений13]

Без гидирования никуда! Я не очень хорошее имею пространственное мышление, но очевидно, если выставить правильно полярную ось, тогда достаточно синхронизироваться по одной звезде.
Иначе: если кое как поставлен телескоп, и синхронизируешься по 3м звездам, тогда можно (у меня такой штуки ни разу не было) наводиться на планеты, и т.п. и телескоп наведется, и следить за объектом будет. Удобно для визуала! Но снимать с большими выдержками, в этом случаи, нельзя.
Вот мои звезды. Я не знаю до сих пор почему звезды у меня такие. Я заменил оправу гида, но не могу пока потестить, и не знаю повлияла ли эта замена на что либо.
Ведение и ошибки при ведении никак не зависят от настроек по звёздам - это только для точности наведения на объект.:) А точность именно ведения зависит от тех. характеристик монти и точности выставленной полярки.

[Rain Dog]

Ведение и ошибки при ведении никак не зависят от настроек по звёздам - это только для точности наведения на объект.:) А точность именно ведения зависит от тех. характеристик монти и точности выставленной полярки.

Тут непонимание =(. Я и говорил что самое главное это правильно выставить полярку. И рассказал пример если этого не делать.

[Евгений13]

Тут непонимание =(. Я и говорил что самое главное это правильно выставить полярку. И рассказал пример если этого не делать.
Понял. Я дофантазировал:D:D

[Valdemar]

Вот мои звезды. Я не знаю до сих пор почему звезды у меня такие. Я заменил оправу гида, но не могу пока потестить, и не знаю повлияла ли эта замена на что либо.
Я не понял - а что со звёздами-то не так? У разных оптических схем и разных инструментов - ежели это не какой-нибудь навороченный Мегрец от WO, которые собирают в протонных лабораториях - есть свои косяки, это и аберрации, и комы, и виньетирование, если сетап делался вручную, и что-то где-то чуть-чуть не так рассчитали... Ставить самоцелью астрофото достижение идеально булавочных звёзд - задача, конечно, достойная, но, на мой взгляд, когда человек доходит до того, чтобы соревноваться с другими по булавочности звёзд, заведомо зная, что все инструменты - разные, - это уже перерастает совсем в другое хобби...

[monstr]

Я не понял - а что со звёздами-то не так? У разных оптических схем и разных инструментов - ежели это не какой-нибудь навороченный Мегрец от WO, которые собирают в протонных лабораториях - есть свои косяки, это и аберрации, и комы, и виньетирование, если сетап делался вручную, и что-то где-то чуть-чуть не так рассчитали... Ставить самоцелью астрофото достижение идеально булавочных звёзд - задача, конечно, достойная, но, на мой взгляд, когда человек доходит до того, чтобы соревноваться с другими по булавочности звёзд, заведомо зная, что все инструменты - разные, - это уже перерастает совсем в другое хобби...

Увеличение fwhm на секунду уменьшает проницание примерно на 1m.
Если твой объектив (или объектив + монти, или турбулёж + объектив + монти) рисует "блямбу" вместо зведы, проницания не жди. Деталей не жди и вообще, если не будешь фокусироваться, то жди размытой картинки.

Маску купил?

[Valdemar]

Маска есть давно - ты ж сам мне давал сайт, где она рассчитывается, и потом я ездил на Третьяковскую её выкупать :) Мне стыдно признаться, но я так и не научился ей пользоваться: Эти шесть усов, которые должны куда-то там сливаться при достижении фокальной картины - я в упор не видел и не вижу! :) Время на это шаманство - ЖУТЬ как жаль! Лучше эти 10 мин. при наличии ZOOM LiveView потратить на трейнинг PEC :) *ща будут бить*

[Влад]

Канешна бить, а что ж ещё! Да хоть год потратить на фокусировку, но без неё нет смысла двигаться дальше. :)

[monstr]

Маска есть давно - ты ж сам мне давал сайт, где она рассчитывается, и потом я ездил на Третьяковскую её выкупать :) Мне стыдно признаться, но я так и не научился ей пользоваться: Эти шесть усов, которые должны куда-то там сливаться при достижении фокальной картины - я в упор не видел и не вижу! :) Время на это шаманство - ЖУТЬ как жаль! Лучше эти 10 мин. при наличии ZOOM LiveView потратить на трейнинг PEC :) *ща будут бить*

Ты считаешь, есть толк от PEC? Докажи. Дай кадры без него и с ним.

Идёшь к яркой звезде (Веге). Фокусируешься "на глаз", потом кладёшь на скоп маску, включаешь озвученный тобой "ZOOM LiveView". Видишь это
http://photo.milantiev.com/?dir=1371
Добиваешься симметричности (focus good).

[Valdemar]

Ты считаешь, есть толк от PEC? Докажи. Дай кадры без него и с ним.

Идёшь к яркой звезде (Веге). Фокусируешься "на глаз", потом кладёшь на скоп маску, включаешь озвученный тобой "ZOOM LiveView". Видишь это
http://photo.milantiev.com/?dir=1371
Добиваешься симметричности (focus good).
С готовностью! Без шуток, причём! Сейчас немного облака разойдутся - поставлю эксперимент (уже давно хотел). На самом деле, возвращаясь к заголовку темы, могу сказать, что я уже почти докопался до истины. Проблема в люфтах оси Dec. Там технология накидной гайки, в торце которой высверлена дырка с резьбой и фиксировочным винтиком под мелкий шестигранник. На заводе это всё игнорируют и закручивают накидную гайку до отказа, из-за чего ось Dec зажата как в тисках. В онлайн-группе Yahoo есть стандартная инструкция как ослабить ось Dec, поскольку зажатость встречается крайне часто. Надо открутить её на пол-витка против часовой стрелки и зафиксировать торцевым винтиком. Но у дизайнеров Vixen в этой части - мелкий, но досадный косяк: пол-витка сделать невозможно, поскольку второй прорези в ребре жёсткости, чтобы вставить мини-шестигранник - просто нет; из-за этого приходится гайку отворачивать не на пол-витка, а на целый виток, из-за чего образуется люфт около полтора-два миллиметра. С мелкими трубами он, наверное, не так заметен, но на 8" ШК из-за приличного веса при изменении вращения моторов труба может "прыгать" в пределах этого люфта. Сегодня потратил большую часть дня, чтобы попытаться этот люфт как-то уменьшить... Вроде стало немного лучше, в общем, посмотрим. Интересно, сталкиваются ли с подобными глюками владельцы Хеков, ЕКов и CG5 и как они с ними борются.

ЗЫ: "Focus-good" и "focus-bad" на этих снимках - хоть убей! - для меня выглядят практически одинаково!

[monstr]

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Oleg Chekalin]

Дык, маски, это уже совсем наглядно, но ведь не проблема фокусиоваться по FWHM или HFD. Нужно, просто ноут подключать, без этого процедура совершенно несерьезна.

[Valdemar]

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Я что-то смешное сообщил в плане люфтов? Или это относится исключительно к картинкам по маске?

[trity]

Народ, чел, ИМХО, стебается над вами, зря мучаетесь )
Не хочет он нормально снимать, ему надо внимание, снимки г...но, а носятся с ним как с Гендлером )

[Valdemar]

А Ваши можно посмотреть?

[trity]

Можно, год впитывал бесценный опыт взрослых дяденек, внимал каждому их слову и перечитывал их посты по несколько раз - этого и Вам желаю)
Не шедевры, конечно, но для годовалого стажа, ИМХО, нормально.

http://kolosov-skyphoto.narod.ru/

[Oleg Chekalin]

Игорь, дык,скучно, вот и пишем. Просто из желания посудачить на любимые темы.

[trity]

Игорь, дык,скучно, вот и пишем. Просто из желания посудачить на любимые темы.


Ага, понимаю. Мне тоже стало скучно, вот не утерпел и влез в тему :D

[Oleg Chekalin]

А я вот ругаться уже не могу, например - публика не воспринимает. Пару месяцев назад на Астрофоруме написал, что у одного парня фотки никакие, так сразу народное ополчение собралось. :)
А в целом - да, вчера Дима Иванов ругался, что Старлаб нездоровый стал - щелкнет новичок затвором цифозеркалки и ему сразу куча дифирамб со всех сторон.

[Вася Батарейкин]

А я вот ругаться уже не могу, например - публика не воспринимает. Пару месяцев назад на Астрофоруме написал, что у одного парня фотки никакие, так сразу народное ополчение собралось. :)

Всё правильно ! Зерно мыльное ! И чёрной точки нет !

[Valdemar]

Я вот тоже читаю - и тоже не могу удержаться, и тоже уже давно... И тоже тема любимая! Почему-то мэтры астрофото считают, что новичкам обязательно нужны отзывы. Мне кажется, те, кому нужны отзывы - не тусуются в узко-практических темах, а прямиком постают свои снимки в астрофото-конкурсы. Бывает ведь и интерес сугубо практический! Это всё равно что обратиться к автомеханику с проблемой бензонасоса, и получить ответ в стиле - "а у тебя, чувак, тачка - г***но, да и сам ты толком водить не умеешь!" Ну, ребят, вы что! Кстати, trity, фотки хорошие - зря ругаетесь! :)

[Дядя Вова]

Интерес, чисто "риторический".
Valdemar, съемка была БЕЗ гидирования? (Или я нить упустил?) Если БЕЗ, то каким образом ось DEC люфтить может?

[Valdemar]

А вот это мне тоже не совсем понятно. Теоретически, в идеальной модели планисферы неба в контроллере - будь то СинСкан, СинТрек или Старбук - должна работать только RA-ось, но на практике, когда я делаю алайн по 2-3 звёздам, и они не попадают в центр поля зрения (по разным, но понятным причинам), я их загоняю контроллером туда, после чего его мозги становятся набекрень, и он начинает добавлять движения по Dec, моделируя суточное вращение.

В моём случае - тут даже по другой причине люфт Dec влияет на RA: когда телескоп проходит меридиан, у него меняется центр тяжести нагрузки, и в этот момент Dec оседает на эти самые полтора миллиметра. Как этот люфт ведёт себя в процессе слежения - остаётся только гадать...

[Дядя Вова]

А вот это мне тоже не совсем понятно. Теоретически, в идеальной модели планисферы неба в контроллере - будь то СинСкан, СинТрек или Старбук - должна работать только RA-ось, но на практике, когда я делаю алайн по 2-3 звёздам, и они не попадают в центр поля зрения (по разным, но понятным причинам), я их загоняю контроллером туда, после чего его мозги становятся набекрень, и он начинает добавлять движения по Dec, моделируя суточное вращение.

В моём случае - тут даже по другой причине люфт Dec влияет на RA: когда телескоп проходит меридиан, у него меняется центр тяжести нагрузки, и в этот момент Dec оседает на эти самые полтора миллиметра. Как этот люфт ведёт себя в процессе слежения - остаётся только гадать...
Про мозги - это правильно, только мозги монтировки ни при чем. ;) До меридиана DEC компенсируется в одну сторону, после в другую. Знак компенсации меняется ОДИН раз.
Через центр тяжести монтировка переваливается тоже один раз.

Если подозрение на убитый DEC червяк, то снимите далекий фонарь с включенным гидирование по оси DEC. Туда-сюда. Только не надо стоять на этом ламинате.

[trity]

Это всё равно что обратиться к автомеханику с проблемой бензонасоса, и получить ответ в стиле - "а у тебя, чувак, тачка - г***но, да и сам ты толком водить не умеешь!"

Так ведь ругают не за то, что снимки никакие, все так начинали. Посмотрите первые снимки крутых ныне пацанов http://www............../forum/index.php/topic,6361.0/topicseen.html , а за то, что прогрессировать не хотите, игнорируете советы и пытаетесь идти своим, заведомо утопичным путем, а ведь миллионы астрофотографов не могут ошибаться )

Ув. Valdemar не обижайтесь, ничего личного ;)

[Valdemar]

Ответ Дяде Вове: Может - так, а может - и нет. Если я после опорной звезды в западной части неба перевожу на центрирование по опорной звезде в восточной части неба, и при этом выбирается полутаромиллиметровый люфт Dec, то нет гарантии, что мотор будет вести себя так, как Вы сказали. Фонарь сниму, но червяк тут не причём - червяк нормальный, но сама чашка оси Dec с ответкой к ласточкину хвосту люфт даёт...

ЗЫ: У меня зреет подозрение, что в плане люфта - я столкнулся с реально уникальной проблемой, потому как "товарищей по несчастью" пока на горизонте как не было, так и нет. Если так - то я это даже в плюс. Сейчас проблемку решим, и если в будущем таковые обнаружатся - будут пользоваться нашим опытом..

[bigol]

Кстати, спасибо. Некоторые советы и мастерклассы, адресованные тебе, я с интересом прочитал :rolleyes:

:end
Это точно. Присоединяюсь к спасибам. Был бы еще благодарен Грину, если бы он вкратце, тезисно, изложил то, после чего его ученики за 3 фотосессии осваивают массу полезных премудростей.

А еще, конечно, здорово удивляет количество желающих, несмотря ни на что, таки ПОМОЧЬ этому Вольдемару! А его роль - таки проигнорировать все это, и НЕ научиться! Это наверное такая местная забава ;):D

[monstr]

Это точно. Присоединяюсь к спасибам. Был бы еще благодарен Грину, если бы он вкратце, тезисно, изложил то, после чего его ученики за 3 фотосессии осваивают массу полезных премудростей.

А еще, конечно, здорово удивляет количество желающих, несмотря ни на что, таки ПОМОЧЬ этому Вольдемару! А его роль - таки проигнорировать все это, и НЕ научиться! Это наверное такая местная забава ;):D
Ну, какая-то польза всё ж есть не смотря ни на что, как отметил Денис (musquash) :).

[Valdemar]

В общем так, Олег. Я вчера предпринял попытку сделать всё по твоей инструкции (снимал рассеянку М11). Не залил тебе на ftp потому, что чувствую, что у меня с монтировкой по-прежнему нелады (между прочим, из-за этого, как я подозреваю, у меня часто пропадала гидирующая звезда из FOV автономного автогида). Кстати, посмотри на 5-сек снимок Альтаира в фокусе без всяких масок, а только по LiveView Zoom; можешь, конечно, придраться, но меня такая точность вполне устраивает. Теперь посмотри на кадры-одиночки и на схему движения звёзд на них, которую я нарисовал. Я понимаю, что полярку я сбил когда в выходные пыхтел над оптимальным ходом осей RA и Dec, и это видно по тому, что 30-секундки идут со смазом. Когда у меня точно выставлена полярка, то на каждом пятом снимке до 2.5-мин экспозиции звёзды - круглые, но не суть. Само движение происходит так, как бегут люди от взрыва террориста-смертника, и я не понимаю, какими должны быть моторы, чтобы выдавать такие замысловатые траектории! Более того, направляю на Альтаир, делаю алайнмент, потом - на М11 GoTo, потом, через 5 минут - обратно на Альтаир GoTo, и скоп... промазывает мимо Альтаира! :mad:
Сейчас посыпятся комментарии знатоков в том ключе "говорили мы тебе, невежда, не покупай Сфинкс, а покупай ХЕК", но я перед покупкой Сфинкса три месяца лазил по Инету - собирал отзывы, был очень впечатлён кадрами одного украинца с Канар, который шлёпал произведения искусств 3-минутками без гидирования... да и по весу меня ХЕКи ну никак не устраивали!)
В общем, моих мозгов больше не хватает для того чтобы колдовать с упругостью осей монти... такое впечатление, что там есть то ли какой-то люфт, то ли - препятствие, но монти ведёт себя как-то не так... Я что-то припоминаю, вроде как Иван Ионов предлагает услуги по перебору монтировок... или я что-то путаю?

[monstr]

Я рад, что ты продолжил свои попытки добиться хороших снимков. Я так же с интересом слежу за "твоим путём". Но мне жаль, что ты потратил время на этот мусор. Даже не анализируя снимки, только по твоему тексту я вижу, что ты:


не выставил полярку. К чему тогда снимать без гида?
не использовал фокусировочную маску (глянь на первые снимки, где в фокус ты примерно попал и на последние с явным дефокусом. Кстати, где кропы? Это ~25% масштаб);

Хек покупать не нужно, это ничего не даст.

О траектории звёзд, она объяснима. Это кривая полярка и периодика по RA. Возможно, если привязка была не по одной звезде, ещё и коррекции старбука.

[Valdemar]

Нет, как раз-таки привязка была по одной звезде. Возможно, это несчастливое совпадение, но показатели точности работы монти на вид оказались значительно хуже, чем при привязке по нескольким звёздом. Про GoTo - даже и говорить не хочется! Олег, любое движение к пониманию технологии того или иного действия, я не считаю впустую потраченным временем. Я осознаю своё отличие от большинства других здесь присутствующих, у которых прогресс более динамичный, но так уж я устроен. В какое-то время, когда я учился играть в большой теннис, тренер меня чуть не выгнал, поскольку я всё время думал не о траектории мяча, а о движении мышц моей правой руки, что сильно мешало игре. В итоге я не добился высоких результатов и оставил теннис как второстепенное хобби. Но мысли про мышцы вместо мяча позволили мне придумать мою собственную "бреющую" подачу, которую мало кто из соперников мог взять, потому что она казалась высокой, и все отходили к краю поля, а приземлялась она под самую сетку. Те, кто не знал про это, в чистую мне проигрывали первый сет, а уж потом, когда врубались в чём дело, брали реванш. Так... к слову...

P.S.: <<глянь на первые снимки, где в фокус ты примерно попал и на последние с явным дефокусом>> А что разве существует какой-то способ выставления "плавающего" фокуса?

[monstr]

Я нацелен на результат. Ты - на другое.
С точки зрения убиения времени, чем мы тут и занимаемся, твой подход продуктивней.

[Дядя Вова]

между прочим, из-за этого, как я подозреваю, у меня часто пропадала гидирующая звезда из FOV автономного автогида
Вальдемар, а в этой последней серии съемка велась с этим чудом или без.
1) если да, то может он и нагадил так по RA; типа цеплялся за разные звездыии подруливая монтировку
2) если нет, то уже все сказано

[Valdemar]

Нет, я пока не использую автогид, т.к. сначала хочу разобраться с монтировкой. Смаковать ошибки монтировки, помноженные на ошибки автогида - это для меня дорога в никуда. Нет у меня такого обширного опыта кататься на сломанных лыжах по вскопанному лопатой трамплину. Хочу отдельно потестить на чужом инструменте автогид, и отдельно разобраться с причиной звёздопляски у моей монтировки.

[Дядя Вова]

Смаковать ошибки монтировки, помноженные на ошибки автогида - это для меня дорога в никуда.
А, опять "для меня"! Вам кажется, что Вы идете " своим путем", а на самом деле "бьетесь головой об стену".
Очнитесь: выход в другую сторону!!! Автогид исправляет ошибки монтировки.

[Valdemar]

А почему тогда после 5 минут отличного гидирования у него вдруг начинается расколбас по Dec, после чего он неизменно теряет звезду ("STAR LOST")?

[Дядя Вова]

А почему тогда после 5 минут отличного гидирования у него вдруг начинается расколбас по Dec, после чего он неизменно теряет звезду ("STAR LOST")?
Мне тяжело понять - такую машинку никогда не видел. Что такое "расколбас" - как это выглядит? Мотор ведет то в +, то в - с увеличивающейся амплитудой? Или просто уезжает в одну сторону?

Если в одну сторону. Предположим, докручивается до кривого зуба, начинает активно уползать, автогид пытается восстановить, но агрессивности не хватает, т.е. коррекция ведется медленнее, чем нужно и звезда теряется.

Если в разные, то может наоборот, автогид слишком сильно толкает или разгоняется при выборе люфта и не успевает вернуть звезду обратно.

А какой там фокус у гида?

[Дядя Вова]

А еще предложение - заменить этот дивайс на вебку и попробовать.
Можно график снять, кстати, тем же Максимом или чем другим, попроще.

[Valdemar]

А еще предложение - заменить этот дивайс на вебку и попробовать.
Можно график снять, кстати, тем же Максимом или чем другим, попроще.
Об этом я уже думал, и это очень дельное предложение, тем более что у меня есть не только вебка, но и неплохой SBIG. Надо, правда вспомнить CCDApps или чем там лучше гидировать? PhD Guide? Опыта работы с этим софтом у меня - почти никакого, но думаю, что там ничего особо сложного нет... Другая проблема - это какую скорость гидирования выставить. У меня в контроллере значения от 0 до 10 по Dec и такие же - по RA. Инструкции по этой опции нет, в форуме у Виксеноводов я так и не добился ответа на этот вопрос. В общем, получается как в известной шутке "не знал, да ещё и забыл!" Мне было бы намного приятнее возиться с гидом, если бы я видел нормальный дрифт по RA, а не ациклические зигзаги. Там, кстати, есть ещё одно слабое место - крепление к основной апертуре при помощи скобы с фотовинтом, т.к. кольцами и ЛХ из-за декларированного лимита по максимальной payload (нагрузке на ось) я не решаюсь её грузить - итак по Dec'у есть люфт! Степень надёжности такой конструкции - опять же! - определяется экпериментально и никак иначе! В общем, получается, что я, согласно науке, должен построить многоступенчатую ракету, заведомо зная, что уже в нижнем, топливном отсеке, есть утечка, но надеясь, что высокое качество изготовления последующих ступеней позволить уменьшить последствия этой утечки...

[Дядя Вова]

Выше я еще пару вопросов задал ;)