Новые окуляры Celestron: X-Cel LX 7 mm и X-Cel LX 2.3 mm.

[turm]

В руки попали окуляры Celestron: X-Cel LX 7 mm (http://telescope.su/okuljar-x-cel-lx7mm.html) и X-Cel LX 2.3 mm (http://telescope.su/okuljar-x-cel-lx2_3mm.html).
Разбиралась, что за звери.
Поле окуляров 60°. Наглазник выдвигается, что, в принципе, удобно. Корпус прорезиненный. Торцы линз черненые.
Сначала наблюдала с ними днем наземные объекты. Кирпичную стену противоположного дома, кирпичную трубу (с разноцветными кирпичами), а также антенны и ограждения на крыше дома. Использовался телескоп-рефрактор, D= 66 мм, F=400 мм.
По стене окуляр 7мм показал небольшую положительную дисторсию. У окуляра 2,3 мм положительная дисторсия практически незаметна. Это лучше, чем старый Vixen серии LV.
В общем, окуляр 7 мм показал контрастную картинку.
С наступлением темноты решила посмотреть на Процион и на Сатурн. 03.04.2011, около 22 ч. по мск.
Атмосфера была на 6 по Пикерингу, с небольшой дымкой у горизонта.
Окуляр 7мм по Проциону показал дифракционные кольца. Окуляр 2,3мм также показал дифракционные кольца.
Больше всего мне понравился Сатурн.
Окуляр 7мм показал четкий Сатурн, как вырезанный лезвием. Иногда, турбуленция замывала Сатурн, но волна турбулежа быстро проходила. В поле зрения виден Титан. Заметна темная полоса на диске Сатурна и тень от колец на диске.
Я поставила окуляр 2,3 мм. Такого Сатурна с такой «дудочкой» я не ожидала.
Телескоп уверено держал увеличение. Если волна турбуленции и замывала изображение, то быстро проходила.
Кроме Титана видна еще и Диона (как тусклая звездочка).
Кольца четко выделялись перед диском Сатурна. Потемнение на полюсе, широкий СЭП, над ним и под ним со временем разглядела светлые пояса.
Классный Сатурн! Окуляр 2,3 мм мне очень понравился.

[Vitaliy]

Вынос зрачка - 16 мм.

Картинка

http://www.celestron.com/c3/images/files/product/93422_xcellx7mmeyepie_mid.gif

[Drago]

звучит неплохо. бок о бок с виксеном лв / ортоскопами / плёсслами сравнивалось?
всёж окуляры зело короткие, следовательно - упор больше на большие увеличения и планеты. как там с контрастом, светорассеянием?
габарит и вес?

[Vitaliy]

Смотрели с 5мм Vixen LV старые.
Окуляр X-Cel LX не подкачал на уровне виксоновского.

[turm]

Сравнивала со старым 5 мм Vixen ом серии LV. Это есть в отчете.
С плёсслом не сравнивала. Ортоскопов у меня нет.
По габариту X-Cel LX- в длину где-то около 12 см. Меньше, чем Баадеровский 3,5 мм. Соответственно немного легче по весу.
Бликов не было заметно.
http://www.celestron.com/c3/product.php?ProdID=655

[Drago]

у Виталия тоже орто нет? у вас там уже раздел имущества, чтоли - "у меня" ? :)
в целом - наверное неплохой окуляр. хотя плёссл / орто, наверное, лучше, но тут вынос и поле поболее. спасибо за обзор.

[Dimon Hell]

Какие впечатления от этой линейки Селестрона?
Хочу взять несколько на свой 200\1000 рефлектор. Цена просто супер, но вот про качество особо не нашёл отзывов...

[NomadMF]

Я тоже интересовался этой линейкой, но отзывов не услышал. Рекомендуют обратить внимание на линейки Meade HD-60 (более качественное внешнее исполнение) и Deepsky Plano (более бюджетное).

[Dimon Hell]

Нет, бюджетно не нужно, да и нет в Европе этих DS. Они, видать, чего-то клоны, а чего не знаю.
Т.е. если сравнивать X-Cel LX и Meade HD-60 Мид будет лучше по качеству?

[Владимир Арсеньев]

Нет, бюджетно не нужно, да и нет в Европе этих DS. Они, видать, чего-то клоны, а чего не знаю.
Т.е. если сравнивать X-Cel LX и Meade HD-60 Мид будет лучше по качеству?
Да ,отзывов мало. Посему - тоже посоветую meade или plano. По плано могу сказать, что очень нравится.

[NomadMF]

Нет, бюджетно не нужно, да и нет в Европе этих DS. Они, видать, чего-то клоны, а чего не знаю.
Т.е. если сравнивать X-Cel LX и Meade HD-60 Мид будет лучше по качеству?
Про Целестрон тяжело сказать , но тесты Мида-60 проводились Эрнестом и показали что модель 6.5 мм очень хороша в плане исправления аберраций, далее идут 9 мм и 4.5 мм окуляры. Можно брать, если 60 градусное поле устраивает.

[Владимир Арсеньев]

Про Целестрон тяжело сказать , но тесты Мида-60 проводились Эрнестом и показали что модель 6.5 мм очень хороша в плане исправления аберраций, далее идут 9 мм и 4.5 мм окуляры. Можно брать, если 60 градусное поле устраивает.
Там есть маленький плюс. У некоторых окуляров поле чуть больше 60:p

[NomadMF]

Там есть маленький плюс. У некоторых окуляров поле чуть больше 60:p
Ну это "плюс" только при условии, что край поля очень хороший (например как у Радианов или Виксенов). Иначе толку от поля, если детали планеты тонут в астигматизме, хроматизме и кривизне. Я например планеты до самого края не передвигаю, лучше чаще двигать трубу, но поближе к центру держать планету. Посему предполагаю, что у 4.5мм моделей Плано/Мида по самому краю не очень хорошо все..

[Владимир Арсеньев]

Ну это "плюс" только при условии, что край поля очень хороший (например как у Радианов или Виксенов). Иначе толку от поля, если детали планеты тонут в астигматизме, хроматизме и кривизне. Я например планеты до самого края не передвигаю, лучше чаще двигать трубу, но поближе к центру держать планету. Посему предполагаю, что у 4.5мм моделей Плано/Мида по самому краю не очень хорошо все..

Вспоминаю плёссл 6.4мм от Мида, который по центру и на зоне меня радовал. Но на самом краю - Юпитер несколько форму даже менял. В плано есть канечно некоторое ухудшение, но незначительное. А если говорить о 6.5мм, то там всё ещё лучше

[NomadMF]

Вспоминаю плёссл 6.4мм от Мида, который по центру и на зоне меня радовал. Но на самом краю - Юпитер несколько форму даже менял. В плано есть канечно некоторое ухудшение, но незначительное. А если говорить о 6.5мм, то там всё ещё лучше
Да это окуляры с этим фокусным им удалось хорошо просчитать. Опять же на таком фокусном уже не все на 60град согласятся. Хочу Целестрон Люминос 82 гр. попробовать на 7мм :rolleyes:.

[Владимир Арсеньев]

Да это окуляры с этим фокусным им удалось хорошо просчитать. Опять же на таком фокусном уже не все на 60град согласятся. Хочу Целестрон Люминос 82 гр. попробовать на 7мм :rolleyes:.
Многих устраивают 41 гр, меня лично даже на мотор. монти уже они не устроят. Мне лично вполне хватает 63гр. Нормальное поле. А 82 гр на моём 1:4 нужны слишком уж дорогие, иначе качество будет ужасным.

[NomadMF]

Многих устраивают 41 гр, меня лично даже на мотор. монти уже они не устроят. Мне лично вполне хватает 63гр. Нормальное поле. А 82 гр на моём 1:4 нужны слишком уж дорогие, иначе качество будет ужасным.
Ну если мотор и окуляр ЧИСТО для планет то можно и с небольшим полем смириться.
ПС: А какой у вас 1:4 ? Акутер? Так он же 1:5 (учитывая обрезание).

[Владимир Арсеньев]

Ну если мотор и окуляр ЧИСТО для планет то можно и с небольшим полем смириться.
ПС: А какой у вас 1:4 ? Акутер? Так он же 1:5 (учитывая обрезание).
Ну да, 1:4.95. Но не в этом суть. Повторяю в n-нный раз. У меня был пусть и бюджетный, но телескоп с ведением. И пользовал там КК. Если бы у меня тогда были 63 гр, то я бы, посмотрев в них, в замок бы больше не глянул. Скважина, она скважиной и есть. Тем более, какой толк от неё? Возьмём тот же плано или HD-60 6.5мм. Да у него кроме самого края, как пишет Эрнест, при 1:6.5 уже ДИФРАКЦИОННОЕ изображение. Спрашивается, зачем КК, только ради неуловимо большего контраста?Мало линз? Лично я пришёл к выводу, что единственное, где имеет смысл как можно меньше линз, это галактики при моём плохом небе в 32км от МКАД. Там да, а планеты - не знаю... Я, перед продажей 5мм КК долго сравнивал его с 4.5мм плано (который, кстати, чуть похуже 6.5мм) и знаете, разница настолько мала, что я ею пренебрёг. Мне кажется, для достижения четких и многодетальных (тьфу... придумал слово) изображений нужен АПО мм 150 - и будет счастье. А смотреть в 41гр пусть и с мотором - смысла не вижу.

[NomadMF]

Ага, и еще такая приятная вещь как вынос зрачка, из-за которого заказал себе Радиан. Ресницами по линзам шаркать не нравится, а стричь их - некрасиво будет :)