выбор CANON 450D или 550

[RN6LEJ]

Есть выбор между новыми CANON 450D или 550 подскажите что взять

[Сашка]

Обзор Canon EOS 500D обзор, тест, отзывы ... (http://www.mega-********/articles/10697/)


Canon EOS 500D пришел на смену популярной модели EOS 450D . Технические ...
www.mega-********/articles/10697

[Сашка]

В место звёздочек фото.ру, только латинскими буквами.

[NGS55]

недавно стал счастливым обладателем сего аппкрата. Выбиоал между 500 и 550д. Придя в мвгвзин решил поротестить обе модели на шумность матриц. Так вот сам тест - закрываем объективы ставим 30 секунд выдержни на исо 1600 делаем кадры. Важно чтобы все настройки были одинаковые. Отснятые темные кадры рассматриваем. Ищим горячие пиксели. Оказалось что 550д на порядок меньше шумит. А вот еще кадры обязательно снимаем в РАВ формате тоесть не обработанные сырые кадры. Заключение если вам нужно видео и легкий вес что важно для астрофото тогда 550д. Можно еще взглянуть на 450д. Она давно заслужила у ЛА почет и уважение. В общем выбор за вами. На счет других фирм сказать не могу несравнивал в руках недержал.

[RN6LEJ]

да 450 славится но сказали что сняли с производства и привезти не могут
остался выбор между 500 и 550
я больше склоняюсь к 500 (из за финансов:(

[AlexanderNO]

У 500 размер пикселя 4,7 мкм, дифракционное ограничение диафрагмы 7,0. У 550 размер пикселя 4,3 мкм, дифракционное ограничение 6,4.
Большинство тестов объективов, например, на http://www.photozone.de,/canon-eos проводится на малопиксельных камерах, поэтому и результаты более-менее.
По поводу шумов - смотрите сами: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page14.asp.

[NGS55]

да 450 славится но сказали что сняли с производства и привезти не могут
остался выбор между 500 и 550
я больше склоняюсь к 500 (из за финансов:(

Недавно был в эльдорадо 450 стоял. Может сняли но запасы в магазинах еще есть. Торопитесь!:D

[Юрий]

У 500 размер пикселя 4,7 мкм, дифракционное ограничение диафрагмы 7,0. У 550 размер пикселя 4,3 мкм, дифракционное ограничение 6,4.
Здесь (http://vladimirmedvedev.com/dpi.html) немного иные данные.
500 - f7.9
550 - f7.2

[senao]

500 - f7.9
550 - f7.2
Это интересно, я никогда не задавался подобными цифрами, но в свое время при практическом тестировании выяснил что для 500D нет смысла закрывать диафрагму больше F8. Если прикрыть сильнее толку нет, кроме дополнительного мыла.
На соньке А200 максимальное значение диафрагмы было другим, порядка F11, но и пиксель там крупнее 6.1мкм.
С объективами понятно, а как насчет телескопов? Значит ли это что к примеру 550D будет плохо работать с телескопом к примеру f1/10 :confused:

[Юрий]

А я по этой причине, стараюсь никогда не снимать более чем на f/11. У меня край на f/10.8

На своем старом фотоаппарате, я тоже замечал, что зажимая диафрагму уже чем 2.8, изображение начинало портиться. Оказывается, что так и есть, 2.8 это придел для того мало пикселя, что был на том фотике.
А есть же фотоаппараты с таким же пикселом (и меньше), но с худшим объективом, который не может открыться и до 2.8, получается, что там вообще не добиться максимально возможного для матрицы разрешения.

[Ernest]

Здесь (http://vladimirmedvedev.com/dpi.html) немного иные данные.
500 - f7.9
550 - f7.2"Данные" это сильно сказано. См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=106 (вторая табличка).
Отношение связи предельной диафрагмы и размера пиксела очень простое k = д/λ, где д - размер пиксела в мкм, λ - длина волны середины диапазона в тех же единицах.
То есть для 550-го 4.3/0.550 = 7.8
а для 500-го 4.7/0.550 = 8.5
ну и для А200 (Сони) 6.1/0.550 = 11

а как насчет телескопов? Значит ли это что к примеру 550D будет плохо работать с телескопом к примеру f1/10Наоборот.
Для телескопов медленнее чем 1:8 он пикселизацией своей матрицы не будет ограничивать разрешение - разрешение будет определяться только объективом. А вот используя этот аппарат в более светосильных телескопах типа 1:5 приведет к тому что разрешение на снимках будет обрезаться недостаточно мелким пикселом аппарата.

[Грин]

"А вот используя этот аппарат в более светосильных телескопах типа 1:5 приведет к тому что разрешение на снимках будет обрезаться недостаточно мелким пикселом аппарата.
Ну... это на как-бы идеальных оптически телескопах 1/5, на которые у ТС денег не хватит. И при идеальной же атмосфере...;)
Лично меня в мелкопиксельных ЦЗ больше раздражает более высокая шумность. Оттого свой 350Д если уж и буду менять, то на 5Д или 5ДМарк2 (если заработаю) :D

[AlexanderNO]

Отношение связи предельной диафрагмы и размера пиксела очень простое k = д/λ...
Попытаюсь уточнить.
Мы должны сравнивать размер пикселя с размером кружка Эри, а в формуле кружка имеется коэффициент 1,2197.
r=1,2197λ∀
Размер пикселя (д - если хотите)- есть отношение диагонали матрицы в мкм или нм к диагонали в пикселях (можно взять и стороны прямоугольника, но это не существенно).
Тогда предельная диафрагма ∀= д/1,2197/λ, что означает, что

кружок Эри не должен выходить за пределы фильтра Байера (4 соседних пикселя).

[AlexanderNO]

Здесь (http://vladimirmedvedev.com/dpi.html) немного иные данные.
500 - f7.9
550 - f7.2
Спасибо за замечание. Я считал дифракцию на длине волны 0,555 мкм (желто-зеленое излучение), а в указанной Вами таблице, автор, по-видимому брал около 0,500 мкм (граница сине-фиолетовой и зеленой зон).
Однако суть не в этом. Обратите внимание (в таблице) как Кэнон на одном и том же физическом размере матрицы снижает DLA: 400D - 9,6; 450D - 8,7; 500D - 7,7; 550D (матрица такая же, как у 7D) - 7,2.
Так и до мыльницы недалеко осталось. И никакой объектив от этой гонки увеличения мегапиксельности на той же площади матрицы не спасает.

[Romanov Vadim]

дождаться 600D ))

[Юрий]

Спасибо за замечание. Я считал дифракцию на длине волны 0,555 мкм (желто-зеленое излучение), а в указанной Вами таблице, автор, по-видимому брал около 0,500 мкм (граница сине-фиолетовой и зеленой зон).
Однако суть не в этом. Обратите внимание (в таблице) как Кэнон на одном и том же физическом размере матрицы снижает DLA: 400D - 9,6; 450D - 8,7; 500D - 7,7; 550D (матрица такая же, как у 7D) - 7,2.
Так и до мыльницы недалеко осталось. И никакой объектив от этой гонки увеличения мегапиксельности на той же площади матрицы не спасает.А хрена ли, народ то падкий на магические мегапиксели. Я свой фот купил всего пол года назад, многие кто увидели новинку - спрашивают: "А сколько мегапикселей?". Это первый и порой единственный вопрос.
Когда говорю, что их восемь, то некоторые (кто тактичнее) молчат, а остальные: "Всего восемь!?"
Сами же производители с помощью рекламы, вбили народу в голову этот сказку о мегапикселях.

[Seaquest]

А я вот хочу найти малопиксельный и малозумный, в идеале с фикс-объективом, хороший фот. Куда ни глянь - мегазум + цццтать мегапикселей. Выбирать то почти не из чего. Благо есть компакты со сменной оптикой - хоть туда нормальный фикс можно поставить.