Фильтр Ha-7нм vs Ha-3нм 1,25"

[Max_Kozlov]

Решил сравнить какой из имеющихся у меня фильтров более пригоден для съемки в условиях моей сильнейшей городской засветки. Ибо штатно стоит в колесе баадеровский 7 нм, но стали меня терзать смутные сомнения из-за низкой контрастности снимков. Поставил в пустую ячейку дополнительно астродоновский 3 нм. Объект был выбран в зоне балконной видимости - IC405 в Возничем. Снимал на SBIG ST10 и TAK FSQ85. На 7нм сложено 6 снимков по 15 минут, на 3нм 4 по 15 минут. Результат странный, с одной стороны контрастность выше, но с другой стороны вроде как пропали слабые части туманности. Или может это засветка так заливает.

[Грин]

Макс, я предложил бы:
1. Или оценивать контраст/деталировку на одиночном фитсе с одинаковой выдержкой - это ИМХО объективнее всего. Или с разными выдержками, но так, чтобы обеспечить одинаковый уровень фона (засветки).
2. Или если складывать, то серии из одинакового количества кадров, пусть и с разными выдержками. Притом числом больше 10 кадров. Насколько я помню, приличные проги по сложению с-клиппингом предпочитают бОльшее 10 количество кадров.
А вообще-то этот путь уже ребята на Звездочёте описывали, и Игорь Чекалин тоже с узким водородом работает...

[VN]

Фильтры с номиналом 3нм вообще не рекомендую применять!!!!!!!!!!
Дело в том что график такого фильтра должен быть рассчитан с зазором от полосы На и строго на определенное относительное отверстие как пример на 1\2.8. В этом варианте работать он на 1\5 НЕ БУДЕТ. А в случае его расчета на 1\5 не будет работать с 1\2.8.
К сожалению и информацию от фильтропроизводителей хрен найдешь, а посему лучше не связываться...
И опять таки если связываться и брать то строго под конкретный обьектив.
По смещению Вы надеюсь в курсе поэтому механнику процесса не обьясняю!

[Max_Kozlov]

Блин где же времени то набрать для накопления 10 кадров, то есть погода то нет.

А все же 3 нм работает. Вот как оценить, как он работает, это вопрос.

[monstr]

Вот как оценить, как он работает, это вопрос.
На этот вопрос есть простой ответ.
Любительское астрофото, не касательно его художественной части, характеризуется двумя величинами: SNR и FWHM. В данном анализе нас интересует SNR. Нужно выравнять кадры, засунуть их в fitStacker, выделить фон и объект, нажать кнопку LIST, получить список кадров с их SNR.

[Max_Kozlov]

Фитстакер показал следующее
SNR=6,09 для фильтра 7нм
SNR=4,85 для фильтра 3нм
Усреднено для 5 кадров и там и там.
Странно, визуально картинка 3 нм более контрастная, да и в зарубежных источниках при стравнении подобных фильтров SNR был в пользу 3нм. Померяю еще в максимке дома отдельно фон и объект на одном и том же месте.

[monstr]

Фитстакер показал следующее
SNR=6,09 для фильтра 7нм
SNR=4,85 для фильтра 3нм
Усреднено для 5 кадров и там и там.
Странно, визуально картинка 3 нм более контрастная, да и в зарубежных источниках при стравнении подобных фильтров SNR был в пользу 3нм. Померяю еще в максимке дома отдельно фон и объект на одном и том же месте.
Это ж измерения до каких-либо нелинейных преобразований?
Просто "визуально" - это ж как раз после "шаманства" и как "отшаманишь", так и будет выглядеть :).

[Max_Kozlov]

Максимка показал следующее, соотношение сигнала к фону для 3нм 1146/902=1,27 и для 7нм 2318/2013=1,15. Ничего не кручено и не шаманено.