Фотошоб?

[maxim_ch]

Помогите определить:
http://s13.directupload.net/images/101208/ld8bqgct.jpg
Говорят, что ИК ночная съемка.. Я ясно вижу Ковш, а что там левее? - это на совести автора и ФШ? и менее яркие звезды это что? шум?
как я понимаю, снимали чем-то широкоугольным от 28 мм на ФФ и, судя по отсутствию "треков" от звезд выдержка была не более 2 минут?

[Valdemar]

Максим! Привет! Снимок на самом деле выглядит подозрительно "нарисованным". На настоящих снимках звёздного неба нет такой сильной разницы между более яркими и менее яркими звёздами ввиду сглаживающего действия длительных экспозиций (пример одного из них ты можешь найти в моей персональной галерее или в ветке "начальное фото без телескопа"). Здесь на картинке явно выделяется два уровня звёзд - опорные звёзды созвездий и общая "песчаная масса". Так не должно быть!

[Gennady Bankewitch]

Да там Луна раз в десять больше, чем должна быть. И можно проверить может ли она вообще находиться в том месте.

[Weirdie]

Даже если не брать в расчет Луну, которая 100% нарисована, что-то я не вижу ни одной правдоподобной звезды кроме Ковша. Ни тебе Полярной (а она должна была попасть в кадр), ни Льва, ни "ног" Медведицы. Так что похоже фотошоп.

[КентаVR]

Что значит вообще "фотошоп"? Если цифровое фото выложено без обработки, то автор либо полный чайник, либо супер-пупер профи.

[Valdemar]

Даже если не брать в расчет Луну, которая 100% нарисована.
О! А я даже сначала и не понял, что это Луна за ветками прячется! :eek: Тогда, судя по её масштабу, она не 100%, а 500% нарисована!

[monstr]

О! А я даже сначала и не понял, что это Луна за ветками прячется! :eek: Тогда, судя по её масштабу, она не 100%, а 500% нарисована!
Угу, если мерять медведями, то Луна примерно 12° против положенных ~0.5°, то есть в 24 раза больше.

Пусть автор учтёт замечания и выложит исправленный коллаж :). Очень красиво по мне так.

[CyberManiac]

Нижняя половина похоже вообще днём снята.

[monstr]

Нижняя половина похоже вообще днём снята.
Не уверен. Полная Луна - достаточно мощный прожектор (где-то в полмиллиона раз слабей Солнца, но всё же достаточно ярка). В смысле да, может днём, но допускаю, что может и ночью.

[Weirdie]

Что значит вообще "фотошоп"? Если цифровое фото выложено без обработки, то автор либо полный чайник, либо супер-пупер профи.
Тут, очевидно, слово "фотошоп" использовано в обывательском понимании, а не в том смысле, что фото было обработано в графичесоком редакторе с этим названием.

[maxim_ch]

[COLOR=navy]Максим! Привет!
Привет, надеюсь уже после НГ, за город выбраться еще посмотреть на звездочки.. ;)

Угу, если мерять медведями, то Луна примерно 12° против положенных ~0.5°, то есть в 24 раза больше.

Пусть автор учтёт замечания и выложит исправленный коллаж :). Очень красиво по мне так.

Афтар тут:
http://www.smashingtips.com/infrared-photography-tutorials
говорит:
"The Winter Solstice at Midnight in a Perfect World Infrared photography with HDR effect"
Как я понял, HDR effect тут в том, что один снимок - это земля, второй отдельно небо + наложенная каша из хрен знает каких звезд..
Художественность обсуждать бы не стал (хотя мне нравиться), вопрос именно в том, на сколько тут изображена реальность или, хотя бы ее часть :)

Кстати, на сколько я понял, снимок сделан на Атлентическом побережье, где-то на границе США и Канады, так что, ИМХО, Ковш низковато..

[Weirdie]

Кстати, на сколько я понял, снимок сделан на Атлентическом побережье, где-то на границе США и Канады, так что, ИМХО, Ковш низковато..
Сложно судить, но именно эта часть довольно правдоподобна, ИМХО.

[DenKur]

ну народ ..... тут два, три кадра. и возможно снятых в разное время .
с луной.
земля
небо с облаками без луны

Признаки-
облака плывут, видно на фото
дома на месте
луна не сгорела
небо не засвечено
куча мелких звездуль

слеплено возможно в ФШ. Такое сложнее придумать, нежели реализовать.

[oleg_ru]

Земля - обычный ИР снимок, светило (Солнце, Луна такой яркости в ИР не даст) больше самого себя из-за засвета (если пытаться сохранить угловые пропорции придется србирать кадр ХДР)
Небо нарисовано кистями ФШ, Лунные моря прорисованы в ФШ.

А вообще не стоило дорисовывать звездочки и луну. Стоило подождать более живописных облаков...

[Юрий]

Красивый снимок. Если не присматриваться к деталям и не вдумываться как это делалось, то просто глаз отдыхает!

[lenka]

Алькора не видно, а на такой выдержке должен бы быть по идее...

[Юрий]

Алькора не видно, а на такой выдержке должен бы быть по идее...Да небо вообще полностью нарисованное ;).

[CyberManiac]

Да небо вообще полностью нарисованное ;).

Большая Медведица и Луна вроде настоящие. Но фотожабства там всё же намного больше.

[igor_da_bari]

Результат, ИМХО, красивый. Но это, конечно не 1 ИК снимок, а явный коллаж.

[Юрий]

Большая Медведица и Луна вроде настоящие. Но фотожабства там всё же намного больше.
Масса мелких звезд выглядит не по настоящему, слишком однородно распределены и слишком одинаковы по яркости. Более крупные звезды выглядят ничуть не лучше, а их расположение, похоже "натыкано" фотошопной кистью по памяти :) (см. вложение). Поэтому я и говорю, что небо полностью нарисовано.
Луна скорее всего "переклеена" с другого снимка и раскрашена. Тени на земле явно не лунные, снимок дневной. Облака нарисованы с нуля, однозначно. Вполне вероятно, что автор снимка/иллюстрации, просто набрав несколько подходящих фотографий в сети (не своих ессно), слепил такой вот результат, который в конечном итоге, смотрится весьма эффектно.

Пояснение к кропу представленному во вложении:
Зеленым помечены нарисованные звезды (фото из топика).
Красным помечены звезды на реальной фотографии БМ.