Глаз - максимум 6m; бинокль, ЗРТ-457 - максимум ?

[Oleh Lazaryev]

Здравствуйте :

Вопрос собственно в subj : Человеческий глаз видит звёзды максимум до 6m; каков максимум при наблюдении в бинокль ( 12х45 ) и ЗРТ-457М (60х) ?

[CyberManiac]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - uleh:
Вопрос собственно в subj : Человеческий глаз видит звёзды максимум до 6m; каков максимум при наблюдении в бинокль ( 12х45 ) и ЗРТ-457М (60х) ?<hr /></blockquote>Вопрос, конечно, интересный :-) Как я понял - Вам нужно знать, на что можно гарантировано расчитывать при наблюдениях. И ответить на него могу лишь следующим образом: нужно взять карту области Плеяд (или другого подобного объекта), направить туда инструмент и смотреть, смотреть, смотреть. Реальная проницающая способность зависит от кучи параметров - наличие засветки, состояние атмосферы, зрение наблюдателя, качество оптики и т.д. В моих конкретных условиях в МП10*50 видны звезды 8.4m, в ЗРТ-457 - 8.9m (там оптика исцарапана вусмерть, механика - тоже не в форме).

[Viy]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - uleh:
Здравствуйте :

Вопрос собственно в subj : Человеческий глаз видит звёзды максимум до 6m; каков максимум при наблюдении в бинокль ( 12х45 ) и ЗРТ-457М (60х) ? <hr /></blockquote>Все верно, тут, собственно, все сильно зависит от условий наблюдений и местоположения наблюдателя. Например, у меня на моей загородной базе в хорошие ночи невооруженным глазом видны звезды 6.8m! В обычные - 6.3-6.5, соответственно увеличивается проницающая способность для оптики. Замечу, что это на высоте 180м над уровнем моря, но никаких фонарей в радиусе 2км. В городских условиях этот предел можно снижать на 1, а то и на 2 зв. величин!

[Wladimir]

Добавлю, что еще зависит от того, стоит ли прибор на подвеске (штативе), или нет. По своему опыту скажу, что установка бинокля на штатив существенно добавило проницающей силы.
А при наблюдении с рук я бы оценил проницающую способность перечисленных приборов бинокля - 7,5m
трубы - 8m. А со штатива - считать по формуле приведенной в бестселлере Сикорука. Получится разное, для разных условий наблюдения.
Для идеальных условий можно добавить чуть не 2 звездных величины.

[Oleh Lazaryev]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Wladimir:
Добавлю, что еще зависит от того, стоит ли прибор на подвеске (штативе), или нет. По своему опыту скажу, что установка бинокля на штатив существенно добавило проницающей силы.
А при наблюдении с рук я бы оценил проницающую способность перечисленных приборов бинокля - 7,5m
трубы - 8m. А со штатива - считать по формуле приведенной в бестселлере Сикорука. Получится разное, для разных условий наблюдения.
Для идеальных условий можно добавить чуть не 2 звездных величины.<hr /></blockquote>Бинокль без штатива, конечно - изображение прыгает, но видно много, поэтому и спрашивал. На Плеяды наводил, теперь последую совету, отпечатаю карту и посмотрю, что и как видно, спасибо.

Вопрос относительно ЗРТ-457 М - правильно-ли я понимаю, что проведя некоторые доработки ( трубу уже разобрал-собрал, понял как всё устроено ) туда можно доставить линзу Барлоу х2 и соответственно поднять увеличение до 60, 120 ?

[Oleh Lazaryev]

Здравствуйте !

Вчера выдалось хорошее звёздное небо, и я, вооружённый картой Плеяд ( производства Cartes du Ciel ) и своим БПЦ2 12х45 ( рубиновое покрытие ), пошёл смотреть, какова проницающая способность аппарата. Нужно было фактом подкрепить/опровергнуть ваши предположения images/smiles/icon_wink.gif

УСЛОВИЯ НАБЛЮДЕНИЯ :
Туч на небе нет, западная окраина города, Плеяды находятся над восточной частью ( то есть прямо над засветкой, создаваемой городом, впереди в метрах 30 и влево в градусах 10 - фонарь, освещающий дорогу ), М31 невооруженным взглядом НЕ ВИДНО.

Бинокль держал в руках ( в модельном ряду БПЦ, насколько я понимаю, нет крепления для штатива ).

Собственно, вот что удалось увидеть ( выделил максимально близкие значения; обозначенное зелёным цветом - видел, обозначенное красным - не видел ) :
http://starlab.ru/upload2/uleh1.gif

Итого : при вышеперечисленных условиях наблюдения проницающая способность - около 8.4 ( 8.37 ещё видно, 8.58 уже нет ). Сегодня попробую остаться в восточной части города, и посмотреть на Плеяды на фоне тёмного горизонта, может до 8.5 удастся рассмотреть чего.

Также вчера бороздил просторы Вселенной images/smiles/icon_wink.gif в рассмотрении объектов Месье.

Что видел в БПЦ 12х45:
М31 - отлично
М33 - не так хорошо ( тускловато )
М81(М82) - тускло, но видел
М36,М38,М37 - несмотря на то, что они были расположены прямо над городом, увидел всех
М92,М13 - видел ( М13 невооруженным взглядом была не видна )
М27 - видел
М2 - видел

Что не увидел, хотя ожидал : М101. Интересно, почему...

Если удастся, протестирую на Плеядах ЗРТ-457М.

Может кто подскажет, отчего в бинокль М101 - невидна. Она ведь 7.90, а бинокль видел звёзды до 8.37 включительно ?

[Max]

M101 имеет низкую поверхностную яркость и при засветке является трудным объектом.
Зато я пару дней назад отлично видел М101
из города в бинокли 11x70 и 22x100 images/smiles/icon_cool.gif

[Oleh Lazaryev]

2Journalist : спасибо за советы, относительно ЗРТ - разобрал, собрал, сейчас думаю пока-что ограничиться чернением. Ну и конечно буду обдумывать всё о чём написано в ссылке, приведённой Вами. Хотя и без переделки могу сказать, что тень от спутника Юпитера ( не помню какого ) на Юпитере видел, и две полосы на Юпитере видел - видно, труба попалась хорошая.

Относительно переходника для бинокля - что-то похожее планирую сделать, как на Вашей фотографии, спасибо за подсказку.

2Anton P. : что-то я запутался в формуле, или неправильные данные подставляю.
Вот формула : m=C+2,5lgD+2,5lgГ
Имеем бинокль 12х45, итого диаметр объектива в сантиметрах - 4,5; Г - уставливаем в 12 ( может я здесь ошибся ? ).

Тогда m при наилучших раскладах С ( берём 3,9 ) получается 8.2 :
m=3.9+2.5*lg4.5+2.5*lg12=3.9+2.5*0.6532+2.5*1.079= 3.9+1.633+2.6975=8.23

Но вчера с рук отчётливо наблюдал до 8.37. Где я ошибся ?

[Anton Plaxin]

Ну, формула она на то и формула. Она не может учесть всех особенностей. Здесь сложно вывести очень точную формулу, но как ориентир она вполне пригодна. К тому же бинокль предусматривает наблюдение обоими глазами, а это несколько увеличивает проницающую и разрешающую способность. Вычисление Вы сделали совершенно верно, ошибки нет ни какой. Многое может зависеть от качества оптики, особенностей астроклимата, зрения и опыта наблюдателя. В принципе, Ваши наблюдения хорошо согласуются с результатом, которые получаем по формуле. А расхождения в несколько десятых можно отнести за счёт погрешностей, несовершенства самой формулы, не способной всё же учесть всех параметров...

[Max]

В биноклях надо умножать диаметр объектива на коэффициент 1.4!

[Oleh Lazaryev]

Исправленные данные тогда таковы:

m=3.9 + 2.5*lg(4.5*1.4) + 2.5*lg12 = 3.9 + 2.5*lg6.3 + 2.5*lg12 = 3.9 + 2.5*0.8 + 2.5*1.08 = 3.9 + 2 + 2.7 = 8.6

Всё отлично сходится !

[Journalist]

Во-первых, о переделке ЗРТ можно посмотреть http://szinv.chat.ru/scope/zrt.htm

А вот что писал по этому поводу Валерий Дерюжин некоторое время назад:
"Теперь, самое главное. У ЗРТ-457 классные объективы. В свое время я их
исследовал уйму. Все они диффракционного качества и скорректированы
по части вторичного спектра почти идеально для визуальных наблюдений.
Эти объективы позволяют использовать увеличения как минимум в 2х бОльшие,
чем штатные.
Достигается это очень просто. С окуляра отвинчивается предохранитель глаза.
На его резьбу навинчивается трубка длиной около 80мм. С другой стороны
вставляется окуляр с фокусом около 10мм. Штатный окуляр в этом случае
работает как оборачивающая система с увеличением (окулярная проекция).
Конечно, окуляры не предназначены для подобной работы - привносят немного
сферической аберрации. Но именно немного. В общем, такой апгрейд сильно
увеличевает потенции этой трубы.
Что позволяет увидеть такой апгрейд.

1. Двойные звезды разделяются до предела, определяемого диффракцией,
т.е. около 2"

2. Прохождение тени спутников Юпитера. Кое какие детали в полосах оного
и Красное Пятно.

3. Кольца Сатурна и при достаточном (как сейчас) раскрытии - щель Кассини.

4. Полярную шапку и некоторые темные области на Марсе.

5. На Луне - все ясно - достаточно деталей."

И последнее, переходники к штативу для БПЦ существуют, выглядят так:
http://starlab.ru/upload2/Journalist34.jpg

[Anton Plaxin]

В книге Л.Л. Сикорук "Телескопы для любителей астрономии" в главе первой, параграф десять приводится такая формула, позволяющая вычислить визуальную проницающую способность инструмента, учитывая несколько параметров:

m=C+2,5lgD+2,5lgГ,
где D-диаметр объектива в см, Г-увеличение телескопа между равнозрачковым и разрешающим, С-качество изображения. При отличных изображениях С=3,9, при хороших С=3,3-3,9, при средних 2,5-3,3, при плохих С=1,8-2,5, при очень плохих С<1,8.

Вот исходя из этой формулы и высчитываем проницающую способность инструмента. Точность этой формулы можно на практике и проверить. Проницающую способность лучше оценивать при хороших атмосферных условиях, когда невооружённому глазу доступны звёзды до 6m-6,5m.

[Oleh Lazaryev]

Вчера охотился с тем-же аппаратом на больше чем 8.40, опять выбрал область Плеяд, на том-же месте в тот-же час, та-же засветка.

Вот что увидел :
http://starlab.ru/upload2/uleh6.gif

8.74 снизу видел нормально, а вот 8.84 и 8.72 сверху - когда они были в центре, то не очень, а вот когда смещались вбок - тогда гораздо лучше.

Думаю, если добавить штатив и убрать засветку, несколько десятых добавится, максимум наверное что можно будет увидеть - это 9m.

[Anton Plaxin]

Между прочим Сикорук в своей книге, когда приводит формулу, тоже ссылается на И. Боуэн и Р. Колман, которые вывели эту формулу эмпирически. Может статься, что в книге опечатка, но там чёрным по белому написано, что диаметр объектива в сантиметрах! Если будем брать диаметр апертуры в миллиметрах, то получаем уж совсем запредельную проницающую способность прибора... Вряд ли реально удастся наблюдать столь слабые звёзды...

Для определения проницающей способности инструмента, без учёта увеличения и атмосферных условий, есть формула вида: m=5logD+2,1, где D в миллиметрах. Можно вместо 2,1 взять 2,5. Большой ошибки не будет. Если же взять 3,7, то получаем уже слишком завышенные значения проницающей способности. Тогда получается, что в апертуру 100мм должны быть замечены звёзды 13,7m, а в апертуру 150мм звёзды 14,58m! Интересно, а на практике такое возможно? Думаю, что вряд ли...

[Nick]

<blockquote>Цитата:<hr /> m=C+2,5lgD+2,5lgГ,
где D-диаметр объектива в см <hr /></blockquote>Давно хотел донести ло астономической общественности вот что. Эта формула также приведена в монографии "Курс астрофизики и звёздной астрономии", Т. 1, стр. 67 (под ред. А.А.Михайлова, 2-е изд., Москва, Наука, 1973 г.). Там всё то же самое, за одним исключением: диаметр объектива D - в МИЛЛИМЕТРАХ, а не в сантиметрах! Там же есть и ссылки на первоисточники (Kolman R.S., Rev. Pop. Astr. 61, 28, 1967 и три статьи Bowen I.S. - за 1947, 1961 и 1967), но пока не знаю, как их найти. Не берусь судить, у кого ошибка (надо найти первоисточники), но если права монография, то предельная звёздная величина вырастет на 2.5 величины.

P.S. Нашёл подобное обсуждение на странице Британской астрономической ассоциации:
http://www.britastro.org/journal/archive/fe99ltrs.htm
В самом конце там приведена формула 3.7 + 5logD (D - в мм), и в предположении увеличения Г=D она точно соответствует нашей формуле как раз для D в мм и С=3.7.

[ 31-10-2003, 11:36: Сообщение отредактировано: Nick ]

[Oleh Lazaryev]

Скорее всего действительно, истина лежит посредине. Поскольку в условиях засветки и с рук в бинокль удавалось видеть до 8.7m ( то есть С отнюдь не мог быть 3.9 ), то при более комфортных условиях наверняка до 9.0m можно дотянуть. Как будет возможность - попробую.

ЗРТ пока тестировать на Плеядах не могу - увы, облачность, дождь.

[CyberManiac]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - uleh:
2Journalist : спасибо за советы, относительно ЗРТ - разобрал, собрал, сейчас думаю пока-что ограничиться чернением.<hr /></blockquote>Штатив выкинуть не забыл? :-) Если еще нет - то сильно рекомендую, он даже когда новый - крайне хлипкая и неудобная конструкция. Заместо него можно заюзать практически любой "серьезный" фотоштатив, трясти будет в разы меньше.

[Anton Plaxin]

Согласен... Истина всегда где-то посередине... Зачастую искать её нужно там всегда...

По поводу наблюдения в апертуру 150мм Плутона, то вот здесь есть по этому поводу: http://www.astroclub.ru/atm/03/
Николай, может быть Вы это имели в виду?

Хотя там был телескоп "Интес" МК-67, да к тому же главное зеркало было ретушировано владельцем, чтобы достичь наивысшего качества оптики. Следует учесть, что условия наблюдений были просто исключительные! В принципе, такое и возможно, но крайне редко... Вот в этом случае в формулу можно смело подставлять значение апертуры в миллиметрах, а значение C приравнивать к 3,5. Тогда всё сойдётся.
Опять же увеличение. Думаю, что формула справедлива лишь при выходных зрачках скажем от 6мм до 1мм. В других случаях она уже может давать менее точные результаты...

Во всех других случаях значение C нужно снизить до 3,0 или лучше до 2,5, тогда результаты должны быть близки к реально наблюдаемым. Думаю, что есть также зависимость от качества оптики, типа инструмента, опыта и зрения наблюдателя, особенностей астроклимата в местности наблюдений. При желании можно сюда и ещё чего-нибудь добавить, но учитывать всё это в формуле ни к чему, а то слишком громоздкая она может получится...

Можно ограничиться формулой вида: m=2,5logD+2,5logГ+С, где D берём в миллиметрах, Г- увеличение, но при выходных зрачках опять же от 6мм до 1мм, а C можно принять за 3,0, а лучше всё же 2,5. Всё это может быть справедливо при хороших и очень хороших атмосферных условиях, качественной оптике, да опытным наблюдателем за телескопом. При ухудшении прозрачности атмосферы нужно снижать значение C, но ровно настолько, насколько снижается проницающая способность невооружённого глаза на момент наблюдения, а при улучшении прозрачности атмосферы наоборот.

Можно диаметр объектива брать и в сантиметрах, но тогда в формуле значение C нужно несколько повысить, скажем до 5, тогда результат также будет схож...

Вообще, можно бы было собрать больше практического материала по этой теме. Наблюдатели описывают условия наблюдений, указывают используемые увеличения и апертуру, и определяют проницающую способность инструмента при тех или иных значениях, а затем всё это можно обработать и вывести более точную формулу, которая бы удовлетворяла всем требованиям. Конечно, это при условии, что такая точная формула вообще нужна...

[Nick]

<blockquote>Цитата:<hr /> здесь есть по этому поводу: http://www.astroclub.ru/atm/03/
Николай, может быть Вы это имели в виду?
<hr /></blockquote>Да, инструмент точно этот, а насчёт страницы не уверен. Ну да ладно.

Что касается формулы, то не подлежит сомнению, что проницающая способность зависит от многих факторов, в том числе и от конкретного инструмента и конкретного наблюдателя. Так что о точностях в 0.1m и речи быть не может. Наверное, из всего вышесказанного можно подытожить, что рассматриваемая формула при D в мм даёт верхний предел для очень хорошего инструмента в очень хороших атмосферных условиях. А всё остальное будет как раз посередине.

[ghost]

Чем спорить давайте прикинем для невооруженного глаза, когда ночью видны звёзды 6-й величины
2.5lod(6mm) + 2.5log(1) + C = 6
1.94578 + 0 + C = 6 ==> C = 4, если диаметр в миллиметрах (это без учёта потерь света в оптике)
Если телескоп пропускает к примеру 80% света, то С надо сложить с коэф. 2.5 log(0.8) = -0.24
Таким образом формулу можно обобщить
M = 4 + 2.5log(D * Г * К) - 6 + m, где
M - звёздная величина телескопа
D - диаметр объектива в мм
Г - увеличение прибора
К - коэфициент светопропускания
m - звёздная величина для невооружённого глаза

У кого есть другие мнения?

Прикинем для искателя НПЗ 50х8 без потерь

M = 4 + 2.5log(50 * 8 * 1) - 6 + 6 = 10.5

Для любителей большой точности 2.5 можно заменить более точным значением 100^0.2 = 2.5118864 images/smiles/icon_cool.gif
Предлагаю проверить и сообщить в тему. У меня сейчас облачно

[ 31-10-2003, 20:41: Сообщение отредактировано: ghost ]

[Nick]

А у Михайлова не менее ясно указано, что D - в мм!
<blockquote>Цитата:<hr /> Если будем брать диаметр апертуры в миллиметрах, то получаем уж совсем запредельную проницающую способность прибора... Вряд ли реально удастся наблюдать столь слабые звёзды...
<hr /></blockquote>Согласен, получается крутовато. Однако, с другой стороны, если брать D в см, то оценка выходит заниженной. В свой 300-мм Ньютон я при Г=72 видел звёзды 13 m (несмотря на экранирование, не особенно чистое зеркало, непросветлённый окуляр и Подмосковье), а по формуле при С=3.5 получается 11.8 и 14.3 (D в см и мм). И, помнится, в конфе было сообщение о наблюдении Плутона в 150-мм телескоп. Получается, что истина где-то посередине, но всё-таки ближе к D в мм.

[Oleh Lazaryev]

2ghost : Коеффициент светопропускания - где брать-то для каждого инструмента ? Интересует тот-же БПЦ 12х45 ( рубин ) и ЗРТ 457М images/smiles/icon_wink.gif

Погода аналогично Вашей.

[Oleh Lazaryev]

2Jornalist : Вопрос : на сайте "Звездочёта" в их магазине нашёл окуляр Plossl 10мм 1¼". Это его Вы имеете в виду в своём сообщении относительно ЗРТ 457М ? Стоит-ли его покупать ? Там-же ( в магазине "Звездочёта" ) есть и светофильтры, покупать их ?

Вобщем, нужна консультация : что покупать для модернизации ЗРТ 457М и БПЦ2 12х45 из того, что есть в магазине Звездочёта ? ( тряпочки для протирки оптики - это в первую очередь, а дальше интересуют - модернизация ЗРТ и переходник на штатив к биноклю ).

Жаль, что магазин на СтарЛабе не опубликовал список акссесуаров, может быть здесь и закупился.

[ghost]

Коэф. светопропускания = 1 - поглощение,
а коэффициенты поглощения, насколько я помню, такие:
стекло - воздух = 4%;
стекло с однослойным просветлением - воздух = 1%;
стекло с многослойным просветлением - воздух = 0.25%;
склейка стекло-канадский бальзам-стекло = 1%;
хорошее зеркало отражает 92% света.

Народ, если я где-то приврал - прошу поправить!

Исходя из вышесказанного посчитайте число переходов в вашем инструменте и оцените. Например для трубы Галилея: 2 непросветлённые линзы - это 4 поверхности стекло - воздух. Следовательно приблизительно 1 - 0.04 * 4 = 0.84, а если точно, то (1-0.04)^4 = 0.84934656.
Для бинокля:
Объектив - 2 линзы(4 поверхности)
Оборачивающая система - 2 призмы (4 поверхности)
Окуляр - 4 линзы (8 поверхностей)
Итак, при однослойном просветлении: (1-0.01)^16 = 0.8514; При многослойном (1-0.0025)^16 = 0.96074.

В объективе и окуляре могут быть склейки. Возможно есть небольшое поглощение при полном внутреннем отражении в призмах. Приведенные коэффициенты поглощения приблизительные и усреднённые по всему видимому спектру.

[Oleh Lazaryev]

Здравствуйте !

Вчера вечером выдалась хорошая погода, тестировал на Плеядах свою ЗРТ 457М.

УСЛОВИЯ : Место наблюдения - во дворе, а не в поле как обычно, двор окружён домами, соответственно окна светятся, на юго-западе неба Луна, создающая соответствующую засветку.

Аппарат - ЗРТ 457М - никак не модифицированная ( то есть что было, то и использую, в том числа штатив заводской, штатив устанавливал на лавочку во дворе images/smiles/icon_wink.gif , окуляр и объектив немного загрязнены.

Карты для проверки проницательности напечатал с помощью Cartes du Ciel.

ОБЪЕКТ : Две области в Плеядах с наличием звёзд 9m, 10m. Данные области указаны на рисунке - слева вверху и справа чуть ниже центра. Но сначала "размялся" собственно в центральной части Плеяд, звезда обозначенная зелёным кружком ( центр картинки ), оказалось имеет трёх соседей ( 6.31m, 8.26m, 8.65m ) - всё увиделось отлично.
http://starlab.ru/upload2/uleh12.jpg

Теперь собственно о том, что видел :
В части, обозначенной на рисунке выше справа, увидел всё что нарисовала Carte du Ciel, 10.47m видел скорее боковым зрением ( рис. снизу ). Но увидел ещё одну звезду, не обозначенную на карте -на рисунке обведена фиолетовым кружком. Что это за звезда, какова её звёздная величина ?
http://starlab.ru/upload2/uleh10.gif

В части, обозначенной на самом первом рисунке слева вверху, то что есть на карте - увидел тоже всё. 10.32m не совсем уверенно, если смотреть по центру, лучше боковым. Но и здесь обозначается звёздочка, которой нет на карте, подготовленной Cartes du Ciel. На рисунке эта звёздочка обведена фиолетовым кружком. Что это за звезда и какова её звёздная величина ?
http://starlab.ru/upload2/uleh11.gif

Вобщем, резюмируя, при вышеуказанных условиях ( засветка от Луны и домов ) в ЗРТ 457М можно увидеть до 10.30m прямо, и до 10.47m боковым.

Теоретически, по формуле m=C+2.5*lgD+2.5*lgГ :
( для ЗРТ 457М D=70мм, Г=60 крат )
- если D в см, то результат m=10.46
- если D в mm, то результат m=12.95

Практически : при засветке видно 10.47m боковым зрением. Наверняка, если убрать засветку, то будет видно до 11m ( а может и чуточку больше ).

Вопросы : что за неучтённые звёзды ( обозначенные на рисунках ) и какова их звёздная величина ?

[Oleh Lazaryev]

images/smiles/icon_wink.gif
2Валерий Дерюжин ( VAL ) : Вопрос : на сайте "Звездочёта" в их магазине нашёл окуляр Plossl 10мм 1¼". Это его Вы имеете в виду в своём сообщении относительно ЗРТ 457М ? Стоит-ли его покупать ?

2Journalist : думаете ответит ?

[Journalist]

"2Jornalist : Вопрос : на сайте "Звездочёта" в их магазине нашёл окуляр Plossl 10мм 1¼". Это его Вы имеете в виду в своём сообщении относительно ЗРТ 457М ? Стоит-ли его покупать ? "

Это не я имел в виду images/smiles/icon_smile.gif Это Валерий Дерюжин (Val) имел в виду - я просто нашел для Вас интересующую цитату, поскольку знал где искать, так что вопрос к нему.

[Oleh Lazaryev]

Большая просьба откликнуться и помочь владельцам каталога TYCHO : подскажите пожалуйста, что за звёзды отмечены фиолетовым кружком в моём сообщении от 04-11-2003 11:13.

К сожалению, на данный момент Cartes du Ciel у меня установленна без каталога TYCHO ( он "весит" 26 мегабайт, вытащить по сети достаточно напряжно - сисадмин может не понять images/smiles/icon_wink.gif

Спасибо.

[GTA]

На первой картинке - это 9.94m. Вот данные:
GSC 1800:1689
PPM 92852, B+22 547
Spectral: B9IV
**** Data from Tycho Catalog ****
Proper motion (mas/yr): RA = 9.50, Dec = -56.10
Magnitudes Bt: 11.556, Vt: 10.086
Magnitude: 9.94
RA: 03h 46m 19.99s Dec: +23°13'56.49"
RA: 03h 46m 06.02s Dec: +23°13'08.11" (Epoch 2000)

На нижней - похоже это 11.24 (?):
GSC 1807:1349

Spectral: B9IV
**** Data from Tycho Catalog ****
Proper motion (mas/yr): RA = 121.50, Dec = 13.70
Magnitudes Bt: 11.317, Vt: 11.243
Magnitude: 11.24
RA: 03h 39m 41.43s Dec: +26°40'25.70"
RA: 03h 39m 27.18s Dec: +26°39'35.77" (Epoch 2000)

[Oleh Lazaryev]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - GTA:
На первой картинке - это 9.94m.
На нижней - похоже это 11.24 (?):
<hr /></blockquote>Коллега, огромное спасибо !!!

Как только себе скачаю соответствующие каталоги для Cartes du Ciel, обязательно проверю !

Если это действительно 11.24m, то ЗРТ 457М заставляет себя уважать images/smiles/icon_wink.gif

[Oleh Lazaryev]

Скачал себе первую часть каталога ( до 11m ) для Cartes du Ciel ( занимает 14 Мб ).

Подтвердилась первая неучтённая звёздочка, практически совпадает с Вашими данными, GTA :
http://starlab.ru/upload2/uleh21.gif

Постараюсь скачать вторую часть каталога ( до 12m, 26 Mb, админ думаю поймёт images/smiles/icon_smile.gif , чтобы подтвердить Вашу информацию о второй "неучтённой" звезде images/smiles/icon_wink.gif

[ 07-11-2003, 11:11: Сообщение отредактировано: uleh ]

[GTA]

<blockquote>Цитата:<hr /> Подтвердилась первая неучтённая звёздочка, практически совпадает с Вашими данными, GTA <hr /></blockquote>Данные я брал из программы "The Sky", а вчера глянул еще в StarCalc-е (у меня там тоже подцеплен Tycho-2) - StarCalc выдает для первой звезды то же, а вот для второй - 11.0m
Похоже каталоги, используемые в разных программах, немного отличаются и обычно The Sky давал более разумные значения, но этот случай похоже обратный - скорее та звезда именно 11.0
Но даже в этом случае это очень хороший результат для дырки в 70мм, почти как у аналогичного хорошо сделанного телескопа.

На мой взгляд, эта труба в купе с небольшим фотоштативом - серьезный кандидат на роль портативного походного телескопа (каковые в Росии очень дорого стоят - такие цены не для "карманного" телескопа явно). Увеличение можно и нарастить, добавив тубус с окуляру трубы и сунув туда еще один окуляр - кельнер, а еше лучше плессл. Я в свое время так наращивал увеличение у своего монокуляра МП8-30 (купленного за 15 руб еще в середине 80-х), разгонял его до 40х вместо 8х - ничего, работало. В качестве второго окуляра использовал объектив от сломанного фотоаппарата Смена.

[CyberManiac]

ИМХО самая эффективная из несложных модификаций для ЗРТ - удаление блока призм. По крайней мере, в моем полуживом экземпляре картинка от этого заметно посветлела.

[Oleh Lazaryev]

2GTA : Спасибо за информацию. Сегодня докачаю вторую часть каталога TYCHO для Cartes du Ciel, определимся и со второй неучтёнкой.

Нашёл дома сменный объектив INDUSTAR-50-2 3,5/50 для Зенита. Попробую как-нибудь к своей ЗРТ "прикрутить", но опыта нет - что посоветуете ?

2CyberManiac : относительно штатива ( Ваше сообщение выше ) - да, пока использую тот что шёл в комплекте. Но ищу фотоштатив, больно стандартный мал.

Относительно удаления блока призм - ого, нигде о таком не читал. Фотку переделанной таким образом ЗРТ сможете выложить ?

[Oleh Lazaryev]

GTA : и вторая звезда подтверждена - только что выкачал вторую часть каталога. Информация практически совпадает с Вашей - 10.99m!

http://starlab.ru/upload2/uleh22.gif

Сейчас буду разбирать Индустар и пытаться прикрутить его к ЗРТ. Теоретически я понял, что надо сделать тубус длинной около 8-10 см images/smiles/icon_wink.gif

[ 08-11-2003, 15:57: Сообщение отредактировано: uleh ]

[Oleh Lazaryev]

INDUSTRIAL-50-2 был аккуратно разобран. Состоит он из двух компонентов ( извините за терминологию, я не оптик ) - А ( тот что вверху, смотрящий, так сказать, на объект съёмки, состоит из двух линз ), - В ( тот что под ним, однолинзовый ). Для тестирования выбран компонент B, фокусное расстояние - около 25мм.

Даный компонент ( далее - окуляр ) был вставлен в чёрный бумажный тубус ( сделанный на скорую руку ) длинной 115мм. Тубус клейкой лентой приатачен к ЗРТ ( наглазник окуляра снят ) к окуляру.

Результаты :
- изображение перевёрнутое, что не очень удобно
- когда смотрел, глаз к тубусу примыкал не впритык ( ничего не видно практически ), а нахолися в 1-2 см от тубуса
- при стандартной кратности 30х, с помощью тубуса визуально было видно больше, чем на стандартных 60х
- при стандартной кратности 60х, с помощью тубуса визуально было видно непонятно на сколько крат
- изображения на краях ( особенно при 60х ) сильно искривлялось

Буду признателен, если кто-либо из знающих проконсультирует по следующим вопросам :
- какова приблизительно кратность была достигнута ?
- при 10мм окуляре искажений будет меньше ?

Спасибо.

[GTA]

Если у трубы штатное увеличение доходит до 60х, то я бы не связывался с наращиванием. Поскольку там начинают проявляться всякие негативные эффекты типа снижения пропускной способности, резкое сужение поля зрения и т.п. Последнее в купе с высоким увеличением делат поиск и наблюдение движущихся объектов (что и происходит не небе) настоящей пыткой, особенно без механизмов тонких движений и на азимуталке.
Да и наращивание для диметра 70мм не шибко большое можно сделать, где-то до 100х. И если для монокуляров и других труб с низким увеличением это было оправдано (можно было поднять увеличение в 5-7 раз), то тут мне кажется это уже не стоит связываться. Разве что оборачивающую систему убрать, дабы пропускную способность повысить. Но это надо узнавать у тех, кто это делал практически.
Я лично предпочитаю для походных усовий использовать небольшой телескоп на монтировке с микрометренными винтами и сменными окулярами images/smiles/icon_smile.gif

images/smiles/converted/end.gif

[Anton Plaxin]

Насколько я знаю, то у подзорной трубы ЗРТ-457М фокусное расстояние объектива равно 420мм. Если при 30х используется окуляр с f=14мм, то приставка с 25мм линзовой компонентой из объектива "Индустар" может повысить увеличение до 70х-80х максимум. При 60х, если используется окуляр с f=7мм, или f=14мм+2х линза Барлоу, то увеличение может доходить до 160х. Эти данные я прикинул, учитывая длину тубуса, который Вы применяли. Это всё примерные величины, точнее мне определить сложно, так как немного маловато данных, которые Вы предоставили. Точнее увеличение можно определить довольно просто... Измеряете выходной зрачок при том или ином окуляре с приставкой. Затем диаметр апертуры подзорной трубы делите на этот выходной зрачок. Чем точнее измерить выходной зрачок, тем точнее можно определить увеличение всей системы. Если линзовая компонента, которая используется в приставке, одиночная (очень сомневаюсь, что она одиночная), то как окуляр она никуда не годится. Слишком велики буду сказываться аберрации, поэтому от этого можно отказаться, хотя как эксперимент, то можете и попробовать. Лучше всего приобрести короткофокусный окуляр, да плюс линза Барлоу. Эффект будет гораздо лучше.

[CyberManiac]

>относительно штатива ( Ваше сообщение выше ) - да, пока использую тот что шёл в комплекте. Но ищу фотоштатив, больно стандартный мал.
У него еще один дефект - поскольку он складной, вторая и третья секция немного болтаются внутри первой и совершенно устранить дрожание не получится. Плюс он весь сплошняком алюминиевый, заклепки надо высверливать и менять на винты почти сразу. Поэтому апгрейдом штатива из статьи ИМХО есть смысл заморачиваться только ради экономии.

>Относительно удаления блока призм - ого, нигде о таком не читал.
Странно, это извращеньице мне пришло в голову едва ли не сразу же. В общем, идея в том, чтобы вывинтить оборачивающую систему (две призмы - на них ощутимые потери света) и оставить только объектив, окуляр и переходник между ними. В итоге получается обычный телескоп с обычным перевернутым изображением.

>Фотку переделанной таким образом ЗРТ сможете выложить ?
Нечем сфотографировать - 740-е Филипсы в наших краях не водятся, а просто web-камера мне ни к чему. Да и показывать эту порнографию как-то стесняюсь :-) Моя труба настолько убитая, что я это дело "в железо" воплощать пожадничал, ограничился соплевым монтажом (комплект удлинительных колец для Зенита, ватман, клей и баночка из-под витаминов, в дне которой надфилем было выпилено отверстие). Но положительный результат все равно был заметен (на тех же Плеядах).
Просто до этого у меня уже был готовый переходник с M26*0.75 на M42*1 (это я ЗРТ преобразовывал в телеобъектив для Зенита, с телеконвертером К-1 получилась система с F=1350, но крайне поганым изображением по краю), ну я и навертел на этот переходник свое художество.
Раз уж коллективный разум форума не советует связываться с Турист-14, видимо, буду заводить вторую ЗРТ, а на первой буду делать опыты. Как куплю второй экземпляр - закажу нормальный переходник за "жидкую валюту". Можно было помечтать о линзе Барлоу и наборе "телескопных" окуляров, но у нас такое не водится.

Снимать призму с трубы, кстати, нужно осторожно - в призме резьба нарезана только на три четверти окружности и ее легко повредить.

Из простых апгрейдов могу посоветовать еще сделать фильтр для наблюдений Солнца из крышечки от "Рижского" бальзама, шайбы-сальника и кусочка самого темного сварочного фильтра. С диафрагмированием до 40 мм недавнюю группу пятен на Солнце было видно просто шикарно. Впрочем, в МП10*50 с тем же фильтром было видно ненамного хуже.

Кстати, чем просто ЗРТ-457 отличается от ЗРТ-457М? И какие характеристики у резьбы на окуляре (интересует не только та, которая соединяет окуляр с призмой, но и три нитки под наглазником)?

[Oleh Lazaryev]

2GTA : Судя по отзывам о ЗРТ, действительно, до 120х можно поднять достаточно безполезненно. Пока-что попробую с дополнительным окуляром на тубусе, а потом уже - начну "выкидывать" оборачиващуюся систему. Кстати, в этом случае, если выкинуть обор.систм., и использовать дополнительный окуляр на тубусе, то изображение будет прямым - это весьма радует.

2Anton P. : Как я уже выше сообщал, кривизна по краю изображения была большая. Окуляр ближе к Новому Году обязательно возьму (10мм от НПЗ).

У меня вот какой вопрос к Вам : длинна тубуса при данной модификации - это величина постоянная ( 100-115мм), или можно выбирать 80мм, или скажем 120мм ? И что от изменения длинны поменяется ?

2CyberManiac : по штативу - что такое дрожжание стандартного штатива, я понял только тогда, когда в субботу "подключил" тубус с дополнительным окуляром. Поскольку "разгон трубы" был скорее всего за 100х, в этом случае оно ( дрожжание ) проявилось ну очень отчётливо.

Относительно отличий ЗРТ 457 от модели с М - увы, просто ЗРТ 457 - не видел.

Чуть позже выложу фото по Индустару, что именно я использовал.

[Anton Plaxin]

По всей видимости, компонент В, который неразборный, является склейкой, то есть это не одиночная линза. Схема объективов серии "Индустар" говорит об этом. Может быть, в старых моделях этих объективов и не так, хотя вряд ли, особенно учитывая, что это объектив для фотоаппарата... В любом случае, это не лучший вариант для применения этой компоненты как окуляра в Вашем случае...

Окуляр 10мм от НПЗ весьма хорош. У меня такой имеется, поэтому могу утверждать это со всей определённостью. Поле зрения окуляра составляет 45градусов, по моим замерам... По всему полю очень чёткая картинка...
Так что рекомендую брать именно его...

Насчёт разной длины тубуса, то увеличивая его, увеличивается проекционное расстояние, следовательно повышается увеличение всей системы, и наоборот... Там можно всё по простенькой формуле прикидывать...
Слишком сильно увеличивать длину тубуса не стоит. Лучше найти оптимальную длину экспериментальным путём. Хотя искажения всё равно останутся в той или иной степени, так как эта самая компонента B - не лучший вариант в роли окуляра...

[Oleh Lazaryev]

2 Anton P.: Большое спасибо за детальную информацию ! До Нового Года ещё буду "разгонять" компонентом В, а вот под Новый Год планирую приобрести окуляр 10мм.

В принципе, получается неплохой телескоп, если внести минимальные изменения :
- убрать оборачивающуюся систему призм
- добавить тубус с 10мм окуляром

При этом, убирая оборачивающуюся систему и используя тубус с окуляром, получаем прямое изображение. Я если сам тубус сделать переменной длины - то соответственно можно получать разное увеличение ( большее-меньшее ) в зависимости от длинны тубуса.

[Oleh Lazaryev]

Вот собственно Индустар, и его снятый компонент А ( смотрящий на объектив съёмки ) :
http://starlab.ru/upload2/uleh31.jpg

Вот этот компонент А уже разобран :
http://starlab.ru/upload2/uleh34.jpg

А это - компонент В, тот что я использовал при "разгоне" ЗРТ, снятый с Индустара, он не разбирается :
http://starlab.ru/upload2/uleh32.jpg

И собственно часть тубуса ( все держиться на клейкой ленте ) с окуляром :
http://starlab.ru/upload2/uleh33.jpg

Насколько я понял, для "разгона" ЗРТ лучше всего купить 10мм окуляр от НПЗ ( Plossl ). Там-же есть ( в магазине Звездочёта ), и другие - 6.3мм, 7.5мм. Брать 10мм ?

[ghost]

В качестве временной меры можно использовать окуляры от микроскопов. Как у вас - не знаю, а у нас окуляр 10х стоит $2 поле зрения 25 градусов, фокус 25мм, а окуляр 15х - $3 поле зрения 40 градусов фокус 16.6 мм. Диаметр приблизительно 22.5 мм. Всё лучше, чем одиночная линза, да и цена "смешная".

[CyberManiac]

Резьба B - M26*0.75 однозначно
Резьба А и С: по моим замерам внешний диаметр 17.3 мм, шаг - 0.5 мм. Почему 17.3, а не 17 ровно - не знаю, может кто-нибудь видел конструкторскую документацию на ЗРТ?

По поводу привинчивания 10-сантиметровой трубки с окуляром могу сказать одно: 2 миллиметра резьбы под наглазник такое не выдержат (разве только какой-нибудь хомутик на окуляр накинуть).

>Между корпусом трубы I и окуляром H нужно делать переходник. Что посоветуете ( какую информацию говорить токарям : не будешь ведь говорить - сделайте мне пожалуйста переходник вот с этой части трубы на эту - наверняка есть цифровые данные для этого ) ?

Как ни странно, обычно так и делают. Если в мастерской есть станок, способный нормально резать резьбу, микрометр и резьбомер там и подавно найдется :-) Вот длину - да, нужно либо определять сразу и точно, либо делать 2 трубки на резьбе и потом крутить самому (второй вариант даже лучше, можно сделать любой шаг для точной фокусировки, т.к. ЗРТшное колесо с резьбой - не фонтан).

[Oleh Lazaryev]

2CyberManiac : Спасибо за данные ! Но придётся к токарям и саму ЗРТ на всякий случай нести :) Осталось дождаться ответов от Антона, и в принципе общий план переделки готов.

2Anton P. : кстати, дополнительные вопросы : а на 10мм окуляр от НПЗ можно ещё что-либо вкрутить ? Например, светофильтр ( или линза Барлоу ) в окуляр просто вкручивается, то есть никаких дополнительных переходников не надо ?

[Oleh Lazaryev]

2 Anton P., CyberManiac, и др. знающие : есть несколько вопросов, по большей части касающейся резьбы (переходников ) и формулы вычисления новой кратности при использовании тубуса.

Исходя из того, что наиболее лёгкие изменения - это чернение трубы внутри, "выкидывание" оборачивающейся системы и добавление тубуса с окуляром, новый вид ЗРТ 457М будет приблизительно таков ( рисунок 1 ) :
http://starlab.ru/upload2/uleh42.jpg
Зелёным цветом на рисунке обозначена резьба, синим - соответственно части "будущей" модели ЗРТ.

Детально - на задней части окуляра свинчивается наглазник, имеем резьбу А ( рисунок 2 ) :
http://starlab.ru/upload2/uleh40.jpg
К этой резьбе и будет прикручиваться тубус.

Детально - окуляр выкручиваем из оборачивающей системы, выкручиваем саму оборачивающую систему - имеем на корпусе трубы резьбу В ( рисунок 3 ) :
http://starlab.ru/upload2/uleh41.jpg
К этой резьбе будет прикручиваться переходник для окуляра.

Собственно вопросы ( никакого опыта с резьбой и переходниками у меня пока нет, поэтому прошу прощения, если вопросы вам покажуться дурацкими ) :
РЕЗЬБА :
1. Каковы размеры ( или характеристики ) резьбы А и С ( на окуляре ) - какова должна быть резьба D на тубусе; характеристики резьбы В ( на корпусе трубы ) ?
2. Есть-ли резьба F на 10мм окуляре от НПЗ ( на рисунке - окуляр от Индустара ) и соответственно, какова должна быть резьба E тубуса ? ( каков диаметр этого окуляра в мм ? )
3. Между корпусом трубы I и окуляром H нужно делать переходник. Что посоветуете ( какую информацию говорить токарям : не будешь ведь говорить - сделайте мне пожалуйста переходник вот с этой части трубы на эту - наверняка есть цифровые данные для этого ) ?

ФОРМУЛА НОВОЙ КРАТНОСТИ :
Антон, какова формула вычисления новой кратности трубы, если брать за дополнительный окуляр, который будет вкручиваться в тубус, 10мм окуляр от НПЗ ( такой-же, как и у Вас ) ? Дело в том, что как вариант, тубус G можно сделать двойным, то есть по такой схеме :
http://starlab.ru/upload2/uleh43.gif
Тогда можно плавно изменять, если я правильно понимаю, кратность, вкручивая или выкручивая тубус с окуляром.

[Anton Plaxin]

В юбку окуляров НПЗ вкручиваются светофильтры. Там внутри самой посадочной юбки есть для этого резьба...

Сам окуляр просто вставляется в линзу Барлоу НПЗ и закрепляется сбоку винтом, поэтому переходники здесь не нужны. Главное, чтобы посадочный диаметр фокусера был для окуляров с посадкой 1.25", то есть примерно 31.90мм...

[Oleh Lazaryev]

2Anton P : Антон, спасибо за ответы.
Можете-ли разместить фото самого окуляра ( 10 мм от НПЗ ) ? Есть их фото на сайте Звездочёта ( http://www.astronomy.ru/shop/show.php?dir_id=157 ). Они ( окуляры ) действительно продаются в таком-же виде, как на фото - вставленные в небольшие тубусы ?

И ещё - пожалуйста, приведите формулу зависимости увеличения от длинны дополнительного тубуса, спасибо.

[Petsyk Alexey]

Да, именно в таком виде как на фото они и есть. Только покупать их дешевле вот тут:
http://www.urania.ru/telescopes/accessories.html
Только туда надо звонить, проверять наличие.

[Anton Plaxin]

Небольшие тубусы, в которые вставлены окуляры - это просто защитные крышки, которые одеваются на посадочную юбку окуляра, когда он хранится... Продаются они именно так, то есть с этими защитными крышками...
Сами посадочные юбки окуляров могут отвинчиваться от окуляра...

Чуть более подробнее я могу написать отдельным письмом, в том числе подробнее описать способы вычисления увеличения в зависимости от длины дополнительного тубуса, а также выслать фото самого окуляра...

[Oleh Lazaryev]

2 LEXX : Спасибо за информацию. Разница в цене там и в Звездочёте - в 200 рублей однако.

2 Anton P.: Спасибо за информацию о окулярах. Относительно формулы : думаю, что коллеги будут отнюдь не против, если формулу ( и математические рассчёты ) Вы выложите здесь images/smiles/icon_wink.gif

Ещё вопрос : с данным окуляром, насколько я могу судить, трубу можно будет разогнать до 120-140 крат. Дальше - нет никакого смысла, то есть и линза Барлоу в даной задуманной конфигурации не нужна, достаточно обойтись одним окуляром ?

[GTA]

<blockquote>Цитата:<hr /> то есть и линза Барлоу в даной задуманной конфигурации не нужна, достаточно обойтись одним окуляром ? <hr /></blockquote>Тут не нужна. Она нужна только в системе с одним окуляром - удлиннить фокусное расстояние объектива.
А вот если как-нибудь ввести в конструкцию диагональное зеркало - было бы вообще блеск. На прямой оси можно наблюдать нормально, если объекты невысоко над горизонтом. А вот ближе к зениту - будет одно мучение, особенно при высоких увеличениях. Та еще йога будет images/smiles/icon_smile.gif

[Oleh Lazaryev]

2 GTA : диагональное зеркало - что оно с изображением делает - переворачивает вверх-ногами ? Или оставляет как прежде ?

Хочется трубу переделать так, чтобы изображение было прямое, что, в принципе, сейчас и планируется ( после удаления оборачивающей системы изображение выходит перевёрнутое, а компенсируется это перевёртыванием изображения при прохождении через дополнительный окуляр ).

[GTA]

<blockquote>Цитата:<hr /> 2 GTA : диагональное зеркало - что оно с изображением делает - переворачивает вверх-ногами ? Или оставляет как прежде ?
<hr /></blockquote>Зеркалит по оси выходного зрачка. Т.е. если выходной зрачек напрвлен вверх, то верх и низ будут в порядке, а право и лево флипнуты. Если в бок, то наоборт - право и лево нормально, а низ и верх прозеркалены.
Вот тут можно посмотреть наглядно на картинках что получается с изобрадением для рефлектора (перевернутое изображение) и рефрактора с диагональю (зеркальное):
@ SW (http://www.skywatchertelescope.com/EducationCTQU.html)

[CyberManiac]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - uleh:
Ещё вопрос : с данным окуляром, насколько я могу судить, трубу можно будет разогнать до 120-140 крат. Дальше - нет никакого смысла, то есть и линза Барлоу в даной задуманной конфигурации не нужна, достаточно обойтись одним окуляром ?<hr /></blockquote>Я бы тогда предложил обойтись только линзой Барлоу и парой окуляров. А ЗРТшный окуляр - отложить в сторонку. Ежели, конечно, не слишком накладно.

[Max]

Заглянул сюда - конечно у ЗРТ-457 объектив неплохой,
но эти все работы по переделке того не стоят. Стандартный 707AZ2 даст лучший результат и сразу, при
ненамного более высокой цене, к тому же у него намного лучше штатив.

[Valery]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Maksim:
Заглянул сюда - конечно у ЗРТ-457 объектив неплохой,
но эти все работы по переделке того не стоят. Стандартный 707AZ2 даст лучший результат и сразу, при
ненамного более высокой цене, к тому же у него намного лучше штатив.<hr /></blockquote>Максим,

Тут все дело в трех факторах.

1. Те объективы, что я сам лично исследовал (много, они нам нужны были для других целей) все, как на подбор, были отличного, просто отличного качества.
А где гарантия, что у того 707AZ2, о котором вы говорите, объектив будет столь же хорошим?

2. Переделанная ЗРТ-457 очень компактна. Имеется отличный чехол (а в ранних моделях чемоданчик) для перевозки.

3. Судя по всему, ЗРТ-457 уже в наличии. Так что исходная посылка уже задана.

Конечно, если 707AZ2 может быть предварительно испытан на качество и таким образом оно будет гарантированным, то, конечно, такой телескоп будет более подходящим.

Тут пару вопросов возникает:

1. Какой фокус у данного телескопа? важнО F/D .
2. Какие к нему окуляры?
3. Какова цена?
4. Какой штатив?

V.D.

[Oleh Lazaryev]

2 GTA : спасибо за информацию о диагональном зеркале. Наверное, в данный момент ставить не буду, привык к прямому изображению. А относительно наблюдений в околозенитной сфере - придётся йогой заниматься images/smiles/icon_wink.gif

2 VAL : спасибо за отклик на Звездочёте и что сюда заглянули. ЗРТ 457М уже действительно имеется.

2 CyberManiac : Удивительно, но я тоже вчера задумался - а не отставить-ли в сторону "родной" окуляр от ЗРТ ?

Вобщем, оптическая схема ( приблизительно ) выглядит так :
http://starlab.ru/upload2/uleh50.gif

Есть вопрос ( to all ): мне кажется, что в качестве проекционного окуляра можно использовать окуляр от НПЗ 17мм(либо 20мм). Насколько известно, "родной" окуляр от ЗРТ - пятилинзовый, и наверняка потери света там имеются. Из скольких линз состоит окуляр от НПЗ и имеет-ли смысл использовать его в качестве проэкционного ?

И ещё : подскажите пожалуйста, есть-ли программа, в которой можно просчитать данную оптическую схему ?

[Anton Plaxin]

Олег, практически все окуляры НПЗ симметричные. Там две группы линз. Обе группы одинаковы. Каждая группа состоит из двух компонент, то есть склейка (положительная компонента и отрицательная). Думаю, что как проекционный объектив такой окуляр вполне подойдёт...

[ghost]

Я в молодости делал нечто подобное, только на основе 50мм ахромата. Поэтому могу вот что посоветовать:
- если в качестве проекционного объектива использовать более короткофокусный, то труба выйдет короче;
- чтобы сделать переменным увеличение, надо сделать окулярную трубку переменной длины, а фокусировку проводить перемещением всей трубки в сборе (и окуляр и оборацивающая система т.е. проекционный окуляр). Я для этого использовал фотоприставку для макросъёмки к фотоаппарату Зенит с растяжным мехом, в ней есть удобная для фокусировки кремальера;

[Oleh Lazaryev]

Вот чертёж дополнительных тубусов :
http://starlab.ru/upload2/uleh61.gif

Для варианта 1 :
А - резьба М26*0.75 на корпусе ЗРТ, на которую будет крепиться даный тубус.
В - либо окуляры, либо ЛБ + окуляры.
Насколько измерено, диаметр посадочной втулки и окуляров, и ЛБ - 31.8мм, думаю в 32 мм войдёт. Предусмотрено крепление 2 болтами с той стороны, с которой будут вставлятся окуляры + ЛБ.

Для варианта 2 ( собственно окулярная проекция ) :
А - резьба М26*0.75 на корпусе ЗРТ, на которую будет крепиться даный тубус.
C - 20мм окуляр
D - 10мм окуляр
Предполагаю в даной конфигурации снимать с 20мм окуляра наглазник, и крепить 60мм тубус к нему с помощью болтов.

Одно смущает - при окулярной проекции длинноватая насадка получается...

[Oleh Lazaryev]

2 CyberManiac : коллега, есть вопрос по ЗРТ. Привожу фотографию :
http://starlab.ru/upload2/uleh60.gif

Вопрос : правильно-ли я промерял следующие расстояния ?
АВ - расстояние от объектива ( от его последней линзы ) до окончания суживающейся части трубы - у меня вышло 300мм
С - собственно, небольшая прослойка толщиной 2мм
DE - подвижная часть ( до резьбы ) :
- в положении минимально-раздвинута - 47мм
- в положении максимально-раздвинута - 58мм
FG - длинна резьбы - 5мм

Сама резьба - поддтвердите ещё раз - диаметр - 26мм, ход - 0.75 мм ?

2all : не подумайте, что ничего не делал с трубой images/smiles/icon_wink.gif Ещё неделю назад корпус трубы внутри был зачернён ( спрей-краска + немножко муки - методика описана здесь : http://invandy.nm.ru/scope/blacken.htm ), визуально - очень понравилось, сам корпус внутри стал гораздо чернее, чем был после завода. При чернении важно на первый слой краски, пока она не высохла, быстро нанести мелкий слой муки и трясти до равномерного оседания муки, подождать пока высохнет первый слой. Потом нанести второй слой краски ( черним уже муку images/smiles/icon_wink.gif , подождать пока высохнет, и нанести третий слой. Очень важно при нанесении третьего слоя не утопить выступающую муку, иначе получится равномерный слой краски, который будет отсвечивать.

Увы, в связи с мерзкой погодой ( увы, сайт http://www.gismeteo.ru иногда очень ошибается с предсказаниями ) с даным зачернением небо ещё не наблюдал, поэтому насколько поднялась проницающая способность и контраст изображения - информации нет.

Уже пришли два окуляра (10мм и 20мм) от НПЗ и линза Барлоу ( заказывал всё через Уранию - получилось дешевле, чем если-бы брал на Звездочёте ). Вчера методом бумажных тубусов прикинул, какой длинны тубусы должны быть ( имея при этом приблизительную оценку Ernest'a ).

При тестировании родная оборачивающая система и родной окуляр были аккуратно выкручены и отложены в сторону.

Тест 1 ( не окулярная проекция ) : при использовании либо только окуляров НПЗ, либо ЛБ2х + окуляры НПЗ, качество изображения очень хорошее. Тольки при ЛБ2х + 10мм ( увеличение - 90 крат ) была замечена маленькая кривизна по краю поля.
Увеличения :
- 22.5 ( 20мм ок.)
- 45 ( 10мм ок.)
- 90 ( ЛБ2х + 10мм )
Длинна тубуса при этом составила - 91мм ( от начала резьбы - точка F - до конца защитной юбки окуляра ).

Тест 2 ( окулярная проекция ) : Длинна первого тубуса ( от резьбы ( точка F ) до первого окуляра - использую 20мм окуляр) при этом уже составила 103мм ( причём точность тут нужна потрясающая - уже при 105 мм резкость нормально не наводится ). Длинна второго тубуса ( от конца первого окуляра до начала второго ) - 60мм. Длинна взята из рассчёта, что стандартные 60 крат есть родные, нужно больше. Ernest посчитал, что при 57мм - имеем 80 крат, и дальше на каждые 20 крат нужно добавлять 9мм. При этом, чуть-чуть выдвигая второй окуляр из тубуса, увеличивается кратность. При наблюдении есть небольшая кривизна по полю.

Чуть позже скину сюда чертёж для тубусов.

[Oleh Lazaryev]

Есть две вещи, которые совсем не радуют - 1) это командировки ( последняя неделя - сплошь в командировках ) и 2) погода - зима не очень-то и зима....
Ближе к теме - токарь уже сделал по чертежу детали, завтра принесу на работу, сделаю фотки и выложу.

[Oleh Lazaryev]

Обещанные фото :

1. Это - ЗРТ 457М "родной" сборки, только с зачернённым корпусом внутри ( очень рекомендую чернить. К сожалению, из-за погоды не могу привести сравнение наблюдений как с зачернённым корпусом, так и с корпусом без чернения. Буду проверять на тех-же областях Плеяд - см. пару страниц выше ).
http://starlab.ru/upload2/uleh90.jpg

2. А вот заготовки, сделанные токарем. Ещё не покрашенные ( буду чернить ). Посадочное место - для окуляров 1.25" и для линзы Барлоу.Заготовка А - для получения обыкновенного перевёрнутого изображения, заготовки В и С - для получения окулярной проекции.
http://starlab.ru/upload2/uleh82.jpg

3. Заготовки А и В с одной стороны имеют резьбу для того, чтобы накручиваться на резьбу собственно трубы.
http://starlab.ru/upload2/uleh83.jpg

4. Вот пример использования с линзой Барлоу + 10мм окуляр от НПЗ.
http://starlab.ru/upload2/uleh84.jpg

5. А это просто с окуляром 10мм, без ЛБ2х.
http://starlab.ru/upload2/uleh86.jpg

6. А это уже пример использования ЗРТ для получения прямого изображения ( окулярная проекция ).
http://starlab.ru/upload2/uleh87.jpg

7. Та-же конфигурация в полный рост.
http://starlab.ru/upload2/uleh88.jpg

8. Первое фото, хе-хе. Цифровик - Олимпус 4000, всё стояло на автомате ( выдержка, диафрагма ). Апарат был приставлен не очень вплотную к окуляру 20мм ( использовался тубус А, то есть изображение - вверх ногами ), снималось с рук. На фото - труба в доме напротив (
http://starlab.ru/upload2/uleh89.jpg

Если есть вопросы по данной переделке, задавайте, отвечу.

Буду весьма признателен, если посоветуете, как использовать даный цифровик Олимпус 4000 ( выдержки, диафрагмы ) с данной "разогнаной" ЗРТ.

[Anton Plaxin]

Олег, отличная реализация images/smiles/converted/vo.gif

Всё выглядит внушительно и надёжно, а как на практике?
Какова жёсткость коленьев при исполнении, которое на рисунках 6-7?
Как осуществляется фокусировка? Только лишь ходом окуляра в трубке?
Как качество изображения при проекции (рисунки 6-7)? Я так понимаю, что там увеличение около 130-140х...
Есть ли уже чернение внутри трубок? Если нет, то чем предполагаете чернить?

[Oleh Lazaryev]

Олег, отличная реализация images/smiles/converted/vo.gif

Всё выглядит внушительно и надёжно, а как на практике?
Какова жёсткость коленьев при исполнении, которое на рисунках 6-7?
Спасибо. Жёсткость достаточная, всё аккуратно прижимается болтиками, единственное, что на данный момент плохо - это то, что эти болтики маленькие, и их неудобно закручивать, чтобы зажать окуляр. Болтики правда я от компьютера взял images/smiles/icon_wink.gif Токарь сообщил, что для болтиков - резьба М3, поэтому поищу под эту резьбу более удобные болтики, длинее ( например, как на ЛБ ).

А так - резьбы на корпусе трубы хватает, чтобы держать всю эту аммуницию ( длинна резьбы - 5мм, на тубусах - 6мм - держится всё очень хорошо ).

Как осуществляется фокусировка? Только лишь ходом окуляра в трубке?
Фокусировка осуществляется "родной" фокусировочной системой от ЗРТ. На рисунке ниже обозначено, что надо крутить чтобы сфокусироваться, запас хода - 11мм.
http://starlab.ru/upload2/uleh91.jpg

Видимо, здесь мне нужно внести уточнение, что дополнительные тубусы крепятся к резьбе именно этой фокусировочной системы, а не непосредственно к корпусу трубы, поскольку на самом корпусе трубы резьбы нету.

Если посмотрите на моё сообщение выше от "Дата размещения - 01-12-2003 12:42", то часть DE - это и есть подвижная часть родной фокусировочной системы, и заканчивается она резьбой FE - вот на эту резьбу и накручиваются дополнительные тубусы.

Как качество изображения при проекции (рисунки 6-7)? Я так понимаю, что там увеличение около 130-140х...
Ничего не могу сказать о наблюдениях неба, поскольку тубусы ещё не покрашены. Только вчера, когда весь комплекс принёс на работу, смотрели днём через неё при большом тумане. По первым следам - при применении только одного тубуса А + ЛБ2х + 10мм окуляр ( рисунок 4 ) есть небольшая кривизна по краю. При окулярной проекции такого не наблюдается. Перепроверю - сообщу обязательно.

Есть ли уже чернение внутри трубок? Если нет, то чем предполагаете чернить?
Чернения пока нету, буду чернить завтра так-же, как и чернил сам корпус внутри ЗРТ - чёрная матовая спрей-краска + немножко муки. При такой комбинации поверхность получается покрыта не сплошным слоем краски, а похожа скорее на покрытую мелкой наждачкой. Как зачерню - фото с меня обязательно.

[Oleh Lazaryev]

Сначала аккуратно выкручиваете вот этот винтик.
http://starlab.ru/upload2/uleh92.jpg

А потом выкручиваете сам окуляр, используя два разъема на противоположных сторонах окуляра. Перед тем, как чернить корпус, я в один из этих разъёмов вставлял отвёртку и медленно нажимал в сторону откручивания.
ВНИМАНИЕ : если отвёртка вырвется и попадёт на объектив, это чревато царапанием !!! Поэтому будьте очень внимательны при выкручивании объектива.

[Oleh Lazaryev]

Вдогонку : а вот и сам разъём.
http://starlab.ru/upload2/uleh93.jpg
Объектив НЕ РАЗБИРАЙТЕ !!!

Кстати, возможно это будет интересно, "родной" окуляр от ЗРТ я разбирал, чтобы протереть собственно линзы окуляра, поскольку были несколько чёрных точек на линзах ( пыль или краска ). Протерев его тряпочкой Baader Planetarium, поставил на место. Всё работает. Единственное, до чего не добрался и не разбирал - это "родная" оборачивающая система images/smiles/icon_wink.gif

[VANEK]

To uleh:
Подскажите, как вы вынимали объектив из ЗРТ, когда чернили ее корпус изнутри? Там есть сбоку винт. Может он стопорит оправу объектива целиком, либо нужно выкручивать стопорное кольцо перед передней линзой. Последнее похоже на разборку объектива.

[Oleh Lazaryev]

"Продолжаем разговор" (с) images/smiles/icon_wink.gif

Итак, сами тубусы зачернены как внутри, так и внешне, теперь общий вид трубы такой :
http://starlab.ru/upload2/uleh95.jpg

Более детально окулярный узел такой :
http://starlab.ru/upload2/uleh96.jpg
Болты сменил на другие, более удобные для вкручивания.

Вчера вечером первый раз наблюдал, очень непривычно по сравнению с "родной" сборкой. Наблюдал только М42 + Сатурн, поэтому информации пока-что минимум, но уже точно можно сказать, что ОЧЕНЬ УСЛОЖНИЛОСЬ НАВЕДЕНИЕ НА ОБЪЕКТ ! При таком увеличении - ну очень сложно. Нужно что-то делать с прицелом, как-то отрегулировать его, ибо то, как я вчера искал М42 - это тихий ужас - приблизительно по прицелу навёлся, и давай влево-вправо-вверх-вниз, пока навёл ( применяемое увеличение - около 100х ). Со стандартным окуляром было проще - навёлся с помощью 30х, крутанул рычаг на 60х - и готово. В данной модификации минимум - 80х увеличение, и очень тяжело наводится на объект.

ВОПРОС : Есть-ли у кого готовые рекомендации по "прицеливанию" стандартного прицела от ЗРТ ?

И ещё - стандартный штатив конечно нужно укреплять, либо менять его на другой, ибо даже маленькая вибрация заставляет изображение дрожжать.

Теперь собственно к М42. Вот рисунок, в трубу ясно была видна ещё 1-а звёздочка ( обведена красным кружком на рисунке ), но Cartes du Ciel её не рисует. При всём этом 11.96м ( обведена зелёным кружком ) была видна.
http://starlab.ru/upload2/uleh97.jpg

ВОПРОС : Кто знает, приведите параметры, что за звёздочка была видна ?

Ну и по самой М42.
Конечно, видна здорово ! Как белый фонтан, у которого две струи бьют в разные стороны. Вот небольшая зарисовка по памяти, как мне это виделось. Очень запомнился тёмный провал в туманности ( см.рис.) Группа из трёх якрих звёздочек и одной махонькой ( та что вверху ) очень интересна, так как практически возле неё, насколько я видел, граница М42.
http://starlab.ru/upload2/uleh98.jpg

В следующий раз зарисую более подробно.

По САТУРНУ - конечно, при такой кратности сама планета гораздо больше, чем при родных 60х. Но, РЕЗКОСТЬ ну очень трудно настроить. Сдается мне, что в этом виновата атмосфера в большей части. Как было - настроил вчера, как мне кажется, оптимальную резкость по звёздам. Смотрю на Сатурн - ну нет резкости. Мёрзну, смотрю дальше... Вдруг - бац, на две секунды очень резкая картинка - оранжевая полоса по центру планеты, щель Кассини в "ушках", и в нижней части по контуру диска планеты правее и ниже от центра -тёмный ободок. Потом опять всё пропало.

Буду благодарен, если кто-либо из коллег ответит на вышеприведённые вопросы ( 1. настройка точности прицела, 2. что за звёздочка ), спасибо.

Если есть вопросы по данной переделке - готов ответить.

[Wladimir]

Мне кажется, что при увеличении свыше 50х уже необходим искатель. Простым прицелом комфорта не обеспечить. А так - увеличить надо базу прицела. И что испульзуется в качестве монтировки? Тут по моему 50% от монтировки зависит.

[Oleh Lazaryev]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Wladimir:
Мне кажется, что при увеличении свыше 50х уже необходим искатель. Простым прицелом комфорта не обеспечить. А так - увеличить надо базу прицела. И что испульзуется в качестве монтировки? Тут по моему 50% от монтировки зависит.<hr /></blockquote>Используется стандартный штатив от ЗРТ - достаточно неподходящий вариант. Пока что во дворе выручает детская горка, на вершину которой и ставлю свою ЗРТ images/smiles/icon_wink.gif Очень легко наблюдается оттуда южно-восточная сторона неба. В данный момент нахожусь в поисках фотоштатива.

Относительно искателя - куда уж его на трубу, наверняка придётся систему прицеливания отрабатывать, улучшать.

Теперь собственно о вчерашних наблюдениях.
Сначала тестировал на "родной" сборке ЗРТ 457М с родным окуляром ( 30х, 60х).

Наблюдения М42 :

Нашёлся объект наблюдений очень просто - поставил кратность 30х, нашёл, перевёлся на кратность 60х - и объект в "кармане".

Вчера больше внимания уделял звёздам, находящимся около туманности, чем самой М42.
http://starlab.ru/upload2/uleh100.gif

Что удалось рассмотреть - весь "Конверт", как я его назвал, увидев вчера впервые. Все звёзды, что входят в "Конверт", напечатанные Cartes du Ciel, были видны. Чуть правее было замечено звёздочку TYC4774-00883-1 10.90м. Если опустится ниже и правее, было видно звёздочку TYC4774-00866-1 10.98м. Большей величины звёзд увидеть не удалось ( хотя и пишет Cartes du Ciel o звезде
TYC4774-00812-1
Величина Tycho BT: 11.96
Величина Tycho VT:
Визуальная зв.вел.:
...но поле визуальная зв. вел. - пустое ! ).
Да, опять была видна звезда, обозначенная красным кружком. Cartes du Ciel её не показывает. Что это за звезда ?

[Oleh Lazaryev]

Ну а теперь о наблюдениях той-же М42 с помощью "разогнанной" ЗРТ ( все наблюдения проводились в промежутке времени с 22:30 до 00:30 - время московское, температура -1 градус, засветка стандартная - вокруг - три 5-этажных дома )

Итак, в "Конверте" удалось разглядеть дополнительные звёзды :
http://starlab.ru/upload2/uleh101.gif

Какова виз. зв. величина даных звёзд, подскажите, ибо Cartes du Ciel с подключенным каталогом TYCHO их просто не показывает.

Далее, возле самой Трапеции, чуть выше нее и левее, удалось разглядеть ещё одну звёздочку :
http://starlab.ru/upload2/uleh102.gif

И чуть ниже та-же звезда, что была видна ещё при "родных" 60х ЗРТ, была видна и в этот "разогнанный" вариант.

ВОПРОС : Пожалуйста, поделитесь информацией о данных звёздах - какова их виз. зв. величина ?

Пожалуй, можно уже сейчас сделать вывод : даже без "разгона" ЗРТ 457М родной сборки - очень хороший и мобильный инструмент. Только нужно обязательно чернить корпус, да и саму бленду тоже. Почистить объектив и окуляр тоже нужно, используя тряпочку Baader Planetarium.

[CyberManiac]

>Относительно искателя - куда уж его на трубу
Как это "куда"? Именно на трубу! Давно не видел в продаже МП5*25, а то обязательно купил бы для этой цели (там вроде окуляр можно повернуть на 90 градусов, такая вот эрзац-зенитная призма). Оптические прицелы тоже, возможно, сгодились бы, но они стоят не меньше половины самой трубы.

>наверняка придётся систему прицеливания отрабатывать, улучшать.
Там мушка и целик от рождения градуса на три криво поставлены. К тому же, они черного цвета и я их хоть как-то видел только из-за сильной засветки (хотя в году этак в 93-м встречал ЗРТ грязно-белого цвета, и такой цвет мне бы подошел больше).

[Oleh Lazaryev]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - CyberManiac:
>Относительно искателя - куда уж его на трубу
Как это "куда"? Именно на трубу! Давно не видел в продаже МП5*25, а то обязательно купил бы для этой цели (там вроде окуляр можно повернуть на 90 градусов, такая вот эрзац-зенитная призма). Оптические прицелы тоже, возможно, сгодились бы, но они стоят не меньше половины самой трубы.

>наверняка придётся систему прицеливания отрабатывать, улучшать.
Там мушка и целик от рождения градуса на три криво поставлены. К тому же, они черного цвета и я их хоть как-то видел только из-за сильной засветки (хотя в году этак в 93-м встречал ЗРТ грязно-белого цвета, и такой цвет мне бы подошел больше).<hr /></blockquote>Хе-хе, то что мушка и целик от рождения криво поставлены - это точно images/smiles/icon_smile.gif Ну а то, что чёрного цвета - это терпимо, ведь можно перекрасить, или махонькую красную лампочку на мушку прилепить - вобщем выход будет. Если говорит о доп. искателе - труба утяжелится, она в данной разогнанной конфигурации уже тяжелее родной сборки. Сейчас думаю, чтобы поставить первым не 20мм окуляр, а 10мм - длина доп. тубусов должна сократится, да и смотреть на выходе в 20мм окуляр комфортнее, чем в 10мм.

[Oleh Lazaryev]

2Jouranlist : спасибо за совет, возможно так и сделаю.

2all : Относительно идентификации звёзд, увиденных в "разогнанный" вариант ЗРТ, и которые не рисует Cartes du Ciel с подключённым каталогом TYCHO2. Видимо, таки они больше 12m. По ссылке http://www.sama.ru/~aphoto/m42.htm есть отличнейший снимок M42. Просто дух захватывает !!!Вот он :
http://starlab.ru/upload2/uleh115.jpg

После наложения этого снимка в Cartes du Ciel на карту, подготовленную самой программой, выяснилось, что действительно такие звёзды в "Конверте" есть, но я немного ошибся в идентификации одной из них. Теперь более точная картина вот ( звёзды, увиденные в "разогнанный" вариант, обозначены красным кружком ) :
http://starlab.ru/upload2/uleh116.jpg

Мда, всё-таки здорово, что в "Cartes du Ciel" есть режим совмещения изображения с граф.файлом - очень существенная помощь...

[Oleh Lazaryev]

Всё, идентификация произведена. Прошу прощения, всё оказалось под носом, в самой-же Cartes du Ciel !

Оказывается, достаточно быть подключённым к Инету ( это есть на работе практически всегда ), выбрать иконку "Ресурсы сети Интернет" ( на иконке нарисована Земля и левее вверху - звёздочка ), а там выбрать HST Guide Star Catalogue, а в нём - ESO Skycat GSC 1.1 - "и прибудет тебе счастье" images/smiles/icon_biggrin.gif

Вырезал из рисунка в предыдущем сообщении "Конверт", совместил его с только что полученными из Инета данными - и вот результат :
http://starlab.ru/upload2/uleh117.jpg

Звёзды оказались отнюдь не больше 12m : 10.96m, 10.28m, 10.79m images/smiles/icon_smile.gif

Чем больше работаю с Cartes du Ciel, тем больше полезного нахожу images/smiles/converted/vo.gif

[Journalist]

Блестящие достижения, uleh! Здорово все получилось - я не рискнул в свое время за это взяться. А что касается искателя - мне кажется пластмассовый китайский "Старпоинтер" будет для Вас самое то. Он очень легок и весьма удобен для наведения "в область". Советую.

[Oleh Lazaryev]

Однако, семь дней отдыха - многовато будет...
На выходных, как и планировалось, была произведена замена окуляров - первым ставился 10мм, а вторым - 20мм ( спасибо Ernest'у за подсказку ).

РЕЗУЛЬТАТЫ : оказалось, что при таком расположении не нужен третий тубус ! Вот более уточненная схема :
http://starlab.ru/upload2/uleh111.gif

При такой схеме 10мм окуляр вставляется в тубус В, а 20мм окуляр - в тубус D. При этом тубус C вообще оказывается не нужен ( примечание : если 10мм окуляр вставить в тубус В до упора, то резкость на ближние предметы не будет наводится, а наводка будет только на предметы от 200м и далее. Это легко устраняется выдвиганием окуляра из тубуса на 2 мм )! Кроме этого, мобильность данной модификации увеличивается - достаточно снять тубус D - и имеем увеличение в 45х.

Эта схема ( 10 + 20 ) и схема 20 + 10 качество картинки дают субъективно схожее, но смотреть глазом в 20мм окуляр поудобнее конечно. Если найду, подкину математических выкладок от Ernest'a.

Для любителей экстремальных ощущений - при длинне тубуса D в 60мм ( и вставленном до упора окуляре )кратность - приблизительно 100х, при длинне тубуса в 80мм - кратность около 140х. Увеличиваете длинну трубы - увеличивается кратность...Интересно будет попробовать сделать тубус длинной эдак в 120мм images/smiles/icon_smile.gif

Ну и напоследок - поскольку имеется также в запасе ЛБ2х ( ну не знаю что с ней делать ), вчера поставил сначала её в тубус D ( длинной 60мм), а уж потом в неё - 20мм окуляр...Это был разгон на критические величины - около 200х images/smiles/icon_biggrin.gif

Извините, результатов визуальных астрономических наблюдений привести не могу - всё тучи да снег, всё проверялось на GSM-вышке на расстоянии около 500м.

[Oleh Lazaryev]

Вот формулы и другие полезные советы, любезно предоставленные Ernest'ом, которые использовались для различных рассчётов даной модификации трубы ( приведены фрагменты переписки между мной и Ernest'ом ):

- - - - - - -
ВОПРОС : я заказал два окуляра от НПЗ ( 10мм и 20мм ) - какой из них ставить первым ?

ОТВЕТ : Первым - более сильный ! Рассмотрим, с примеру, Вашу ситуацию подробнее. Пусть мы хотим получить 70х ( больше не имеет смысла, а меньше - чего ради городить весь огород ? ). Увеличение будет равно :

Г=(увеличение камеры)*(фокус объектива)/(фокус окуляра)

или

(увеличение камеры) = (увеличение телескопа)*(фокус окуляра)/(фокус объектива).

Для 10 мм окуляра на конце искомое увеличение камеры должно быть равно 70*10/450 = 1.5555, для 20 мм окуляра - 3.1111

Увеличение 1.5 приводит к резкому нарушению условий, для которых рассчитывался окуляр. 3 - тоже не сахар, но уже получше, чем 1.5.

ВОПРОС : Если со временем подсобите рассчётом ( по оптической схеме, каково должно быть оптимальное расстояние от окуляра до
окуляра ) - буду благодарен.

ОТВЕТ : Зависит от желаемого увеличения. Скажем в тандемной схеме 10мм+20мм (или наоборот) расстояние между окулярами (точнее между
последней поверхностью линзы первого окуляра и первой пов. линзы второго) будет определяться увеличением см. табличку :

Г(крат), расстояние в мм между окулярами
120 74
100 65
80 57
60 48
40 39

Формула для определения расстояния, что-то типа :
l = f1*(f2*Г/f+1)+0.7*f2-0.3*f1,
где
f - фокус объектива,
f1 - первого окуляра,
f2 - второго,
Г - требуемое увеличение.
Коэфициент 0.7 (и соотв. 1-0.7=0.3) отн. величина выноса вых. зрачка для симметричного окуляра.

ВОПРОС : На каком расстоянии от объектива ставить первый окуляр, если F=450mm ?

ОТВЕТ : В первом приближении это будет около 450+f1*(0.7+f/(f2*Г)) - то есть надо предусмотреть небольшую подвижку первого окуляра, которая будет соотв. трансфокаторной (изменяющей увеличение) регулировке, если хотите иметь
переменное увеличение.
- - - - - - -

[Oleh Lazaryev]

ВОПРОС : Подскажите, стоит-ли брать вот такой -
http://foto.ua/eshop/179/10/56396 - фотоштатив для использования вместе с ЗРТ 457М ?

Выскажу субъективное мнение, почему выбрал этот :
подходит :
- для непосредственно фотографирования
- для использования с видеокамерой
- для использования с ЗРТ 457М и биноклем ? ( поскольку токарь знакомый есть, переходники от ЗРТ на штатив думаю сделаем )

высота :
- максимальная 1.52 м
- высота подъёма центральной стойки 0.33 м ( вместе : 1.85 м - прямо на уровне глаз )

нагрузка :
- выдерживает до 5 кг ( рекомендуемая - 2.3 кг )

Или брать штатив СХ-640 ( СХ-660 - их посмотреть можно на том-же сайте ) ?

[CyberManiac]

>ВОПРОС : Подскажите, стоит-ли брать вот такой

ИМХО для трубы нормально (если, конечно, не окажется, что центральная стойка шатается - но это можно проверить только на конкретном устройстве). А вот для бинокля придется штангу с противовесом сооружать и уже на нее бинокль ставить, иначе чтобы увидеть что-то выше 45 градусов придется в такие позы складываться, что все йоги обзавидуются (короткие они, эти бинокли, а на штативы встают еще хуже монокуляров).

>- высота подъёма центральной стойки 0.33 м ( вместе : 1.85 м - прямо на уровне глаз )

Мне больше нравится наблюдать с оттягом, развалившись в шезлонге :-) Советую перенять этот опыт, иначе после часа наблюдений спина будет болеть, ЗРТ чай не Алькор. Иногда, правда, приходится гопака давать - когда объект высоко над горизонтом.

[Journalist]

Штанги всякие, высота их выдвижения и даже жесткость для походного штатива такого рода - не самое главное, на мой взгляд. Высота не очень важна, потому, что наблюдать все равно удобнее будет со стульчика\табуреточки - тут и бинокль (трубу) можно повыше над головой поднять будет (для наблюдения в зените "уровень глаз" - явно не достаточно images/smiles/icon_smile.gif ) и комфортнее. Самое главное, по моему опыту эксплуатации штатива такой же ценовой категории - это вот эта самая плавность перемещения, которую они анонсируют. К ней при покупке придирайтесь и смотрите внимательно. Потом, когда штатив нагрузите трубой и станете на больших углах смотреть, увидете, как она вас слушаться станет! Плохо станет. Очень сложно поправку будет вносить - только вроде нацелился, чуть тронул, а она - бах, заваливается, дергается. И все начинай сначала! Короче - главное головка штатива. Смотрите и выбирайте, лучше всего лично, а не по каталогу. Чем плавнее ходит все, чем надежнее стопоры работают - тем лучше. Ноги и высота подъема не так критичны (в разумных пределах, конечно).
А еще лучше - попробуйте купить отдельно монтировку EQ-1 или AZ-3. http://www.skywatchertelescope.com/ProductsMO.html Обычно их без телескопов не продают - но случаи бывают разные. Мне в свое время с этим повезло. Эти монтировки не намного дороже выбранного Вами штатива, но там есть тонкие движения - а это очень важно! Лучше чуть подкопить и купить такую вещь, если иметь в виду астрономические цели как первую программу. Хотя и фотоаппарат на эти монтировки встанет без проблем, конечно.

[ 13-01-2004, 02:54: Сообщение отредактировано: Journalist ]

[Oleh Lazaryev]

Таки взял этот штатив как малобюджетный. Не дорос я пока к EQ1 ( в планах ( далёких пока ) - покупка мощного телескопа с соответствующей монтировкой ), пока-что ограничусь фотоштативом, так как преследуемая цель данной ветки - из ЗРТ 457М родной сборки сделать "разогнанный" вариант с помощью подручных средств и с помощью небольших финансовых вливаний, ну и конечно с помощью ваших советов.

Судя по консультациям, действительно, "рост" штатива и другое не столь важно, как плавность вращения головки. Поэтому наверняка, если кто-то пойдёт этим путём для "разгона" своей ЗРТ, фотоштатив можно брать либо б/у, либо более дешёвый чем этот, но с учётом приведённых выше пожеланий. Чуток позже, как сделают переходник от крепления ЗРТ на фотоштатив, и я добавлю отзывов пользования.

Что понравилось в штативе ( времени было мало попользоваться, но всё-же ) :

- вращение головки по всех трёх осях ( достаточно плавное )
- лёгкость установки штатива
- прочность крепления головки по всех осях
- съёмная площадка ( на которой находится болт, к которому и крепится всё )

Пока всё. Уже по первых следах можно сказать что фотошатив на порядок лучше "родного" штатива от ЗРТ.

Сегодня передаю токарю чертёж, как только он сделает - как обычно, выложу фото ЗРТ уже установленной на фотоштативе + чертёж.

ПРИМЕЧАНИЕ : от длительного безпогодья был снова разобран "родной" окулярный узел от ЗРТ. Память не подвела - крепление, к которому собственно и крепится окуляр, сделано из аллюминия. И это крепление не чёрное, а цвета аллюминия ( светло-серое ). Диагноз один - зачернить.

[Oleh Lazaryev]

Токарь оказался на редкость проворный, деталь сделана.

Вот съёмная площадка с фотоштатива :
http://starlab.ru/upload2/uleh150.jpg

"Родной" болт на ней очень мал по высоте, и уверенность в том, что он будет держать ЗРТ, отсутствует напрочь ( хотя ради справедливости надо сказать - фотоаппарат ЗЕНИТ этот болт держит надёжно и прочно ).

Поэтому токарю было сказано о том, что болт надо поболе по размерам, и уже под этот новый болт делать переходник. Вот что получилось :
http://starlab.ru/upload2/uleh151.jpg

Слева направо :
- съёмная площадка
- "родной" болт
- новый болт
- переходник
Высота переходника - 45мм, диаметр - 18мм.
Внизу переходника вглубь его сделана резьба под этот новый болт.

Вот как это выглядит в сборе :
http://starlab.ru/upload2/uleh152.jpg

За полным отсутствием погоды испытывал систему дома. После установки ЗРТ паралельно полу ( площадка тоже при этом была паралельна полу ) головка фотоштатива при уровне жёсткости, установленной на фотоаппарат, начала плавно опускаться вниз images/smiles/icon_wink.gif Немудрено, так как сама труба по размерам БОЛЬШЕ чем фотоапарат да и весит поболее, к тому-же центр тяжести в отличие от фотоапарат ( и от "родной" сборки ) уже смещён вбок-вниз ( два тубуса + два окуляра + ЛБ). Это лечится увеличением жёсткости головки по вертикальной оси.

Фото всего комплекса ( труба + штатив ) постараюсь сделать на днях.

[Oleh Lazaryev]

Есть хорошие новости, есть и не очень, появились и вопросы. Всё расписано ниже.

Итак, вот фото ЗРТ 457М на фотоштативе :
http://starlab.ru/upload2/uleh154.jpg

Вчера на пару часов вечером установилась более-менее хорошая погода, поэтому после прихода домой взял фотоштатив, закрепил трубу, захватил с собой стульчик - и бегом на улицу.

Тестирование "родной" ЗРТ 457М : фотоштатив ГОРАЗДО ЛУЧШЕ заводского штатива. Думаю, любой рабочий фотоштатив с установленной на нём ЗРТ 457М даст огромную фору заводскому штативу. Полная свобода в выборе места наблюдений - где захотел, там и приземлился, поставил стульчик - и спокойно наблюдаешь. При этом дрожжание изображения ( когда касаешся штатива или трубы )при кратности 30 практически незаметно, при кратности в 60 - очень быстро сходит на нет. Но головка ходит туговато - видимо или штатив новый и ещё необкатанный, или я вчера слишком сильно регуляторы жёсткости перекрутил.

Тестирование "разогнанной" ЗРТ : вот тут в полной мере вылезли глюки. Во первых, труба заваливается вниз частью, где находятся два тубуса с окулярами, поэтому надо увеличивать жёсткость крепления. Во вторых, дрожжание изображения при работе на высоких углах - дотронулся чуток, и звёзды бросились в пляс, причём такой диковатый пляс, такие кривые выписивают. Если смотреть на объекты над горизонтом ( низкие углы ) - то дрожжание гораздо меньше...

Что-то тут не так, уж очень большое отличие при работе на даном фотоштативе с "родной" сборкой ЗРТ и с её "разогнанным" вариантом. В первом случае гораздо больше комфорт наблюдений, во втором - похуже будет. Journalist, Вы правы - "Потом, когда штатив нагрузите трубой и станете на больших углах смотреть, увидете, как она вас слушаться станет! Плохо станет. Очень сложно поправку будет вносить - только вроде нацелился, чуть тронул, а она - бах, заваливается, дергается. И все начинай сначала!" - всё это и было. Буду думать, как бороться с этим.

У меня сразу возник вопрос по EQ1 : какова её средняя цена ? Начал искать :

Здесь цены нет вообще, хотя изображение есть :
http://www.opteh.ru/synta/access.htm

Здесь только EQ5, EQ6 :
http://www.skywatcher.ru/acs_mount.shtml?acs

Здесь тоже нет :
http://www.astronomy.ru/shop/show.php?dir_id=203

Здесь тоже нет прайса на акссесуары :
http://shop.starlab.ru/

Вот здесь нашёл за 135$:
http://www.jj-astro.ru/index.php?show_price=yes

Где ещё посоветуете поискать ? Какова всё-таки её цена ( пусть даже и б/у ) ?

Фотоштатив мне обошёлся в 35$. Монтировка на 100$ дороже. Если средняя цена на монтировку и есть в пределах 120$-140$, то покупать её смысла за такую сумму не вижу, проще за 200$ взять телескоп Skywatcher 707EQ1 на этой монтировке.

Краткое резюме : даный фотоштатив гораздо удобнее при работе с "родной" ЗРТ 457М, чем её заводской штатив. При работе с "разогнанным" вариантом появляются неприятные дрожжания изображения, вызванные бОльшим весом "разогнанной" трубы ( и смещённым центром тяжести ). Какие можете дать советы по укреплению жёсткости и уменьшению дрожжания изображения ?

[CyberManiac]

Ну, это-то как раз легко решается - противовесом на объектив или бленду. Я, собственно, по этой причине и предлагал МП5*25 туда в качестве искателя поставить. Есть еще подозрения, что шарнир, на котором труба вращается вокруг горизонт. оси не дает достаточной жескости, поэтому его стоит снять, а трубу привернуть непосредственно на головку штатива, но с моим штативом такой фокус не пройдет :-(

PS Ну и токари, блин, у вас... Наши головку под ЗРТ только что под зеркало не заполировали :-)

[Journalist]

Подумайте об AZ-3. Эта монтировка много лучше Вашего штатива - это точно. Головка там гораздо лучше, тонкие движения есть и ноги нормальные. Я крутил эту монтировку сам, так что говорю не по наслышке. Сколько стоит она - рекомендую спросить у Тимура (Timur), должна быть по идее дешевле, чем И-КУ РАЗ images/smiles/icon_smile.gif , поскольку альт-азимутальная все-таки. Думаю б\у монтировок EQ-1 пока еще толком нет, поскольку они совсем недавно появились у нас в стране. Хотя - кто знает...

[Oleh Lazaryev]

Timur : Есть-ли в Вашем магазине монтировки AZ-3, EQ-1 ? Если есть, то какова цена каждой ? Спасибо.

[Timur]

Отдельно эти монтировки не поставляются сейчас Synta-ой. Так что нужно раскомплектовывать телескопы... Это не просто, тем более, что спрос на монтировки выше, чем на трубы телескопов...

[Oleh Lazaryev]

Хорошо, перевожу вопрос из практической в теоретическую сторону : сколько может стоить отдельно EQ-1, отдельно AZ-3 ?

[Timur]

EQ1 - около 100 долларов, а AZ3 - около 200 долларов, но это тогда, когда будет возможность раскомплектовать телескопы.

[ 19-01-2004, 13:11: Сообщение отредактировано: Timur ]

[Oleh Lazaryev]

Спасибо, информация к размышлению получена !

[Romeo]

А может есть смысл заказать(купить) на НПЗ монтировку как у ТАЛ-65?
Вроде аккуратная и с микрометрическими винтами.
http://www.urania.ru/telescopes/images/tal65.jpg

[Oleh Lazaryev]

По "веским" причинам вынужден вернуться к даной теме images/smiles/icon_wink.gif

На днях выдалась дивная погода, поэтому наблюдал со своей "разогнанной" ЗРТ три вечера подряд ( чт, пт, сб. ) Поскольку редко когда сразу увидишь такую красоту ( 5 планет + Луна ), то можно считать, что подарок в виде отличной погоды получился отменный.

- - - - - - -
Аппаратура : ЗРТ 457М в двух вариантах :
- стандартная заводская (30х, 60х)
- "разогнанная" ( в разгоне учавствовали 10мм и 20мм окуляры от НПЗ, ЛБ2х, светофильтры от НПЗ. Полученные увеличения : при использовании ЛБ2х : 90х и 45х(изображение перевёрнутое), при использовании окулярной проэкции ( 10мм окуляр + тубус + 20мм окуляр ) - около 110х(изображения прямое))
Труба была закреплена на фотоштативе ( см. предыдущие страницы ).

Объекты : Луна, Юпитер, Сатурн, Венера ( Меркурий не видел никак - низко он над горизоном, и новостройки закрывают тот район неба )
- - - - - - -

ЛУНА : при использовании заводской сборки - очень яркая, диск виден полностью. При использовании ЛБ2х и кратности 90х - всё ещё яркая. Очень помог в этом случае нейтральный ( лунный ) светофильтр - детали стали гораздо чётче. При использовании окулярной проэкции всё ещё было ярко, использовал тот-же светофильтр. Изображения очень чёткое. Решился на эксперимент : сначала поставил ЛБ2х, а потом за ней - окулярную проэкцию. Яркость упала, контрастность упала на некоторую незначительную величину. Но изображения было достаточно чётким ( и это при потерях света в ЛБ2х, 10мм и 20мм окулярах ) ! Судя по всему, при наблюдении Луны 2D для ЗРТ - явно не предел. Как сделаю тубус подлиннее чтобы получить бОльшее увеличение - сообщу о результатах, но уже сейчас, основываясь на своих наблюдениях, готов подтвердить точку зрения, что окуляры у ЗРТ - очень хорошие и явно 2D для Луны - не предел.

ВЕНЕРА : впервые своими глазами увидел диск планеты ( вернее полдиска ). Очень ярок. Использовать светофильтры не пробовал.

ЮПИТЕР : При увеличении 110х планета всё ещё яркая и размытая. Гораздо лучше контраст стал при использовании синего светофильтра от НПЗ - явственно увидел неоднородности в двух полосках. Жёлтый светофильтр вообще не помощник оказался, чуть получше был зелёный, но всё равно синий - в самый раз.

САТУРН : При увеличении в 110х планета яркая и размытая. Опять-же, при использовании синего светофильтра - контраст поднялся. Мало того, наконец-то впервые чётко увидел щель Кассини в обоих ушках и немного по кольцу.
- - - - - - -

РАЗНОЕ : приноровился я к штативу - дрожжание уже не помеха ( хотя оно есть конечно, но не такое, как было в первый раз : ) Приноровился и к наведению на объект - промежуток для поиска уже не такой большой, да и ведение за объектом осуществляю самой трубой, а не ручкой от штатива.
- - - - - - -

РЕЗЮМЕ : Использование окулярной проэкции ( два окуляра и тубус между ними ) для даной трубы показало очень хорошие результаты. Важным фактом считаю то, что изображения получается прямое.
Есть большие возможности для разгона ( для Луны 2D точно не предел ) - получаемая кратность регулируется длинной тубуса между окулярами ( см. предыдущие страницы ).

Владельцам астросайтов : если есть необходимость, готов подготовить целосный материал по "разгону" и выслать.

[Romeo]

Вот и я начитавшись по этой теме купил данную трубу, правда с рук, но в отличном состоянии и недорого. Кстати она серая(всмысле цвета), в таком удобном железном чемоданчике. Интересно какого года выпуска.
Пока учусь наблюдать в стандартной конфигурации, но разгон неизбежен, по-этому прошу рассудить.
Как я понял, необходимо приобрести 2 окуляра 10 и 20мм, и заказать 2 трубки, одну желательно раздвижной? Барлоу не нужна?
Или может быть что-то уже хочется переделать?
Со штативом тоже надо что-то делать. images/smiles/icon_mad.gif

[Max]

Если речь идет о установке ЗРТ-457 на EQ1 то однозначно лучше купить 707EQ1 или 709EQ2, пока дешевый, а время вместо переделки потратить на наблюдения.

[Oleh Lazaryev]

2Romeo : Совершенно верно, нужны 2 окуляра для создания окулярной проэкции - в моём случае я взял 10мм и 20мм. ЛБ2х - в принципе не нужна, поскольку кратность Вы сможете менять, просто меняя длину второго тубуса.

Что я хотел-бы переделать в даный момент, так это
сделать второй тубус переменной длинны. Поэтому, если у Вас есть такая возможность, сразу прикиньте схему раздвижной трубки. Ну и возможно, как теоретический вариант, чернил-бы корпус трубы внутри с помощью бархата.

Относительно штатива - поищите б/у фотоштатив ( я покупал новый под будущую видеокамеру и фотоапарат ). Рекомендую искать фотоштатив с выдвижной верхней частью - это очень помогает наблюдать объекты на высоких градусах.

Думаю, всем будет интересно, если Вы свою работу по разгону ЗРТ тоже будете скидывать - обмен опытом так сказать images/smiles/icon_wink.gif

2Maksim : конечно, если говорить о астрономических монтировках, то лучше брать сразу и телескоп и не ломать себе голову, как ЗРТ прикрутить к монтировке. Но повторяюсь исключая этот вариант и имея возможность взять ЗРТ457М и б/у фотоштатив + 2 окуляра = очень неплохой инструмент для наблюдений.

[Oleh Lazaryev]

2Romeo : серая и в зелёном чемоданчике ? Ого, видно изготовлена давно. А за сколько у.е., если не секрет, взяли ? И какое состояние объектива - царапин нет ? Трубу разбирали уже или нет ? Если да, то как цвет корпуса внутри - чернить будете ?

Про ЛБ2х - наверняка я туманно выразился. Нет, для окулярной проэкции она не нужна.

Да, ещё рекомендую взять супертряпочку для протирки оптики Baader Planetaruim.

[Romeo]

Пока снимал только окулярный узел с призмой для протирки спиртом, были крапинки пыли на линзах.
Насчет чернения подумаю, потому как вроде и так чернО, а вот светопотери на оборачивающей призме-это да. Кстати там внутри есть диафрагма,
стоит ли её удалять как советуют в статье про переделку?
А тряпочки у меня были в комплекте, в чемоданчике,
одна фланелька, другая сатин помоему.Причем новые.
По-ходу товарищ у которого я трубу покупал, вообще ей не пользовался.
Да, прошу совета: какие именно брать окуляры,
бывают ведь всякие(широкоугольные, Кельнера и т.д)

[Oleh Lazaryev]

2Romeo : хорошая цена за отличную технику. Сможете сфотографировать саму трубу и фото сюда выложить ?

Относительно Ваших вопросов : Диафрагму не удалял, посмотрел-прикинул, подумал что при даном "разгоне" она лишней не будет ( хотя может я не прав, но на таком уровне - ломать - вторгаться в систему не хотелось). Окуляры брал симметричные от НПЗ ( окуляры Плёссла ).

[Romeo]

В общем тут фото трубы:
http://fotobase.ru/gallery.php?id=581
Чето не вкладывается здесь.

[Oleh Lazaryev]

2Romeo : спасибо за ссылку. Такой модели никогда не видел. А как бленду скосили images/smiles/icon_wink.gif Делитесь опытом наблюдений в свою ЗРТ ( пусть даже и неразогнанную), что видели, когда видели, при каких условиях - интересно сравнить результаты.

[Romeo]

Наблюдал пока немного: видел Юпитер с 2мя полосками и 4 его спутника, периодами очень четко. Сатурн мелковат, но кольцо различается хорошо.
Венера очень яркая, надел солнцезащитные очки images/smiles/icon_smile.gif ,
половинку различил.
Ну и так звездные поля по-немногу.
Сегодня погода кстати выдалась за 2 недели, щас и пойду.
Пытался фотографировать через окуляр, пока неудачно images/smiles/icon_sad.gif , всетаки у Оли 740 большой объектив.

[CyberManiac]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Romeo:
В общем тут фото трубы:
http://fotobase.ru/gallery.php?id=581
<hr /></blockquote>Весьма экзотическое устройство :-) Я такой девайс первый и предпоследний раз видел году этак в 93-м в комиссионке, потому странно слышать, что они сохранились в девственном виде. Когда я брал первую ЗРТ (88 год), их уже укладывали в чехол из кожзаменителя с кожаным же ремнем на карабинах. А там просветления действительно нет, или это ракурс такой?

[Romeo]

Оптика действительно в хорошем состоянии, сама труба в некоторых местах поцарапана, но это пустяк.
Объектив мне кажется просветлен, потому-что смотрел в магазине, такой-же синий.

[danad]

Давно слежу за этой темой. Недавно приобрел ЗРТ-457. Тоже собираюсь переделывать. Наверное, вопросы еще будут. А пока про свои наблюдения.
На Юпитере видно центральные полосы и все 4 спутника (то есть их больше, но эти видны отлично), при любом увеличении.
Сатурн тоже хорошо виден. Кольца не разделяются - видны, как одно, но с просветом от планеты. А вот спутники пока не разглядел. Видел вроде два каких-то - скорее всего Титан, как самый крупный, но только боковым зрением. Я так понимаю, к трубе надо привыкнуть
Uleh, а вы искатель сделали?

[ 09-04-2004, 01:34: Сообщение отредактировано: danad ]

[Oleh Lazaryev]

2danad : Нет, искатель ещё не ставил. Сейчас уже более-менее приноровился находить планеты на "разогнанном" варианте, потери времени не такие, как раньше.

2Romeo : будет очень интересно увидеть Ваши фото, полученные с помощью ЗРТ. Думаю, в скором времени тоже буду начинать фотографировать на цифровик.

[Александр Маратович]

Народ , подскажите пожалуйста :
1) на сколько уменьшается проницающая способность в ЗРТ-457 из-за потерь в оборачивающей системе .
2) Как связана проницающая способность с интенсивностью . Я хотел бы это узнать т.к. те формулы , которые приводились в начале темы , не учитывали потери света .
3) Как откручивать окулярный узел ? (Хочу зачернить трубу) Там какие-то винтики открутить сначала надо что ли или просто ,не боясь сломать, крутить с силой ?
И еще доделал свою 457 как советовал VAL , но трубку брал не 80 мм ,а 30 мм.
Искажений почти нет , да и резба выдерживают.

[Romeo]

Сегодня сходил на рынок, купил фотоштатив:
http://www.fotobase.ru/gallery.php?id=581
и наглазник. Штатив сразу понравился, не люфтит,
тяжеленький. Теперь думаю как лучше закрепить
трубу.Брал за 400р.
Да, кто знает, можно ли использовать аппертурные светофильтры от фотоаппарата, на трубе. Или нужно искать окулярные. Дедок предлагал 3 штуки: ораньжевый, зеленый и нейтральный диаметром 75мм
за 50р, заморачиваться?

[T'e'MHoe He6o]

а какого они хоть размера эти аппертурные светофильтры ?

[Romeo]

Размер аппертурного фильтра 77мм., вот думаю стоит ли?
А из штатива по-моему можно сделать экваториальный, если сделаю-покажу.

[Oleh Lazaryev]

2Александр Маратович :
1. Цифрами ответить не смогу, но субъективно - ненамного уменьшается.
2. Что Вы имеете ввиду под "интенсивностью" ?
3. Чтобы зачернить корпус трубы, Вам нужно открутить полностью оборачивающую систему. Насколько я помню, никаких болтиков там нет, вся оборачивающая система сидит на резьбе ( см. фото на пару страниц выше, где резьба корпуса указана ).

Фото доделаной Вами трубы можете сюда выложить ?

2Romeo :
Ого, штатив судя по фотографии хороший. Марку штатива назовите пожалуйста - очень интересно знать images/smiles/icon_smile.gif Относительно апертурных светофильтров - ничего сказать не могу, судя по размеру - на объектив подходят ( даже с запасом ), но практическая ценность в сравнении с окулярными - увы, информацией не владею.

2all : сегодня отдам чертёжик по дополнительному тубусу бооооольшой длинны - 12см - токарю ( это "разгон" под 200х ).

[Александр Маратович]

2uleh:
Спасибо за ответы . Трубу уже зачернил , но пока
не заметил разници (может потому что из дома смотрел ). Под интенсивностью понимаю энергию в единицу площади в еденицу времени...(см фотометрическое определение) . Фото доделки выложить не могу , но могу чертеж (если интересно)
Чистого всем неба

[Oleh Lazaryev]

Чертёжик конечно выложите, спасибо.

[Александр Маратович]

На чертеже красным отмечена резьба , которая навинчивается на наглазник
(ее параметры не знаю : просто принес наглазник и попросил такую же резьбу :-) )
А зеленым - под стопорный винт . Можно вдвигая\выдвигая окуляр(у меня там НПЗ 10мм)
менять увеличение(где-то от 100 до 160 . 1мм~x6 ) . Длину этой детали я рассчитывал именно для 10 мм окуляра и
увеличении на самой трубе x60 .

Вчера глядел на двойное рассеянное в Персее : не только звезды видно , но и светлое пятно в NGC 869
(особенно если трубой пошевелить или смотреть боковым зрением ) M5-очень(!!!) тускло ,наверное потому что смотрю из дома
(Москва- не Лас Вегас , но засветка сильная) . На Юпитере только две полосы . Думаю, если выбрать место потемнее ,
моя 457 побольше покажет.И вообще, можно ли рассчитывать на то ,что с какой-нибудь модернизацией 457 , я увижу нечто большее , чем
туманное пятнышко в M5,M13 и т.п.?
http://starlab.ru/upload2/457.JPG

[ 15-04-2004, 20:15: Сообщение отредактировано: Александр Маратович ]

[Oleh Lazaryev]

Относительно наблюдений дипскай объектов - с разогнаной ЗРТ практически не проводил, смотрел только на тумманость Ориона зимой - по сравнению со штатными 60х в разогнанный вариант намного больше видно. И красивее она ; )

Относительно Юпитера. Если не ошибаюсь, 14-ого и
15-ого апреля наблюдал Юпитер и Сатурн в разогнанном варианте. Прилагаю фото моего рабочего место во дворе :
http://starlab.ru/upload2/uleh777.jpg

На Юпитере при использовании синего светофильтра от НПЗ в полосах видна неоднородность структуры, иногда при стабильности атмосферы мелькали завитушки в полосах( хотя может это мне и казалось ). Точно могу сказать, что в районе полос видел какие-то синие точечные области. Перепроверял несколько раз, переводясь на Сатурн и возвращаясь обратно. Таки есть синие точки в полосах ( причём в обоих ). По Сатурну опять подтвердилась щель Кассини в ушках, но "палец не просунуть" никак.

[Romeo]

Прикупил на фототолкучке 2 окуляра, фотоприставку ПЗФ, 3 светофильтра, за всё заплатил 180р. В хозяйстве сгодится. images/smiles/icon_smile.gif
Возник вопрос: от чего эти окуляры и какое у них фокусное расстояние, может кто опознает.
Фото тут http://fotobase.ru/gallery.php?id=581

[Ernest]

Тот, который К20х - окуляр от микроскопа, к сожалению, компенсационный (будет вносить 1.5% или около того хроматизм увеличения) с фокусом 12.5 мм.

Другой - непонятно от чего, а фокус можно определить на глазок по увеличению, которая даст "подзорная труба" составленная из него и первого окуляра (приставить друг к другу окулярными линзами и смотреть на телевизор, окно или еще чего - фокусировать изменением расстояния между окулярами).

[Oleh Lazaryev]

Моё первое цифровое астрофото, полученное с помощью ЗРТ-457М ( "разогнанный" вариант ) - качество не очень, но прошу сделать скидку на первый опыт ; )

Условия съёмки :
- 2004.04.27, примерно 22:00 по Киеву, небольшая дымка, явно вносящая помехи
- фотоапарат Nikon CoolPix 2700, как дали, так и фоткал, выставив режим снимать ночью ( ISO, фокус и т.д. - не трогал ), оптический зум
- фотографировал с рук, поднося фотоапарат к окуляру ( к сожалению, батарейки быстро сели, удался только 1 кадр из 8 сделанных )
- сфетофильтры не использовались

ФОТО : ЛУНА, окресности кратера ARISTILLUS.
фото 1 : необработанное
http://starlab.ru/upload2/uleh700.jpg

фото 2 : в Фотошопе добавил яркость и резкости
http://starlab.ru/upload2/uleh702.jpg

фото 3 : серое + яркость + резкость
http://starlab.ru/upload2/uleh703.jpg
- - - -
Что поразило ( первый раз ведь астрофото получилось ) :
- при раскладке на каналы - наилучшее изображение - в зелёном канале, красный и синий канал - очень мало информации( особенно мало - в красном )
- но фото чётко видна гора MONS PITON и рядом левее-ниже ещё что-то поменьше
- в кратере CASSINI видна часть A, но не видна часть B ( сравнивал то, что есть на фото с тем, что должно быть, с помощью Виртуального Атласа Луны )
- - - -
Вопрос :
Можно-ли выжать что-то получше из необработанного изображения ?
- - - -
Просьба :
Буду очень благодарен, если кто-нибудь вышлет мне на e-mail несколько ( 10, 20, можно больше ) необработанных кадров какой-либо планеты для того, чтобы научиться работать в Registax'e.

Спасибо.

[Oleh Lazaryev]

Спасибо ! Сначала вышло вот это:
http://starlab.ru/upload2/uleh710.jpg

А чуть позже, после разборки, - вот это :
http://starlab.ru/upload2/uleh711.jpg

[vanmhit]

Глянь здесь (http://sorbfil.com/astro/jupiter/). Там лежит ролик из 50 кадров Юпитера.

[Oleh Lazaryev]

На днях ( 30 апреля ) смог пофотографировать с рук на Nikon 3500 ( одолжил у начальства ). Дабы не быть голословным, вот одно фото ( остальные лежат здесь
http://starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=7;t=000149;p=12#000 167
) :
http://starlab.ru/upload2/uleh775.jpg

Одиночный снимок, конвертированный в серый в Фотошопе. Эх, жаль так и не смог получить серию фотографий для Регистакса. На фото "вылез" минимальный кратер, который смог получить и идентифицировать - это кратер Карлини С размером 4х4км ( информация из "Виртуального Атласа Луны" ). Интересно, какие подробности вылезли, если-бы было кадров 10 для Регистакса...

Снимал следующим способом : упор - колени, фотоапарат в руках. Навёлся на изображение, выжал зум, поставил фотографировать по таймеру, чуть нажал - фокус навёлся, нажал дальше - пошёл отсчёт времени ( 10 с.) Секунды за 4 до завершения отсчёта задерживал дыхание. Снимал правда фотоапарат странновато - не сразу, а где-то через секунду.

Есть ещё фото от вчерашнего затмения, но пока не обрабатывал.

[Oleh Lazaryev]

Вот лучшие снимки вчерашнего затмения, полученные на заводской сборке ЗРТ 457-М. Визуально наблюдалось лучше в 30х, но фото получилось лучше при 60х. Наличествовала жутчайшая дымка, в некоторых местах плавно переходящая в небольшие тучки.

Первое фото - при 60х :
http://starlab.ru/upload2/uleh780.jpg

Второе фото - при 30х :
http://starlab.ru/upload2/uleh781.jpg
Фото без обработок.

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ : фотографировать при использовании ЗРТ стандартной сборки мне показалось неудобно. Объектив фотоапарата пришлось приближать чуть-ли не вплотную к окуляру трубы. При фотографировании в "разогнанный" вариант ( на выходе используется 20мм окуляр от НПЗ ) фотографировать гораздо удобнее.

Пока всё.

[danad]

Хотел прикупить для модернизации 10 и 20-мм окуляры НПЗ. В Москве сейчас 10-мм нет и вроде не предвидится. Есть 7,5. Если поставлю его (в паре с 20-мм), как это повлияет на качество изображения? Увеличение, как я понимаю, поднимется, но вот трехкратная разность в фокусном расстоянии? Или тогда вместо 20-мм нужен другой?

[Timur]

Это вы хотите сразу через два окуляра наблюдать, одовременно? images/smiles/icon_smile.gif
А 10-мм и 20-мм окуляры есть, не новосибирские, но впринципе того же уровня, и дешевле.

[Oleh Lazaryev]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - danad:
Хотел прикупить для модернизации 10 и 20-мм окуляры НПЗ. В Москве сейчас 10-мм нет и вроде не предвидится. Есть 7,5. Если поставлю его (в паре с 20-мм), как это повлияет на качество изображения? Увеличение, как я понимаю, поднимется, но вот трехкратная разность в фокусном расстоянии? Или тогда вместо 20-мм нужен другой?<hr /></blockquote>Danad, я к сожалению в теории не очень силён и точного ответа сказать не смогу. Думаю, лучше будет, если спросите у Ernest'a приватным сообщением. Пару страниц назад есть некоторые мат. выкладки Ernest'a с формулами, думаю, что-то сможете подсчитать уже сами.

[Oleh Lazaryev]

Danad, вот у Timur'a и возьмите images/smiles/icon_wink.gif

Мне окуляры брали вот здесь :
http://www.urania.ru/telescopes/accessories.html

[danad]

To Timur: <blockquote>Цитата:<hr />Это вы хотите сразу через два окуляра наблюдать, одовременно?
А 10-мм и 20-мм окуляры есть, не новосибирские, но впринципе того же уровня, и дешевле.
<hr /></blockquote>Ну конечно два! Вся ветка же про это. А где можно взять, если не секрет?
To Uleh: Вот там то уже и нет. Только 7,5. и то непонятно. Завтра съезжу. И в Звездочете нет этих окуляров.
Хорошо бы конечно услышать мнение Эрнеста. Попробую пока без привата - может увидит, отзовется images/smiles/icon_smile.gif

[danad]

А может здесь бросить клич - куплю окуляры!
А то, как я понял, завозы по Москве от НПЗ очень не регулярны...

[Staratel]

Всем здавствуйте.
А вот где бы токаря хорошего и нежадного найти для таких дел в Москве ?
А то читаю я эту ветку, читаю, а как все это воплотить в металл - неведомо

[VANEK]

Кто-нибудь боролся с болтанкой стандартного фокусировочного узла ЗРТ? images/smiles/icon_sad.gif

[Oleh Lazaryev]

Чрезмерно болтается ? Гм... У моей ЗРТ тоже на родном фокусировочном узле есть некоторый запас болтания вниз-вверх, но он практически возникает только тогда, когда до упора закручивать кольцо фокусера. Ну или когда насильно тубус вверх поднажать. То есть при наблюдениях пракически не сказывалось.

[VANEK]

Сильно болтается по дуге относительно оптической оси трубы при максимально вкрученном фокусере. "Разбит" продольный пропил под болт фокусировочной трубки.
Веками дотронешься до окуляра ...

[ 24-05-2004, 13:57: Сообщение отредактировано: VANEK ]

[Oleh Lazaryev]

При максимально вкрученом фокусере - согласен, это я и имел ввиду. А что, когда веками дотронешся до окуляра - дрожжит ? Это нехорошо.

[VANEK]

На счет век я, наверное, сгустил краски. Но ведь хотел использовать ЗРТ как гид, а теперь придется её "допилить". images/smiles/icon_smile.gif

[Александр Маратович]

Хочу поделиться впечатлениями !!! images/smiles/icon_smile.gif
Недавно смотрел в Москве (засветка-ужас) с балкона на M27,M57,M81,M82,M31 и все это УВИДЕЛ... боковым , не сразу ,но смог же...
в зрт-457 x60 images/smiles/icon_smile.gif . Кстати при x60 контраст почемуто лучше , чем при x30. Интересно будет посмотреть на все это за городом в темноте:потому как думаю там контраст засветка не испортит и можно будет смотреть x30,т.е. ближе к равнозрачковому. А понравились мне больше всего M81/82. А вот M31 (низко висела)
вообще не оправдала моих надежд images/smiles/icon_sad.gif .
M57 оказалась ярче ,чем я себе ее представлял,а
M27 -тускнее (тоже не очень высоко была).
Короче ЗРТ-457 -КЛАСС

[=АНДРЕЙ=]

Александр, а если Вам ещё присадочку на ЗРТ поставить описанную в теме про разгон увеличения и предельную зв.величину, то увидев планеты и Луну Вы ужаснётесь : а почему же я раньше такого не сделал images/smiles/icon_biggrin.gif

[Александр Маратович]

2 =Андрей=
Спасибо ! но насадку я уже сделел images/smiles/converted/vo.gif (ксатати ее чертеж есть на стр 8) .Для планет обычно использую увеличения 100-140 , а вот от некоторых людей слышал , что M13 в SW709/707
при увеличении 150-180-200 ???!!! боковым на
"звездную пыль" разрешаеться images/smiles/icon_smile.gif (В астрономических наблюдениях/ шаровики в небольние телескопы / на starlab же)
ОЧЕНЬ!!! хочу проверить это на ЗРТ-347

[=АНДРЕЙ=]

Алексанрд, хотите верьте, хотите нет, но я когда ночи 3 назад М13 смотрел, то при аккомодации у меня получилось кое-какие подробности увидеть!!!Хочу заметить, что ЗРТ у меня тогда была обычной!

[Александр Маратович]

2=Андрей=
images/smiles/icon_cool.gif
А какие подробности? В смысле на звезды распадалась или просто яркость к центру возрастала ? И в каком смысле "при аккомодации"?
P.S. Прям завидую ,что Вам так M13 показалось
во всей красе.

[=АНДРЕЙ=]

Александр, она не распадалась полностью на звёзды,а частично!!!!Было красиво!!!А яркость в центре была сразу видна! А аккомодация-означает привыкание глаз к темноте через нек-рое время , в рез-те аккомодации, глаз становится более светочувствителен, а значит, способен различать больше подробностей, видеть более слабые звёзды!

[T'e'MHoe He6o]

а что такое аккомодация?
http://www.zdk.nm.ru/av/995.gif

[=АНДРЕЙ=]

Денис, я же написал!!!!! images/smiles/icon_biggrin.gif

[T'e'MHoe He6o]

и вправду написал,
как-то не заметил я

[Ernest]

Аккомодация - это способность видеть резко объекты находящиеся на разных расстояниях. Типа биологического механизма фокусировки.

Возможность после некоторого времени привыкания к темноте видеть более тусклые объекты, чем вначале сеанса наблюдения называется адаптацией.

[Александр Маратович]

Вспомнил,что на Луну я смотрел в доделанную зрт:
почти в полнолуние дело было. Понравилось то ,что на краю на ТЕМНОЙ стороне были видны
ОСВЕЩЕННЫЕ Лунные холмы .Зрелище-супер!
По поводу deepsky : думаю не найтили мне на барахолке астрорубинар (или что-то в этом роде) images/smiles/icon_confused.gif Хотя от многих слышал , что
оптика там не очень , но РАЗМЕР И ВЕС!!!
то что мне надо.Так стоит ли брать чисто для
равнозкачкового наблюдения за deepsky эту штуку
или по сравнению с зрт457 разница не большая ,будет ?

[=АНДРЕЙ=]

Т.е. не на планетах и звёздах, а на планетах и Луне!!!

[Александр Маратович]

Люди! Я нашел вот что :

Труба 114-мм светосильного рефлектора Ньютона

Я не понимаю images/smiles/icon_confused.gif images/smiles/icon_confused.gif images/smiles/icon_confused.gif как она может стоить 88 у.е.? или она без оптики или плохово качества ????????? Если она только
без монтировки , окуляров и искателя столько стоит ,то для дипскай за такие деньги ...да почему я раньше не знал !!! images/smiles/icon_mad.gif
Или тут свои особенности и не стоит ее брать для визуального наблюдения за дипскай?
http://www............../catalog/pages/443.html

[ 26-05-2004, 01:46: Сообщение отредактировано: Александр Маратович ]

[Timur]

Это сферический Ньютон, посему покупать не следует. За подобные деньги иногда можно купить более достойную трубу с оптикой.

[=АНДРЕЙ=]

Ernest, Вы правы!!!!Я ошибся!!!

[Александр Маратович]

2Timur
Спасибо!А что вы можете сказать про МТО-1000 для дипская ? Имеет ли смысл искать его на барахолке для тех же целей или лучше из комплекта зеркал (ТАЛ 110мм)собрать добсон ? Хотя труба и больше и тяжелее получится , но в нее и на планеты и за DEEPSKY наблюдать можно, если я правильно понимаю.

[Timur]

Думаю, что второе-разумнее, так как у МТО слишком много промежуточной оптики с не самым лучшим просветлением, да и вынос фокуса у него маленький. Посему в 110-мм Добсон увидите наверняка больше.

[=АНДРЕЙ=]

Вообщем ещё подапгрейдил свою трубу: сделал теперь 2 трубки так, что одна в другую вставляется !!!Насчёт изображения могу скаазть, что хорошее: здание стоит километрах в двух, не меньше, а я могу различить в максимально вытянутую трубку градусник на окне и мозаичные камушки на стене, знаете, такие,где-то сантметра 2 на 2, а если бы не было туч, и освещение было бы хорошим, то увидел бы намного большЕ!!!Вообщем, надеюсь, что погодка сегодня выдастся, хотя на это не похоже!!!
Очень хочу спросить и узнать у экспертов,какое примерно увеличение у меня ( желательно с точностью до +-10*), если я имею две трубки, одна из которых одним концом крепоко скотчем приклеена к окуляру ЗРТ, а в другую вставлен окуляр ( на нём написано К15*, по-моему он абсолютно по виду похож на окуляр вот такой, только там написано К20* http://www.fotobase.ru/showimage.php?id=581&image_id=12&k=1 )с фокусным расстоянием примерно 13мм( измерял сам, так что не совсем точно!). Расстояние между ЗРТ-эшным окуляром и последней линзой окуляра в трубке в максимальной позиции 14 см, а в минимальной приближённо 9 см!!! Пожалуйста, если вам не сложно, кто-нибудь, рассчитайте увеличение примерно через каждый 1 см!!! Я так подумал, кажется, что написать больше нечего про окуляры и ЗРТ! Но если Вам нужны ещё какие-нибудь величины, то Вы спросите, может узнаю!Могу лишь добавить, что увеличение прошу Вас рассчитать, при том, что у ЗРТ в это время стоит 60*!!!

[=АНДРЕЙ=]

Ха....а почему он не показывает, что последнее собщение сделано в теме этой, и не Тимуром, а МНОй!!!???

[=АНДРЕЙ=]

images/smiles/icon_mad.gif images/smiles/icon_mad.gif images/smiles/icon_mad.gif

[=АНДРЕЙ=]

ULEH, ГЛЯНЬТЕ ПРИВАТ!

[Александр Маратович]

Подскажите,пожалуйста, на много ли больше я увижу в 110мм (зеркала от тал-1 ,вроде) ,чем в зрт-457 ? Я понимаю , что 110 больше 70 ,но у зрт нет экранирования вторичным зеркалом.А побольше увидить я хочу галактик,шаровых,планетарок,т.е. того , что требует не увеличения , а диаметра главного зеркала.Вопрос вот в чем : стоит ли покупать комплект зеркал , трубу , фокус. узел за чуть больше 100 баксов или разница , по сравнению с зрт , не стоит этих денег???Заранее спасибо за ответы images/smiles/icon_smile.gif

[T'e'MHoe He6o]

<blockquote>Цитата:<hr /> images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif
http://www.zdk.nm.ru/av/Lol/01.gif

[michael trube]

Александр Маратович. Если хотите увидеть как рассыпается шаровое скопление, к примеру м13 на отдельные звезды, я настоятельно рекомендую подумать о доб 150мм f/8. За две сотни с небольшим вы будете иметь универсальный телескоп, который покажет одинаково хорошо дипскай и планеты.

[Александр Маратович]

2 mt:
Полностью согласен , НО доб 150мм f/8 слишком большой .Я его не смогу вывести для наблюдений
(в отличии от 110мм).Так что если выбирать 150 или 110 то я пока могу позволить 110.Лучше 110+загородное небо, чем 150+Московская засветка.

2 Т'е'МНое Небо :
Спасибо за столь понятный и исчерпывающий ответ images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif

[iNV]

Если сравнивать ЗРТ-у и 110мм ньютон, то разница будет примерно на звездную величину. А это не мало! ЗРТ - карманно-походный вариант, я с ней иногда теплым летним вечером на велосипеде за город выезжал. 110мм вещь серьезная и требует индивидуальной переноски, даже если он и добсоноподобный...

Если бы у меня стоял такой выбор я бы принялся за легкий 110мм ньютон на монтировке "сверху добсон-снизу тренога". Если хорошенько все продумать до килограмм в 8-10 можно уложиться...
Все это исходя из личного опыта - имея ЗРТ и ТАЛ-120 я по возможности таскал на себе 120-ку. И не зря...

[michael trube]

Александр Маратович, что-бы избавить вас от возможных заблуждений, доб 150 вполне портативен, и может быть легко переносим в двух нетяжелых частях.

[ghost]

Кроме того Доб 150мм f/6 ешё портативней и не хуже. В режиме самоизготовления с покупкой только зеркал он обошелся чуть дешевле $100

[Whiney]

Доброго времени суток!

Дорос до модернизации не так давно купленной ЗРТ в сторону больших увеличений, для Юпитера, Сатурна и иже с ними.
Все топики про окулярную проекцию, отрезание задка с приделыванием фокусера от ТАЛа и пр. прочитал.

К подобному (окулярная проекция) нет предпосылок в виде имеющихся объективов, окуляров от микроскопа или подобных оптических полуфабрикатов.

В связи с вышеизложеным, возникла мысль просто использовать штатную Барлоу, ТАЛовскую, скажем. (600 рублей). Получу (Если 2х) 120х, больше, вроде, смысла нет.

Подскажите, плз, по возможности применения Барлоу от НПЗ на штатном ЗРТшном окуляре - будет ли оно в принципе работать?? Ибо если будет - ИМХО это будет лучше, чем окулярная проекция их объективов не снимая штатной оборачивалки. Раскритикуйте, плз!