Просмотр полной версии : турист-3, разгон и качество
Имеется труба турист-3. Увеличение 20 раз, но качество хорошее. Пробовал разгонять по схеме http://starlab.ru/showthread.php?t=9020&page=2 , но кроме картинок там текста не было. Кое как разоброался. Но, к сожалению, кроме заводской схемы (20х), на остальных не показано, куда ставить диафрагмы. Я пробовал разные схемы, но качество получается хуже. Всё становится размытым. Но тем не менее, участники форума пишут, что пользуются разогнанными "туристами".
Вопрос: может я что-то не так делаю? Почему у меня нормальное качество получается только с 20х?
Может кто из пользователей разогнанного туриста покажет ПОДРОБНУЮ схему телескопа. С диафрагмами и т.д.
P.S. На схемах есть втулки A,B,C. Но я не знаю где какая и определил чисто опытно. Не знаю, насколько правильно (сравнить с заводским вариантом нет возможности, т.к. труба валялась у меня в разобранном состоянии, я только вчера собрал). Я думаю так:
-- самая длинная втулка (28мм) -- A
-- покороче (24 мм) -- С
-- две одинаковые по 15 мм (между ними в оригинале, видать, диафрагма была) -- В
-- маленькая втулочка ещё есть. Я думаю, она идёт вместе с коллекторной линзой. Её вообще переставлять ен надо.
Так?
Можно разогнать до 40, 60, 100Х. Пробовал. Падает контраст. Тупиковый вариант, не советую. 20х - то, что доктор прописал.
Согласен с Владом - не стоит "разгонять".
а с 20кратным что-нибудь красивое можно увидеть? Юпитер со спутниками, кратеры на луне?
Просто, как я уже писал, многие пишут (на этом форуме!), что пользуются разогнанным туристом и довольны. Я ен понимаю, как можно быть довольным, если картинка получается размытая. Может я что-то не так делаю? Поэтому и прошу подробную схему у этих счастливчиков.
а с 20кратным что-нибудь красивое можно увидеть? Юпитер со спутниками, кратеры на луне?
Просто, как я уже писал, многие пишут (на этом форуме!), что пользуются разогнанным туристом и довольны. Я ен понимаю, как можно быть довольным, если картинка получается размытая. Может я что-то не так делаю? Поэтому и прошу подробную схему у этих счастливчиков.
Еще как можно! Луна даже при столь небольшом увеличении уже очень красива. Диск Юпитера можно отчетливо разглядеть, даже с полосами, и четыре крупнейших спутника будет видны отлично (правда, в виде звездочек). Кольцо Сатурна увидите, фазы Венеры... Многие объекты дипская (хоть и без подробностей), двойные звезды... Для начала и это немало, уверяю.
А сколько звёзд в Орионе появляется. Плеяды, вот они, рядом, и все звёзды двойные. Больше крат не значит лучше. Для своих 20х это очень хорошая труба. Захочется большего, покупайте другую трубу или Ньютон с большей апертурой.
oleg_ru
28.08.2010, 16:09
Идеал ИМХО 40х. Две маленькие трубочки = А и тд. Изменения схемы оборачивающего устройства требуют значительных изменений положения окуляра. На моей с 40х, приходится самую тонкую трубу (в которой оборачивающая система), вдвигать в среднюю на полтора сантиметра.
Просто ради интереса. При разгоне до 100х необходимо обе линзы оборачивающей системы, поставить вплотную друг к другу выпуклыми сторонами. Но будьте осторожны, поставьте между ними пару шайб, чтобы линзы при зажиме не треснули.
Двигая втулки, ловите фокус. Но линзы берегите.
oleg_ru
28.08.2010, 16:31
Там же маленькая втулка есть, ее и вставить между компонентами, чтоб не терлись...
А если нет - развернуть оправами друг к другу, вроде влияния на качество сильного не оказывает...
Две маленькие трубочки = А и тд.
??... это разрушает всю мою концепцию реальности... А можно поподробней "и т. д."
Ведь на схеме
http://www.cheboksary.ru/photos/turist3.gif
в заводском варианте (20x): между линзами оборачивающей системы стоит диафрагма (я думаю, та, что с мешьшим отверстием. Та, что с бОльшим -- перед окуляром. Наверное -- так как я не знаю, как было в оригинале, труба была изначально по частям). Если, вы говорите, две трубочки по 15 мм -- это в сумме "A", то как могла попасть диафрагма внутрь трубочки "B" (см. первый рисунок)? Поэтому, я решил, что B -- это ак раз те две трубочки. Осталось определить A и C. По рисунку A > C, таким же образом я и разделил трубочки. Там есть ещй одна очень маленькая (6мм) -- я думаю, она после коллектива должна быть (на схемах не изображена.).
Олег, у Вас при 40х резкость нормальная получается? Вообще, качество лучше, чем при стандартных 20х?
А схему использовали, как на рисунке? Я был бы ОЧЕНЬ признателен, если бы вы её подробно описали, ибо рисунки не очень понятны.
Олег, при той втулке кратность будет меньше 100.
Но, право, не стоит. 40 - максимум. Вероятно, мой случай. Необходимо удариться в стену, чтобы поверить, что она не из ваты.
oleg_ru
29.08.2010, 01:38
Качество, конечно, хуже, чем на 20х, но не так сильно по сравнению с увеличением.
Я попробовал все варианты и выбрал 40х, кто-то выберет другое, зависит от наблюдателя и трубы.
От объектива - коллектор - длинная трубка - оборачиващая система, через очень короткую трубку - две коротких трубки - большая диафрагма - средняя трубка - окуляр.
oleg_ru
29.08.2010, 01:55
На этой схеме воедино сведены два варианта распорных трубок. Выпускались несколько вариантов. На схемах остались первоначальные обозначения.
А - самая длинная трубка, в некоторых состоит из двух коротких.
Из представленных вариантов смысл имеют 1, 3, 4. и если в 4 В и С поменять местами = 60х окуляр в сантиметре от трубы. и если в 4 поставить вместо В половинку длинной =80х
очень маленькую хорошо ставить промеж оборачивающих и их линзами друг к другу.
30х было аналогично 20х на схеме, но смещенное к коллектору.
Все схемы с коллектором не впереди - от лукавого... ;)
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot