Просмотр полной версии : Клуб владельцев Synta Sky-Watcher DOB 8"
Эта бюджетная модель популярна из-за цены. сегодня я её получил и собрал- нравится. Кто сталкивался с проблемами какими и как их решал сюда пожалуйста
AgPeHaJIuH
11.08.2010, 14:41
Я бы уточнил, что популярна скорее из-за соотношения цена/качество ;) С проблемами не сталкивался.
Заметил одно неудобство: открытое зеркало сзади,попади туда что - сразу всё каёк-Делать ли крышку?
astroserg
15.08.2010, 15:43
Открытое зеркало способствует термостабилизации. Ничего туда не попадёт.
я имею ввиду про механические повреждения т е винт болт прямо на зеркало упадёт например со стола..
astroserg
15.08.2010, 21:35
Какой должен быть стол и как должен стоять под ним телескоп чтоб болт со стола.. вобщем , не нужна там крышка никакая.
да просто малась беспокоюсь..
dr_oplet
16.08.2010, 03:40
отличный аппарат! сегодня собрал - все село на свои места, крутится-вертится как надо )))
Есть небольшая проблемка: при длительных наблюдениях солнца сильно нагревается вторичка, может поставить маленький вентилятор из процессора материнки? и ещё на вторичку поставить терморезистор и при повышении температуры начнётся охлаждения малёнького реактора:o;)
AgPeHaJIuH
16.08.2010, 10:42
По-моему большой ньютон это не особо солнечный телескоп :) Может попробовать лучше диафрагментировать объектив? Какой солнечный фильтр используете?
Не, я проицирую, объектив диафрагмирую до 50мм
Дарья Аристова
16.08.2010, 13:40
Не, я проицирую, объектив диафрагмирую до 50мм
Тогда лучше солнечный фильтр сделать (из пленки AstroSolar, например).
Тогда лучше солнечный фильтр сделать (из пленки AstroSolar, например).
Не пока не могу, только проэцировать...
AgPeHaJIuH
16.08.2010, 14:57
Не пока не могу, только проэцировать...
Я бы не стал, вторичку жалко.
вот я и собираюсь защитить вторичку..))
astroserg
16.08.2010, 15:28
То есть купить кусок плёнки небольшой сложнее чем городить чего то с вторичкой?
Немного не так, вентилятор можно будет использовать для циркуляции воздуха в трубе, я так думаю термостабилизация ускориться и охлаждать вторичку при солнце...
Во вторых эт плёнка не дешёвая-от 800р и в третьих пока она будет покупаться- как на солнышко смотреть, ну тут думаю спасёт фотоплёнка не проявленная или сварочное стекло, которое я и собираюсь поствить
Ушедший
16.08.2010, 17:30
Вы бы поиском поработали, и почитали про эксплуатацию Ньютонов. А то от ваших постов мороз по коже.
Не обижайтесь, просто надо больше читать.
Ага 800р или лучше чего 1000 на дороге валяются...
freddykrug
16.08.2010, 19:55
ну тут думаю спасёт фотоплёнка не проявленная или сварочное стекло, которое я и собираюсь поствить
Вы хотите использовать её в качестве окулярного фильтра? Знаете, зияющая дырка вместо глаза и искусственный глаз обойдется гораздо дороже, чем 1000 рублей.
Про вред солнечных лучей: прохождение Венеры 2004 года наблюдал в бинокль через красный светофильтр от бывшего фотофонаря (ставил перед объективом), + были весьма плотные тучи... Так вот, даже несмотря на такие меры предосторожности, глаза потом ой как сильно болели...
Сварочное стекло в качестве окулярного светофильтра я пробовал перед затмением 2008 года. Вывод: одного стекла мало. Слишком ярко. А два - из-за того, что оптическая поверхность неточная, то изображение Солнца получается в виде дыни.
Не окулярного, а апертурного с диафрагмой в 40мм на 10 мм уменьшу
freddykrug
16.08.2010, 20:11
Один чёрт. Всё равно пропускание вредного излучения большая.
Дарья Аристова
16.08.2010, 20:29
Ага 800р или лучше чего 1000 на дороге валяются...
Как вам уже написали, зрение дороже.
Лучше потерпеть и накопить эту тысячу, чем рисковать.
Я писал уже, что нашёл компромис: проэцирование на лист бумаги, чем я и пользуюсь..
Вы хотите использовать её в качестве окулярного фильтра? Знаете, зияющая дырка вместо глаза и искусственный глаз обойдется гораздо дороже, чем 1000 рублей.
Про вред солнечных лучей: прохождение Венеры 2004 года наблюдал в бинокль через красный светофильтр от бывшего фотофонаря (ставил перед объективом), + были весьма плотные тучи... Так вот, даже несмотря на такие меры предосторожности, глаза потом ой как сильно болели...
Сварочное стекло в качестве окулярного светофильтра я пробовал перед затмением 2008 года. Вывод: одного стекла мало. Слишком ярко. А два - из-за того, что оптическая поверхность неточная, то изображение Солнца получается в виде дыни.
Не согласен .Хоть у меня не доб а хилая семдясятилитрашка(зошёл сюда потому что хочу доб преобрести ) сварочное стекло очень хорошо помогает может это от аппертуры и схемы строения зависит ?
сварочное стекло очень хорошо помогает может это от аппертуры и схемы строения зависит ?
Или от конкретного куска стекла или от вашей оценки получившейся картинки. Может вы просто не заметили искажений от кривого стекла. В любом случае окулярный фильтр- акцесуар для экстремалов. Если уж и использовать какое-нибудь темное стекло, то только для апертурного фильтра.
Или от конкретного куска стекла или от вашей оценки получившейся картинки. Может вы просто не заметили искажений от кривого стекла. В любом случае окулярный фильтр- акцесуар для экстремалов. Если уж и использовать какое-нибудь темное стекло, то только для апертурного фильтра.
Апертурный фильтр не получится .Стекло не весь объектив закрывает.Получается подобие диафрагмы .Вот фото стекло не очень целое .Есть где то второе также не очень целое :(
Апертурный фильтр не получится .Стекло не весь объектив закрывает.Получается подобие диафрагмы .Вот фото стекло не очень целое .Есть где то второе также не очень целое :(
Ну тогда нечего глупостями заниматься.
Ну тогда нечего глупостями заниматься.
А че не надо эти стекла полностью окуляр закрывают .И ешё много места остаётся .А поломаные они потому что эти стёкла старше меня ,да что там старше вас .Ими моя бабушка пользовалась . Она в лаборатории работала и от туда их принесла .А было это очень давно поэтому и разбились .
Ефимов П.
18.08.2010, 13:26
А че не надо эти стекла полностью окуляр закрывают .
Объектив фокусирует большое количество солнечного света. От этого окулярный фильтр может сгореть и (или) лопнуть, а наблюдатель навсегда ослепнуть на 1 глаз. Выше уже было сказано, что окулярные фильтры - для экстремалов.
Дарья Аристова
18.08.2010, 19:06
Объектив фокусирует большое количество солнечного света. От этого окулярный фильтр может сгореть и (или) лопнуть, а наблюдатель навсегда ослепнуть на 1 глаз. Выше уже было сказано, что окулярные фильтры - для экстремалов.
+100!
У моего знакомого так окулярный фильтр и лопнул. К счастью, знакомый в это время отходил на некоторое время и с ним ничего не случилось.
Объектив фокусирует большое количество солнечного света. От этого окулярный фильтр может сгореть и (или) лопнуть, а наблюдатель навсегда ослепнуть на 1 глаз. Выше уже было сказано, что окулярные фильтры - для экстремалов.
Зато какой уровень адреналина .Но я держу его 4-5 сек а потом убираю.Но все равно руки немного дрожат от волнения а как потеют 8-[
:D
+100!
У моего знакомого так окулярный фильтр и лопнул. К счастью, знакомый в это время отходил на некоторое время и с ним ничего не случилось.
Лопнул или в дребезги разлетелся ?
+100!
У моего знакомого так окулярный фильтр и лопнул. К счастью, знакомый в это время отходил на некоторое время и с ним ничего не случилось.
Повезло!
Я, было дело, наблюдал Солнце в бинокль 10х50 с "окулярными фильтрами" из дискеты. Пока наблюдал из квартиры через стекло все было ок, как мне казалось. Всю остроту ситуации я почувствовал, когда понаблюдал таким способом Солнце на улице. Дискета плавится буквально в мгновение. Хорошо, что я вовремя это заметил, а ведь был шанс остаться без двух глаз...
Как бы там ни было, зрение дороже, намного дороже! Не рискуйте ради какой-то тысячи рублей.
Лопнул или в дребезги разлетелся ?
это не имело бы значения
это не имело бы значения
Во фтором случаи было бы осколков больше повреждения значительно сьльнее:inv:inv
M.Sergey
18.08.2010, 22:35
Во фтором случаи было бы осколков больше повреждения значительно сьльнее:inv:inv
Самые большие повреждения глазу нанес бы пучок света. Вы ни когда не пробовали линзой выжигать?
Самые большие повреждения глазу нанес бы пучок света. Вы ни когда не пробовали линзой выжигать?
Да, побывал лист картона за 4 сек прожигает .Но у всех же есть реакция и я думаю что максимум ожог века будет ...Пару раз успевал закрыть глас кагда в него кокое то насекомое залетело ,и скорость у него была порядочная но успел ... пару сек будет конечно световой пучок травмировать глаз может будет не сильное повреждение глаза .Пару тысяч оставленых у офтальмолога и вы здоровы ;) ...наверное
:D:D:D Детсад...:D:D:D
Игорь - продолжай, не отступай, адреналинь нпадеЦЦки, а пока будешь за пару килобаксов новые глаза вставлять - форум отдохнёт от тебя...;)
Да, побывал лист картона за 4 сек прожигает .Но у всех же есть реакция и я думаю что максимум ожог века будет ...Пару раз успевал закрыть глас кагда в него кокое то насекомое залетело ,и скорость у него была порядочная но успел ... пару сек будет конечно световой пучок травмировать глаз может будет не сильное повреждение глаза .Пару тысяч оставленых у офтальмолога и вы здоровы ;) ...наверное
Лист картона за четыре секунды- мелочь. У меня друзья от телескопа прикуривали быстрее (пока я не заметил, мать... ), а за время в пару десятков секунд загорается не лист картона а мелкие щепки или сосновая кора. И свет как известно во много раз быстрее насекомого, и моргнуть вы там не успеете, а сетчатка у вас отгорит нафиг по самый затылок, и спорить тут не с чем. и, я вас умоляю, не пытайтесь доказать обратное своим примером.
Пусть пытается - будем потом его фоткой начинающих детей здесь пугать! :D
freddykrug
19.08.2010, 07:45
А мне вот немножко не повезло: светофильтр в моем "алькоре" лопнул во время наблюдений. Точнее - треснул. И то...
Господа юные экстремалы! Хотите искусственные глаза – да пожалуйста. Только потом не войте, что вас не предупреждали. Тогда поймете выражение одного инженера по технике безопасности: «Правила техники безопасности написаны костями жертв и их кровью».
Да я же апертурный хочу с диафрагмой 50мм-40мм!!
freddykrug
19.08.2010, 08:15
А вот это уже лучше ;) Только вот 40 - 50 мм маловато будет для того, чтобы наблюдать детали в солнечных пятнах. Сикорук писал, что грануляцию можно наблюдать, начиная с 150-мм. Да и прохождение Ниб... Венеры по диску Солнца в 2012 году не за горами. Мне вот дико интересно, смогу ли я увидеть атмосферу, как Ломоносов?
Лист картона за четыре секунды- мелочь. У меня друзья от телескопа прикуривали быстрее (пока я не заметил, мать... ), а за время в пару десятков секунд загорается не лист картона а мелкие щепки или сосновая кора. И свет как известно во много раз быстрее насекомого, и моргнуть вы там не успеете, а сетчатка у вас отгорит нафиг по самый затылок, и спорить тут не с чем. и, я вас умоляю, не пытайтесь доказать обратное своим примером.
Ладно спорить не буду .И пробывать не буду .Хотя со стеклом можно наблюдать ранней весной или зимой солнце не так греет .
Invaluable
19.08.2010, 11:41
Ладно спорить не буду .И пробывать не буду .Хотя со стеклом можно наблюдать ранней весной или зимой солнце не так греет .
Ну вы даете... Просто слов нет... Да весной и зимой на нем уже яичницу не сделаешь! =)) Забудьте просто про это и не пишите ерунду, а то еще ненароком какой-нибудь "любитель" прочитает ваш пост и решит весной или зимой понаблюдать, результат будет на вашей совести.
Ну вы даете... Просто слов нет... Да весной и зимой на нем уже яичницу не сделаешь! =)) Забудьте просто про это и не пишите ерунду, а то еще ненароком какой-нибудь "любитель" прочитает ваш пост и решит весной или зимой понаблюдать, результат будет на вашей совести.
Я зимой наблюдал .Ничего тока вот держать стекло по пол часа на окуляре не надо максимум 5 сек а потом подождать когда остынет .5 сек не более но ни кому я это не советую :end
freddykrug
19.08.2010, 12:10
А мы про случившееся уже не узнаем. Набирать текст вслепую он, может быть, и научится, но ходить в интернет :D
Я зимой наблюдал .Ничего тока вот держать стекло по пол часа на окуляре не надо максимум 5 сек а потом подождать когда остынет .5 сек не более но ни кому я это не советую :end
Забудь как страшный сон, чтобы никогда и нигде ни при каких обстоятельствах, ни в здравом уме, ни в любом другом состоянии ни малейшей мысли не возникало посмотреть на Солнце в оптику без апертурного фильтра, и запомни это правило на все случаи оставшейся долгой и счастливой жизни!
Хм, а прикольно будет, если сделать апертурный фильтр из закопчёного стекла)):):)[-X:end
Ушедший
20.08.2010, 09:55
Ещё прикольнее будет, разместив его закопченой стороной в направлении объектива.
AgPeHaJIuH
20.08.2010, 10:10
А еще можно туалетной бумагой обмотать - клёво будет :vo
А еще можно туалетной бумагой обмотать - клёво будет :vo
Этакой противоросник))):D:D
Этакой противоросник))):D:D
Этакой противоглазник
Ушедший
21.08.2010, 07:25
И если что, далеко бежать не надо.
Зато какой уровень адреналина .Но я держу его 4-5 сек а потом убираю.Но все равно руки немного дрожат от волнения а как потеют 8-[
:DЗа адреалином лучше вечерком зайдите в пивнушку и скажите посетителям что они козлы. Адреналину получите на всю оставшуюся жизнь и безопаснее чем смотреть на солнце.
Было это год назад. случайно в зрт 460 заглянул на солнце. Глаз минуту глючил, потом прошло. Это мне ещё повезло.... Может из-за этого случая у меня зрачок чуть неровный...
PS. Dob 8" стоит 13.900р! А астросолар 800руб!:gigi Зрение для астронома-всё!:D
dr_oplet
25.08.2010, 17:11
Тогда лучше солнечный фильтр сделать (из пленки AstroSolar, например).
а подскажите как его сделать? или ссылочкой поделитесь :)
freddykrug
26.08.2010, 13:45
За терминологию бросаться яйцами давайте не будем?
В креплении искателя в соединении к трубе есть… скажем так, зубец. А в пластине, установленной на трубе – выемка. Не задумываясь, вставлял крепление искателя так, чтобы тот упирался этим зубцом сверху и не съезжал вниз. Пока не обратил внимание на то, что выемка для него расположена внизу…. Что на 6", что на 8". Попробовал прикрепить снизу. Всё вставляется отлично – но держится на одном винте. И если винт чуть-чуть ослабнет – искатель плавненько разгонится с ускорением 9,8 м/с… :(
Вопрос: это недочет производителя или я чего-то не понимаю? Или стоит пластину повернуть на 180 градусов?
Да это известный недочёт у меня пару раз падал искатель....
astroserg
26.08.2010, 15:22
За терминологию бросаться яйцами давайте не будем?
В креплении искателя в соединении к трубе есть… скажем так, зубец. А в пластине, установленной на трубе – выемка. Не задумываясь, вставлял крепление искателя так, чтобы тот упирался этим зубцом сверху и не съезжал вниз. Пока не обратил внимание на то, что выемка для него расположена внизу…. Что на 6", что на 8". Попробовал прикрепить снизу. Всё вставляется отлично – но держится на одном винте. И если винт чуть-чуть ослабнет – искатель плавненько разгонится с ускорением 9,8 м/с… :(
Вопрос: это недочет производителя или я чего-то не понимаю? Или стоит пластину повернуть на 180 градусов?За три года активного пользования системы "зубец-пластина" он ни разу не упал, и даже не пытался. Хотя закручиваешь обычно слегка,без дури. За то когда была цельная десятка у меня, с ней в обнимку очень неудобно было двери ключом открывать. И я громоздил как то трубу на плечо, а искателем упирал в голову(больновато..) и таким образом рука освобождалась и я крутил замок. А если бы пластина была наоборот(так как вы считаете правильно), то я бы так сделать не смог-искатель под весом скопа наверняка бы выскочил.
Да это известный недочёт Кому известно?Первый раз вижу что на это кто то внимание обратил.
у меня пару раз падал искатель.... Зуб даёшь?:D
freddykrug
26.08.2010, 18:26
Хм, а я вот транспортировал 6" трубу со снятым искателем. Поэтому проблем с дверями и ключами решались немного иначе.
oleg oleg
26.08.2010, 21:19
Он не должен падать, там типа рычаг, искатель на палке - момент прижимной не даёт так уж запросто выпасть.
Во всяком случае у меня тоже не падал.
За адреалином лучше вечерком зайдите в пивнушку и скажите посетителям что они козлы. Адреналину получите на всю оставшуюся жизнь и безопаснее чем смотреть на солнце.
Неее Не очень подходит .Ну меня тут уговорили ... но всё-таки когда солнце вижу так и хочется посмотреть .Но сдерживаю себя опасно это .;)
народ, а где достать схему, чертёж этого скопа в разрезе и со всеми размерами?
freddykrug
16.09.2010, 20:58
У производителя :) Который скажет, что сиё есть коммерческая тайна :)
Он не должен падать, там типа рычаг, искатель на палке - момент прижимной не даёт так уж запросто выпасть.
Во всяком случае у меня тоже не падал.А у меня тоже падал. Один раз, правда. Я сразу проблему устранил, наклеив полоску двухстороннего скотча на лапу крепления искателя. В то место, куда вышеупомянутый винт упираеться;)
Винт в скотче ямку продавил и все крепко теперь держиться:)
народ, а где достать схему, чертёж этого скопа в разрезе и со всеми размерами?
Взять инструмент и измерить самому. Невелика премудрость.
KonSerV
13.10.2010, 15:39
Позвольте полюбопытствовать, а тема-то ради чего создана? Поприкалываться или в действительности обменяться опытом эксплуатации и наблюдений? Помимо крепления искателя ничего интересного для себя из 7-ми страниц не почерпнул к сожалению....
А телескоп в разрезе.... Не знаю прям. На кой черт? Хотите освоить серийное производство?
oleg oleg
13.10.2010, 22:29
Даа, клуб какой-то бестолковый.
По теме
Вот же повезло человеку, попался брак:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg1359417.html#msg1359417
"Звезды расплываются, на планетах ничего не видно".
Дарья Аристова
14.10.2010, 01:06
Даа, клуб какой-то бестолковый.
По теме
Вот же повезло человеку, попался брак:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg1359417.html#msg1359417
"Звезды расплываются, на планетах ничего не видно".
Да уж... :eek: Вроде, впервые такое с 8" добом...
Читал, там скорее в неопытности пользователя дело, или в условиях наблюдений но не в скопе. ИМХО.
freddykrug
14.10.2010, 07:27
клуб какой-то бестолковый
Вопрос: а что тут надо писать? Про проблемы с телескопомп? Да какие могут тут проблемы, если монтировка - дерево деревом, и труба в порядке? Про наблюдения разных объектов в него? На то есть специальные разделы...
oleg oleg
14.10.2010, 10:22
В том плане, что темы надо создавать осознанно, действительно, а что тут писать? На всё есть специальные разделы.
там скорее в неопытности пользователя дело, или в условиях наблюдений но не в скопе.
Вот и я тоже так подумал вначале, попросил владельца посмотреть внефокалы звезды. Предфокал - толстое кольцо снаружи, потом 4-5 тонких колец с промежутками потом опять толстое кольцо, большой темный промежуток, маленькая точка светлая. Зафокал - тоже самое, только как бы все белесое, или более расплывчатое. фокус - что то типа узелка.
Смотрел в него хозяин уже полгода, с остыванием рефлекторов знаком, и вообще не промах, раз даже теневик на коленке сделал и снял фото, правда прямо в трубе, может от этого поверхность такая сомнительная на фото.
А по поводу внефокалов что можно сказать- по моему обычные внефокалы, от сферической. Но не смертельные, что-нибудь около л/4 .
Главное фокус "типа узелка" - ну да, а что там ещё должно быть..
Так что может вы и правы, нет особых проблем.
freddykrug
15.10.2010, 14:36
Какой нужно покупать искатель с красной точкой или лазерным наведением, чтобы тот встал в гнездо Sky-Watcher-вского искателя на трубе? ЧЕЗ, привык в Алькоре наводить по визиру, в искатель получается много мучений...
Брянский любитель
26.12.2010, 14:05
Из недостатка - в моих добах 6" и 8" не зачернены края вторичых зеркал.
oleg oleg
26.12.2010, 14:16
Это не недостаток, а фишка для настоящих астроманьяков.
freddykrug
27.12.2010, 12:54
Люди, поделитесь опытом наблюдений в широкоугольные 7-10 мм окуляры в DOB 8". Берет сомнение в целесообразности покупки 8-мм Baader-а.
KonSerV
30.12.2010, 14:23
Люди, поделитесь опытом наблюдений в широкоугольные 7-10 мм окуляры в DOB 8". Берет сомнение в целесообразности покупки 8-мм Baader-а.
Гиперион 8-ка нормальный окуляр за свою цену, великоват только, громоздкий.
Неделю назад купил данный анструмент.Впечатления в основном положительные,после прежнего инструмента откровенно радует.
Но чтобы юстировать данный девайс,требуются навыки Шуры Балаганова.:D
Стопорные винты для юстировки ГЗ с шестигранным гнездом.Ключ подходящего размера найти так и не смог - либо чуть больше,либо чуть меньше.В конце концов после попыток ослабить винты обычной отверткой был взят бОльший,чем надо,шестигранник и с помощью напильника за час аккуратно доведён до нужных размеров.Юстировка пошла...:D:D:D
Закон подлости - сегодня друг припёр нужный шестигранник.Ну ничего,пригодится в дальнейшем.
Ещё из нареканий - трудно нормально съюстировать вторичку без виньетирования ГЗ.Винты и гайки внутри трубы зачернены не очень,а для полного счастья блестючая снаружи трубка фокусёра,заходящая внутрь трубы.
Вывод - на досуге всё чернить.А так - агрегат что надо.Труднее нормального неба дождаться.:gigi
[QUOTE=Corvus;385532]Неделю назад купил данный анструмент.Впечатления в основном положительные,после прежнего инструмента откровенно радует.
поздравляю :pivo
Спасибо!
Обзор на Звездочёте,правда,пока не завершённый.:rolleyes:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,81894.0.html
freddykrug
01.02.2011, 15:11
Пришла мне в голову вот такая мысль: если те опоры, на которых опирается труба, несколько вывинтить, то получится, что при движении трубы в вертикальном направлении трение фактически отсутствует, и труба будет гораздо плавнее, что для планет немаловажно. Но удерживать её в неподвижном положении можно будет только винтовой ручкой.
Кто как думает, стоит ли? Проверил бы сам, но небо закрыли, и похоже, надолго...
astroserg
01.02.2011, 15:18
Тоже самое будет если туда просто подшипники качения поставить. Я ставил. Фигня это. Задача фторопластовых опор не только обеспечить плавное скольжение, но и удерживать трубу от падения. Тоесть они имеют некий момент трения.Подшипники качения этого не обеспечивают.А если трубу зажимать ручкой то вобще мурня получается. Движение было бы оптимальным и плавным если бы оси трубы не были сделаны из пластика. Видимо поэтому труба бывает подзалипает. Я решил это подмазыванием осей пчелиным воском. Ход стал потуже, но залипаний нет. Ещё был вариант наклеить на оси аллюминиевые полоски.
freddykrug
01.02.2011, 15:55
У алюминиевых полосок коэффициент трения меньше, чем у пластика?
astroserg
01.02.2011, 19:31
По алюминию нет эффекта залипания. Ведь в основном именно залипание мешает наблюдениям.
Вот тут коллега воплотил идею с алюминевыми полосками в жизнь:
http://invandy.nm.ru/scope/index_dob8.html
Я пока по своему экземпляру залипания не заметил.Может потому что ещё не использовал большие увеличения по планетам.
Эх,неба нет,жалко.
народ, не подскажете ли диаметр оты и расстояние между ушами монтировки?
Диаметр трубы - 23,5-23,7 мм.Расстояние между ушами - 28,6 мм.Мерил 30 см линейкой,за точность просьба сильно не бить.:D
Диаметр трубы - 23,5-23,7 мм.Расстояние между ушами - 28,6 мм.Мерил 30 см линейкой,за точность просьба сильно не бить.:D
аха, больше спасибо. у оты орионоптикс 200ф6, если кому интересно, диаметру 230 мм.
Владимир Арсеньев
15.02.2011, 00:35
У меня Synta Acuter 8", кроме названия всё практически индентично Sky-Watcher DOB 8"
Примите меня к себе?:rolleyes:
freddykrug
15.02.2011, 06:12
Я - за ;)
Владимир Арсеньев
15.02.2011, 19:17
Обратил внимание, что у некоторых не было в комплекте маленького шестигранного ключа для юстировки. У меня вроде положили) Вопрос: если смотреть по инструкции, то в правильно отъюстированном телескопе А) видны 3 крепления ГЗ, вторичка по центру. Так вот, крепления у меня как на картинке, а вот вторичка немного нет. Пока смотрел только луну (отл.кач-во) и Юпитер. Стоит ли юстировать или сначала по звёздам проверить?
ZamaZzZka
15.02.2011, 23:57
По звездам проверить. Расфокусировать и посмотреть.
Владимир Арсеньев
17.02.2011, 00:04
Правильно ли я понимаю, что если Юпитер в момент наблюдений менее 20 градусов и висит над зданием, от которого бешеные потоки воздуха, то Доб не покажет по нему деталей, даже не смотря на аппертуру?
Владимир Арсеньев
17.02.2011, 21:31
вот такой вопрос. Собираюсь переносить одновременно телескоп и монтировку на даче от дома до поля (путь около километра). С монтей проблем нет, а для трубы думаю что-то типа рюкзака или сумки, но размеры...
ZamaZzZka
17.02.2011, 23:13
А вопрос-то какое? :)
Для переноски либо покупать рюкзак, либо шить самому.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,78885.msg1357183.html#msg1357183
http://starlab.ru/showpost.php?p=250381&postcount=239
http://starlab.ru/showpost.php?p=245660&postcount=233
А с ДЗ проблем с напылением не у кого нет?
Я посветил фонариком с обратной стороны и ...
Зеркало начало сыпаться по краям и несколько точек по площади
При наблюдениях не мешает,но осадок на душе теперь не дает покоя.
Заказал на НПЗ 48мм зеркало, с защитным покрытием
Переклеить самому,вроде читал ,что можно.
oleg oleg
24.02.2011, 01:55
Они и так с защитным.
Причём один мегаоптик с ЛОМО сдирал как-то это покрытие , и я так понял, что покрытие очень стойкое , высший сорт.
Точки на просвет это мелочи. Главное чтобы с лицевой ничего не сыпалось в буквальном смысле, кусками, а на просвет вполне возможны точки, т.к. слой напылён тонкий, и между прочим это неплохо, т.к. точность самой поверхности в долях волн света по идее.
ГЗ в отличном состоянии,тьфу, тьфу,тьфу
Может у меня без покрытия ДЗ ?Телескопу чуть больше года.
Зимой наблюдал прошлой и этой часто-как только погода позволяла
Перепад температур и роса виноваты?
Не слышал на форуме,чтобы кто-то жаловался
Владельцы,проведите эксперимент,посветите фонариком с обратной стороны!
-=Zoomik=-
24.02.2011, 09:22
Да не переживайте вы так, если визуально ДЗ без огрехов и повреждений, - наблюдайте себе в удовольствие и не морочьте голову. Перепады и роса не должны приводить к "таким" последствиям.
Успехов!
Они и так с защитным.
Причём один мегаоптик с ЛОМО сдирал как-то это покрытие , и я так понял, что покрытие очень стойкое , высший сорт.
Точки на просвет это мелочи. Главное чтобы с лицевой ничего не сыпалось в буквальном смысле, кусками, а на просвет вполне возможны точки, т.к. слой напылён тонкий, и между прочим это неплохо, т.к. точность самой поверхности в долях волн света по идее.
не факт. выпущенный в пятницу вечером скоп всякие причуды иметь может. помниться, ктото писал тут отчётик, о, если не ошибаюсь, дипскаевском 100мм маке - разобрал его почистить гз - а оно без защиты. при этом другие рапортовали что у них всё ок с аналогичными...
так что быть может, всё что угодно, я думаю.
oleg oleg
24.02.2011, 11:01
Это Зумик вроде и писал, который двумя строчками выше. Только там то ли жир то ли грязь была, а с защитой проблем не было, отмыл сам Зумик или ВН, не помню.
точно? там ж вроде дырки в отражающем слое были протёрты уже?
ну и кроме того есть минима один случай с мидовским 16" лайтбриджем в конфе Эрнеста - разрушение отражающего слоя ГЗ после непродолжительной эксплуатации...
Владимир Арсеньев
27.02.2011, 01:40
всем свойственно ошибаться, особенно нерадивым китайZам...
oleg oleg
27.02.2011, 10:29
Так у Мида отдельное призводство, защиты или нет, или она очень нежная. Серега 2007 Синту на ЛОМО обдирал , 8 и 12" зеркала.
Доброго времени всем!
Подскажите, пожалуйста, этим вариантом SW DOB 8"кто-нибудь пользовался? Или тут как раз всё только о нем пишут? :confused:
"SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона BK DOB 8" Retractable SynScan"
Думаю насчет телескопа на лето на дачу. Автонаведение будет полезно для экскурсий для друзей.
bossworld
12.05.2011, 12:54
Здравствуйте. Подскажите, что можно доделать, переделать в этом телескопе?
freddykrug
12.05.2011, 13:12
Поставить на экваториальную монтировку... Хотя бы на клинья... Не катит? Для более удобной переноски сделать более легкую и разборную монтировку.
bossworld
12.05.2011, 13:36
Вроде проблем с переноской не намечается. Поселился он на даче. Говорят что можно улучшить механику. Вот об этом хотелось бы почитать.
oleg oleg
12.05.2011, 22:13
Пока не разжился моторами смотрю вот с такой фиговиной. Надо конечно до ума довести и запатентововать , но пока руки не доходят. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,81851.msg1455791.html#msg1455791
Колхоз конечно, но клянусь честное слово, облегчает жизнь на больших увеличениях. Сам удивлён , что это работает . Планеты всегда в поле зрения.
oleg oleg,интересное решение.Спасибо!
А насчет небольшого апгрейда этого Доба уже как-то ссылку сюда кидал (апгрейд сделан не мнойO:)):
http://invandy.nm.ru/scope/index_dob8.html
Ещё хорошо бы зачернить снаружи трубку фокусёра и растяжки.
Сегодня слегка "прокачал" инструмент.
Снял паука,нормально зачернил торец вторичного зеркала.Напротив фокусёра приклеил лист бархатной чёрной бумаги,остатками бархата обклеил трубку фокусера изнутри,снаружи её же покрасил чёрным акрилом (пока так сойдёт,главное что не блестит,а летом зачерню по-хорошему).
Поставил паук на место - а он,зараза,съюстировываться не хочет ни в какую.Снова снял,попытался ослабить винты юстировки вторички при помощи грубой физической силы - не вышло.Мало того,что винты эти под шестигранный ключ,так добрые китайцы ещё и затянули намертво.В конце концов,убив час времени,сумел-таки так поставить паука так,чтобы вторичка не срезала край зеркала.Правда,он теперь не совсем по центру стоит.:D
Пока оставил так.Отъюстировал ГЗ.Теперь вот думаю,что с этими болтами делать.
Weirdie
15.05.2011, 20:09
Попробуйте сначала ослабить центральный винт, потом уже крутить юстировочные. По крайней мере в 13065 было именно так.
Попробуйте сначала ослабить центральный винт, потом уже крутить юстировочные. По крайней мере в 13065 было именно так.
Хе,так я первым делом его крутить и пытался,но затянут он намертво.Чуть шляпку с крестовиной не сорвал. ](*,)
dr_oplet
16.05.2011, 01:14
у меня доб с моторами, думаю как бы пришпондорить к нему Synscan. это вообще возможно? это же просто пуль -- если его купить и воткнуть заместо штатного -- заработает?
oleg oleg
16.05.2011, 13:21
Да, на астрономи.ру была тема, народные умельцы пришпандёривали пульт, чего-то там перепаять нужно.
dr_oplet
16.05.2011, 17:57
да я тоже где-то видел давно, а найти не могу
oleg oleg
16.05.2011, 20:14
Где-то тута http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,71574.40.html
Да, точно, там на следующ странице.
dr_oplet
16.05.2011, 22:15
а вот такой вопрос: ставлю телескоп на небольшую подставку. соответственно в этом случае, да и если он на полу стоит, проблема с искателем -- до него тяжело дотянуться. есть варианты выхода из положения?
я вот думал взять 90" оборотную призму, чтобы заодно и картинку привести в "нормальный", а не перевернутый вид, но по диаметру, по-моему, она не подходит к искателю. что-нибудь подскажите?
dr_oplet
16.05.2011, 23:06
Где-то тута http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,71574.40.html
Да, точно, там на следующ странице.
спасибо! очень полезная информация. осталось пультик прикупить )))
Владимир Арсеньев
19.05.2011, 16:35
я вот думал взять 90" оборотную призму, чтобы заодно и картинку привести в "нормальный", а не перевернутый вид, но по диаметру, по-моему, она не подходит к искателю. что-нибудь подскажите?
Диаметр это полбеды. Не хатает фокусировкти.
Владимир Арсеньев
19.05.2011, 16:36
Кстати, а почему вам тяжело до искателя дотянуться? Разве у ретраков выше, чем у обычных? Мне наоборот, всё время изгибаться приходится
Добрый день!
Хочу себе приобрести данный инструмент retrac. И так сказать присоединится к его счастливым обладателям. Сейчас на рынке есть и SW и ACUTER. Я так понимаю что они одинаковые? Может там окуляры разные кладут... Какие должны быть (лучше) плёсл или еще какие?
Владимир Арсеньев
27.05.2011, 13:14
Добрый день!
Хочу себе приобрести данный инструмент retrac. И так сказать присоединится к его счастливым обладателям. Сейчас на рынке есть и SW и ACUTER. Я так понимаю что они одинаковые? Может там окуляры разные кладут... Какие должны быть (лучше) плёсл или еще какие?
Да, в Акутер кладут суперкелнеры. Их качество сильно разнится от экземпляра к экземпляру, мне вот попались вполне сносные. Но это не должно вас заботить - всё равно придётся докупать качественные окуляры в будущем.
Ну то есть можно не заморачиваться между ними? Магазинчик не подскажете в мск, проверенный?
Владимир Арсеньев
27.05.2011, 13:48
Ну то есть можно не заморачиваться между ними? Магазинчик не подскажете в мск, проверенный?
а прямо www................. я свой акутер там брал.
З.Ы. радости от эксплуатации море.
freddykrug
27.05.2011, 15:28
Диаметр это полбеды. Не хатает фокусировкти.
Фокусировки искателя? Крутите объектив - он так фокусируется.
Владимир Арсеньев
27.05.2011, 17:22
Фокусировки искателя? Крутите объектив - он так фокусируется.
Читайте внимательно тему поста! Уж наверное я знаю как фокусировать искатель. Речь шла о моей попытке воткнуть туда призму чтобы убрать отражение сверху вниз.
Добрый день! Принимайте новенького!
Вот и я стал счастливым обладателем ретрака ДОБ-8. На выходных был опробован. Жаль луны пока нет, но нашел сатурн. Правда со стоковыми sp10 был не больше спичечной головки и очень четким и ярким.
Хотелось бы увидеть больше деталей и крупнее. Какие можно прикупить окуляры чтоб можно было дипскай нормально посмотреть и планеты? Конечно не за космическую стоимость :-) А то после первого раза, реально захотелось эти стоковые окуляры выбросить...
Стоит ли выбирать 2" или 1,25" ?
oleg oleg
05.06.2011, 13:56
после первого раза, реально захотелось эти стоковые окуляры выбросить...
Доб8 Акутер у вас?
oleg oleg
05.06.2011, 23:11
А то после первого раза, реально захотелось эти стоковые окуляры выбросить... Ну кольнеры там, они же вроде "super" называются. Так уж и выбросить. На 1:6 должны прилично работать, разницы с более продвинутыми не сразу и заметишь. Если тока по полю, т.е. по размеру его.
freddykrug
06.06.2011, 15:56
Предлагаю "свой" минимальный набор окуляров для 8" Доба, из разряда "средне-бюджетных":
1. William Optics SWAN 33 мм 2", 72 град. Дает поле зрения почти 2 градуса. Используется как обзорный и поисковый.
2. William Optics SWAN 20 мм 1,25", 72 град. Для ярких дип-скаев.
3. 11 - 13 мм окуляр. Тут конкретных рекомендаций дать не могу, желательно широкоугольник, но как пишут более опытные ЛА, хорошие широкоугольники с таким фокусным расстоянием - редкость. А чтобы еще они были недорогими - это исключение. Я использовал 12,5-мм плессл от НПЗ.
4. 7 и 5 ортоскопы КК - для Луны и планет.
Если с деньгами в обрез, можно взять 6,3-мм окуляр от НПЗ (190 крат), мне он не очень понравился, но на первых порах пойдет.
Этого минимума вполне хватит. Рекомендую попастись на барахолках тут и на астрономи.ру, иногда окуляры продают с приличной скидкой.
Спасибо! Буду изучать эту тему. Хотелось бы со временем из инструмента по максимуму выжать возможностей. Надо по подробнее почитать про окуляры, чтоб правильно подобрать.
Владимир Арсеньев
07.06.2011, 13:31
Добрый день! Принимайте новенького!
Вот и я стал счастливым обладателем ретрака ДОБ-8. На выходных был опробован. Жаль луны пока нет, но нашел сатурн. Правда со стоковыми sp10 был не больше спичечной головки и очень четким и ярким.
Хотелось бы увидеть больше деталей и крупнее. Какие можно прикупить окуляры чтоб можно было дипскай нормально посмотреть и планеты? Конечно не за космическую стоимость :-) А то после первого раза, реально захотелось эти стоковые окуляры выбросить...
Стоит ли выбирать 2" или 1,25" ?
Да ладно, нормальные у Акутера окуляры для начала. По поводу окуляра планетника - ортоскоп 4 или лучше 5мм КК. Я после него половину остальных окуляров продал.
freddykrug
07.06.2011, 13:34
4 мм (300 крат) нужен для исключительно спокойной атмосферы, которая бывает очень редко
Владимир Арсеньев
07.06.2011, 13:39
4 мм (300 крат) нужен для исключительно спокойной атмосферы, которая бывает очень редко
Верно, я и говорю, что 5 лучше. Свой 4 продал если что - есть барлоу (по луне помню в мае 480 ставил)
подскажите размеры и вес упаковки 8 ретрака плз
Admirall
07.07.2011, 14:54
Вчера стал обладателем сего инструмента:) Принимайте нового одноклубника)
правда пока с юстировкой не совсем разобрался. По чеширу выставляю а по звезде не получается пока что.
samir/63
07.07.2011, 15:19
Мужики, подскажите высоту ушек и диаметр основания монтировки:rolleyes:
freddykrug
07.07.2011, 15:31
диаметр основания монтировки - 53 или 55 см. высота ушек - что понимается под ушками?
samir/63
07.07.2011, 15:45
Боковые стойки на которых висит скоп. Планирую осенью купить,а таскать буду на себе.
freddykrug
07.07.2011, 15:56
И насколько далеко, если не секрет?
Вечером измеряю.
Трубу (8 кг) в одной руке переносить не так уж и трудно. Вот монтировку (12 кг) - очень муторно.
samir/63
07.07.2011, 16:03
Пару километров, хочу носить монти разобранную в рюкзаке. А для трубы какой-нибудь чехол надумаю.
freddykrug
07.07.2011, 16:10
В таком случае вам лучше самому сделать монтировку. Заводская очень плохо приспособлена для частых сборок и разборок, да и тяжеловата. Честно.
Планировал сделать из фанеры 9 мм с ребрами жесткости, но лист фанеры ни одна мастерская не соглашается порезать ни за какие деньги, а дома возможности нет ;-(
Если поищете здесь и на астрономи.ру, кто-то выкладывал свои "хоум-мэйд" монтировки, облегченные и складывающиеся.
samir/63
07.07.2011, 16:13
Спасибо за ответы;)
samir/63
07.07.2011, 16:23
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,39532.0.html вот ссылка. может кому пригодится.
Admirall
11.07.2011, 20:54
Перечитал кучу инфы по окулярам ну никак не могу толком решить что взять. Для планет вроде как нужен ортоскоп КК. С каким фокусным расстоянием взять? 4 или 5 мм лучше всё же?
А вот остальное вообще не знаю что лучше. Стандартные окуляры охота заменить ну не знаю на что. Наглеры правда прошу не предлагать)) дорого очень.
И ещё вопрос. Стоит ли брать дипскай фильтр и если стоит то какой? UHC или OIII.
freddykrug
11.07.2011, 21:37
Я писал свой список чуть выше, сообщение №137 (http://starlab.ru/showpost.php?p=409588&postcount=137).
На мой взгляд, лучше начинать с 6-мм (200 крат). По планетам уже приличное увеличение - раз. Если вы еще неопытный владелец Доба, то на таком увеличении еще можете плавно вести трубу вслед за планетой - это два; а чем больше увеличение, тем больше мук с "сопровождением" и тем меньше возможностей дает атмосфера разогнаться до 300 крат (4 мм).
дипскай фильтр брать стоит. Туманность Ориона без OIII смотреть - пустая трата времени. UHC-S - это на ваш выбор, но, ИМХО, если есть возможность, то тоже лучше взять.
Admirall
11.07.2011, 21:44
Спасибо. Тоесть как я понял OIII к приобретению обязателен, а UHC-S это уже по желанию?
astroserg
11.07.2011, 21:47
Необязателен. Возьмите UHC- он более универсален. Потом можно и ОIII. Лучше не от Баадера.
Admirall
11.07.2011, 21:48
Подумываю о фильтре от дипская. Только вот вопрос ещё. На их сайте он написан как UHC. Это тоже самое что и UHC-S или разные?
astroserg
11.07.2011, 22:51
Есть мнение что этот от дипская аналогичен люмиконовскому. Если это так , то это хорошо. Это не тоже самое что UHC-S.
Admirall
12.07.2011, 12:06
Это не тоже самое что UHC-S.
Тогда ещё вопрос) Последний. Что тогда всё таки купить первым UHC-S или UHC?
AgPeHaJIuH
12.07.2011, 12:24
Эрнест: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=239#p1117
Если в двух словах, то UHC-S это LPR для различных объектов, UHC - узкополосник по туманностям.
Admirall
12.07.2011, 12:32
AgPeHaJIuH (http://starlab.ru/member.php?u=16268)
Спасибо. Теперь полная ясность есть.
Если в двух словах, то UHC-S это LPR для различных объектов, UHC - узкополосник по туманностям.
По первому пункту - не спорю, а вот по второму - никогда не был согласен. Это - не узкополосник ИМХО.
Ибо никто мне так до сих пор и не сказал - в какой узкой полосе он пропускает? Кислород? Сера? Водород-альфа/бета? ;) :D
AgPeHaJIuH
12.07.2011, 15:03
Грин, согласен, логичнее называть его "узконаправленным" :D
Грин, согласен, логичнее называть его "узконаправленным" :D
Ну... тоже не уверен - вроде бы УХЦ хорош как для неперфекционистского визуала, так и для аналогичного астрофото. По разным видам туманностей. ИМХО, просто универсал для небогатого начинающего горожанина.
РыбачОк
12.07.2011, 19:55
Table of Deep-Sky-Objects for Nebula Filters (http://www.astro-okulare.de/English/nebellistee.htm) вам в помощь.
Admirall
13.07.2011, 10:42
Вот и купил:( Их нигде нет в наличии и обещают не раньше октября только
astroserg
13.07.2011, 10:48
Lumicon не хотите? Будет конечно подороже дипская..
Admirall
13.07.2011, 10:52
Он не то что подороже...он просто намнооого дороже...3000 с лишним против 1000 дипская.
Может тогда сначала купить OIII они в наличии.
Admirall
19.07.2011, 16:16
Можно ли как то определить с помощью чешира или ещё чего режется ли апертура и если да то на сколько?
Владимир Арсеньев
21.07.2011, 22:17
в смысле? если отъюстируете правильно, все станет ясно. Например на 10" чуток маловата вторичка- ну и это не криминал. А у 8" (когда у меня была) всё ок было и ничего не резалось (сверх меры разумеется)
Admirall
22.07.2011, 05:56
просто я в чешир не вижу лапок ГЗ....а читал что должно быть видно их
Владимир Арсеньев
22.07.2011, 13:22
я в 10" не вижу, в восьмёрку не помню, видел или нет. но если юстировка точна, то это не повод для беспокойства
AgPeHaJIuH
22.07.2011, 13:45
Владимир Арсеньев, у меня видно, точь-в-точь как в пособии по юстировке :rolleyes:
magnit76
24.07.2011, 19:57
уважаемые владельцы добов подскажите как решили проблему с некоторым залипанием фторопластовых накладок при горизонтальном движении телескопа извините если эта тема уже обсуждалась дайте ссылку а то я не нашел
ИМХО, в идеале, пересадка с фторопласта на большой шарикоподшипник.
magnit76
24.07.2011, 20:22
так однозначного решения нет? Значит я первый решил эту проблему. Просто я решил , что это придумано до меня , я просто новичек в астрономии я конечно не умничаю но могу сказать , как я решил эту проблему , если это интересно.
freddykrug
24.07.2011, 20:23
А что вы имеете ввиду под залипанием? То, что телескоп движется с некоторым трением, а не плавно? По-моему, это норма...
Кстати, недавно сделал любопытное открытие. Оказывается, трение акрила об акрил (ну тот самый, которым ванны обновляют) очень минимальное. Но пока нет идеи, как из прямых отрезков состыковать сплошной круг внизу, а небольшие куски акрила - на верхнем круге.
magnit76
24.07.2011, 20:42
нет я его поставил на так называемый подшипник коим он в принципе не является толлько с диаметром 380 мм и поднимающим доб всего на 6мм люфта вообще нет ,а а фрикцоном служит гайка затяжки
так однозначного решения нет? Значит я первый решил эту проблему. .
:D:D:D Мой добсон ( далеко не первый), крутится уже лет 5 на столе, в основе которого - обычный диск Здоровье, фактически - большой и тонкий шарикоподшипник.:D
magnit76
24.07.2011, 21:16
ну вот,а говорите готовых решений нет, только я купил шарики 1.2мм в количестве 50шт и расположил их на внешнем радиусе т.к при стандартом расположении есть не большой люфт цена вопроса 700рэ
ну вот,а говорите готовых решений нет, только я купил шарики 1.2мм в количестве 50шт и расположил их на внешнем радиусе т.к при стандартом расположении есть не большой люфт цена вопроса 700рэ
А там канавку сделал или как? Как будут дела обстоять когда выработка и бугры появятся в местах катания шариков?
magnit76
31.07.2011, 15:29
там уже все есть бугров не будет масса не такая большая ну и литол или графитку для смазки
Admirall
31.07.2011, 15:46
magnit76 (http://starlab.ru/member.php?u=20120)
вы бы сделали фото отчёт что ли...и создали тему в разделе соответствующем.
magnit76 (http://starlab.ru/member.php?u=20120)
вы бы сделали фото отчёт что ли...и создали тему в разделе соответствующем.
+1
очень интересно...
NomadMF
01.08.2011, 11:35
Поддерживаю интерес. Куда 50 шариков пихать не совсем понятно. Из чего направляющие?
magnit76
03.08.2011, 14:29
пока сфоткать не могу скоп на даче а так диск здоровье состоит из двух частей разборка очень простая вибивается стопорная шайба, внутри обойма с 8ю шариками для них есть направляюшие и таке же направляющие есть по внешнему радиусу вот тудато и пихать 50 шариков
В своё время я эту проблему решил просто- на клеил изоленту на три выступа и смазал вазелином
NomadMF
03.08.2011, 17:53
В своё время я эту проблему решил просто- на клеил изоленту на три выступа и смазал вазелином
Три выступа - это имеется в виду фторопластовые прокладки?
Вазелин не высыхает?
Больше всего хотелось бы избавиться от начального залипания монтировки по азимуту, когда хочешь чуть-чуть подвинуть трубу, начинаешь давить...давишь, давишь - труба не двигается, а потом дернется и перелетает нужный объект.
Тут наверное только подшипники спасут
Вазелином доволен, МКС спокойно вожу, без толчков...
МКС летит, как подорванная :D - её легко вести на любом фторопласте..
А вот тонко и медленно вести Юпитер крат так на 300-400 - это уже или шарикоподшипники, или полированная сталь по бронзе со смазкой., в идеале.
Брянский любитель
12.08.2011, 10:26
Я вот думаю попробовать для плавности хода ручку ведения удлиннить, теоретически больший рычаг - меньше усилияи.
NomadMF
12.08.2011, 19:33
под ручкой ведения имеется ввиду фиксирующая рукоятка, что в уши трубы закручивается? Для дополнительной плавности хода можно ручку на верх трубы присобачить, она и зимой пригодится, чтоб за железяку не хвататься.
А мне нравится вести трубу прямо за ручки фокусёра. Ни на какие другие не отвлекаясь...
NewStar
12.08.2011, 21:11
ну и литол или графитку для смазки
Ну а как себя на морозе этак в 30 градусов поведет? Сумневаюсь я....
А мне нравится вести трубу прямо за ручки фокусёра
Да, кстати плавность ходя при таком гидировании лучше, чем держась за ручку. Хотя использую обе руки - левая держится за фокусёр, правая - за ручку гидирования (наверное так делают все).
ZamaZzZka
13.08.2011, 18:53
Так на добе есть же сверху две такие черные небольшие ручки. Я за них всегда трубу веду.
NewStar
13.08.2011, 19:32
Так на добе есть же сверху две такие черные небольшие ручки.
Где это - сверху? Может по центру или в старых моделях?
Admirall
13.08.2011, 19:38
это на ретраках только вроде....я тоже веду за эту ручку....на цельных трубах нету
ZamaZzZka
14.08.2011, 02:31
Да, на ретраках. Я про цельные то и забыла)
NewStar
14.08.2011, 04:40
Своему давно уже хочу приладить ручку около фокусёра, да всё никак руки не доходят. А лучше ведь будет её приклеить, а не прикручивать?
astroserg
14.08.2011, 11:15
А какая разница? Прикрутить то понадёжней будет.
NewStar
14.08.2011, 12:32
Так ведь если прикручивать появится доп. экранирование в виде болтов крепления. А приклеишь - нет. А каким клеем можно клеить?
Admirall
14.08.2011, 12:49
Так ведь если прикручивать появится доп. экранирование в виде болтов крепления. А приклеишь - нет. А каким клеем можно клеить?
Ну это экранирование будет очень очень маленьким. Его будет совсем не заметно.
Клеить Момент, Супер Момент, Эпоксидная смола, или любой супер клей.
astroserg
14.08.2011, 13:00
Не будет никакого экранирования. Труба значительно шире зеркала. Вы в трубу загляните, там полно всего торчит и без этого.
Admirall
14.08.2011, 13:24
Не будет никакого экранирования. Труба значительно шире зеркала.
а ведь точно, только щас сообразил.
NewStar
14.08.2011, 15:27
Значит буду прикручивать....
Владимир Арсеньев
14.08.2011, 21:26
не забудьте потом реализацию зафоткать - будет многим небесполезно.
NewStar
15.08.2011, 03:08
Мелочь конечно, но если нужно, то сделаю фотки.
4 мм (300 крат) нужен для исключительно спокойной атмосферы, которая бывает очень редко
Mars na 4mm -vpolne
U menja WO 33mm 2"
WO 15mm 20mm
Baader Hypereon 8mm
KK 4-5-6-7
Zakazal ES 11mm 82*
Na etom dumaju vidohnu-hvatit:p
Mogno vzat vmesto WO 33mm 2" esli deneg malo 40mm super plossl 52* -pole budet 1.7* i udobnee menjat..
Владимир Арсеньев
21.08.2011, 11:58
Mars na 4mm -vpolne
U menja WO 33mm 2"
WO 15mm 20mm
Baader Hypereon 8mm
KK 4-5-6-7
Zakazal ES 11mm 82*
Na etom dumaju vidohnu-hvatit:p
Mogno vzat vmesto WO 33mm 2" esli deneg malo 40mm super plossl 52* -pole budet 1.7* i udobnee menjat..
Странный набор - зачем столько орто? Мне кажется, 2-х за глаза зватит. Окуляр 40мм под 8", а разве не будет вых. зрачок слишком большой?
Странный набор - зачем столько орто? Мне кажется, 2-х за глаза зватит. Окуляр 40мм под 8", а разве не будет вых. зрачок слишком большой?
Kak zachem?A atmosfera? 40mm Omni (zrachok 6.67mm) ispolzoval do pokupki WO 33mm
Neudobstva ne zametil:p
ZamaZzZka
21.08.2011, 12:49
Ортоскопов нормальное количество. У нас 6мм орто нет, а порой 7 мало, 5 много.
freddykrug
21.08.2011, 17:27
Mars na 4mm -vpolne
U menja WO 33mm 2"
WO 15mm 20mm
Baader Hypereon 8mm
KK 4-5-6-7
Zakazal ES 11mm 82*
Na etom dumaju vidohnu-hvatit:p
Mogno vzat vmesto WO 33mm 2" esli deneg malo 40mm super plossl 52* -pole budet 1.7* i udobnee menjat.. У меня почти такой же набор окуляров :D Только вместо 7-мм ортоскопа - 9 мм, + 12,5 мм плессл НПЗ. Кроме ES 11mm 82*, который неба еще не видел, остальные опробованы. Набором доволен.
40-мм 1,25" окуляр действительно нужен (даже при WO 33mm 2") - в качестве поискового. И пофиг, что выходной зрачок больше - компенсируется удобством при использовании 1,25" окуляров.
NomadMF
22.08.2011, 18:32
40-мм 1,25" окуляр действительно нужен (даже при WO 33mm 2") - в качестве поискового. И пофиг, что выходной зрачок больше - компенсируется удобством при использовании 1,25" окуляров.
Это типа лень переходник с 1,25" на 2" менять для поискового окуляра? :D
dr_oplet
02.09.2011, 21:12
а у меня такой косяк наблюдается -- скрипит когда скоп вверх-вниз качаешь -- такое ощущение, что стойки боковые плотно сжаты и труба не двигается свободно, а со скрипом, в прямом смысле. до этого был ручной доб - там такого не было - -все как часы поворачивалось.
что может быть? скрип как бы изнутри монтировки как раз со стоны мотора -- может там чего смазать надо?
kassidos
02.09.2011, 22:09
владельцы добов, подскажите! если брать в расчет доб 6 (понимаю что немного не в тему), трубу легко отсоеденить/присоеденить к монтировке? т.е. чтобы можно было хранить в шкафу трубу и монтировку отдельно, и не заморачиваться особо, собирая скоп.
владельцы добов, подскажите! если брать в расчет доб 6 (понимаю что немного не в тему), трубу легко отсоеденить/присоеденить к монтировке? т.е. чтобы можно было хранить в шкафу трубу и монтировку отдельно, и не заморачиваться особо, собирая скоп.
очень легко ;)
Владимир Арсеньев
03.09.2011, 17:14
владельцы добов, подскажите! если брать в расчет доб 6 (понимаю что немного не в тему), трубу легко отсоеденить/присоеденить к монтировке? т.е. чтобы можно было хранить в шкафу трубу и монтировку отдельно, и не заморачиваться особо, собирая скоп.
В шкафу лучше монти не хранить, ведь, как я понял, вы планируете её разбирать - собирать? Она из материала типа дсп, поэтому лучше пореже её мучить саморезами.
dr_oplet
04.09.2011, 00:22
трубу легко отсоеденить/присоеденить к монтировке?
один болт-грибок выкручиваешь и трубу поднимаешь с монтировки. все. занимает процесс 15 сек.
dr_oplet
04.09.2011, 03:39
и еще вопрос вдогонку -- никто к искателю оборотную призму не приспосабливал? не хочу кверху дном картинку наблюдать.
Владимир Арсеньев
04.09.2011, 22:11
и еще вопрос вдогонку -- никто к искателю оборотную призму не приспосабливал? не хочу кверху дном картинку наблюдать.
Будьте добры, не задавайте одинаковые вопросы в разных ветках. Без изысков и геморроя призму не приспособить, у меня были оба варианта - труба с призмой должна быть короче, т.е. проще искатель поменять
dr_oplet
04.09.2011, 23:46
ок. не буду )))
Доброго времени суток. Уже месяц являюсь счастливым владельцем 8" доба. Стандартный набор окуляров очень мал, поэтому решил дополнить свою "коллекцию". Бюджет - 7к рублей, можно немного вылезти. Почитав соответствующие темы примерно понял, что мне нужно, но нужно определиться до конца. Живу в маленьком городе с относительно слабой засветкой. Наблюдать планирую с балкона, возможны выходы к морю. Есть возможность выезда за город. Засветка на северо-западном балконе позволяет увидеть M51 боковым зрением в качестве глюка, М3 и М5 боковым зрением распадаются на звёзды, иначе - туманное пятно. На юго-восточном балконе светит очень мерзкий и яркий фонарь. Туманность Андромеды видна как вытянутое пятно, компаньон видно довольно хорошо. Из-за фонаря небо сильно засвечивается, а глаза не могут адаптироваться нормально. Возможно будет решено завешенным одеялом.
Однозначно решил взять 5мм ортоскоп КК (240х для 8" доба). Проблем с гидированием не испытываю (вчера спокойно смотрел с 9мм окуляром неизвестного происхождения. поле зрения было в два раза меньше чем у добовского 10мм окуляра), другого размера фокуса брать пока не собираюсь.
Также планирую взять бадеровский OIII-фильтр за 2540 рублей, для борьбы с засветкой и увеличения контраста деталей.
Но не могу определить, какой брать дипскай окуляр. Склоняюсь к такому (http://www............./vcd-206-1-1052/goodsinfo.html), ибо первое время наблюдать при более маленьком увеличении можно в штатный 25мм плёссл, а на многих объектах мне даже 120х кажется довольно маленьким, так что уменьшать не очень будет приятно. Суммарно выходит 7420 рублей.
И ещё вопрос про доставку на звездочёте. Почему при доставке за Москву нужно платить дополнительно 700 рублей + оплата почты? Для экономии придётся пересылать через знакомых?
ZamaZzZka
19.09.2011, 00:35
бадеровский OIII во-первых, слишком темный, во-вторых, от засветки он не спасет, в-третьих, OIII используют для выделения планетарных туманностей.
Доброго времени суток. Уже месяц являюсь счастливым владельцем 8" доба. Стандартный набор окуляров очень мал, поэтому решил дополнить свою "коллекцию". Бюджет - 7к рублей, можно немного вылезти. Почитав соответствующие темы примерно понял, что мне нужно, но нужно определиться до конца. Живу в маленьком городе с относительно слабой засветкой. Наблюдать планирую с балкона, возможны выходы к морю. Есть возможность выезда за город. Засветка на северо-западном балконе позволяет увидеть M51 боковым зрением в качестве глюка, М3 и М5 боковым зрением распадаются на звёзды, иначе - туманное пятно. На юго-восточном балконе светит очень мерзкий и яркий фонарь. Туманность Андромеды видна как вытянутое пятно, компаньон видно довольно хорошо. Из-за фонаря небо сильно засвечивается, а глаза не могут адаптироваться нормально. Возможно будет решено завешенным одеялом.
Однозначно решил взять 5мм ортоскоп КК (240х для 8" доба). Проблем с гидированием не испытываю (вчера спокойно смотрел с 9мм окуляром неизвестного происхождения. поле зрения было в два раза меньше чем у добовского 10мм окуляра), другого размера фокуса брать пока не собираюсь.
Также планирую взять бадеровский OIII-фильтр за 2540 рублей, для борьбы с засветкой и увеличения контраста деталей.
Но не могу определить, какой брать дипскай окуляр. Склоняюсь к такому (http://www............./vcd-206-1-1052/goodsinfo.html), ибо первое время наблюдать при более маленьком увеличении можно в штатный 25мм плёссл, а на многих объектах мне даже 120х кажется довольно маленьким, так что уменьшать не очень будет приятно. Суммарно выходит 7420 рублей.
И ещё вопрос про доставку на звездочёте. Почему при доставке за Москву нужно платить дополнительно 700 рублей + оплата почты? Для экономии придётся пересылать через знакомых?
Я для такого же инструмента взял орто 6мм, лб ультиму 2х, гиперионы 8 и 13мм, а штатник qx 26мм держу в качестве поискового. В принципе такого набора хватает, но можно еще докупить ширик какой-нибудь 35мм для максимального поля. Такой набор я собрал около года назад, но теперь есть варианты. Для дипов можно брать 82градусные Explorer scientific, а для планет 60градусные deep sky plano. Ни сайнтифики, ни плано я в руках не держал, но отзывы пользователей везде очень положительные.
С дипскайным фильтром тоже не спешите. Может лучше взять какой-нибудь фильтр от засветки, например LPR или UHC-s.Кстати, баадеровский о3 среди аналогичных фильтров других производителей считается самым темным.
freddykrug
19.09.2011, 06:25
Но не могу определить, какой брать дипскай окуляр. Склоняюсь к такому (http://www............./vcd-206-1-1052/goodsinfo.html), ибо первое время наблюдать при более маленьком увеличении можно в штатный 25мм плёссл, а на многих объектах мне даже 120х кажется довольно маленьким, так что уменьшать не очень будет приятно. Уточните: вы хотите брать окуляр для наблюдений дипскаев или от фирмы Дипскай? 10 мм для 8" - это уже не для наблюдений дипскаев, а скорее лунно-планетник (120 крат).
Небольшая поправка: бюджет - 8 тысяч. Утром нашёл давно потерянную тысячу рублей за монитором :)
бадеровский OIII во-первых, слишком темный, во-вторых, от засветки он не спасет, в-третьих, OIII используют для выделения планетарных туманностей.
Приму на учёт. В таком случае брать тоже бадеровский, но UHC-S? По туманностям должен дать прирост.
Я для такого же инструмента взял орто 6мм, лб ультиму 2х, гиперионы 8 и 13мм, а штатник qx 26мм держу в качестве поискового. В принципе такого набора хватает, но можно еще докупить ширик какой-нибудь 35мм для максимального поля. Такой набор я собрал около года назад, но теперь есть варианты. Для дипов можно брать 82градусные Explorer scientific, а для планет 60градусные deep sky plano. Ни сайнтифики, ни плано я в руках не держал, но отзывы пользователей везде очень положительные.
С дипскайным фильтром тоже не спешите. Может лучше взять какой-нибудь фильтр от засветки, например LPR или UHC-s.Кстати, баадеровский о3 среди аналогичных фильтров других производителей считается самым темным.
Барлоу брать пока не собираюсь. Всё-таки даёт ухудшение изображения. Гиперионы довольно дорогие, цена в 5 тысяч делает невозможным одновременную покупку фильтра и ортоскопа КК. Или UHC-S в меньшем приоритете, чем гиперион 10\13мм?
Уточните: вы хотите брать окуляр для наблюдений дипскаев или от фирмы Дипскай? 10 мм для 8" - это уже не для наблюдений дипскаев, а скорее лунно-планетник (120 крат).
Для наблюдения дипскаев. От фирмы дипскай (простите за каламбур) руководствовался из-за более меньшей цены. Сейчас всё-же склоняюсь у 10\13мм гипериону.
freddykrug
19.09.2011, 11:44
Нескромно сошлюсь на свой же пост. (http://starlab.ru/showpost.php?p=409588&postcount=136) 13мм окуляр уже не совсем не дипскай, что вас так тянет на большие увеличения? Выбор Гипериона одобряю. 20 мм широкоугольник (типа William Optics SWAN) - вот дипскайный окуляр.
ZamaZzZka
19.09.2011, 11:59
Почему? с 13мм окуляром увеличение 92 крата. Это нормальное самое ходовое увеличение для дипов. Мы на 12" постоянно использовали 13мм наглер. Т.е. 115 крат. А поисковый окуляр у нас 18мм (есть еще 20мм и 25мм, но они совсем для огромных туманностей).
astroserg
19.09.2011, 13:40
У гепериона, как мне показалось, коррекция лучше чем у СВАНа. Вобще, СВАНы на телескопе 1:5 работают фиговенько.
Нескромно сошлюсь на свой же пост. (http://starlab.ru/showpost.php?p=409588&postcount=136) 13мм окуляр уже не совсем не дипскай, что вас так тянет на большие увеличения? Выбор Гипериона одобряю. 20 мм широкоугольник (типа William Optics SWAN) - вот дипскайный окуляр.
Не считаю 10-13мм окуляры (120х и 92х на 8" Добе соответственно) слишком большим увеличением. Вот та же Туманность Андромеды помещается почти полностью в штатный 10мм окуляр, при просмотре более маленьких хочется увеличить их размер. Маленькое увеличение и большое поле зрения требуется при просмотре рассеянных звёздных скоплений, особенно Плеяд. Хоть убейте, но не вижу особого смысла в покупке поискового окуляра, особенно с малым увеличением. Да, удобно, но лично мне приятнее находить объекты по запомненным местам, ориентирам, да и можно использовать в качестве поискового окуляры, предназначенные для просмотра скоплений\больших объектов.
Почему? с 13мм окуляром увеличение 92 крата. Это нормальное самое ходовое увеличение для дипов. Мы на 12" постоянно использовали 13мм наглер. Т.е. 115 крат. А поисковый окуляр у нас 18мм (есть еще 20мм и 25мм, но они совсем для огромных туманностей).
Спасибо за профессиональное мнение и опыт. Не подскажите, что для 8" Добсона лучше, 10мм или 13мм? Всё-таки то же лировское Кольцо и те же шаровые скопления кажутся довольно маленькими, и не представляю замену на более маленькое увеличение. Или разница будет не сильно заметна?
У гепериона, как мне показалось, коррекция лучше чем у СВАНа. Вобще, СВАНы на телескопе 1:5 работают фиговенько.
Спасибо, учту.
В данный момент собираюсь взять 5мм ортоскоп КК и 10\13мм Гиперион, а UHC-S фильтр докупить позже. Всё правильно?
И, не сочтите за наглость, вопрос про доставку со звёздочёта за полторы тысячи километров от Москвы остаётся в силе. Почему идёт дополнительная плата +700рублей?
astroserg
20.09.2011, 00:23
Вот та же Туманность Андромеды помещается почти полностью в штатный 10мм окулярНа самом деле не помещается. И в 20 мм не поместится. Видимо у вас засветка и вы видите только яркое ядро.
Не подскажите, что для 8" Добсона лучше, 10мм или 13мм?Думаю лучше 13, а за ним 7 мм.
UHC-S фильтр докупить позжеЛучше UHC от Люмикон или Астрономик. Они правда подороже.
вопрос про доставку со звёздочёта за полторы тысячи километров от Москвы остаётся в силе. Почему идёт дополнительная плата +700рублей?Тут мы вам не поможем. Все вопросы к руководству магазина.
Барлоу брать пока не собираюсь. Всё-таки даёт ухудшение изображения.
Теоретически. А вообще вещь полезная, т.к другим способом на быстрых ньютонах добиться максимальных увеличений нельзя. Есть правда китайский ширпотреб с фокусами до 3 мм, но там качество будет то еще. А если брать не барахольную ЛБ из числа комплектных, а что-нибудь проверенное и качественное типа той же ультимы итд, то на качество жаловаться не будете. Другое дело, что ЛБ- это не предмет первой необходимости.
Хоть убейте, но не вижу особого смысла в покупке поискового окуляра, особенно с малым увеличением....да и можно использовать в качестве поискового окуляры, предназначенные для просмотра скоплений\больших объектов.
Ну так это и есть поисковый окуляр :) Или вы предпочитаете искать какую-нибудь планетарку или шаровик сразу в 8мм окуляр? А окуляр для равнозрачкового увеличения все же должен быть, есть и для таких увеличений и таких полей интересные объекты.
NomadMF
20.09.2011, 10:04
Шаровики и планетарки вам надо смотреть на 150х с 8 мм окуляром, даже м13 не говоря уж про те что мельче. Я все подобные объекты смотрю с 7 мм 170х, но у меня доб10. И при поиске этих объектов можно обойтись часто без поискового окуляра. Только искатель - и сразу 8мм.
Ну так это и есть поисковый окуляр :) Или вы предпочитаете искать какую-нибудь планетарку или шаровик сразу в 8мм окуляр? А окуляр для равнозрачкового увеличения все же должен быть, есть и для таких увеличений и таких полей интересные объекты.
Про объекты, требующие малого увеличения и большого поля зрения знаю, но считаю покупку окуляра только для поиска неоправданной тратой денег. Лучше купить видоискатель, или использовать окуляры для наблюдения на малых увеличениях для поиска. Хотя в условиях городской засветки найти Водоворот мне удалось только в 10мм окуляр. 25мм не показывал даже слабейшего пятнышка. Так что не всегда для поиска нужно маленькое увеличение. Или то же Кольцо удобней находить в 10мм окуляр. Хотя оно и при 48х кажется не звездой, то в 120х спутать невозможно даже при некоторой расфокусировке. Ну, это уже кому как удобно :)
Шаровики и планетарки вам надо смотреть на 150х с 8 мм окуляром, даже м13 не говоря уж про те что мельче. Я все подобные объекты смотрю с 7 мм 170х, но у меня доб10. И при поиске этих объектов можно обойтись часто без поискового окуляра. Только искатель - и сразу 8мм.
Спасибо, для их наблюдения обязательно возьму 8\7мм окуляр как только появится возможность.
На самом деле не помещается. И в 20 мм не поместится. Видимо у вас засветка и вы видите только яркое ядро.
Думаю лучше 13, а за ним 7 мм.
Лучше UHC от Люмикон или Астрономик. Они правда подороже.
Тут мы вам не поможем. Все вопросы к руководству магазина.
Скорее всего, ведь она видна как вытянутое пятно. Я даже немного расстроился когда это увидел. Спасибо фонарю напротив за это.
Пожалуй, возьму 13мм, а потом докуплю 7\8мм.
Хорошо, учту.
Письмо магазину напишу.
Теоретически. А вообще вещь полезная, т.к другим способом на быстрых ньютонах добиться максимальных увеличений нельзя. Есть правда китайский ширпотреб с фокусами до 3 мм, но там качество будет то еще. А если брать не барахольную ЛБ из числа комплектных, а что-нибудь проверенное и качественное типа той же ультимы итд, то на качество жаловаться не будете. Другое дело, что ЛБ- это не предмет первой необходимости.
Возможно в будущем возьму, для достижения хороших увеличений по тому же Марсу.
В общем, всем большое спасибо. В данный момент беру 5мм ортоскоп КК, 13мм Гиперион. Потом докуплю UHC(-S)-фильтр и 7\8мм Гиперион.
NomadMF
20.09.2011, 13:51
Поскольку бюжет ограничен, UHC фильтр можно взять Deepsky, раза в 3-4 дешевле. Да и люмиконы-астрономики заказывать из-за бугра. У меня Дипскай, правда OIII. Работает как и ему положено.
Admirall
20.09.2011, 14:34
да и по последним событиям есть мнение что место ортоскопа лучше взять дипскай плано
ZamaZzZka
20.09.2011, 14:47
Поскольку бюжет ограничен, UHC фильтр можно взять Deepsky, раза в 3-4 дешевле. Да и люмиконы-астрономики заказывать из-за бугра. У меня Дипскай, правда OIII. Работает как и ему положено.
Вообще хорошо бы провести сравнение фильтров юхц и о3 от дипскай и такие же от астрономик и люмикон. Т.к. если у первых полоса пропускания такая же, как у баадеровских фильтров, то для визуала они не подходят. Люмикон и астрономик лучше. Мы сравнивали о3 баадеровский и о3 астрономик. Земля и небо. В баадер туманности ватные какие-то, а в астрономик детальные и красивые.
NomadMF
20.09.2011, 16:27
Вообще хорошо бы провести сравнение фильтров юхц и о3 от дипскай и такие же от астрономик и люмикон. Т.к. если у первых полоса пропускания такая же, как у баадеровских фильтров, то для визуала они не подходят. Люмикон и астрономик лучше. Мы сравнивали о3 баадеровский и о3 астрономик. Земля и небо. В баадер туманности ватные какие-то, а в астрономик детальные и красивые.
Ага , интересно было бы такое сравнение, лоб в лоб. Только по графикам пропускания сравнивают и говорят: "Вроде одно и тоже".
По поводу OIII вроде никто не ругался. Мне он очень нравится. Двухдюймовый. Метёлка с ним вылазит просто супер. Сами туманности не гасит, только фон.
Владимир Арсеньев
20.09.2011, 18:37
Ага , интересно было бы такое сравнение, лоб в лоб. Только по графикам пропускания сравнивают и говорят: "Вроде одно и тоже".
По поводу OIII вроде никто не ругался. Мне он очень нравится. Двухдюймовый. Метёлка с ним вылазит просто супер. Сами туманности не гасит, только фон.
Где-то в интернете читал мнение, что, дескать, плохой оIII аналогичен хорошему UHC. Понимая, что это сомнительно, всё же сравнил - нет, по нужным объектам (кислородным) UHC от люмикона (думаю никто его плохим не назовёт) проигрывает более логичному в данном случаю дипскаю OIII.
ZamaZzZka
20.09.2011, 18:57
Плохой? Просто это совсем разные фильтры. Сравнение, по-моему, некорректное.
Seaquest
20.09.2011, 20:49
Ага , интересно было бы такое сравнение, лоб в лоб.
Я так понимаю проблема только найти владельцев дипскаевских и люмиконовско-астрономиковских?
А то как раз хотели приобрести дипскай дипскай :D фильтры и не получить вату на выходе.
Владимир Арсеньев
20.09.2011, 22:04
Плохой? Просто это совсем разные фильтры. Сравнение, по-моему, некорректное.
сравнение лишь указало на то, что по OIII объектам OIII от дипскай свои функции выполняет. По объектам, излучающим в более широком спектре лучше UHC
ZamaZzZka
20.09.2011, 23:34
О3 от баадер свои функции тоже выполняет. Вопрос совсем в другом.
Вопрос совсем в другом.
Мне этот вопрос тоже очень интересен. Если есть или будут какие-то результаты сравнений фильтров Дипскай с Астрономиками-Люмиконами, отпишите тут пожалуйста.
Admirall
21.09.2011, 06:21
кто нибудь может выложить фото реализации синтовской табуретки на шарикоподшипнике? Диск здоровья как писал Грин нигде не могу найти
room402
23.09.2011, 16:39
подскажите пожалуйста какой адаптер/удлинитель надо купить, чтобы использовать фильтры ОIII, UHC ???
у меня доб 8, есть только стандартный адаптер 1.25-2" .
Владимир Арсеньев
23.09.2011, 16:43
подскажите пожалуйста какой адаптер/удлинитель надо купить, чтобы использовать фильтры ОIII, UHC ???
у меня доб 8, есть только стандартный адаптер 1.25-2" .
Фильтры бывают 1.25 и 2". Никакого адаптера к фильтру не надо. Просто вкручиваете его в окуляр 1.25 или 2" (зависит от фильтра и окуляра) и ставите ваш адаптер 1.25 или 2" опять же.
room402
23.09.2011, 16:51
Фильтры бывают 1.25 и 2". Никакого адаптера к фильтру не надо. Просто вкручиваете его в окуляр 1.25 или 2" (зависит от фильтра и окуляра) и ставите ваш адаптер 1.25 или 2" опять же.
спасибо огромное! просто мне какоето время назад советовали купить какойто удлинитель. сказали что фильтр иначе на встанет. а что советовали я забыл, вот и хотел узнать.
Владимир Арсеньев
23.09.2011, 16:56
спасибо огромное! просто мне какоето время назад советовали купить какойто удлинитель. сказали что фильтр иначе на встанет. а что советовали я забыл, вот и хотел узнать.
У меня был доб8". И прекрасно с ним (как и со всеми другими нормальными телескопами) фильтры работали. Впервые слышу об "удленители". Может речь шли о, скажем, линзах барлоу, ну или окулярых, подобных гипериону... А так-видимо, вы что-то не так поняли
freddykrug
24.09.2011, 18:13
Может быть, имелся ввиду переходник, который позволяет и закручивать 2" фильтры, и вставлять 1,25" окуляры (поэтому, потратившись на 2" фильтры, можно не беспокоиться о покупке 1,25" фильтров)?
NomadMF
26.09.2011, 12:19
Ага, room402 скорее всего и имел это в виду. Стандартный синтовый переходник 2/1.25 резьбы под 2" фильтры не имеет. Я покупал Баадеровский переходник. Там резьб внутри 4 вида. И прикольный зажим в виде компрессионного кольца. Вставляется в переходник для 2" окуляров.
Если брать фильтр, то лучше на 2", а то как же крупный кислород смотреть?
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot