Камеры Meade против Canon

[barry64]

Кто нибудь - расскажите в чём фишка: камеры Meade DSI I-III стоят соразмерно Canon EOS300-500D,а разрешение имеют гораздо меньшее ,что лучше приобретать для астрофото? Вроде в основном используют Canon 350D? А ведь он на сегодня (бу) дешевле чем QHY6 не то,что Meade?Что кто подскажет?

[monstr]

Как сам, недавно чуть не купивший Meade DSI III pro, в то же время сейчас у меня кэнон, расскажу свою мотивацию.

Canon 350 и 450 (у меня есть оба, второй решительно лучше) действительно дюжемегапиксельные камеры, точнее сказать, у них достаточно большой чип, как следствие - большое поле (см. рис.). Небольшой комментарий по рисунку:
- внешняя красная рамка - это поле на телескопе с фокусным расстоянием ~1400мм (у меня такой) при использовании Canon 350 или 450, ценой ~700$ (новый);
- средняя рамка (чуть меньше внешней) - это поле новых модных матриц на чипе кодак 8300. Камеры на этом чипе стоят примерно 2000-3500$ (новые);
- внутренняя рамка - это как раз Meade DSI III ценой 800$ (новый).

Но в то же время, хоть в маленький соневский чип DSI III влезает не так много, но он в разы чувствительней кэнона. По моим теоретическим оценкам (нуждаются в проверке или уточнении!), оценочно в 10-15 чувствительней в L-канале за счёт:
- матрицы с обратной засветкой (qe в пике под 90% против ~55% кэнона), то есть эффективность в два раза выше;
- менее шумной матрицы;
- менее шумного считывания с матрицы - вместе с предыдущим пунктом примерно в два раза лучше кэнона (оценочно);
- отсутствия rgb микрофильтров (для чб матрицы), то есть L-канал воспринимает раза в 3 больше света, чем каждый цветной.

Итого 2*2*3 = 12 раз. За это я был готов пожертвовать размером поля.

Впрочем, я могу ошибаться :) и буду очень рад услышать другие мнения.

[monstr]

В то же время, если не ограничиваться мидом (не самой удачной камерой на этом чипе), а взять, к примеру, ту же QHY2pro (чип тот же, что и у Meade DSI III pro, но есть холодильник (основное отличие), то кэнон решительно "сливает" ещё и тем, что:
- при охлаждении до -10 и ниже дарки на qhy2pro просто не нужны (говорят. У меня нет этого опыта, не могу дать 100%, но верю говорившим);
- даже если не загонять камеру в минус, простая термостабилизация (да хоть нагревом до +20, хоть это и бред) даст около-100% качественную калибровку, чего кэнон сделать не может, там нет термодатчика под чипом.

[illchol]

хотел написать ответ но олег меня опередил. но со всем согласен. не все измеряется мегапикселями и в дневной фотографии и тем более в астро!

[monstr]

http://habrahabr.ru/blogs/DSLR/93808/ :) Надо брать всем любителям мегапикселей :).

[barry64]

Я не любитель мегапикселей, но сравнивать DSI III с бу Canon 300-350 ( новых сейчас нет) отличающейся по стоимости чуть не в три раза некорректно. Сравните Canon 300 и Meade DSI -I

[Sergey_G]

У меня камера с чипом от ДСИ-3 про и охлаждением (АТИК-16НR), а также Кэнон 40Да. При сьемках через узкополостники в городе (а в нем трудно снимать в цвете), монохромная камера просто бъет фотик, разница в качестве огромная.

[barry64]

Так опять же вы говорите о DSI=III в 800 долларов.

[barry64]

А ещё и охлаждением (АТИК-16НR)

[barry64]

А Canon 300 бу - стоит 200 долларов. Так как и DSI-I . Canon 450 - DSI-II. Сравнивать по одной шкале : цена-качество. Заведомо астрономические крутые астро-камеры круче Canonoв. Почему же большинство любителей выбирают Сanon.Я не имею в виду тех кто может позволить себе астрокамеры стоимостью в AUDI 80 и дороже? Почему не популярны DSI младших серий, и одновременно пользуется спросом QHY6, которая подешевле DSI-II? Meade, будучи монополистом на Российском рынке завышал цену? Нет - цена на евро-рынке тоже...QHY6 у ВН больше 12000 - выход один: покупать бу Canon 300D тысяч за семь.Так,что ((90% против ~55% кэнона)) при наших грошовых зарплатах = не аргумент. А QHY11 - точно -лучше, но...........х

[monstr]

Ну уж нет :), сравнивать бу надо с бу. А новую с новой :). Да и вообще сложно сравнивать камеры с разным размером и типом матрицы. У одной чип больше, но матрица хуже, у второй чип меньше, но сам он лучше :), см. выше.

DSI III pro бу продавали недавно за 500$, Canon 400б/у я купил тоже за 500$. Цены новых тоже примерно равны. Сравнение выше.

DSI 1 и 2 ... ну, это совсем мелкие камеры. У меня была II (точнее, был орионовский аналог). Свой "прикол" есть, но уж совсем мелкий чип, типа для таких вот фоток: http://photo.milantiev.com/manual/2009/full-size/m57-sigma2-3of1m-4of5m-3of10m-200percent-R.jpg
и та же фотка в 100% размере: http://photo.milantiev.com/manual/2009/full-size/m57-strange.jpg

[barry64]

Значит лучше- canon 300!!!

[illchol]

еще такие камеры как Мид, кроме всех достоинств по чуствительности которые для новичка могут не иметь решающего значения, они имеют свой собственный софт который может "на лету" складывать. я если честно так ни разу складывать родным софтом на лету не пробовал, но вобще идея мне одно когдато казалась очень привлекательной :) - включаешь камеру, выделяешь на экране две опорные звезды и софт сам вычитает дарки и складывает..

но вобще пожалуй соглашусь с подспудным утверждением топик стартера, что все эти примочки не стоят такой разницы в цене зеркалок против астро-камер

[Oleg Chekalin]

Любая астрокамера на сенсоре Sony ICX 285 ( наличие охлаждения в данном случае решающей роли не играет) гораздо привлекательнее для астрофото, чем любой цифрофотик APS формата.Но, чтобы это понять необходимо не влезать в теории, а всего лишь попробовать. Если интерес к вопросу реальный, могу привести для примера свои фотки на камере с таким сенсором.

[monstr]

Любая астрокамера на сенсоре Sony ICX 285 ( наличие охлаждения в данном случае решающей роли не играет) гораздо привлекательнее для астрофото, чем любой цифрофотик APS формата.Но, чтобы это понять необходимо не влезать в теории, а всего лишь попробовать. Если интерес к вопросу реальный, могу привести для примера свои фотки на камере с таким сенсором.
Олег, у автора интереса нет, а мне доказывать не нужно. К тому же я уже видел твои фотки с этого чипа.

Разве что, если кому-то ещё интересно...

[Oleg Chekalin]

Тезка, ну и ладно. Надоели уже коллеги Г. А.Тихова. :)

Пойти, что ли купить Кенон 300 с тоски?......

[monstr]

Тезка, ну и ладно. Надоели уже коллеги Г. А.Тихова. :)

Пойти, что ли купить Кенон 300 с тоски?......
Я повернул твою мысль до наоборот и минут 10 назад спросил у продавца QHY2pro не продана ли его камера :).

[Oleg Chekalin]

Да, сейчас роскошно. Лет пять назад мы с Пашей Пеньковским вскладчину приобрели Artemis-285 в виде конструктора, Антон Дрокин собрал это все и запустил.Но какой же кайф я испытал от 16-битного монохромного изображения!

[illchol]

У меня есть интерес.

[Oleg Chekalin]

Попробую еще раз. Полнолуние, Подмосковье, сильная дымка. 10" Ньютон.

[Oleg Chekalin]

.39 минут на том самом чипе ICX285_ 10" рефлектор.

[Oleg Chekalin]

.

[illchol]

спасибо!

попытался представить себе тот кусочек от этого поля который нарисует моя DSI-1 и прослезился :)

[Грин]

Пойти, что ли купить Кенон 300 с тоски?......
Купи 5ДМарк II...:D
На ЮН будешь?

[barry64]

Ну опять погнали молотить золотую капусту! Чего непонятного, вопрос простой-
БУ МЕАДЕ I или Canon 300. Не надо даже упоминать QHY6 за 12000руб не говоря о более навороченных астрощёлках. Не надо путать любителя дилетанта и спеца ищущего супер-пупер фильтры за дурные деньги.Я не имел ввиду Ваши навороченные камеры.

[barry64]

Во истину, такое впечатление,как будто здесь только МОСКВИЧИ у которых средняя зарплата ( по заявлению правительства) 37000 руб. За МКАД тоже есть жизнь!

[Грин]

Я, как житель заМКАДОвщины, посоветую всё же не 300, а 350Д б/у. ИМХО, его и проще найти будет за те же деньги. Даже при относительно тёплой ночи можно при желании получить примерно такое:
http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1215

[monstr]

Ну опять погнали молотить золотую капусту! Чего непонятного, вопрос простой-
БУ МЕАДЕ I или Canon 300. Не надо даже упоминать QHY6 за 12000руб не говоря о более навороченных астрощёлках. Не надо путать любителя дилетанта и спеца ищущего супер-пупер фильтры за дурные деньги.Я не имел ввиду Ваши навороченные камеры.

Во истину, такое впечатление,как будто здесь только МОСКВИЧИ у которых средняя зарплата ( по заявлению правительства) 37000 руб. За МКАД тоже есть жизнь!
Чё за агрессия? Вы название, собой же созданной темы читали? Мид против Кэнона.

Если есть желание сравнить мид DSI I и Canon 300, тут вариантов нет, canon 300 лучше.

Попроще и поспокойней плиз

[illchol]

Если есть желание сравнить мид DSI I и Canon 300, тут вариантов нет, canon 300 лучше.
+1

правда у меня DSI-1 и 350Д (а не 300Д).

300Д дествительно както уже стало не очень просто найти. но если попадется 300Д по хорошей цене то можно смело брать, потому как разница между 6 и 8 Мп абсолютно несущественна в данном случае (при том что в остальном характеристики не так сильно отличаются, и еще особенно если сравнивать 6/8Мп с 0,3Мп Мида первого)

а вобще лучше и 300/350Д, и DSI ! - гидировать то надо на чтото :)

[barry64]

Ну вот, другое дело! Спасибо Грин,illchol и monstr! Вы утвердили меня во мнении, что лучшая из доступных для рядового любителя астрокамера это прежде всего Canon!!!

[monstr]

Ну вот, другое дело! Спасибо Грин,illchol и monstr! Вы утвердили меня во мнении, что лучшая из доступных для рядового любителя астрокамера это прежде всего Canon!!!
Лично у меня, правда, вывод из прочтённого противоположный, а именно: кэнон берём исключительно от бедности.

Но это главное, чтобы Вы были довольны своими выводами :). Начните с кэнона, это неплохая камера начального уровня.

[Botinok]

Я не буду говорить про качество, очевидно что специализированая астрокамера лучше зеркалки, однако говорить, что камера за 500$ (кэнон 450Д) баксов покупается от бедности по меньшей мере невежливо. По со соотношению цена/качество кэнон сделает астрокамеры. Вы забываете что с кэнона мы получаем цветное изображение а для цветного изображения на монохроме нужны фильтры, либо "дешевый" астрономик, или "не очень дорогой" astrodon.
Может уважаемые астрофотографи покажут нам две хорошие фотографии сделаные на оборудовании одного ценового диапазона?

[monstr]

Ну... может я и невежлив, но я купил кэнон 450 именно от бедности. Кстати, Даниил, это в базе он стоит 500$, точнее так у меня получилось (а экономил как мог):
- камера, 17000р;
- фильтр 3000р;
- замена 1000р;
- БП 3000р (замороченный батарейный отсек, самому адаптер сложно сделать, купил готовый).

Итого 24 тыщи за бу, что по тридцатнику за бакс будет уже 800$.

За 500 баксов можно купить б/у DSI III, фотки с этого же чипа Олег Чекалин показал страницей ранее. Фильтры взять дешёвые у VN за 50$, колесо на первых порах не нужно, можно фоткать в ночь по одному цвету несколько объектов, по результатам ~4 ночей делать LRGB компоновку.

Да, выше уже писал, у DSI III матричка меньше кэнона, но у кэнона она бестолковей :).

Так что кэнон именно что "для начала".

[monstr]

Сижу перед открытыми страницами и стараюсь проанализировать, что же я хочу в плане астрокамеры.

У меня есть кэнон 350 и лишняя монтировка HEQ5pro syntrek, то есть можно сказать, есть тыщ 35 на "новую" камеру вместо них.

Начав мысль с того, что я хочу, я посмотрел на QSI 583 wsg, стоит она в америке аж 111 тыщ рублей (по 30 за бакс без учёта доставки и таможни). Закрыл эту страничку :).
Дальше мысль пошла в направлении сбига на том же чипе, ST8300. С колесом, но без внеосевика, он стоит 81 тыщу рублей "там". Пожалуй, тоже закрою.

Тот же сбиг без колеса стоит 60 тыщ рублей "там". Пока не закрыл, но ... думаю об этом. Чип большой, но относительно бестолковый. Правда, холодильник нормальный.

А есть qhy2pro с махоньким, но гордым соневским чипом за 32000. Со своими qhy-шными болячками.

Одно точно, canon 350 скоро будет на барахолке :) - меня его "бублик" от усилителя убивает
Буквально сегодня Иван Ионов дал ссылку на своё старое сравнение 350ки и QHY6: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17911.msg480386.html#msg480386

[Mikhail Nalivkin]

Сижу перед открытыми страницами и стараюсь проанализировать, что же я хочу в плане астрокамеры.

...Чип большой, но относительно бестолковый. Правда, холодильник нормальный.

А почему бестолковый??? Мелковат пиксель, конечно...
Сам целюсь к ATIk383L.

[Oleg Chekalin]

Купи 5ДМарк II...:D
На ЮН будешь?
Олег, некогда.......
Приеду лучше на Рождество, там холоднее и приятнее.

[Oleg Chekalin]

Ну вот, другое дело! Спасибо Грин,illchol и monstr! Вы утвердили меня во мнении, что лучшая из доступных для рядового любителя астрокамера это прежде всего Canon!!!

В сотый наверное раз понимаю, что бесполезно новичку советовать, но почему то влезаю в бестолковую дискуссию.

[Грин]

В сотый наверное раз понимаю, что бесполезно новичку советовать, но почему то влезаю в бестолковую дискуссию.
Олег, до серьёзной съёмки на приличную ч/б камеру дорасти надо - и финансово, и морально, и не каждый начинающий доживает до этого. Всему своё время, кому надо - тот потом вспомнит твои советы...

[Botinok]

Итого 24 тыщи за бу, что по тридцатнику за бакс будет уже 800$.
ну так вот 800$ "от бедности" - это просто песец.

[monstr]

ну так вот 800$ "от бедности" - это просто песец.
Вроде бы да :)
Но ты сравни 800$ (кэнон 450) и ближайший дешёвый аналог за 2000$ (sbig st8300c). Кэнон, именно от бедности :)

[blackhk]

Брал canon 550 так как буду фоткать через него не только астрофото но и по жизни фоткать пригодится + HD видео пишет. Если подходить профессионально к астрофотографии то конечно надо брать спец астро камеру, а на любителя имхо лучше кэнона нет.

[Юрий 587]

Дубляж.

[Юрий 587]

Ламерское ИМХО: Изначально некорректное сравнение универсальной зеркалки со специализированной камерой для астрофото. Универсальный аппарат всегда хуже специализированного. И если приводить в качестве аргументов снимки, то одиночные необработанные кадры, иначе получается сравнение не камер, а качества обработки и высокохудожественной ретуши. ;)