Просмотр полной версии : Обработка джипегов.
Нравится мне (за неимением пока своих) обрабатывать чужие снимки. Но боюсь, что постоянный оффтоп по другим темам приведёт к нехорошим последствиям. Поэтому завёл отдельную тему.
Конечно, лучшая обработка - это большое количество лайтов и правильная калибровка. Похуже - работа с ТИФФом. Ну а джипеги - последний вариант. Но и в этом случае можно его немного подправить.
Особенно мне не нравится вуаль. И уже получается прибирать её не только на снимках, где одни лишь звёзды, но и с туманностями и галактиками. Градиент тоже начинает поддаваться.
Вобщем, я стану выкладывать, а там посмотрим, хорошо? Все снимки взяты с нашего форума, но авторов не записывал.
Вот для начала исходник и обработка.
Ещё парочка. Кто Млечный Путь снимал? Признавайтесь.
astroserg
19.05.2010, 13:03
На первой паре снимков,обработка прям глаз режет. По моему перебор.
На второй паре исходник мягче и естественней. Именно так выглядит небо в горах. В обработке как будто на плёнку сняли. Вроде неплохо.
имхо
Чуть прибрал вуаль на сегодняшней М101 от trity. Намного хуже исходника?
Особенно мне не нравится вуаль. И уже получается прибирать её не только на снимках, где одни лишь звёзды, но и с туманностями и галактиками. Градиент тоже начинает поддаваться.
Что есть вуаль? Поздравляю с победой над градиентом.
Лучше откройте Вы и авторы исправленных Вами фотографий учебник по Photoshop.
В указанном формате стоит буква J(джей), а не G(джи): JPEG.
Лучше откройте Вы и авторы исправленных Вами фотографий учебник по Photoshop.
На предмет чего?
CyberManiac
20.05.2010, 15:00
Особенно мне не нравится вуаль. И уже получается прибирать её не только на снимках, где одни лишь звёзды, но и с туманностями и галактиками. Градиент тоже начинает поддаваться.
Это всё только средствами Фотошопа, без привлечения всяких ирис-кис-кисов? Нельзя ли вкратце изложить технологию?
Подавляющее большинство представленных на форуме фотографий годится только для раздела "Ламерское фото". Негоже уважающему себя и коллег фотографу публиковать фотографии с синими звездами, зелеными туманностями, забитые шумами и т.п. Работа с уровнями является арифметикой Photoshop. Достаточно слегка двинуть уровни в каналах, чтобы фотография преобразилась в лучшую сторону. Я убежден, что не стоит трогать "неважные" фотографии на форуме. Это должен сделать автор.
Нельзя ли вкратце изложить технологию?
Этого должно хватить: http://globator.net/photoshop_books.html
Работа с уровнями является арифметикой Photoshop. Достаточно слегка двинуть уровни в каналах, чтобы фотография преобразилась в лучшую сторону.Согласен почти с каждым словом.
Я убежден, что не стоит трогать "неважные" фотографии на форуме. Не согласен. Обрабатывая чужие снимки, опыт всё равно растёт.
Вуалью называю светлую пелену, закрывающую изображение. Она снижает контраст. Если её убрать целиком, небо становится чёрным, что тоже неестественно. А небольшой уровень порою трудно оставить из-за множества шумов.
Вот пара снимков, с конкретной вуалью и уже без неё. Обрабатывал давно, переборщил, но они дают представление о моих словах.
Постмодерниссимус, да, обработка только в ФШ. В отличие от снимков природы, кои обрабатываю в АСиДиСи. Технология проста, собирал по частям с нашего же форума и перекраивал на свой лад. Всегда хочется улучшить изображение, ведь МП, например, простым глазом смотрится как светлая полоса. В хороший скоп видно уже море звёзд, а на снимке заметен и слой пыли.
Тот вариант МП, что во втором посте, я попробовал изобразить таким, каким он может смотреться при многочасовой экспозиции. Можно и дальше поднимать яркость, но сегодня проанализировал это своё стремление и пришёл к выводу, что стоит ориентироваться на уровень самых тусклых звёзд на исходных снимках.
То есть, если Денеб еле различим, то Северной Америке там не место. А если сияет, подобно Венере, а СВ отсутствует, то резонный вопрос - куда это янки Штаты засунули?
Технология. Вначале оцениваю снимок. Взять М13 Олега monstr-а. Там нечего обрабатывать. На других галактики порою сливаются с вуалью и шумами. Определённого пути обработки пока нет. Поэтому могу подвигать уровни послойно, убирая шумы и поднимая полезную яркость. Или в Уровнях иной раз хватает нажать кнопку "авто". Но чаще перехожу в режим "Lab" и сдвигаю боковые движки к центру на каналах "а" и "в". Затем в канале "яркость" можно приподнять общий уровень до того уровня, пока не пойдёт пересвет. И заодно немного прибрать шумы.
Для начала
Не согласен. Обрабатывая чужие снимки, опыт всё равно растёт.
Вуалью называю светлую пелену, закрывающую изображение. Она снижает контраст. Если её убрать целиком, небо становится чёрным, что тоже неестественно. А небольшой уровень порою трудно оставить из-за множества шумов.
Вы меня неправильно поняли. Обрабатывать чужие снимки для получения опыта можно и нужно. Не надо публиковать труды этих своих опытов. Во всяком случае, без разрешения автора и без ссылки на него. Вы не объяснили, что такое вуаль. Любые манипуляции с уровнями приводят к увеличению шумов. Шумы можно очень сильно придавить, но дело это не простое.
Уточните вопрос: что как правильно?
Шумы можно очень сильно придавить, но дело это не простое..
Romanov Vadim
20.05.2010, 17:50
а не лучше ли работать с РАВом.
вот где картинка , а не в Жпеге.
Каждый кадр требует отдельной методики. Одного универсального метода нет. JPEG всегда шумные, снимать надо в RФW. Эти форматы обрабатываются по-разному. Для выбора нужной методики надо хорошо владеть Photoshop.
Слегка поправил очень шумное фото (да простит меня автор) с помощью простых инструментов Photoshop: Reduce Noise, Unsharp Mask и Levels.
http://starlab.ru/showpost.php?p=326125&postcount=4453
Romanov Vadim
20.05.2010, 19:53
не ROW ,а RAW. Не путайте))).
Извиняюсь, опечатка. Спутать не с чем.
Romanov Vadim
20.05.2010, 20:41
А кстати.
зачем тема такая?? никого не хочу обидеть,просто интересно. Ладно обычные фото.
Но астрофото, где требуется каждая мелкая деталь, вытягивать из жпега... это она..изм.
Наверно, чтобы показать свой взгляд на обработку :) . Я тоже помучал и вот ....
Romanov Vadim
20.05.2010, 21:48
Деталек меньше на взыскивающий взгляд)).
Деталек меньше на взыскательный глаз)).
Гы :). Их не может быть меньше в силу примененого приема :). Вычитание синтезированного неба.
Имхо, тренироваться на джипегах - извращение. Файлы нада брать тут http://www.mistisoftware.com/astronomy/index_fits.htm
Нет, тема от бедности и плохого интернета. Нет у меня пока возможности качать РАВы и ТИФФы, потому на джипегах и тренируюсь. Пойдут свои кадры, так и тема заглохнет.
pictor прав, не стоит без разрешения авторов публиковать свои переработки. Люди-то разные. Влад, мои картинки смело правь, если есть желание, не возражаю.
Полноразмерные жпеги здесь:
http://photo.milantiev.com/manual/2010/
http://photo.milantiev.com/manual/2009/
http://photo.milantiev.com/manual/2009/Pyatigorsk/
Олег, поклон за твоё "добро". Поработаю с удовольствием, спасибо.
Прошу прощения за святотатство. Но вот эти слова:
не стоит без разрешения авторов...
я понимаю, применительно к качественным работам. Но если там поле непаханное для улучшений?
Сегодня взял М51, как всегда не помню автора. Но работа замечательная, этот снимок в моей постоянно обновляющейся коллекции чужих работ был одним из лучших. Там вроде бы и улучшать нечего. Но всё-таки взял и поработал. Я представил себе эту красивую галактику с маленькой соседкой такими, как если увеличить общее время экспозиции хотя бы вдвое. Она стала ещё лучше, светлее и красочнее. Сегодня Евгений Ф в теме "на конкурс" выложил свой вариант М51. Так он совпал с моим.
Вопрос не обязательно к тебе - стоит ли обрабатывать джипеги? Я считаю - да. Ведь главное - отработать технологию. Если она заработает при таком низком качестве, то уж с ТИФФ-ами и подавно.
М51 Олега. Исходник и обработка. Делал в двух режимах, RGB и Lab. В первом убирал шумы, во втором поднимал насыщенность цвета. Этот способ лучше, чем в RGB двигать ползунками. Он работает мягче.
Основная забота - это шумы. Не сохранилась моя осенняя обработка этого объекта, там слабо-светящиеся хвосты напрочь обрезаны. Теперь удаётся их сохранить. Забота состоит в разграничении полезного сигнала от шума. Если посмотреть на изображение поканально, то видно, что шум представлен в виде хаотического рисунка. Но те же хвосты по уровню не выше шума, однако от хаоса отличаются чуть большей плотностью.
Пробовал скопировать слои поканально (раздельно по цветам), удалить звёзды, размыть, затем сложение методом "разница". Добился получения чистого звёздного поля. Чистого от галактики, но небольшой уровень шума остаётся. Затем, имея слой-зёзды и общий слой получал слой-галактика.
Но я ленив и начал искать более лёгкий способ. Получилось.
Применив инструмент "штамп" создал поканально слой-шум, вычел из исходного слоя и вот результат. Удалось вытянуть хвосты. Но толком пользоваться этим инструментом не умею. Научите, сделаю лучше. Проблема в том, что беру образец в месте со слабыми шумами, а это ближе к краю, начинаю штамповать с максимальным размеров, но штампуется не только шум, но и край снимка.
Вот кроп, здесь применение "штампа". Виден круг, внутри которого будет произведено применение. А ниже и правее крестик. Можно ли каким-нибудь макаром загнать крест внутрь круга? Никак не могу определиться, откуда взять образец, чтобы его местоположение оказалось предсказуемым.
Ещё вариант, вообще ленивый. Никакого инструмента не применял.
Разбил исходный слой на 3 цветовых канала, каждый слой-цвет дважды клонировал. Затем все 3 слоя сложил методом "Мягкий свет". Сложил 3 слоя-цвета в 1.
Тот же эффект получается и без поканального сложения. Можно исходный слой продублировать и складывать сразу. Чем больше слоев-клонов, тем чище изображение, но и тем больше исчезают мелкие детали. Палка о двух концах.
А насыщенность поднимать в режиме Lab.
Все конечно замечательно, но почему градиент не убрал?
Вот, добрался и до него. Убрал, ИРИС помог.
Не помню, чьи снимки, сори. Раскрасил немного. 2 недели без неба, однако. Уж и астрограф мал-помалу к зиме готовлю, и снег у гаража да на площадке чищу. А хоть чего-то обработать хочется. Не судите строго.
Услышал здесь много критики в адрес Влада, а подобной темы то ни кто другой не создал. Влад молодец! Для меня, как для начинающего астрофотографа, опыт для пост обработки джипегов очень не маловажен. Да безусловно, люди в середине пути и выше не нуждаются особо в советах начального уровня, а про новичков вы не подумали? Откуда им всю инфу брать? Угу, сакажите вы, бери учебник и вперед... Согласен.:D Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Да и потом, если брать учебник, то начиная от физики, химии и уроков труда до черчения, алгебры и геометрии. Это я к тому, что здесь можно напрямую приобрести тот не заменимый опыт для людей в самом начале пути! Это я про себя:D
Влад, буду очень признателен, если ты (можно на ты?) возобновишь эту тему! Я как раз тут освоил наконец гидирование и уже кое что наснимал, так что скоро подготовлю вопросы, а у меня их масса:D.
С уважением,
Кирилл.
Кирилл, я только рад на "ты". Тему поддержу и продолжу, были бы вопросы. Давай джипеги.
Создавая тему, я исходил из того, что если существует способ обработки ужатых "до не могу" изображений, то уж применить его к исходнику (в данном случае к несжатому Аутосэйву) сам... не станем упоминать в суе, но велел.
Тему поддержу и продолжу, были бы вопросы. Давай джипеги.
Ну вот, что называется - мои "пробы пера":)
M27 - снятая этим летом, с крыши 17-ти этажного дома. Засветка, дымка - все как полагается:D. 40х130 сек. Вся обработка в Iris`e. Правда офсеты по белой стене, без майки при помощи светодиодного фонарика:D Сначала вылез страшный градиент из нижнего, левого угла. setsubsku 2 1 в Iris помог, но как видно не очень:(. Такой градиент может от засветки вылезти? Снизу как раз дорога большая светит мощно. Потом тупо сохранил из Ириса сразу в джипег, PSD в фотошопе почему-то получается серый и что с ним делать я просто не знаю, в фотошопе маску яркости (http://starlab.ru/showpost.php?p=247856&postcount=2670) применил, это все, что я могу сделать самостоятельно в ФШ:oops:, ну и малость уровни покрутил.
Это мой самый первый удачный снимок, если можно так сказать. Долго с гидированием боролся, еле разобрался, поправки по RA в обратную сторону почему-то шли.
Ну и естественно есть куча вопросов:p, если ты не возражаешь, несколько выложу прямо тут:
как в ФШ можно бороться с градиентом?
как добавить/убавить, поканально, цвета для самой туманности, или это не возможно?
откуда получаются полосы (из верхнего левого угла в нижний правый) на фоне снимка (от плохих флетов)?
как бороться с шумом в ФШ (или лучше пробовать другой софт)?
или с этим снимком уже ничего не сделать нельзя?
На прошедших выходных ездил на дачу, поснимал\\:D/, снял несколько объектов, яблони мешали, что крайне обескураживает меня,в будущем надо будку делать, да на уровне 2-го этажа, или в поля:). Заморозки были, весь сетап заиндевел, бленда и фен рулят:D, за то небо супер! Обработал пока только один объект (M1), а снял три. Завтра выложу, а то пора домой ехать.
С нетерпением буду ждать результатов.
С уважением,
Кирилл.
Кирилл, вероятно, в начале сообщения речь идёт про флэты? В основном лучше снимать на вечернем или утреннем небе. Делал я через майку, но маялся с этими полосами на изображении. Иногда крупная клетка появляется на весь кадр. Было такое, что фотографировал снег со вспышкой. Но лучший вариант (если не получилось вечером или не дотянуть до утра) снимать панель от холодильника, плиты или стиральной машинки. Специально для этой цели прибранную.
Объектив закрывать однородно матовым материалом. Лист бумаги отпадает, он пятнами. Есть матовое стекло (пластик), закрывающее люминесцентный светильник. Не могу сейчас такое отыскать. Просматриваю всё, что попадает в поле зрения. Недавно взял обыкновенный полиэтиленовый пакет белого цвета. Из 3-ёх отобрал один - на просвет чистый, без пятен, свет рассеивает равномерно. Надо купить новый, чтобы не мятый, и попробовать флэты. Думаю, получится.
Градиент лучше убирать в Ирисе. 5-10 попыток с разными параметрами, но там. Команда на сохранение для Ф/ш - savepsd2 name, где name - имя файла, под которым он будет сохранён. И открывается там в цвете, не серый. Я уже давно в шопе градиент не трогаю. Ирис лучше.
Насыщенность цветов лучше добавлять, переведя файл в формат LAB - Меню - Изображение - Режим - Lab, зайти в Каналы (правое нижнее окошко на экране), выбрать вначале канал "а", далее инструмент Уровни и оба ползунка сдвинуть к центру на равную величину, затем для канала "b".
Этот снимок можно немного улучшить, но придётся потерять слабые детали. Для этого Меню - Изображение - Режим - CMYK. Поканально пригрушить уровнями слева, вернуться в режим RGB и опять поканально левый ползунок чуть передвинуть вправо. У меня вот что получилось, на снимке.
Засветка, мне думается, идёт не только из атмосферы, но и не мешает сделать хорошую бленду. Она и от света защищает, и от измороси. Кстати, на фот можно приспособить картонный короб, хорошо помогает.
Влад, по что фон зарезал в ноль?
Я чуть приподнял низы твоей обработки и видно, что красные углы остались. Но так хоть уши у гантели видно.
Олег, да пережал малость, есть такое. Градиент убирал.
Кирилл, вероятно, в начале сообщения речь идёт про флэты?
Упс...8-[, очепятка
снимать панель от холодильника, плиты или стиральной машинки
Пока на крышу вытащишь EQ6+ньютон 250 мм.+все, все остальное, стиральную машинку тащить уже не охота:gigi. Шучу конечно. Подумываю уже где достать матового оргстекла.
Градиент лучше убирать в Ирисе
Влад, если не сложно, поделись, в Ирисе какие коэффициенты для градиента используешь, я имею ввиду setsubsky? Я для данного снимка М27 использовал setsubsky 2 1.
savepsd2 name, где name - имя файла Угу, я так и делал, хотя можно проще сделать это через меню. Куда цвет то подевался?:confused: И почему лучше потом в ФШ работать с PSD а не с JPEG, джипеги совсем сильно ужатые?
81547
Изображение - Режим - Lab, зайти в Каналы (правое нижнее окошко на экране), выбрать вначале канал "а", далее инструмент Уровни и оба ползунка сдвинуть к центру на равную величину Это так, что ли?
81548
Этот снимок можно немного улучшить, но придётся потерять слабые детали. Для этого Меню - Изображение - Режим - CMYK. Поканально пригрушить уровнями слева, вернуться в режим RGB и опять поканально левый ползунок чуть передвинуть вправо.А это, правильно?
81549
сделать хорошую блендуУже обзавелся, из туристической пенки сделал, темным внутрь. Кстати, на этом снимке М1 как раз с блендой, очень помогла.
Ну, и если позволишь, продолжу:).
М1
81550
8х480 сек. ISO800, Canon 350da(спасибо Олегу-Монстру за фот!) на даче под Михнево, туман был, который потом осыпался снежинками:eek:
Калибровка, совмещение, суммирование, цвет, градиент - все в Ирисе.
Вот не задача, оригинал, сразу после обработки, вышел таким:
81554
Не долго думая подергал бегунки в Threshold (в Ирисе) , потом соранил сразу в джипег. Не знал, что в Ирисе, отрегулировав Threshold файл с этими поправками и сохраняется.
В общем то же этот момент не понятен, почему оригинал вышел засвеченным. За 480 секунд яма заполнилась всего ~70%, больше не стал выдерживать, так как это мой первый опыт со столь большими выдержками, да и ошибки по RA 1-3 сек:(, думал, что совсем криво получится. Косяк в обработке?
А нижний, правый угол розовый, это от эл.магнита зеркала?
Под завязку несколько вопросов:
маска яркости и вышеописанный тобой процесс (Изображение - Режим - CMYK) дают оч. похожие визуальные результаты с маской яркости, в чем соль и перец? В том, что маска в основном влияет только на фон, а поканальные изменения изображения в режиме CMYK на все детали сразу?
Я чуть приподнял низы твоей обработки
Олег, можно, ну хотя бы, чуууть-чуть теории? Что есть низы, а что верха?
Во накатал:D, это все от жажды знаний:D
P.S.
Еще есть М32, пока не обрабатывал:D, можно было бы на работе, да там только бук который на дровах работает:D
С уважением,
Кирилл.
Кирилл, я более-менее в Ирисе начал разбираться в августе-сентябре. Но вот уже 2 месяца сижу без неба и опыт дальше не нарабатывается. Параметры на удаление градиента ставил разные. Иногда 2,1, а было и 4,2, это надо сидеть и подбирать. Плохо, что в программе нет кнопки "Отменить", каждый раз приходится заново загружать файл. И каждому итоговому изображению подбирать свои параметры. Дадут небо, продолжу снимать, тогда будет чем делиться, а пока не обессуть, сам беден.
Хорошие флэты - залог успеха. Поначалу, наверное, все относятся к ним неуважительно. Главное лайты, а калибровочные на втором плане. Нет, Каждый кадр в серии требует своего внимания.
Куда цвет теряется при сохранении в PSD, не скажу, с подобным не всречался и от ребят не слышал. Если разберёшься, расскажи. Будем знать, чего остерегаться. Формат PSD имеет 16 бит, а джипег 8. Потому работа с первым приносит большую пользу.
Это так, что ли?По режиму Lab - на моём скрине. Я двигают ползунки всего на 50, затем проверяю насыщенность и либо откат назад, либо добавляю ещё. Но за один раз не делаю, мелкими шажками продвигаюсь.
А это, правильно?Да именно так режется сигнал снизу, по слабым деталям. Но если в Ирисе убрать градиент, то подобным садизмом заниматься не придётся. Картинка смотрится лучше, когда левый край гистограммы в виде крутого склона, но не стены. Стена - значит потеря информации
Вот не задача, оригинал, сразу после обработки, вышел таким:Это в Ирисе после применения команды asihn? С ней надо посидеть, вытягивая очень слабые детали и следя за яркими. Мне Игорь Сокальский написал хорошую инструкцию, как он пользуется этим этапом, чем сильно помог. Если есть нужда, выложу её здесь.
И в джипеге надо сохранять лишь на самом последнем этапе, когда уже всё сделано и остаётся отправлять изображение в архив.
Относительно маски яркости Олег Монстр хорошо растолкует, я почти не пользовался этим методом. А по съёмке Краба - Евгений Ф в теме "Фото на ШК". Он его делал несколько раз и поделится опытом.
Еще есть М32, пока не обрабатывал:D, М32? Соседка М31 и М110? Интересно будет посмотреть. Но не торопись обрабатывать, вначале разберись с М27 и М1. А то случается так - обработал на скорую руку, получил ерунду и забросил. А при серьёзном отношении да с опытом из той серии можно конфетку сделать.
Олег, можно, ну хотя бы, чуууть-чуть теории? Что есть низы, а что верха?
Низы = нижняя (левая) часть гистограммы.
Верха = верхняя (правая) часть гистограммы.
Вот пример, как я "приподнял низы" (1).
В итоге гистограмма была такая (2), стала такая (3), то есть низ гистограммы (левый край) чуток подвинулся направо.
По режиму Lab - на моём скрине. Я двигают ползунки всего на 50, затем проверяю насыщенность и либо откат назад, либо добавляю ещё. Но за один раз не делаю, мелкими шажками продвигаюсь.
Теперь понял:)
Это в Ирисе после применения команды asihn?
Влад, ты наверно имел ввиду asinh
Мне Игорь Сокальский написал хорошую инструкцию, как он пользуется этим этапом, чем сильно помог. Если есть нужда, выложу её здесь.
Хех, спрашиваешь:D Конечно хочу! Выкладывай! А у меня, в свою очередь, есть описание команд Ириса+не много комментариев к ним. Если надо - пришлю на мыло.
Относительно маски яркости Олег Монстр хорошо растолкует
Олег, можно еще не много теории? С низами/верхами доходчиво объяснил, усвоил.
Сам инструмент (маску) освоил, а что происходит на уровне пикселей - ни бум-бум#-o
М32? Соседка М31 и М110? Интересно будет посмотреть. Угу, она родимая:D оставил на сладкое:D Завтра собираюсь за город выехать, на дачу. Если небо будет - еще света подкоплю.
С уважением,
Кирилл.
Вот совет Игоря, писал он для меня, но думаю, будет не против, если выложу для общего пользования. Мне он сильно помог.
Обработка стандартная, все как описано в мануале, который я тебе посылал.
Ключевые значения команд (остальное стандартное и опций не имеет):
>composit 3 1 1
>setsubsky 3 5
>rgbbalance 1.90 1.00 1.23 (предварительно исполнил команду black)
>asinh 0.01 35
Сохранял в формате фотошопа (PSD) командой savepsd2. В фотошопе первым делом уровни - левый на 110, правый на 230 (так, чтобы в гистограмме пустых бинов не было). И затем немножко кривыми - чтобы слабые звезды вытащить, а фон не проявить.
Еще по методу, которому меня Денис (Denkur) научил разбил на три слоя, в первом Smart Sharpen по самое по не могу. Во втором чуть подавил верхний диапазон яркостей и прошелся шумодавом бережно. Третий по Гауссу размыл с параметром 45 пикселей. И наложил одно на другое. Но это в смысле шумности фона и проницаемости не повлияло.
Внизу мои результаты в стравнении с твоими (повторяю, что на подбор параметров asinh и постобработку в ФШ можно было потратить больше времени и вышло бы гораздо еще лучше).
Ежели серьезно, то мой (весьма скромный!) опыт говорит, что успех обработки во многом определяется правильным подбором параметров команд setsubsky, asinh и rgbbalance.
Причем самое муторное (но и самое важное) - это asinh. Алгоритм у меня с ним такой:
Выставляю первый параметр равным 0.005. Подбираю второй таким, чтобы значения максимумов во всех трех каналах (R, G, B) были как можно больше, но не превышали 32767. Спасаю в PSD. Открываю в фотошопе. Смотрю гистограммму. Если пик уже, чем 40-50 бинов, то возвращаюсь в ИРИС, увеличиваю первый параметр до 0.01 и опять подбираю второй так, как сказано выше. Опять в фотошоп и опять смотрю пик. Если он достаточно широк. начинаю очень осторожно и тщательно крутить уровни в левой части. Если легко выходит убрать фон при сохранении слабых звезд - возвращаюсь в ИРИС и делаю первый параметр в asinh еще больше (иногда до 0.1 можно дойти). Подбираю второй - и в фотошоп. Если опять шумы легко уровнями давятся - обратно в ИРИС и опять увеличиваю первый параметр. Если шумы прут и становятся на уровне слабых звезд - опять-таки в ИРИС, но первый праметр в asinh наоборот, немного уменьшаю. И так далее, пока не добъюсь некоторого оптимума, который определяю субъективно.
Тогда уже бреду в ФШ окончательно и там морочусь с уровнями в левой части.
Кто-то может и умнее умеет - буду благодарен, если поделится. Но я на своем ламерском уровне мучаюсь вот так иногда по несколько часов. Но оно того стоит, потому что иначе ты убиваешь минуты и часы экспозиции. А это обидно...
Кстати, еще - я уверен, что результат получился бы много лучше, если бы у тебя было не 13х10 мин, а 26х5мин 52х2.5 минуты..
Полосатый шум вместе с остатками фона я лично давил кривыми, аккуратненько и тщательно подбирая форму кривой в левой части. И не забывая подтягивать кривую вверх в середине и справа, если она в результате экзерсисов слева сильно там просела.
Хотя есть, наверное, другие способы.
Подавление кривыми будет тем эффективнее и тем мньше затрагивать звезды, чем тщательнее были подобраны параметры к команде asinh.
Влад, ты наверно имел ввиду asinhДа, оно и есть. Это я только на русском пишу без ошибок. Ну, ещё на украинском.
Спсибо, Влад! Буду пробовать.
Я извиняюсь,но что есть флеты,лайты и зачем стиральные машинки и майки с пакетами?:eek:
Weirdie
25.11.2010, 10:04
http://oleg.milantiev.com/material/?id=607
Я извиняюсь,но что есть флеты,лайты и зачем стиральные машинки и майки с пакетами?:eek:
И сразу примите на вооружение - всё, что касается изготовления этих калибровочных кадров, должно соблюдаться неукоснительно. Писалось не шутки ради. Шаг влево, шаг вправо и головная боль.
И сразу примите на вооружение - всё, что касается изготовления этих калибровочных кадров, должно соблюдаться неукоснительно. Писалось не шутки ради. Шаг влево, шаг вправо и головная боль.
Эти правила относятся и к планетарной съемке? А то я пока на планетах тренеруюсь.
Тут молчу, из планет лишь Луну одним кадром снимал. Но другие подскажут.
Weirdie
27.11.2010, 06:53
Эти правила относятся и к планетарной съемке? А то я пока на планетах тренеруюсь.
Нет, для планет калибровочные кадры не делают. Планеты обычно снимают на видео, а потом складывают кадры в специальных программах (RegiStax, AviStack).
Нет, для планет калибровочные кадры не делают. Планеты обычно снимают на видео, а потом складывают кадры в специальных программах (RegiStax, AviStack).
Кстати, странная практика. Я сам планетной съёмкой не занимался серьёзно, но добавка биасов и флетов была бы полезна. Дарки на столь коротких выдержках врядли отличались бы от биасов...
Флэты - да. Но много ли биасы вычтут?
Флэты - да. Но много ли биасы вычтут?
Угу, много.
У моей qhy5, к примеру, слева примерно на 10% от левого края вертикальная полоска. После вычитания биасов полоски нет.
Но я не использовал "профи" планетные камеры, как DMK / DBK, возможно там шум, вносимый биасами не столь существенен и простое движение объекта по кадру (дизеринг = межкадровые подвижки) избавляет от необходимости калибровать...
Замнём. Мы оба не спецы в этом. Пусть лучше говорят о вкусе омаров те, кто их ел. :)
Мои планетные изыскания ограничены этим: http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/Moon/ и http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/mars-registax5.jpg
А у меня лишь Луна через Доб:mad:. Так что молчу.:-k
Weirdie
27.11.2010, 15:37
Кстати, странная практика. Я сам планетной съёмкой не занимался серьёзно, но добавка биасов и флетов была бы полезна. Дарки на столь коротких выдержках врядли отличались бы от биасов...
У меня есть только очень скромный опыт съемки планет на мыльницу в окулярной проекции, так что мне до специалиста в планетной съемке как до Пекина... пешком. :)
Насчет флетов могу предположить, что из-за небольшого размера планеты можно отбросить значительную часть кадра вместе с виньетированием. Кроме того, диск планеты, как я понимаю, не приходится на пределе вытягивать из фона, поэтому его (фон) можно просто-напросто задавить. Могу ошибаться, конечно.
У меня есть только очень скромный опыт съемки планет на мыльницу в окулярной проекции, так что мне до специалиста в планетной съемке как до Пекина... пешком. :)
Насчет флетов могу предположить, что из-за небольшого размера планеты можно отбросить значительную часть кадра вместе с виньетированием. Кроме того, диск планеты, как я понимаю, не приходится на пределе вытягивать из фона, поэтому его (фон) можно просто-напросто задавить. Могу ошибаться, конечно.
Мыльница практически герметична, а вот на мою qhy5 налипло столько г....рязи, что флеты очень даже помогают :). В основном за этим флет.
А то начнут появляться на Юпитере не только большие красные пятна, но и средние чёрные бублики :)
Ну и да, виньентирование влияет... А съёмка обычно ведётся на 90+% чипа, ибо он мелкий. Или, к примеру, съёмка мозайки Луны - там на 100% чипа, так что кмк проще с флетами, благо снять их минутное дело. НО, см. выше, это исключительно теоретические изыскания :) :)
Что-то наши "лунатики" не подтягиваются, просветили бы.
Что-то наши "лунатики" не подтягиваются, просветили бы.
Суббота :)
Я у компа сижу, работку доделываю одну - деньги на камеру набираю.
А я хочу 350D прикупить, б/у, для подстраховки основного и съёмки природы.
А я хочу 350D прикупить, б/у, для подстраховки основного и съёмки природы.
Я недавно знакомому покупал бу-тушу за 5000р! Но он сам искал. Я про порядок цен.
Ладненько, хватит оффтопить :)
деньги на камеру набираю.Сори за оффтоп, но очень любопытно, что присмотрел, или уже везут из-за далекого бугра?
Сори за оффтоп, но очень любопытно, что присмотрел, или уже везут из-за далекого бугра?
А, собственно, кроме kaf8300 чипа ничего приличного за приемлемые деньги на рынке сейчас. А дальше уже надо заглядывать в кошелёк и принимать решение о том, брать ли кЕтайца на этом чипе (qhy9), или американца (sbig 8300, qsi 583).
Правда, пока я заработал только на бу meade dsi iii pro :).
Из этого сможете что то сделать?
Я бы так оставил, приятная картинка.
Я бы так оставил, приятная картинка.
Это мой первый,вчерашний Юпитер.
Вот еще один,сегодняшний.
не бейте сильно... а Жпеги складывать в ирисе можно? Или только RAWы?
Только РАВы, и то не со всех камер.
Попытался на скорую руку обработать одиночный кадр в формате JPG. Естественно никакой калибровки, ни дарков ни флетов. Чуть крутанул уровни и добавил чуток цветности.
Снимал при -35, удивило что дарки при такой температуре ничем не отличаются от биасов. Температура матрицы по показаниям пирометра была минус 24 по цельсию. Фот Canon 500D, выдержка 15мин, ISO800.
Влад, привет!
Вот, посмотри пожалуйста, что можно здесь еще сделать? Мучил исходники на трёх компах, от цветов уже офонарел, калибровать мониторы что то не очень получается:mad: На мой взгляд, последний самый нейтральный. А гистограмму нужно стараться к центру выводить и делать ее пошире?:oops:
8396383964839658396683967
M33
Оборудование: EQ6+SW250 мм., MPCC, Canon 350Da
Гид: DS80/480+QHY5+Gudemaster
Обработка: IRIS+ФШ
90 минут в подмосковье
Вот еще вариант.
83972
Только что сложил в DSS. Не считая корявых цветов и фона, картинка кажется больше похожей на правду. Что то явно я делаю не так:(. Надо бы подчистить, а я не в зуб ногой. Влад, может быть опишешь ряд стандартных операций над суммой, после Ириса, в ФШ? Твои советы ранее, про Lab и CMYK помню. Спешу, убегаю, встреча с клиентом...
Кирилл, ты пробовал полученный в DSS autosave.fit загружать в фитСтекер по моему описанию?
Первые варианты просто тихий ужас, последний ещё можно попробовать привести в божеский вид, надо только цвета свести в DSS (до сохранения на постобработку!), фон подровнять и т.п.
Кирилл, ты пробовал полученный в DSS autosave.fit загружать в фитСтекер по моему описанию? Нет, Олег, не пробовал. Очень интересно, как это я пропустил? Что то не припомню где ты это описывал:shock: Кинь ссылочкой, плиз.
Первые варианты просто тихий ужас Да уж, после сегодняшней попытки в DSS и сам ужаснулся=P~. Собственно сумма в DSS то же не очень примечательная вышла, но вот коррекция по цвету мне понравилась. Прибавляя тот или иной цвет, как мне показалось, визуально реагировали только детали на картинке, а фон почти не меняется. Это я насмотрелся в конкурсе (http://starlab.ru/showthread.php?t=19507) на М33 у Евгения и сразу понял, что моя М33 даже на нее не похожа.
надо только цвета свести в DSS (до сохранения на постобработку!)Это надо бегунками гистограммы каждого цвета свести в одну?
фон подровнять и т.п.
Маской яркости в ФШ? Можно несколько советов? А?
В выходные уже намылился в "Молодую гвардию", толмуд по ФШ покупать. Может что посоветуете?
Стандартные операции в Ф/шопе. Поканально (по каждому цвету) прохожу Уровнями. Левый ползунок придвигаю вплотную к гистограмме, тем самым убирается ненужный свет.
Затем также поканально использую Кривые. Здесь уже стараюсь максимально увеличить полезный сигнал и слабого тумана и ярких звёзд и всего, что между ними.
Но ещё в Ирисе стараюсь убить градиентную засветку. А у тебя она осталась. Там возможно сделать кадр только засветки и затем вычесть его с итогового изображения. Вот ссылка на мануал по этой части.
http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial4/doc14_us.htm
Нет, Олег, не пробовал. Очень интересно, как это я пропустил? Что то не припомню где ты это описывал:shock: Кинь ссылочкой, плиз.
А там же всё, вот, п.4.3.
http://oleg.milantiev.com/material/?id=607#p4-3
Поканально (по каждому цвету) прохожу Уровнями. Левый ползунок придвигаю вплотную к гистограмме, тем самым убирается ненужный свет.
Затем также поканально использую Кривые. Здесь уже стараюсь максимально увеличить полезный сигнал и слабого тумана и ярких звёзд и всего, что между ними.
Влад, уровни надо трогать в последнюю очередь, иначе будет обрезаться динамический диапазон снимка. В первую очередь пытаемся все сделать кривыми. То есть вытащить слабые детали, корректировка фона, цветовой баланс. Естественно все лучше делать с масками яркости и только на финальном этапе можно подправить снимок с помошью инструмента "уровни".
Malice, DSS в топку, это баловство. Калибруем в IRIS, складываем в фитСтекер, в нем же правим градиент, далее шоп. Это оптимальный путь, ИМХО.
С DSS цветовой баланс ни к черту, невозможно в нем свести цвета по человечески. Еще он калибрует криво. IRIS работает более менее, но файл для шопа сохраненный командами savepsd или savepsd2 просто песец. Пока его выведешь в шопе хана всем звездам (расплываются как блины) и цвету.
Слава, не слышал о подобном методе - Уровни в последнюю очередь. Попробую, интересен результат.
Этот Юпитер сможете довести до ума?
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot