HEQ-5

[Oleg Chekalin]

Очень неплохая монтировка.Для визуальных наблюдений с 150мм рефрактором вполне подошла.Вибраций привода не создают,корректируется плавно и приятственно.Я думаю, что для качественного астрографа с фокусом около метра это совершенно полноценный агрегат.
Приятно удивила модернизация пульта - китаезы добавили реверс моторов для удобной ориентации пульта при гидировании.
Единственно для наблюдений сразу же необходимо снять резиновые наконечники ног треноги.

[Max]

Приятно читать, а то народ пытается часто необоснованно критиковать высокотехнологичные
изделия из юго-восточной азии images/smiles/converted/beer.gif

[Alexander Novikov]

Да ну бросьте вы, астрограф с фокусом около метра! Периодика этой монтировки (амплитула!)превышает, по любым сведениям, минуту дуги, это хуже "Мицара" с часовиком. На "Мицаре" даже съемка в объективы типа "Юпитер-37" или аналогичного требует ручного гидирования, хотя и не очень энергичного.

Я не работал с HEQ-5, возможно это и очень удобная монтировка для визуала, не буду спорить, но делать какие-либо предположения о пригодности монтировки для фотографирования на основании опыта визуальных наблюдений просто нельзя. Единственный вывод, который можно сделать - это степень "трясучести" от ветра. Периодику-то глазами почти не заметишь. Попробовали бы просто снять негидированный кадр на пленку и закинули в конфу :-), заодно бы и мы оценили.

[kis]

Уважаемый ANovikov если бы Вы посвятили должное время практической работе по получению снимков на фокусах больше 0.5 метра то Вы бы прекрасно поняли что периодика до разумных пределов в этом никакой роли не играет! Я щупал эту монтировку-прибор достойный

[Alexander Novikov]

Вообще-то этот момент уже неоднократно обсуждался. Если речь идет о ручном гидировании, то да, если монтировка не имеет больших люфтов (или если ее немного неправильно установить на полюс мира, так чтобы коррекции делать в одну сторону, и быть готовым делать коррекции по обоим осям, и выдержка недостаточно велика для того, чтобы сказалось вращение поля). Просто сложность гидирования будет возрастать в такой степени, что снимать ничего просто не захочется - придется всю экспозицию сидеть не дыша (чтоб не тряслось) у окуляра гида и крутить винты, как сумасшедший. Нервов на такие съемки ни у кого не хватит - ну например, можете Вы мне ткнуть в Интернете хотя бы в один приличный снимок с выдежкой 10-20 минут, полученный в прямом фокусе ТАЛ-120 или 150? Теоретически нет проблем его получить, если найдете дурака сидеть 20 минут на морозе ручки крутить :-)

Если речь идет об автогидировании, то тут уже вступают в действие жесткие ограничения по времени интеграции, этот вопрос Вам наверное хорошо известен...

[Alexander Novikov]

Хотя конечно, учитывая что пленка уже совершенно отчетливо отмирает как приемник света, и большинство снимков даже дипская вполне можно сделать на цифровые фотики, где выдержка не превышает нескольких секунд и все получается за счет стекинга кучи кадров, наверное можно обойтись и такой монтировкой. Прелесть периодической ошибки состоит в том, что она очень неравномерна у любого инструмента, есть участки быстрых "скачков", где скорость накопления ошибки (в течение всего нескольких секунд) иногда достигает половины звездной, а есть продолжительные участки с практически идеальным ведением, в пределах одного периода. Поэтому если делаются серии из кучи, скажем, 15-секундных экспозиций, то потом можно просто отбросить некачественные и все, из остального можно состекать идеальный кадр. Если Вы имели в виду именно это - то да, я согласен.

[Alexander Novikov]

Кстати, только что прогнал через Excel закинутую тут кем-то ссылку CSV-шной таблицы измерения периодики EQ-6 - при амплитуде 25 секунд дуги (50 сек. peak-to-peak) и вдобавок накоплении за 24 минуты эксперимента еще 57 секунд "линейной" ошибки (монтировка просто спешит) там были участки до 40 секунд продолжительностью, на которых peak-to-peak колебания не превышали 5 секунд, т.е. величины, более-менее достаточной для метрового астрографа. Правда их там было мало :-)

При 40-секундной выдержке можно было сделать кадров 5, так что статистически, если снимать непрерывно, должно за 24 минуты получиться 2.5 годные экспозиции - 2 минуты реальной выдержки (8%), остальные кадры окажутся смазанными. Если снижать длительность экспозиции, это соотношение "полезного времени экспонирования" к полному можно увеличить, наверное, процентов до 15 примерно.

Попробовать что ли? :-)

[mvp]

Вопрос с точки зрения обычного любителя по этой монтировке. Как все же дела с астрофото? Допустим какая-нибудь ПЗСина + редуктор фокуса + Сантел - 180? На сколько реально? Есть ли вход автогайдера, или все же это больше для визуала?

[Max]

Не все так плохо, как можно подумать.

С точки зрения обычных любителей обе монтировки
вполне приличные.

Просто тут некоторые пользователи избалованы всякими Байерсами, Такахаши и АP, и потому ни на что меньшее не согласны.

Пример снимка: EQ6, 5 минут, Fujipress 1600,
cинтовский рефрактор 150/750мм, -21 градус,
высокая относительная влажность, близкая к 100%.

Снимок не гидировался вообще. С более коротким фокусом у меня есть и не гидированные снимки с выдержкой до 30мин, звезды почти точечные.

Из недостатков снимка я вижу хроматизм(для короткофокусного рефрактора-норма) и грязь на пленке.

http://www.telescope-baltic.com/Gallery/Deep_sky/M42_750mm.jpg

[Max]

Снимок, вероятно, недостаточно наглядный и требует изменения масштаба.

Поэтому я отсканировал негатив в разрешении 4800dpi
и взял маленький фрагмент.

Полный кадр получился эквивалентен фокусу 6 метров
на 35мм кадре.

Напоминаю, что это 5 минут без гидирования и с
выставленной по встроенному искателю полярной осью.

http://www.telescope-baltic.com/Gallery/Misc/M42_6000mm.jpg

[Arkady_Vodyanik]

Очень хороший и показательный результат, Максим!

А вот никак не разберусь - глючит GP или как - через каждые три минуты трамвай проходит мимо и так трясет, что даже ногами через почву слышно.
Разве что на Новый Год чуть дальше от цивилизации буду, но там другие факторы images/smiles/icon_biggrin.gif

А пока "притираю" GP: присоединил к ней большой глобус, и работает это все вместе вместо часов images/smiles/icon_smile.gif
Плюс познания в географии понемногу углубляются images/smiles/icon_smile.gif

[ 07-12-2003, 21:01: Сообщение отредактировано: Arkady_Vodyanik ]

[Alexander Novikov]

Хм, это весьма с натяжкой "астрограф в метр и более". Масштаб этого снимка (полного) 13 секунд дуги на пиксел, или 0.046 мм на пиксел на пленке, при этом отчетливо заметно смазывание по направлению примерно 1 час часовой стрелки где-то в пиксел с хвостом. Значит, ошибка в угловой мере где-то 15-20 секунд. Масштаб нижнего снимка примерно 1.3-1.4 секунды на пиксел, что примерно в 2 раза больше теоретического разрешения телескопа, и как минимум на уровне его реального
разрешения по большинству объектов.

Невооруженным глазом видно, что нижний кадр только из-за ошибки привода растянут более чем на десяток пикселов, и еще на более чем десяток - по другим причинам (а одна из них, и может быть главная - это тряска монтировки, хотя точно сказать нельзя).

В угловой мере ошибка ведения на этом снимке - секунд 20 примерно. Это как раз сообразуется с графиками ошибки, приведенными тут другими пользователями этих монтировок. В линейной мере - 0.07-0.08 мм, куда больше чем признается допустимым опытными астрофотогрофами. При метровом фокусе это было бы более 0.1мм, т.е. вообще сверх всякой меры.

Кстати тот же Oleg Chekalin несколько месяцев назад в популярной теме отмечал, что с EQ-6 без гидирования на фокус больше 100мм снимать нельзя.

[Max]

Извиняюсь, наверху случайно выложил снимок
с выдержкой 8 минут, на том же оборудовании.

Правильный снимок здесь(выдержка 5 мин):

http://www.telescope-baltic.com/Gallery/Misc/M42_6000mm_5min.jpg

[mvp]

Максим у Вас хороший снимок, но хотелось бы услышать ответ так сказать "астрофотографа-практика" по поводу пригодности для длительных выдержек EQ-6 или HEQ-5. И очень интересно было бы узнать мнение по HEQ-5 по сравнению с 6. У нее те же болезни описанные в переведенном обзоре на astronomer.ru что и у EQ-6? А вообще хочется надеется что монтировка HEQ-5 и EQ-6 всеже может обеспечить требуемое от нее любителем, и что вложение денег не будет напрасным.

[Alex Mal]

Ребята, довольно странный вопрос можно ли получать фотографии без гидирования. Помоему это идиализация процесса, если не трогать автогиды.
Момент выставление полярной оси. От нее все и пляшет. А так можно стремиться к идеалу, но так и не выставить ось телескопа. Т.е. вроде бы уже совпали оси, ан нет телескоп ведет не туда. Так что, что называть без гидирования?
Пить чай можно только с автогидом, в остальных случаях (не "ПЗС-фотография") это процесс, упорство и труд все перетрут. А по существу вопроса, главное не в приводе и ошибках его работы, а в точной установке оси. С чем чаще всего и приходится сталкиваться...
мне. Хотя на этот счет у всех, как мне кажется разные взгляды...

[Alexander Novikov]

Прошу всех интересующихся посчитать размер пятна от звезд на "нижнем снимке" и оценить таким образом характеристики монтировки и оптики. Без комментариев.

[kis]

Если все таки вернуться к вопросу применимости данного прибора к астрофото и еще раз к вопросу какой должна быть монтировка для астрофото то необходимо отметить следующий момент.
Как АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО сказал Алекс Мал фото без гидирования невозможно. Так или иначе в любительских условиях нужно будет гидировать. Теоретически на каком нибудь байерсе с абсолютно точной устоновкой полярки можно будет что нибудь снять и так но только с короткими фокусами. И пример таких снимков уважаемая публика видит выше. То есть в принципе можно. Но... При дли тельных экспозициях мы можем получить букет искажений связанных не только с монтировкой но и с прогибами трубы ( примеров масса ) с различными температурными искажениями ну и т.д. В связи с этим гидировать все равно надо. А если так то и периодика нам не особо страшна. А вот плавность хода монтировки при изменении движения и коррекции с пульта является пожалуй максимально критичным аспектом в этом безнадежном деле. Пример из своего опыта. Перебирал свою Д6 и не совсем до конца посадил подшипник на место. Результат - рывок при изменении направления движения. Вроде бы и незаметный а когда смотришь при 300х мало не покажеться. Ни о какой съемке речи и быть не могло. Поняв свою глупость перебирал еще раз. После этого все стало окей и довел я ее до +- 4-5 секунд ошибки. ( видимо можно и лучше попрограммировать ее надо получше занятие еще то ) И все равно гидировать было необходимо так как звезда упорно куда то уползала. Но у меня проблема была в креплении главного зеркала. Чуть чуть гуляло.
Посему хотел бы соореентировать людей которые будут присматриваться к монтировкам - не гонитесь за малой периодикой ( хотя несомненно это отражает общее качество прибора ) наиболее важен плавный ход с пульта что бы не было дерганий.

[Max]

Куда-то весь текст исчез, что я набрал,
второй раз не осилю набрать.

В общем рекомендовать можно-в своем классе монтировки все-равно лучшие.

Снимать надо конечно с гидированием, хотя бы с ручным с пульта, движения телескопа с пульта достаточно плавные.

Автогида в стандарте нет, но бывают в продаже
апгрейды приводов от независимых производителей,
с входом для автогида и широким выбором скоростей.

HEQ5 весьма похожа на EQ6 и по параметрам, единственное она легче и максимальная нагрузка меньше.

[Alex Mal]

Maksim, подскажи пожалуйста, если есть информация, эмулятор автогида для ЕКу 6, где, кто сколько?

[Senna]

А на эту монтировку можно повесить трубу Skywatcher 2001P? Или она для этой трубы слабовата будет? Сейчас труба у меня на EQ5 установлена. Эта монтировка явно слабовата. Трубу изрядно колбасит на ветру и она заметно дрожит при гидировании вручную микрометрическими винтами. Моторов на монтировке нет.

[kis]

Не факт. Но по идее должна если выдержала такой рефрактор. А на ветру на любой монтировке большая труба будет гулять. Такова жизнь. И от прикосновений все всегда дрожит именно поэтому всегда предлагается пульт.

[Senna]

А сколько сама монтировка HEQ-5 весит? Мой телескоп на EQ-5 весит (как заявлено) 27 кило. Я его один поднимаю и выношу во двор. Но на монтировке типа EQ-6 он для меня одного будет просто неподъемным.

[Alexander Novikov]

>рефрактор. А на ветру на любой монтировке
>большая труба будет гулять. Такова жизнь. И от
>прикосновений все всегда дрожит именно поэтому
>всегда предлагается пульт.
Не факт. Например НПЗ-шные монтировки, при всех их недостатках, весьма неплохо performs на ветру, видимо за счет их приземистости и кондовости :-)

[VN]

Максим присоединяюсь к Александру с просьбой прояснить сегодняшнее состояние цен и вариантов по автогидам, и не только для Скайвотчера но и для Добсонов, экваториалов и с шаговыми и с энкодерами (ДПТ) потому что этот вопрос уже созрел и давно, в настоящее время у нас представлены две схемы - Бахтинова-Пустыгина и по моему Меаде от Олега Чекалина есть ли еще уже опробованные варианты????????????

[Senna]

Да, Мицар у меня действительно на ветру не колбасило. Но с более крупными телескопами от НПЗ дела не имел.

[Alexander Novikov]

Программный автогид проще написать, чем найти. Тем более что в программах вроде регистакса (или какая-то другая очень известная программа для обработки снимков), кажется, есть такая функция - стягивать изображение с вебкамеры и выдавать импульсы через комовый интерфейс, остается только написать на VB программку, которая к этому комовому объекту будет подключаться, принимать коллбэки и запихивать команды в com-порт на протоколе телескопа. Если никакого общедоступного входа в EQ нет, придется лепить схемку на транзюках и релюхах, у меня дома даже валялась такая (в смысле спаянная), правда на ней не телескопом рулили, а какой-то другой хреновиной.

[Alexander Novikov]

>Да, Мицар у меня действительно на ветру не
>колбасило. Но с более крупными телескопами от >НПЗ дела не имел.

Большой разницы нет. У 150-мм (правда не помню, какого из них - там есть 2 принципиально отличающиеся модели, и насколько я знаю вторая хлипкая) НПЗ мотировка _очень_ кондовая и прочная. Телескоп фиг поднимешь - 40 кг, и стоит он на любом ветру как вкопанный. Хотя тут уже начинает работать знаменитое правило насчет того, что маленький телескоп лучше большого, потому что в него наблюдать будут чаще - это чудо не вытащишь никуда, без стационарной обсерватории от него толку нет, а для обсерватории слишком слабый он - все-таки всего 150мм.

[Max]

Монтировка HEQ5 весит 25 кг вместе с двумя противовесами по 5 кг.

200мм трубу держит легко, монтировка намного жестче
EQ5.

Примерно через неделю в продажу поступят 200
мм рефлекторы на НEQ5.

Насчет автогида- я сам сейчас ищу подходящее готовое
коммерческое решение для EQ6/HEQ5, но пока что
за разумную цену ничего не нашел.

Кое-что по улучшенным приводам для EQ6 есть здесь
http://www.telescope-service.com/Astro/Montierung/montierung.htm#EQ6

[Anton]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - anovikov:
Программный автогид проще написать, чем найти.<hr /></blockquote>Это точно (с).
Только не торопитесь писать пока.
В принципе тут уже кое-кто осведомлен о моем сверхсекрентом images/smiles/icon_smile.gif проекте, но для тех, кто не в курсе, автогид уже написан.
Вот например скриншот приложения автогида:

http://starlab.ru/upload2/ant_proga1.jpg

Пока реализован тупой выход на LPT порт под блок реле. (ST4 или кнопки пульта). Основа автогида - честный двухканальный PID регулятор с наворотами. Через месяц-другой думаю уже можно будет пытать и исследовать результаты.

[Alexander Novikov]

Ого, какой навороченный. А зачем столько настроек?

[dvmak]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - anovikov:
Ого, какой навороченный. А зачем столько настроек?<hr /></blockquote>Честный ПИД-регулятор, настраиваются все коэффициенты. Еще настраиваемы максимальные скорости и ускорения. Все это нужно для оптимизации переходных процессов, в том числе и для учета люфтов. Опять же настраивается частота коррекций. Все это раздельно по двум координатам.
Настройку достаточно сделать 1 раз под данное железо и потом не трогать.

[ 10-12-2003, 11:54: Сообщение отредактировано: dvmak ]

[Anton]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - anovikov:
Ого, какой навороченный. А зачем столько настроек?<hr /></blockquote>Для улучшения характеристик регулятора очень полезно иметь кроме собственно PID коэффициентов всякие разные упреждающие поправки итп. Если не нужны, то везде ставится 0. Для работы достаточно P коэффициента и максимального значения регулирующего сигнала - работать уже хоть как, но будет. Ну это для тех кому лень разбираться images/smiles/icon_wink.gif а если хочется совершенства, то и другие цифирки тоже поподбирать можно.

[Alexander Novikov]

Согласен, понимаю. Т.е. переход от получаемого от кадра к кажру смещения изображения к выдаваемым командам на движок не линейный (типа съехало на пиксел вправо - двигаем RA движок на 3 секунды назад), а сопровождаемый хитрой математикой... Когда я писал такую штуку, меня интересовал именно сам принцип (я не надеялся и не пытался получить такое качество, чтобы на самом деле можно было что-то снимать, меня больше интересовала сама возможность следить за объектом), так что я ничего такого не делал.

Что получилось, я уже писал - корявое, сопровождаемое рывками движение с отклонениями, достигающими минуты дуги, но у меня и монтировка была соответствующая :-), хотя если применить хитрую математику к расчету команд, выдаваемых на движок, вполне вероятно что получилось бы на порядок лучше...

[VN]

А чего ее обсуждать то, если механика и шестеренки теже что и на ЕQ-5 сохраниться гиганская периодическая ошибка, надо сначала на истязания Антону и паралельно обсуждать методы ее лечения - автогид Владимир

[Oleg Chekalin]

В том то и дело, что механика совершенно полностью отличается от EQ-5.Что касается шестеренок,то конечно вряд-ли их качество повысилось сильно,но величина периодической ошибки червячной пары не является основной характеристикой монтировки(основное это все-таки жесткость и управляемость).
Все заявления про "слишком большую" периодику монтировок подобного класса оставим на совести пользователей,ни ОДИН из которых не поставил РЕАЛЬНОГО эксперимента(съемка в прямом фокусе с экспозицией хотя-бы в полчаса и гидированием).
Про автогиды и прочее.Для того, чтобы понять какая возня происходит при настройке автогида,прежде всего нужно хотя-бы понять остальные составляющие получения картинки - точное выставление полярной оси,правила пользования внеосевым гидом(т.к.разговор мы ведем о приличном фокусе и приличном качестве),правила балансировки телескопа для съемки заданной области неба,способы фокусировки гида и самого астрографа и пр хрень.Те кто считает, что автогид на первых годах занятий астрофото облегчит им жизнь ошибаются сильнейше.
Олег.

[kis]

Во-во. Сколько не говорили выкладывайте снимки -выкладывали единицы. Притом без всяких автогидов и байерсов а в своей основе на отечественной и самодельной технике. При этом снимки то достойные.А тут на тебе монтировка да еще с периодической ошибкой больше 5". Одназначна дерьмо китайское да еще за деньги нет нам подавай минимум класса астрофизики со всеми наворотами и автогидами что бы только чай пить во время съемки - на кнопки то давить и в окуляр глядеть западло стало. Так а чего тогда тут обсуждать нужно просто нанять человека который будет вам снимать красоты неба и вешать их на стеночку. Заодно и сметку представит тысяч на 150 для успеха своего мероприятия. А то вдруг брак полезет.
А теперь по существу дела. Если есть цель получать качественные снимки то придется бороться со всеми проблемами в комплексе. Никакие технические прибамбасы в виде автогидов не помогут ( по крайней мере сразу ) особенно на больших фокусах. А вот до 1м монтировка сея действительно может быть вполне успешно применена а на 500-800 вообще с гарантией.

[Oleg Chekalin]

Надо же так тему извратить.Ни как не возьму в толк,при чем здесь автогидирование?Хотелось непосредственно монтировку обсудить...

[Max]

Этот сайт поддерживает товарищ, цель которого
по-видимому минимизировать продажи Синты
в России, но не получится.
Не обращайте на этот сайт внимания.

[Max]

Да, информация об официальных дилерах на этом сайте
-неверная.

То, что написано в предыдущих двух сообщениях -- наглое вранье.

Сайт skywatcher.ru поддерживается официальным дистрибьютором Sky-Watcher в России, в чем можно убедиться например на сайте производителя
http://www.skywatchertelescope.de/Links.html

Информация о дилерах - правильная.

Понятно, что товарищу из Таллина очень хочется стать единственным в дилером Синты в России, но не выйдет!

[Timur]

Эх, мужики, ну зачем же ругаться!? Вы думаете почему кроме Pentar в Россию Meade практически никто не завозит - да потому, что Pentar - мощная фирма, со своими электронщиками, большим складом, способностью выполнять любые гарантийные обязательства, с квалифицированным менеджером, ведушим умную политику... Все остальные фирмы, занимающиеся поставкой телескопов в Россию, - пока находятся в стадии становления, и здесь выиграет тот, кто мудрее, последовательнее, профессиональнее, внимательнее к покупателям, выполняет все свои обязательства! Потому и будет в России в ближайшее время несколько завозчиков Skywatcher, Celestron и т. д. С одной стороны потому, что фирмы это действительно достойные и перспективные, а с другой - потому что пока на рынке продаж этой техники можно реально конкурировать. Посему ругань здесь ни к чему хорошему не приведет! Один дистрибьютер на каждую фирму будет только тогда, когда с ним просто невозможно будет конкурировать, а до этого мы еще не доросли...

[Max]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Stanislav:
То, что написано в предыдущих двух сообщениях -- наглое вранье.

Сайт skywatcher.ru поддерживается официальным дистрибьютором Sky-Watcher в России, в чем можно убедиться например на сайте производителя
http://www.skywatchertelescope.de/Links.html

Информация о дилерах - правильная.

Понятно, что товарищу из Таллина очень хочется стать единственным в дилером Синты в России, но не выйдет!<hr /></blockquote>Ну теперь я думаю всем стало очевидно, что списки
на сайте производителя и на вышеупомянутом сайте
несколько различаются.

А ругаться я не собираюсь. Я просто изложил
пару очевидных фактов.

Старое предложение о сотрудничестве еще в силе,
но его срок действия может и закончиться в случае
длительной невостребованности.

Странно, что Вы не понимаете очевидных вещей. С какой стати списки должны совпадать?
На сайте производителя размещена информация о международных дистрибьюторах. В России их сейчас два.

На нашем же сайте (skywatcher.ru) размещена информация о розничных магазинах, в которые мы поставляем телескопы марки Sky-Watcher, то есть о _наших_ дилерах.

Если JJ-astro также захочет стать нашим дилером, на сайте сразу же появится соответствующая информация.

Заниматься же бесплатной рекламой конкурента мы не намерены.

[Journalist]

Прошу простить за невольный перевод разговора в ненужную плоскость. Я не ожидал подобной реакции и мне жаль, что так получилось. Мне просто интересно было почитать на досуге про SW (с английским не очень) - радует что есть такой сайт, жалко что маловато на нем информации. А сколько, интересно, весит эта HEQ 5? Собственно, я и пытался найти ответ на этот вопрос на упомянутом сайте.

[Max]

Извиняться не надо, извиняться надо мне,
просто похожий вопрос мне задают почти каждый
день и жалко что так выходит, что много потребителей не получают нужной им информации в том числе и технической.

[Vladimir Nebotov]

Немного за Державу обидно. images/smiles/icon_sad.gif На НПЗ появился с виду и по параметрам очень неплохой конкурент и по очень интересной цене: http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=184&product_id=269 . Надеюсь поиметь это чудо в ближайшие месяцы и потестить по полной программе. Очевидно наши основные торговцы слишком увлеклись Китаем, да оно и понятно - там прибыля выше, и совсем не хотят заниматься продвижением НПЗ-шной монтировки на наш рынок. images/smiles/icon_confused.gif

[Max]

Так у этой монтировки электропривод по одной оси
только, a Синтовские, начиная с EQ3 уже имеют
электроприводы по двум осям. EQ3, EQ5-в виде опционального комплекта, HEQ5, EQ6 - приводы
встроены в монтировку.

[Journalist]

Кстати, интересно почему на сайте http://www.skywatcher.ru/ так мало дают информации и об этой монтировке (там ее вообще нет images/smiles/icon_smile.gif ) и обо всей прочей гамме продукции? Кто его, интересно, делает, этот сайт и поддерживает? И будет ли он развиваться?

[Vladimir Nebotov]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Maksim:
Так у этой монтировки электропривод по одной оси только, a Синтовские, начиная с EQ3 уже имеют
электроприводы по двум осям. EQ3, EQ5-в виде опционального комплекта, HEQ5, EQ6 - приводы
встроены в монтировку.<hr /></blockquote>Разница в том, что у MT-3S двигатель по альфа входит в базовую конфигурацию и соответственно в цену, в отличие от EQ3 и EQ5. Соотношение цены соответственно явно не в пользу "желтых" монтировок. EQ5 + двигатель по альфа стоит уже немалых денег. И зачем (с точки зрения практического использования а не рекламы) двигатель по дельта для EQ3? images/smiles/icon_wink.gif Кстати сравнение EQ3 и MT-3S вообще не корректно. images/smiles/icon_cool.gif

[ 14-12-2003, 07:23: Сообщение отредактировано: Vladimir Nebotov ]

[Vladislav]

Меня заинтересовала Новосибирская монтировка MT-3S, но странно, на сайте информацию о цене я нигде не нашел.

[Igor Nesterenko]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - VVM:
Меня заинтересовала Новосибирская монтировка MT-3S, но странно, на сайте информацию о цене я нигде не нашел.<hr /></blockquote>Загляните сюда
http://www.npzoptics.com/forums/index.php
и задайте свой вопрос и получите информацию из первых рук.

[Max]

Вообще-то двигатель по второй оси нужен, без
него гидировать проблематично, а без гидирования
в этой теме уже видели результаты-не очень то хорошие, даже на монтировке более высокого
класса. Двигатель только по одной оси(опциональный)
могут иметь только совсем простые полуигрушечные
монтировки как EQ1 и EQ2 для легких труб начального уровня.
Понятно, что с EQ3 по нагрузке монтировка не сравнится, но ведь EQ3 далеко не самая старшая модель в линейке, и то имеет возможность установки двух электроприводов и в итоге для пользователя более комфортная.
Мне не понятно, зачем вообще нужна монтировка с максимальной нагрузкой 20кг и приводом по одной
оси, даже за низкую цену. Сколь-нибудь приличные фотографии получить будет с ней затруднительно. Если бы эта монтировка имела бы приводы по двум осям, это был бы вероятно конкурентоспособный инструмент, при хорошем качестве изготовления разумеется.

[Alexander Novikov]

Увлеклись китаем наши торговцы не потому, что прибыля больше, а потому, что китайцы как правило не делают откровенный брак. Наши изделия и китайские тем и отличаются, что у китайцев они - _удешевленные_, т.е. на всем на чем можно сэкономить - сэкономили, в изделиях нижнего ценового диапазона экономят кое-на чем и таком, на чем экономить нельзя. Но при этом работают обычно нормально. Советские изделия хреновые не поэтому. В них обычно, например, нигде нет пластмассы, везде нормальные материалы, если корпус чего-то - то чугун, если шестеренки - то латунь и бронза, все подпружиненное где надо и т.п., но вот делает и собирает (и проверяет потом) все это пьяный дядя Вася :-(, т.к. конструкция может быть полноценной, неудешевленной, но откровенно бракованной в каждом первом экземпляре, да еще разработанной с явными ошибками, вспомните те же самые чудеса "Мицара" - приводной винт, работающий на выкручивание, а не на вкручивание, недоступный главный фокус и т.п.... Причем в отличие от китайских "разумных" удешевизмов этими глупостями никто ничего не сэкономил. Это просто грубые ошибки и брак. Если бы на НПЗ работали нормальные люди (в том числе и менеджеры), их изделия были бы не хуже Байерсов и Такахаши, потому что материалы и оборудование это вполне позволяют. Не позволяет бизнес-культура :-(

Я прекрасно понимаю, почему многие дилеры не хотят связываться с оборудованием НПЗ - продашь кому-нибудь 1.25'' окуляр, который не влезает в 1.25'' окулярный узел того же производителя - за это и по морде получить можно :-(

[mvp]

К сожалению я так и не получил полноценного ответа про эту монтировку, а почитал междуусобные "разборки" и выслушал мнение так сказать теоретиков астрофотографии. Интересно было узнать мнение человека кто её юзал.

[Anton]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - mvp:
Интересно было узнать мнение человека кто её юзал.<hr /></blockquote>Миш, так на первой же странице Олег сказал, что он ее пользовал и она ему понравилась images/smiles/icon_wink.gif

[VN]

Антон так никто и неспорит что монтировка прекрасная и красивая, также она жесткая и прекрасно управляемая, но дайте хоть один снимок периодической ошибки на цифровичке в 3-4 периода на большом фокусе и порядок, тогда и будет что обсуждать. А так это реклама продукции дающей коофициэнт 4-5 к вложенной сумме (это не про Олега) уж поверьте мне я этот вопрос прорабатывал и кое что завозил.

[Timur]

Владимир, вы значительно завышаете норму прибыли компаний, завозящих телескопы! Не рвачи же мы!!!

[Anton]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Владимир:
но дайте хоть один снимок периодической ошибки на цифровичке в 3-4 периода на большом фокусе и порядок, тогда и будет что обсуждать.<hr /></blockquote>А смысл? Однозначно там будет порядка +- 15-30 секунд периодической ошибки. На таких диаметрах шестерен лучше врятли будет. Если монтировка хорошо управляема, то это не самое главное. По большому счету для астрофото нужно, чтобы была скорость коррекции порядка 0.5х, а не 2х, как принято в синтовских монтировках, вообще идеально если есть компенсатор люфта. Тут и вручную и автоматом хоть обгидируйся.

[Max]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Владимир:
А так это реклама продукции дающей коофициэнт 4-5 к вложенной сумме (это не про Олега) уж поверьте мне я этот вопрос прорабатывал и кое что завозил.<hr /></blockquote>Что за продукция такая? Поделитесь опытом пожалуйста, можно и за хорошие деньги, только не в конференции а на эл. почту. Готов поучаствовать финансово.
Это вообще-то коммерческая тайна, но рентабельность
такого непростого в продаже агрегата, как EQ6,
составляет около 17%, при всех заморочках с транспортом и прочей ерундой. Так что никаких 4-5 и близко нет. И телескопы далеко не самый выгодный
бизнес, поверьте. Другое дело, что его можно держать для хобби, если есть другие, более доходные
направления.
Вообще последнее время в конференции стала слишком
напряженная обстановка, пора мне сделать перерыв,
надо лучше съездить куда-нибудь на небо посмотреть.

[Vladimir Nebotov]

А нет ни у кого в планах привезти EQ5 или HEQ5 на Астрофорум в Харьков?

[mvp]

Привет Антон! Конечно же постинг Олега я читал. Наверное хотелось бы более подробный обзор и не только мне, а не читать глупые сообщения некоторых деятелей, которые что-то там нашли на фотографии и в целом судят о механике, и более того - сравнивают с монтировками НПЗ, хотя практических навыков в астрофотографии ноль! В общем эту картину я наблюдаю на форумах уже не первый год. Ну да ладно, это было вступление, теперь к вопросам.
Как я понял монтировка мало чем отличается от EQ-6, в осном по несущей нагрузке. Но все же хочется уточнить так сказать из первых рук.
Механика в точь-точь одинакова что и в EQ-6, если нет, то укажите размер червячных шестерен и количество зубъев. Я уже как-то задавал вопрос по поводу наследственых болезней от EQ-6, тот что переведен в обзоре Лука Поло на

http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=29

Поясню, если там стоит такой же искатель с "виксеновской" сеткой как и на шестерке что есть хорошо, не болтается ли у него окулярный конец? И как обсоят дела с часовым координатным кругом? Возможно ли реализовать подсветку искателя полюса как в EQ-6?
Как скажуться вибрации на "тонкой" стальной треноге? Какие есть или замечены у нее люфты? Что такое реверс на пульте, о чем говорил Олег. Вот вроде пока все что накопилось.

[Nickolay Bolshakov]

Вот еще какой вопрос хотелось бы обсудить:
какие еще монтировки предлагает сегодня рынок, ну скажем в диапазоне $500 - $1500. Вопрос интересный, по скольку активно в конференции обсуждаются монтировки EQ-1 ... EQ-6, и монтировки НПЗ. Хотя переодически встречаются упоминания о некой "калужской монтировке". Вот например, ни слова не говорят о достоинствах/недостатках монтировок серий "Nex Star", возможно/невозможно/стоит ли, их купить отдельно, сколько стоит удовольствие?
Для меня вопрос имеет практическое значение: Имею Сантел 180 на EQ-5. Монтировка для этого телескопа явно слабовата, хотелось бы, что-то посолидней. единственная ли альтернатива в этом случае HEQ-5, EQ-6.
Заранее благодарен за ответ,
Николай.

[Oleg Chekalin]

Миша,реверс на пульте - это переключатели для того,чтобы с различными телескопами(с различной ориентацией изображения-допустим Ньютон и Кассегрен с зенитным зеркалом)комфортно сориентировать направление коррекций.То есть давишь кнопку "вправо" и коррекция в поле зрения идет вправо и.т.п.
Никаких вибраций на "тонкой треноге" не возникает,тренога отличная.
Для МК 180 это самый лучший вариант.

[Oleg Chekalin]

Распайка китайца под автогид.
http://starlab.ru/upload2/Oleg81.jpg

[Oleg Chekalin]

http://starlab.ru/upload2/Oleg82.jpg

[Oleg Chekalin]

Не грузит третью картинку!
Тогда поступим так.Соответствующие провода +-прямое восхождение и +-склонение надо припаять на мамку RJ11. Распайка папы RJ11,выходящего из автогида показана на сайте Санта Барбары www.sbig.com (http://www.sbig.com) в разделе application notes под названием Telescope Interface Cable (TIC) Schematic (pdf).

[v. bobkin]

Как-то грустно было читать про "дилеров" Synta.
Ткните, пожалуйста, меня носом где написано "компания такая-то официальный дилер компании Synta/Vixen".
После этого поговорим с этой компанией, что они могу предложить.

Кстати, позвонив по указанному на synta.ru телефону, был отфутболен к некоему "Тимуру". А на просьбу каталога продукции - выразили сожаление.

Уровень сего - становление кооперативного движения в СССР.

[Max]

Уровень сего - становление кооперативного движения в СССР.

Согласен-ушли недалеко к сожалению...

Владимир, приношу извинения, задавайте любой
вопрос по Синте мне, можно по электронной почте,
если тема не "политкорректная" images/smiles/icon_smile.gif .

[v. bobkin]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Maksim:
задавайте любой вопрос по Синте мне .<hr /></blockquote>Как справедливо здесь отмечалось описания HEQ-5 на сайтах нет, как нет описания возможностей двухмоторной приводной системы для EQ-5. Что за зверь?

[Max]

Комплект представляет собой:

-2 мотора, устанавливаемых на EQ5
-Пульт 2x,4x,8x
-контейнер для четырех батареек

Комплект относительно дорогой(розница $180),
поэтому если у вас еще нет EQ5 и хочется приводы по двум осям, то имеет смысл рассмотреть HEQ5,
в ней уже все есть в комплекте.

[v. bobkin]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Maksim:

-Пульт 2x,4x,8x
<hr /></blockquote>и никакого rs232 images/smiles/icon_sad.gif
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Maksim:

Комплект относительно дорогой(розница $180),
поэтому если у вас еще нет EQ5 и хочется приводы по двум осям<hr /></blockquote>У меня на Vixen GP-E поставлены мидовские моторы из #492 + #497. Здесь обсуждалось (http://starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=000310;p=4)
И деется мне, что движки долго не протянут. Труба с прибамбасами уже сейчас 9 кг весит images/smiles/icon_rolleyes.gif
Так что предложение насчет сабжа, заставляет думать. Но нельзя же монтировки после каждого (именно одного) наблюдения менять images/smiles/icon_biggrin.gif (с)"Желательно помучиться"

[Max]

Я не использовал GP-E, но мне
почему-то кажется что синтовские моторы
подойдут к ней дучше мидовских. В конце
концов ведь EQ5-копия GP.

С другой стороны 9 кг-это уже вес нешуточный,
особенно для фотографического инструмента,
имеет смысл подумать об апгрейде на НEQ5 или EQ6.

[Timur]

Максим, синтовские моторы - без GO-TO, а мидовские с ним... Так что это совсем разные вещи!

[v. bobkin]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Timur:
Максим, синтовские моторы - без GO-TO, а мидовские с ним... Так что это совсем разные вещи!<hr /></blockquote>Ну, наверное речь уже идет про контроллер-пульт. Интересно бы где-нибудь посмотреть схемки потрохов Vixen/Synta. У кого на примете есть?

[Yuri_K]

Общее представление о схеме пульта EQ-5 можно получить из темы
http://starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=000840;p=2

[Vitaliy]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - v.bobkin:

Ткните, пожалуйста, меня носом где написано "компания такая-то официальный дилер компании Synta/Vixen".
После этого поговорим с этой компанией, что они могу предложить.
<hr /></blockquote>Владимир, можете поговорить со мной - я являюсь сотрудником компании Apex, являющейся дистрибьютором Synta, Vixen и Celestron в России. Информация о продукции этих компаний размещается на наших сайтах: www.synta.ru (http://www.synta.ru) , www.celestron.ru (http://www.celestron.ru) и www.vixen.ru (http://www.vixen.ru) (последний пока еще в разработке). Мы также осуществляем гарантийное обслуживание. Наш телефон: 744-5099.

Что касается характеристик монтировки HEQ5. К сожалению, ни в каталогах, ни на собственном сайте производитель не указывает никаких численных характеристик - только картинки и общее описание/комплектация.

[v. bobkin]

APEX PROFIT - да встречал на просторах, помнится адрес сайта был Звездочетовским. Ну, да ладно!"Монополизм" в данном случае, пока должен играть положительную роль. Искренне надеюсь, что "быстро растущая дилерская сеть" завалит вас заказами ("вас" - имею ввиду контору). Ну, а мы (покупатели)постараемся изобразить "растущий спрос". images/smiles/icon_smile.gif
P.S. Жду vixen.ru

[Timur]

К счастью по Synta никакого монополизма нет. И лично я вообще против него... Конечным потребителям он совсем не нужен....

[Alexander Novikov]

Опа, Вы ведь вроде были большим любителем продукции Синта?

[Timur]

Я против монополизма, а не против Synta! images/smiles/icon_smile.gif

[v. bobkin]

Монополизм - это может и плохо. А что лучше 10 ларьков или 1 супермаркет? Скажете, где бы один ларек найти? Ну-да! Ну-да!

Возможно, я скажу глупость, но деется мне:
1) на этом рынке пока еще маловато деньжат 2) необходима концентрация средств и сил, в частности,как средство сокращения издержек 3)профессионалов в этом секторе не хватит и на одну структуру.

[Alexander Novikov]

А, понял, фраза была чуть косноязычна :-)

[v. bobkin]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - anovikov:
А, понял, фраза была чуть косноязычна :-)<hr /></blockquote>Ну, тогда...процитирую приблизительно героя Кайдановского в ф-ме "Чужой среди своих": "Господи, ну объясни ты ... Это не нужно всем! Это нужно одному!"
(Только без обид, пожалуйста! Без всяких нехороших мыслей!)

[VN]

Мне непонятна привязка монтировок ЕQ к Синте насколько я понял из разговоров с китайскими производителями эти монтировки производит отдельный завод и завышенные цены которые он дал мне без торговли позволяют торговать ЕQ-5 в Москве по цене не более 250 долл вместе с приводами

[Max]

Этот завод делает несколько другие монтировки images/smiles/icon_smile.gif ,
хотя называются они тоже EQ, только это совсем другая продукция. У них даже есть EQ7 images/smiles/icon_smile.gif , это примерно как синтовская EQ3, только с моторами-это
у них самая старшая модель.
Моторы у них как правило встроенные, но не так, как в HEQ5, а прилеплены снаружи и закрыты пластиковыми коробками. Что удивительно, что некоторые модели класса EQ3 имеют привод только по одной оси. Oбразцы плохо себя показали. В общем это уже настоящий китай, надо этому заводу еще поработать над качеством и немало.

[VN]

Нет никаких ЕQ-7 у них нет есть самая настоящая ЕQ-5 один в один и ЕQ -3 про какие монтировки Вы говорите я не знаю.

[Max]

А следующим этапом конкуренция доведет торговлю
телескопами почти до себестоимости и до
бессмыслицы и рынок останется без телескопов вообще или с барахлом за $50.
Если конечно это можно назвать рынком.

[ 16-01-2004, 13:02: Сообщение отредактировано: Maksim ]

[Oleg Chekalin]

Мужики, хорошь тему поганить пустой болтовней!Заведите новую.

[Timur]

Максим, все будет нормально! Главное, чтобы телескопы постоянно были в наличии! У кого они есть - тот и выиграл! А бить себя в грудь, обзавать дистрибьютером и не иметь телескопов - какой от этого толк! Люди просто посмеются и перестанут доверять и уважать такого дистрибьютера... Дорогу осилит идущий и одновременно думающий о том, для чего и куда он идет...

[Vladimir Nebotov]

to Oleg Chekalin: Олег, а не доводилось крутить в руках и понаблюдать с MT-3S, как она в сранении с EQ5 и HEQ5?

[Oleg Chekalin]

Нет, не приходилось к сожалению.

[Timur]

Не... с двигателями - слишком дешево! Но если есть возможность так дешево - торгуйте! Астрономия от этого только выиграет наша любительская, но правда новосибирские телескопы уже покупать никто не будет...

[Max]

Я зато очень хорошо понимаю о чем речь.

[Alexander L]

Тимур, думаю вы ошибаетесь, любители от этого не выиграют. Если пропадут новосибирские телескопы, китайские сразу вырастут в цене в несколько раз. Жители России многократно могли наблюдать этот процесс на других видах продукции за последние 10 лет.

[Timur]

Цены на китайские телескопы ни в коей мере не сдерживаются наличием новосибирских. Если Евро к доллару еще не вырастет - телескопы китайские тоже не подорожают больше, а возможно даже подешевеют из-за имеющейся конкуренции на российском рынке.

[mvp]

Мужики расскажите по подробнее про HEQ-5, точнее про различия по сравнению с EQ-6. В статье на http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=29 указавается про возможность подсветки искателя полюса:
"Интересное замечание: на печатной плате имеется крохотный разъем на два штырька (указан красной стрелкой на верхней фотографии), расположенный строго на оси визирного отверстия искателя полюса в валу оси склонений; этот разъем всегда находится под напряжением около 11-12 В постоянного тока (разумеется, если подключен источник питания). Похоже, что он предназначен для подсветки искателя полюса: достаточно всего лишь спаять подходящий маленький красный светодиод и сопротивление около 1 кОм, установить их в разъем и – вуаля – получается искатель с подсветкой дешевле, чем за доллар (хотя мне бы следовало сказать «евро» :-)). Удивительно, почему Synta сразу не устанавливает подсветку…" Подходят эти выводы к HEQ-5? Одинаковая ли у них электронная начика и искатель полюса с EQ-6?
Теперь про недостатки:
"У искателя полюса EQ-6 есть два недостатка: один несущественный и один серьезный. Первый состоит в том, что окулярный резьбовой фокусер сильно болтается, если не завернут до упора, вызывая тем самым заметную ошибку при установке полярной оси. Я нашел простой выход, поместив в зазор круглое резиновое кольцо (указано красной стрелкой на левой верхней фотографии) и плотно затянув фокусер. Второй недостаток на самом деле серьезен, он серьезен настолько, что все во всем мире сразу его заметили. Точней говоря, во всем мире, кроме фирмы Synta. Искатель полюса оснащен шкалой дат, нониусом для поправки на долготу места наблюдения, но у него нет часового координатного круга! На меньших монтировках Synta здесь применяется круг прямого восхождения: достаточно зафиксировать шкалу в «нулевом» положении – и готово." Исправили китайцы эти недостатки или нет?

[Timur]

На этой неделе в России HEQ5-тых стало еще на 4 штуки больше. Будем ждать отзывов людей об этих монтировках. В достаточном количестве пришли и EQ6. Так что кому нужно - ищите в продаже в магазинах Москвы.

[Max]

Недостаток подсветки в новых ЕQ6 исправлен.

[Владимир 732]

Посоветуйте! У меня HEQ5 Pro, хочу выставить значения компенсации люфтов. По инструкции написано, что по умолчанию стоит 10 угловых минут, а надо выставить несколько больше. Зашел в меню своего HEQ5 Pro у меня прописано (0градусов 00минут 00секунд, как по оси прямого восхождения, так и по оси склонения). Вопрос???Какое выставлять значение???

[Грин]

1. Зачем? Принцип работы программной компенсации представляете себе?
2. Забудьте про программную компенсацию - от неё вреда больше, чем пользы. Отъюстируйте механику, уберите люфты - благо, в ХЕКе ( в отличие от ЕКУ6) доступ к моторредуктору очень прост.

[Владимир 732]

Если честно, принцип работы программной компенсации я не представляю себе, т.е. оставить все как есть по нулям?

[Грин]

Если честно, принцип работы программной компенсации я не представляю себе, т.е. оставить все как есть по нулям?
Володя, я получил уже 3 поста с этим текстом в личке. :D
На случай, если мой ответ Вы не увидели - дублирую его сюда:

Он ускоряет до максимума рывком скорость движка для выбора люфта. Потом тормозит. Т.к. точно эту величину идеально точно не пропишешь, то движок может бить своими зубьями по зубьям промшестерни и далее. Да и гидёж в таком рваном режиме ни здоровья приводам, ни плавности гидежа не добавит. Я уже давно и долго долбался с этим и забил.
Почитайте архивы - регулировка зазоров шестерёнок в ХЕКе очень несложна. Только при снятых движках не забудьте проверить пальчиками вращение червя - его подшипники должны быть прихвачены регулировочным кольцом без люфтов и без пережима. Иначе люфты в шестернях будут выбраны, а червь с подшипничками будет гулять туда-сюда в осевом направлении.

[LisAlles]

Почитайте архивы - регулировка зазоров шестерёнок в ХЕКе очень несложна. Только при снятых движках не забудьте проверить пальчиками вращение червя - его подшипники должны быть прихвачены регулировочным кольцом без люфтов и без пережима. Иначе люфты в шестернях будут выбраны, а червь с подшипничками будет гулять туда-сюда в осевом направлении.

Уважаемый Грин, не сочтите за наглость, ткните пожалуйста носом в ссылку. Или кто нашел.
Заранее благодарен.

[Грин]

Э... уже завтра пороюсь в архивах, поищу. :)

[Владимир 732]

Спасибо огромное!!!Буду заниматься механикой.Разберу посмотрю.

[Грин]

Открыл, прикрепил тему по переборке-юстировке:
http://starlab.ru/showthread.php?p=430033#post430033

[Владимир 732]

Извените если повторюсь. Хотел спросить по поводу выставления по 3-м звездам - не попадают в поле зрения окуляра, иногда приходится через поле зрения искателя увидев звезду на краю загонять её к центру, а потом подгонять в перекрестие окуляра. Почитал форум, оказывается эта проблема у многих, а может это и не проблема, звезду все равно загоняем в перекрестие фиксируем и программа для визуала работает идеально. Вопрос в другом: Это должно так быть? Отчего такой разлет в попадании звезды в цель(в перекрестие окуляра)? Может это зависит от не точной настройки полярной оси? Либо что?
А вообще я эту точную настройку затеивал в расчете на астрофото звезд, галактик и т.д. У меня ЕD80+0,8˟ редуктор фокус т.е. Fэкв.=480мм, потом я купил Heq5. В магазине сказали, что до 5 минут держит без всякого гида, что и меня устраивало, но более 30-40 секунд - звезды начинает вытягивать. Я начал крутить, настраивать, бесполезно, хотя и при 30 сек галактики, шаровики получаются не плохие. Почитав форум я понял опять же у большинства эта проблема - следовательно без гида при Fэкв.=480мм и выдержке более 30-40 сек снимать на Heq5 нет смысла, даже при функции повышения точности.
Но одно умоляю прошу просто прописать, что надо выставлять в параметрах как установки искателя полюса, так и пульта Heq5.Честно запутался я с этими часовыми поясами и переходом на летнее время и переходом в один часовой пояс с Москвой!!!
Я живу в Самаре долгота 51 градус. При настройке искателя какую поправку на шкале долгот надо вносить? “…E”?, “…W”?. Какое реальное время забивать в пульт? И время на шкале прямых восхождений? Надо ли мне во всех параметрах увеличивать время наблюдения на +1 час при старом Самарском часовом поясе +4???

[Евгений13]

Извените если повторюсь. Хотел спросить по поводу выставления по 3-м звездам - не попадают в поле зрения окуляра, иногда приходится через поле зрения искателя увидев звезду на краю загонять её к центру, а потом подгонять в перекрестие окуляра. Почитал форум, оказывается эта проблема у многих, а может это и не проблема, звезду все равно загоняем в перекрестие фиксируем и программа для визуала работает идеально. Вопрос в другом: Это должно так быть? Отчего такой разлет в попадании звезды в цель(в перекрестие окуляра)? Может это зависит от не точной настройки полярной оси? Либо что?
А вообще я эту точную настройку затеивал в расчете на астрофото звезд, галактик и т.д. У меня ЕD80+0,8˟ редуктор фокус т.е. Fэкв.=480мм, потом я купил Heq5. В магазине сказали, что до 5 минут держит без всякого гида, что и меня устраивало, но более 30-40 секунд - звезды начинает вытягивать. Я начал крутить, настраивать, бесполезно, хотя и при 30 сек галактики, шаровики получаются не плохие. Почитав форум я понял опять же у большинства эта проблема - следовательно без гида при Fэкв.=480мм и выдержке более 30-40 сек снимать на Heq5 нет смысла, даже при функции повышения точности.
Но одно умоляю прошу просто прописать, что надо выставлять в параметрах как установки искателя полюса, так и пульта Heq5.Честно запутался я с этими часовыми поясами и переходом на летнее время и переходом в один часовой пояс с Москвой!!!
Я живу в Самаре долгота 51 градус. При настройке искателя какую поправку на шкале долгот надо вносить? “…E”?, “…W”?. Какое реальное время забивать в пульт? И время на шкале прямых восхождений? Надо ли мне во всех параметрах увеличивать время наблюдения на +1 час при старом Самарском часовом поясе +4???
Мой опыт, конечно можно не перенимать:) Но, главная задача при астрофото, это быстро найти объект. Искателем полюса не пользуюсь, выставляю монти приблизительно, потом навожусь на яркую звезду и регулирую монти так, чтобы на экране гидирующей проги звезда не смещалась из перекрестия в течении 1-2 мин. (у Олега-Монстра есть где-то описание, как это делает он, кажется ещё проще, чем я:)). Затем делаю привязку по ОДНОЙ звезде, но выбираю её, как можно ближе к объекту, который собираюсь снимать. Скоп, естественно, промахивается, а я вручную или кнопками пульта загоняю звездюлину в центр. Затем командую навестись на нужный мне объект(который не далеко) и делаю пробный снимок на максимальном ИСО 10-15сек. Объект всегда в поле зрения Кэнона. Кадрируюсь и увсё.:D На всё провссё - 10-15 мин. Ну, с выставлением полярки можт побольше, но её нужно выставить один раз(для меня, ибо снимаю в деревне и весь отпуск скоп не трогаю, либо на балконе, как полигон):D

[Грин]

Это должно так быть? Отчего такой разлет в попадании звезды в цель(в перекрестие окуляра)? Может это зависит от не точной настройки полярной оси? Либо что?
???
От многих факторов. 1я звезда - обычно большая ошибка, на 2й и 3й - уже поменьше, это нормально. Если оталигнить 3 звезды вокруг искомого объекта, то в данный астрограф он будет попадать практически точно в центре кадра.

Я живу в Самаре долгота 51 градус. При настройке искателя какую поправку на шкале долгот надо вносить? “…E”?, “…W”?. Какое реальное время забивать в пульт? И время на шкале прямых восхождений? Надо ли мне во всех параметрах увеличивать время наблюдения на +1 час п
Аццкий ужосс!
Про шкалы искателя и монти забыть - для простой и быстрой настройки полярки найти и установить прогу ПоларФиндер, и ввести там свою долготу.
Для наведения. кадрирования, самой астросъёмки использовать автогид. Выкинуть пульт, подсоединить ноут к монти через ЮСБ/СОМ конвертер и прогу ЕКУМОД, пользовать планетарий и Максим ДЛ и не пытаться изобретать одноколёсный лисапед - на нём далеко не уедешь, да и геморрно.

[А.Н.Крылов]

Добавлю несколько слов. После пользования модернизированным узлом установки по широте монтировки EQ-6, сразу же переделал аналогично и узел HEQ-5. Как бы полярку не выставлять, хоть по проге, хоть по шкалам и искателю, но пользоваться этим узлом, крутя винты, всё равно приходится. Известно, что узел, особенно в высоких широтах, работает, прямо скажем, не очень. После добавления всего одной детали, и переточки оси этого узла, роль которой выполняет самый заурядный болт М10, при чем, не лучшего качества, узел стал, вполне работоспособным и надёжным. Прежде всего я откалибровал осевые отверстия, и по месту выточил новый болт, тем самым устранив радиальный люфт. К поводку прикрепил на винтах вставку, которая обеспечивает работу установочных винтов в самых благоприятных условиях, т.е. под углом к поводку около 90 градусов на широте около 60 градусов. Причем, с установленной трубой и противовесами. Южный винт укоротил на толщину накладки на поводок. Эта модернизация оптимизирует работу узла в пределах широт от 30 до 67 градусов. Монтировка чутко отзывается на малейшие повороты установочных винтов и надежно фиксируется ими. В самих винтах убрал флажки, заменив их повижными воротками, как в тисках. Пользоваться винтами стало удобнее.
Устранил на обеих монтировках и неприятную особенность почти всех монтировок, как то, подвижка трубы при затяжке тормозов. Это оказалось не так уж и трудно. Тормозные винты у этих монтировок аблолютно одинаковые. Я их вывернул и в оправке торцанул под конус с углом при основании около 2-3 градусов. После этого при фиксации осей подвижки трубы практически не происходит. Скорее всего это была финальная модернизация.:D Больше в механике модернизировать не чего. Не прошло и пяти лет, как монтировка была доведена до ума. А всего в ней были переделаны: искатель полюса, узел установки по широте, и тормозные винты.

[Грин]

Устранил на обеих монтировках и неприятную особенность почти всех монтировок, как то, подвижка трубы при затяжке тормозов. Это оказалось не так уж и трудно. Тормозные винты у этих монтировок аблолютно одинаковые. Я их вывернул и в оправке торцанул под конус с углом при основании около 2-3 градусов. После этого при фиксации осей подвижки трубы практически не происходит. .
Простите, а где делись латунные пятачки, которые были изначально под этими винтами? Я правильно понял, что теперь вы конусами тормозных винтов прямо упираетесь в сам корпус ЧШ?

[Владимир 732]

Спасибо Грин за совет на счет программы ПоларФиндер.Нашел , скачал, удобная вещь оказывается.
А что посоветуешь с автогидом? Если честно я полный ноль.Ни разу с этим не сталкивался. С чего начать???Достаточно ли ED80+HEQ5+Canon600D+компьютер, был еще провод в комплекте с HEQ5???Я так понял нужны еще дополнительные программы(ЕКУМОД, пользовать планетарий и Максим ДЛ), а где их взять???И вообще КАК ЭТО ВСЁ РАБОТАЕТ???

[А.Н.Крылов]

Простите, а где делись латунные пятачки, которые были изначально под этими винтами? Я правильно понял, что теперь вы конусами тормозных винтов прямо упираетесь в сам корпус ЧШ?

Ни в коем случае!!!:eek: Пятаки так и остались на месте. Просто они теперь прижимаются вершиной конуса к корпусу ЧШ, а не площадкой с элементами чашки, не вращаясь при этом, и не вращая корпус ЧШ.:)Фрикционные качества узла от этого не изменились.

[А.Н.Крылов]

Спасибо Грин за совет на счет программы ПоларФиндер.Нашел , скачал, удобная вещь оказывается.
А что посоветуешь с автогидом? Если честно я полный ноль.Ни разу с этим не сталкивался. С чего начать???Достаточно ли ED80+HEQ5+Canon600D+компьютер, был еще провод в комплекте с HEQ5???Я так понял нужны еще дополнительные программы(ЕКУМОД, пользовать планетарий и Максим ДЛ), а где их взять???И вообще КАК ЭТО ВСЁ РАБОТАЕТ???

Я бы тоже с удовольствием причастился к этой информации, внук обещал на ДР подарить не большой ноут, который бы у меня жил на даче в моей астросарайке.:)

[MOHAX]

Спасибо Грин за совет на счет программы ПоларФиндер.Нашел , скачал, удобная вещь оказывается.
А что посоветуешь с автогидом? Если честно я полный ноль.Ни разу с этим не сталкивался. С чего начать???Достаточно ли ED80+HEQ5+Canon600D+компьютер, был еще провод в комплекте с HEQ5???Я так понял нужны еще дополнительные программы(ЕКУМОД, пользовать планетарий и Максим ДЛ), а где их взять???И вообще КАК ЭТО ВСЁ РАБОТАЕТ???

Для начала почитайте линк http://oleg.milantiev.com/material/?id=607. Далее, вы указываете связку ED80+HEQ5+Canon600D+компьютер. Гидом тут и не пахнет. В качестве гидирующей трубки можно использовать искатель ED80. Также многие юзают советский объектив Юпитер-37А. В качестве гидирующего приемника используйте, как минимум, камеры типа Philips SPC900 (потребует применения рук), зарекомендовавшие себя камеры QHY5 ч/б или QHY6 (приложения рук не потребуется, работают "из коробки"). Ну и провода, само собой. Екумод можно сварганить самостоятельно (http://oleg.milantiev.com/material/?id=422, темы на астрофоруме и тут) или приобрести готовый.
ЗЫ. Очень надеюсь. что монтировка у вас HEQ5 Pro (белая)

[olegsib]

Купил вот HEQ5, пытаюсь разобраться что к чему. Вопрос вызывает искатель полюса. В нем 2 стекла со схемами. На обном как и положено полярка, стрелки на малую медведицу и Кассиопею. А второе стекло стоит так что его рисунок не в фокусе. На нем изображено: от края до центра прямая, оканчивающаяся крестом, под крестом цифры 40° и 50°
между ними 5 штрихов и в стороне трапеция. Что это за схема и зачем она нужна? Для установки полярной оси в южном полушарии?
Причем второе стекло установлено так что тремя винтами можно его двигать в плоскости перпендикулярной оси искателя. А первое стекло с поляркой можно только повернуть и затянуть зажимным кольцом.
Вот фотки для ясности. Просветите что это за тайны мадридского двора?

[А.Н.Крылов]

На нем изображено: от края до центра прямая, оканчивающаяся крестом, под крестом цифры 40° и 50°
между ними 5 штрихов и в стороне трапеция.
Причем второе стекло установлено так что тремя винтами можно его двигать в плоскости перпендикулярной оси искателя. А первое стекло с поляркой можно только повернуть и затянуть зажимным кольцом.
Вот фотки для ясности. Просветите что это за тайны мадридского двора?По моему особых тайн нет. Повидимому там два вида сетки. Какую из них использовать, решает пользователь. Одну из них надо убрать. Пользоваться можно любой. Между 40 и 50 есть маленький кружок, это место для полярки(северное полушарие). Трапеция, для южного полушария. Из двух сеток надо выбрать одну и поставить её туда где её можно винтами юстировать. А вторую завернуть и убрать. Я бы выбрал со штрихом, для меня она удобнее. Про искатель можете почитать здесь. http://starlab.ru/showthread.php?t=10549&page=5 А что написано про это в инструкции?

[olegsib]

По моему особых тайн нет. Из двух сеток надо выбрать одну и поставить её туда где её можно винтами юстировать.

А что написано про это в инструкции?

Там где можно ее винтами юстировать - она не в фокусе! А где в фокусе, там нет винтов!
Скорее всего мой искатель - сборная солянка из двух разных. Окуляр с большей резьбой и фокусным вкручен в переходник со стеклом - вместо штатного окуляра, который давал изображенике сетки 2 в фокусе.
И поподробнее пожалуйста по сетке - что за 40° и 50° ??? Рассмотрел сечас там не °, а '. Это минуты что ли? И кружочек есть на линии среди делений! Как вы сказали!

Инструкции нет. Куплено с рук. Хозяин отнекивается - мол так и было.

В принципе искатель свою функцию выполняет, просто стало интересно зачем там 2 сетка.

[А.Н.Крылов]

Вторая сетка с минутами скорее всего от силестроновского искателя и к синтовскому она не подходит, поскольку разное фокусное расстояние у искателей. Я думал, что монтировка новая из магазина.:mrgreen:

[olegsib]

За 600 евро брать монтировку это для миллиардеров. Я за 330 с рук взял.

[Грин]

Купил вот HEQ5, пытаюсь разобраться что к чему. Вопрос вызывает искатель полюса. В нем 2 стекла со схемами. На обном как и положено полярка, стрелки на малую медведицу и Кассиопею. А второе стекло стоит так что его рисунок не в фокусе. На нем изображено: от края до центра прямая, оканчивающаяся крестом, под крестом цифры 40° и 50°
между ними 5 штрихов и в стороне трапеция. Что это за схема и зачем она нужна? Для установки полярной оси в южном полушарии?
Причем второе стекло установлено так что тремя винтами можно его двигать в плоскости перпендикулярной оси искателя. А первое стекло с поляркой можно только повернуть и затянуть зажимным кольцом.
Вот фотки для ясности. Просветите что это за тайны мадридского двора?
ИМХО, выкиньте второе стекло вообще, а на его место - на три юстировочных винта - поставьте и отъюстируйте наше северное классическое стекло.
Фокусировка под разное зрение в искателе может быть сделана совместно - объективом + окуляром, так, чтобы и звезда, и рисунок стекла были в фокусе.

[Грин]

Ни в коем случае!!!:eek: Пятаки так и остались на месте. Просто они теперь прижимаются вершиной конуса к корпусу ЧШ, а не площадкой с элементами чашки, не вращаясь при этом, и не вращая корпус ЧШ.:)Фрикционные качества узла от этого не изменились.
Тогда - зачОт и Спасибо за рацуху! Действительно, конусом винты пятак уже не прокрутят. :) Возьму рецепт на вооружение для будущих переборок. :)

[А.Н.Крылов]

Возьму рецепт на вооружение для будущих переборок. :)
Спасибо, за оценку. По моему, это самая простая рацуха и с нее следовало бы начать.:D

[Грин]

Зато всегда есть более важные рабОты - погнутый винт настройки на полярку и мятые, клинящие ноги...:D

[А.Н.Крылов]

Зато всегда есть более важные рабОты - погнутый винт настройки на полярку и мятые, клинящие ноги...:D

Не погнуть южный винт на высоких широтах(если инструмент больше и тяжелее восьмидесятки)-просто невозможно:-s, ну а с ногами надо поосторожнее:D

[Грин]

Не погнуть южный винт на высоких широтах(если инструмент больше и тяжелее восьмидесятки)-просто невозможно:-s,:D
Возможно. Если есть опыт, то с новья монтировку будешь настраивать, помогая пихать телескоп этому винту рукой. И если нет пережатия этого узла в ушах основания с завода.
А вообще южный винт обычно гнут, забыв отпустить северный винт. А уж начатый изгиб дальше только усугубляется по определению, с расжёвыванием силуминовой резьбы в корпусе, что ещё сильнее его отклоняет от оптималного угла упора в подошву...

[olegsib]

ИМХО, выкиньте второе стекло вообще, а на его место - на три юстировочных винта - поставьте и отъюстируйте наше северное классическое стекло.

Так не получится. То место где есть юстировка расположено вдвое дальше от окуляра. Я просто выровнял стекло со схемой и зажал кольцевым фиксатором. Проблема решена. Интерес удовлетворен.
Спасибо!

Еще хотел спросить по теме. Замена подшипников заметно повлияет на плавность хода? Родные нонейм после промывки и смазки все равно с толчками и шумом крутятся. Нашел от SKF и от FAG подшипники - стоит менять?

[Грин]

Родные нонейм после промывки и смазки все равно с толчками и шумом крутятся.
Это какие по расположению? Большие - ни разу не возникло желание менять у меня.
А вот мелкоподшипнички червя - легко протятся пережимом или перетягом тормозов, и их надо менять без раздумий в случае малейших заеданий.
СКФ - ИМХО, классные подшипники. Только подбирать желательно не по признаку высокооборотистости, а по нагрузочной способности.

[olegsib]

Это какие по расположению?

Там 6 больших номер 6006 ZZ и 4 мелких 689 ZZ. Шумят и те и другие.
Мелкие еще как то прилично сделаны, крышечки сьемные и без задиров, большие же жуть просто, фаски сняты неровно, на дорожках выбоины.
Так вроде монтировку крутишь незаметно толчков и заеданий, но рукой наврядли почувствуешь.

[Грин]

Есть финансы и возможность менять - меняйте хоть все - хуже точно не будет! :)

[А.Н.Крылов]

Возможно. Если есть опыт, то с новья монтировку будешь настраивать, помогая пихать телескоп этому винту рукой. И если нет пережатия этого узла в ушах основания с завода.
А вообще южный винт обычно гнут, забыв отпустить северный винт. А уж начатый изгиб дальше только усугубляется по определению, с расжёвыванием силуминовой резьбы в корпусе, что ещё сильнее его отклоняет от оптималного угла упора в подошву...

Выставлял её по Полярке, без трубы и противовесов, но при нагрузке она отклонялась к северу совершенно не предсказуемо, а приподнять южным винтом было весьма рискованно. Кроме того из-за большого люфта оси, в этом узле, в момент первой подвижки, могла пойти куда угодно. Конечно, можно было помучиться одну ночь и выставить полярную ось методом дрейфа. Но монтировка у меня полустационарная, на нее я вешаю Ньютон 156, или 200. Но иногда заменяю Добсоном (в особенно прозрачные ночи) 256. Потом опять экваториал и опять пляски вокрг полярки. Поэтому и вылизывал её, а потом и EQ6 до неприличия:D. Сейчас установить монтировку на место и выставить по шкалам и полярке одно удовольствие. Теперь буду мучаться, не зная куда ещё приложить руки.:confused: Ну, да со временем ещё чего ни будь найду.;)