Просмотр полной версии : формула для определения оптимального фокуса при сьёмке на зеркалку?
Вот, господа - озадачен поиском оптимального фокусного для сьёмки луны, и может и планет, на кэнон 350д в прямом фокусе - чтоб, значит, полностью реализовалась разрешающая способность обьектива.
может кто формулу даст, или образумит?
спасибо заранее...
Max_Kozlov
21.01.2010, 13:50
Скачать с сайта SBIG мануал на STL камеру, со страницы 19 по 21 описание разрешения и фокусного расстояния.
Max_Kozlov
21.01.2010, 13:52
Вот оттуда
ничего из сей таблицы не понял.
мне бы Ф число для оптимума по луне и планетам через 350д.
сенсор там, наскока я помню,
22.2 х 14.8 мм , 3456 x 2304 pixels, 8 мегапикселей.
по теории нейквиста, или ка там, кажись, надо чтоб на матрица перекрывала разрешение скопа в 2 раза.
разрешение, скажем, 100 мм обьектива - 1.15 арксекунд.
линейный размер луны на небе - вроде 1980 арксекунд.
а вот далее - буксую. как из всего этого получить оптимальное фокусное расстояние телескопа для прямофокуса -непонятно...
да, если кто дадит формулу, по которой исчисляеться т н "увеличение" применительно к фото - также буду рад. в онлайн - астрокалькуляторах "увеличение" для фото также вычисляеться, но по какой формуле - хз...
в гугле ненашёл
...может кто формулу даст, или образумит?
спасибо заранее...
Давай лучше образумься. Не уподобляйся ath. Поройся в его ветке и аналогичной на Звездочёте - "результаты" увидишь.
Или просто поверь мне, сделавшему пару тысяч хлопаний зеркалом кенона по Луне и Солнцу в своё время.
Ушедший
21.01.2010, 15:34
С 350 наверное все так, но через програмку, перехватывающую LiveView на 450, попробовал делать avi ролики. Весьма неплохо при разрешении 800х600 и 20 fps. Правда снимал пейзажи за окном, может по планетам поток выше будет.
Давай лучше образумься. Не уподобляйся ath. Поройся в его ветке и аналогичной на Звездочёте - "результаты" увидишь.
Или просто поверь мне, сделавшему пару тысяч хлопаний зеркалом кенона по Луне и Солнцу в своё время.
Олег, нехочу я ничего там читать. я верю и знаю, что с вебкой, а тем паче планетной спецкамерой можно получить намного лучщие результаты по луне и планетам, чем зеркалкой в прямом фокусе.
но - после обрабокти сотен и тысяч снимков. плюс ещё неудобства с сетапом - комп рядом надо держать, поток на него скидывать, итдп.
я уже както свою точку зрения на всё это выкладывал - не тянет меня на всё это, во всяком случае пока. мне хватит приличного одиночного кадра луны. я от него буду счастлив.
ну а по теме - неужто никто не помнит / незнает как рассчитываеться "увеличение" фотосетапа?
неужто никто не помнит / незнает как рассчитываеться "увеличение" фотосетапа?
Как вариант: тынцай тут http://www.visi.com/~sleikind/ccd.html (http://www.visi.com/%7Esleikind/ccd.html) , вводи параметры камеры и подбирая фокус добивайся нужного поля зрения.
Как вариант: тынцай тут http://www.visi.com/~sleikind/ccd.html (http://www.visi.com/%7Esleikind/ccd.html) , вводи параметры камеры и подбирая фокус добивайся нужного поля зрения.
http://www.astro.shoregalaxy.com/dslr_calc.htm
ты у нас вроде как хакерус - программистус, не можешь посмотреть, как там увеличение ( magnification) калькулируеться?
просто я тут свою таблицу с мегарассчётами и полезностями в эксель - аналоге делаю, хочу и такую формулу туды забабацать.
а рассчёт поля зрения фотика у меня есть, спасибо...
http://www.astro.shoregalaxy.com/dslr_calc.htm
ты у нас вроде как хакерус - программистус, не можешь посмотреть, как там увеличение ( magnification) калькулируеться?
просто я тут свою таблицу с мегарассчётами и полезностями в эксель - аналоге делаю, хочу и такую формулу туды забабацать.
а рассчёт поля зрения фотика у меня есть, спасибо...
Не щас :) И лучше не я :).
Пол часа в офисе на быструю доделку недоделанного и поездка на дачу за М106 :)
Олег, нехочу я ничего там читать. я верю и знаю! (:D)
...ну а по теме - неужто никто не помнит / незнает как рассчитываеться "увеличение" фотосетапа?
Ну тогда не морочь себе голову - начни с ЕДшки в прямом фокусе, когда набьёшь руку (и зеркало :D) - или ищи барлуху 2Х 2" или суй в ньютона.
ничего из сей таблицы не понял.
мне бы Ф число для оптимума по луне и планетам через 350д.
сенсор там, наскока я помню,
22.2 х 14.8 мм , 3456 x 2304 pixels, 8 мегапикселей.
по теории нейквиста, или ка там, кажись, надо чтоб на матрица перекрывала разрешение скопа в 2 раза.
разрешение, скажем, 100 мм обьектива - 1.15 арксекунд.
линейный размер луны на небе - вроде 1980 арксекунд.
а вот далее - буксую. как из всего этого получить оптимальное фокусное расстояние телескопа для прямофокуса -непонятно...
Размер пиксела d = 0.00642361 мм
Разрешающая способность телескопа a = 1.15",
коэффициент для частоты Найквиста Nq = 2.
Требуемое фокусное расстояние находится по формуле:
F = 206265 * d / (a / Nq)
В вашем случае получается F = 2304 мм.
Если требовалась именно эта формула, то был рад помочь :) .
пробовал - провёл уже по осени одну сессию %) с аз3 мучился.
барла была 2х нпз.
может условия не самые были, но всётаки свой же легендарный фот луны полученный на 909 с мыльницей а95 за окуляром переплюнуть неудалось Ж( по деталям и чёткости, и меан.
в общем доделываю свои калькуляторы на аналоге ексцеля от опеноффиса - если кому понадобиться, поделюсь.
также всё ещё буду рад если кто формулу по определению "увеличения" фотки даст %)
Размер пиксела d = 0.00642361 мм
Разрешающая способность телескопа a = 1.15",
коэффициент для частоты Найквиста Nq = 2.
Требуемое фокусное расстояние находится по формуле:
F = 206265 * d / (a / Nq)
В вашем случае получается F = 2304 мм.
Если требовалась именно эта формула, то был рад помочь :) .
спасибо. я уже - правда у меня число 206264 почему - то.
размер пиксела проставил 6.4, результат - 2295.49 мм
рекомендуемая барлоу кратностью 2.55 ;)
в принципе имхо достаточно близко чтоб не дёргаться, имхо.
6.4мкм - размер "байера-пикселя", так что фокус надо в два раза увеличить.
вроде бы нащёл увеличение:
считаем диагональ матрицы:
sqrt(x^2 + y^2) (x ,y = длина и ширина в мм)
увеличение = фокусное расстояние \ диагональ матрицы
Ребята, вы чё, серьёзно? :D
Вы понимаете, какого уровня монти нужна для съёмки щёлкающим кеноном в фокусе 2м и выше? К жёсткости всей механики скопа требования примерно такие же.
Драго, будь реалистом - начни с фокуса до метра.
ну, незнаю как другие - а я серьёзно.
могу поделиться снимками в фэкв 1800 на никакой аз3.
зеркало, конечно, хлопает, но преподьём вроде как проблему решает. во всяком случае на такой "никакой" моунти и с 1.8м фокусом снимки с точки зрения резкости у меня не самые плохие имхо получились.
а вот то что с удлинением фокуса экспозиции растут и надо бы моунт с ведением - эт да. вот, будет ещё возможность - испробую и с ведением.
это всё по луне и при экспозициях до 1/4 секунды, вестимо. на экспозиции длиннее пары секунд с такими фокусами я и не мечтаю, естественно.
если кому интересно, то мои мегарассчёты показали что для разрешающей фото по планетам в прямофокусе на сенсор 350д практически всюду надо ф22. это по формуле аа243, без учёта предложенного Jaws (*2) - последнего кстати, не понял - пиксель ж конкретного размера. если б он был больше - тогда да, а при разложении на треугольник по цветам он вроде как фактичски больше не становиться?
Ушедший
21.01.2010, 21:32
Драго, "... хлопай ресницами и взлетай!!!". Не муч животную (в смысле Кенон) :) Ну не для планет 350....
ну так другого при указанным мной условиях вроде нема.
или есть мнение что мыльница в фоторежиме будет лучще?
Ушедший
21.01.2010, 22:19
Так для мыльницы надо окулярную проекцию городить. Да какая у неё матрица? Если уж невтерпеж по планетам и Луне пройтись, купите у ВН QHY5v, специально под планеты заточена, да и просто QHY5 за счет коротких выдержек неплохо снимает. Под неё для этого дела даже спец. програмка есть.
1. эти qhy работают, читай - снимают, автономно? не нужен им комп под боком, питание наружнее?
2. одиночный кадр у них будет лучще чем у зеркалки?
Ушедший
21.01.2010, 22:31
Да конечно нужен комп, а что вы хотели от матрицы толко с обвесом и даже без охлаждения.
Я же писал выше, что для планетной съемки сваяна специальная программа. Я ею не пользовался, т.к. QHY5 брал для гида. Но и Максиме он Сатурн неплохо щелкал. И где то на форумах ею Луну снимали. Очень неплохо.
С зеркалкой не сравнивал, пока нет переходника для 450 ки. Но как появится, поснимаю через ЛайвВью. Тем более что у QHY5 разрешение чуть поболее (в ЛВ режиме Кенон дает разрешение 800х600).
ЗЫ. питание идет через скоростой ЮСБ, да еще порт автогида есть.
Да конечно нужен комп, а что вы хотели от матрицы толко с обвесом и даже без охлаждения.
Я же писал выше, что для планетной съемки сваяна специальная программа. Я ею не пользовался, т.к. QHY5 брал для гида. Но и Максиме он Сатурн неплохо щелкал. И где то на форумах ею Луну снимали. Очень неплохо.
С зеркалкой не сравнивал, пока нет переходника для 450 ки. Но как появится, поснимаю через ЛайвВью. Тем более что у QHY5 разрешение чуть поболее (в ЛВ режиме Кенон дает разрешение 800х600).
ЗЫ. питание идет через скоростой ЮСБ, да еще порт автогида есть.
ну, значит имеет смысл почитать топик с начала - я там както какраз описывал, почему именно зеркалка, и почему не вебкамера / спецпланетная камера. всё хорошо изложил, чтоб вопросов не оставалось, равно как и попыток "образумить" меня свежыми мыслями что,мол, для планет зеркалки не годяться, а годяться всяческие дмк....
ПС небольшой опыт с вебкой филипс имел - какраз достаточно чтоб понять что это меня не воодушевляет, и продать сию вебку.
у каждого свои предпочтения, требования, и хотения...
Ушедший
21.01.2010, 23:18
ну, значит имеет смысл почитать топик с начала - я там както какраз описывал, почему именно зеркалка, и почему не вебкамера / спецпланетная камера. всё хорошо изложил, чтоб вопросов не оставалось, равно как и попыток "образумить" меня свежыми мыслями что,мол, для планет зеркалки не годяться, а годяться всяческие дмк....
ПС небольшой опыт с вебкой филипс имел - какраз достаточно чтоб понять что это меня не воодушевляет, и продать сию вебку.
у каждого свои предпочтения, требования, и хотения...
Да читал я тему с начала. Ну и что, что вы посчитаете оптимальный фокус. Олег (Грин) прав, 350 кой снимать Луну и планеты, это изврат, щелк, щелк, щелк. Каждый снимок, дерганье затвора... даже с предподьемом. Я почему говорю, про съемку через ЛайвВью, потому, что затвор поднимается один раз, а дальше идет только перекачка кадров. По окончанию съемки, затвор опускается, но при этом на avi ролике более 1000 кадров. Так в Регитакс и просятся после расчленения :).
А вот при съемке QHY5 или Meade DSI II Pro (тоже такую имею) можно получать хоть Fits кадры, хоть TIF, хоть Gif, хоть BMP (про джпеги уж не говорю). Уж что хотите.
Хотя, что вас отговаривать. Вы у нас человек волевой. Снимайте, кадры в студию :)
ЗЫ. А уж вебки, даже Филипс, тут и рядом не валялись.
ну, я ж не хардкорный сниматель. на бытовую сьёмку затвор всё одно в сто раз больше дергаеться и ресурс вырабатывает, мои 200 - 300 кадров в год от силы там практичски величина малозаметная. ну и сложение и прочие обработки - не тянет меня практичски совершенно. ну там по минимуму, может, уровни подправить иль ещё чего.
Ушедший
22.01.2010, 00:32
Для примера привожу масштаб Сатурна снятый на Meade DSI II Pro в мае прошлого года.
Условия съемки: DS 127/952 триплет, температура чипа 23 С, EXPTIME = 0.033 / Total Exposure Time, барлоу НПЗ 2х, камера Meade DSI II Pro. Снимал в Fits через родную программу Envisage.
Дурость подобной съемки заключалась в выборе формата и отсутствие на тот момент маски Бахтинова. Напомню, что чип камеры дает разрешение 752 x 582 при пикселе 8,3 x 8,6 мкм при черезстрочной развертке.
Родной кадр при конвертации через Максим5 в джпег дал только размеры. Прошу прощения, но эта версия у меня стоит только неделю. И каюсь, что даже с 4 версией я подобных конвертаций не совершал. На Fit четко видно кольцо с тенью (и это при том, что почти ребро), но черезстрочность на планете хорошо вылазит.
ЗЫ. А уж вебки, даже Филипс, тут и рядом не валялись.
Ну именно по Луне 2Мпс вебки как раз валялись, и ИМХО, очень даже замечательно для стобаксовой цены.:rolleyes:
Ушедший
22.01.2010, 12:34
Ну именно по Луне 2Мпс вебки как раз валялись, и ИМХО, очень даже замечательно для стобаксовой цены.:rolleyes:
Так ведь Драго их не любит, не я :)
dsaphonov
22.01.2010, 21:29
А можно, я тут тоже вопрос задам, может не в тему, но...
Посчитал я тут для своей приобретенной Meade LPI, что оптимальная светосила должна быть: А>= 1/28, а у моего Cel8N - 1/5. То есть фокус надо увеличить в шесть раз.
И как этого достичь? Какими доступными средствами? Или максимум, что можно сделать, это найти 3х Барлоу и получить 1/15?
Slava M
22.01.2010, 21:36
..оптимальная светосила должна быть: А>= 1/28, а у моего Cel8N - 1/5. То есть фокус надо увеличить в шесть раз.
Не путайте относительное отверстие и светосилу :)
А можно, я тут тоже вопрос задам, может не в тему, но...
Посчитал я тут для своей приобретенной Meade LPI, что оптимальная светосила должна быть: А>= 1/28, а у моего Cel8N - 1/5. То есть фокус надо увеличить в шесть раз.
И как этого достичь? Какими доступными средствами? Или максимум, что можно сделать, это найти 3х Барлоу и получить 1/15?
телевью повермейт 5х
будет близко.
dsaphonov
22.01.2010, 23:53
телевью повермейт 5х
будет близко.
Недешево, а попроще нет ничего?
http://www.google.ru/search?rlz=1C1CHMI_ruRU351RU351&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=GSO+%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B7%D0%B0+%D0%91%D0%B0% D1%80%D0%BB%D0%BE%D1%83+5%D0%A5+1.25%22+(BL501)
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot