Отснял переменные две шт или ...?

[Max_Kozlov]

Собственно сегодня пытаясь через облака отснять хоть что-то в районе видимости балкона зарядил серию из 6-ти 15 минутных снимков по Возничему. Разбирая фото на одной увидел явно две звезды, которых нет ни на одной другой. Т.е. ни до ни после. Кадр с "артефактами" был третьим в серии. Это не шумы и не космики а объекты похожие на звезды. Вот еще какой нюанс, видно, что у объектов есть полосы от пересыщения (антиблюминга в камере нет) хотя диаметр объекта соответствует диаметру звезды 9,3-9,7m. Т.е. это более яркий но меньший ??? по размеру объект ??? Не горячий пиксель т.к. на этом месте на других снимках ничего нет. Что это как думаете? Переменная? Почему две сразу?
Время московское.

[Грин]

. Вот еще какой нюанс, видно, что у объектов есть полосы от пересыщения (антиблюминга в камере нет) хотя диаметр объекта соответствует диаметру звезды 9,3-9,7m. Т.е. это более яркий но меньший ??? по размеру объект ??? .
более яркий (чем что?), но меньший (по размеру, чем что?) ???
размеры любой звезды для телескопа не могут превышать размера диска Эйри, который он стрОит, так? А размер на снимке в пикселях (или сек.) покажет Максим...
Не слыхал о переменках с таким странно коротким катастрофическим повышеним блеска.
Кстати, все они занесены в соответствующие каталоги, и прогой IZMCCD идентифицируются.

[passer_by]

.....размеры любой звезды для телескопа не могут превышать размера диска Эйри,......
Эээ… что то меня на StarLab_е глючит.. Наверное все-таки «не могут быть меньше диска Эйри». И если это так, а «звезда» потекла, то с большей вероятностью это глюк матрицы…

[Yuri_K]

Что-то пролетело в поле астрографа, думаю что самолёт.
Можно попробовать порастягивать безобразно гистограмму на исходниках, вероятно, там обнаружатся прямые линии, параллельные отрезку, соединяющему две "новые".

[Max_Kozlov]

Нет прямых, я снимки дал с растянутой уже гистограммой. Если был бы самолет то точек было бы несколько и точки от огней самолета немного смазанные от его движения, а здесь именно объект вращается со скоростью звездного неба.
Звезда потекла это нормально для матрицы без антиблюмига, это значит что объект за время накопления превысил порог ямы и началось переливание на соседние нижние пиксели. При съемке дипскаев яркие звезды вообще сосульками выглядят.

[Ar-Gen-Tum]

Что-то пролетело в поле астрографа, думаю что самолёт.
...

Не вероятно. Изображение самолета вытянулось-бы в нечеткую линию.
зарядил серию из 6-ти 15 минутных снимков
Тем более, что съемка велась через облачность.
Это именно яркие точечные объекты.
Или да - глюк. Потому что две яркие точки появились синхронно.
Но то что они занимают более 1-го пиксела и довольно яркие,
то не похоже на глюк матрицы.

[Max_Kozlov]

Причем нижняя точка по яркости меньше верхней, т.к. хвостик у верхней больше. Могут например это быть геостационарные спутники?

[Yuri_K]

Я просто видел нечто очень похожее на снимке одного из киевских астрофотографов. Точно такие же аккуратные звездочки, но оказались фюзеляжными проблесковыми маяками самолёта.

Действительно ли имеет место быть потёк блюминга? Не группа случайных хотпикселей?

[Max_Kozlov]

Именно потек как и на других ярких звездочках.

[Yuri_K]

Могут например это быть геостационарные спутники?

Не могут. Геостационары будут точками при съемке неподвижной камерой. Геостационары летают в районе Dec = 0. До Возничего не долетают.

[igor_da_bari]

В моем случае - http://starlab.ru/showthread.php?t=15423 - это таки был геостационар. Там, действительно, был Щит и близко к небесному экватору.

Однако в сентябре я (точнее мой фотоаппарат) что-то похожее видел в Лебеде (примерно та же DEC~40, что и у Возничего). Тоже присутствие звезды на только одном снимке из 109. Там ясно видно, что спутник, ибо кроме звезды виден еще и характерный ромбик, отразивший рост яркости при слабеньком движении и последующий спад. Если найду, сейчас покажу.

Нашел. Сляпал на скорую руку компилляцию (100% кропы примерно 15%х30%, которые пострадали при сжатии для втискивания в формат форума, но главную мысль все же иллюстрируют) и сделал надписи. Простите за некоторую аляповатость и неаккуратность, в спешке творилось.

PS. А переменные с таким маленьким периодом (да еще сразу две!) - это и в самом деле было бы странновато...

[passer_by]

Дурацкая идея:rolleyes: – а не может быть это отражение лазерного луча от световозвращающих зеркал триангуляционных спутников? Таких, вроде, много болтается на орбите.

[Yuri_K]

Дурацкая идея:rolleyes: – а не может быть это отражение лазерного луча от световозвращающих зеркал триангуляционных спутников? Таких, вроде, много болтается на орбите.

Причём сразу два?
Это врядли. (с)

[igor_da_bari]

Дурацкая идея:rolleyes: – а не может быть это отражение лазерного луча от световозвращающих зеркал триангуляционных спутников? Таких, вроде, много болтается на орбите.

Все ж таки отраженный лазерный луч должен возвращаться туда, куда надо тем, кто расчитывал его траекторию. А не куда попало.

Вообще есть еще вариант - стационарные метеоры. То есть такой метеор, который летит точно на наблюдателя. Однако - опять таки - сразу два выглядит перебором...

[igor_da_bari]

Макс, просто любопытно - Вы нашли ответ?

[Weirdie]

Может быть это всё-таки один объект, давший две короткие, но интенсивные вспышки? Не уверен, надо прикинуть, какой яркости должна быть вспышка, чтобы не было смаза. Тогда можно объяснить и меньший размер "звезд", и перенасышение - атмосфера просто не успела размазать луч, а его интенсивности оказалось достаточно для переполнения ямы.

[Max_Kozlov]

Макс, просто любопытно - Вы нашли ответ?

Два НЛО зависли среди звезд чтобы затеряться и вели фотографию наземных средств противокосмической обороны с целью захвата и порабощения Земли.

[igor_da_bari]

Два НЛО зависли среди звезд чтобы затеряться и вели фотографию наземных средств противокосмической обороны с целью захвата и порабощения Земли.

А-а-а-аааааа... Тогда понятно. Я-то надеялся, что что-то необычное...