Просмотр полной версии : 21" Ричи-Кретьен моего товарища
Вот привожу фото самодельного телескопа, который построил мой товарищ...
Это 535 мм Ричи-Кретьен-Нэсмит, с дополительным плоским зеркалом для системы Ньютона.
Монтировка имеет три мотора и проводный пульт ДУ.
И сколько, по вашему, стоит такое чудо техники?
http://starlab.ru/upload2/tel535.jpg
Все зависит от того, как механика ведет! А где делалась оптика? А что, продается этот телескоп? images/smiles/icon_smile.gif
Мне все таки кажется что такой телескоп либо стоит много либо ничего. Среднего ему не дано. Разве что та тысяча которую предложил товарисч.
А в чем собственно вопрос то. Это продается что ли или где.
Gandalf
01.10.2003, 14:05
Очень впечатляет.
А можно пару астрофоток с этого инструмента увидеть?
По самым скромным подсчетам на изготовление такого телескопа должно уйти не менее 2т. долларов. Одна вилка может стоить 100-300 долларов. Кроме того, чтобы сделать такое зеркало необходима механизация, что говорит об определенной технической оснащенности. Механика? Ну, наверное, вряд ли хуже чем EQ-6 за 1000. Координатные круги, червячная шестерня - одна бронза от 100 долларов, не говоря о работе. Непонятно о каком Ньютоне может идти речь, если относительное отверстие 2,5-3. Если вся механика сделана с достаточной точностью что, скорее всего, то это 2/3 цены такого телескопа, а оптику в крайнем случае можно и поменять. Так что поздравляю автора с успехами.
P.S. Сейчас почти собрал 19" Клевцова, хотелось бы обсудить некоторые проблемы с автором аппарата.
Оптика дома делалась.
Зеркало сделано из диска К8.
Часовой механизм довольно высокой точности: все заводские шестерни были посажены на новые оси, для устранения эксцентриситета.
Правда, червячная шестерня маловата - всего 300 мм
Кроме того, в данный товарищ построил 600 мм вакуумный пост, для напыления данного зеркала, а также и форвакуумную камеру, для водородной гиперсенсабилизации фотоплёнок.
Кстати действительно, ньютоновский фокус на Ричи-Кретьене это что-то! images/smiles/icon_smile.gif
Да нет, пока не продаётся...
Оптика сделана дома.
Монтировка с двойными осями и оригинальной блокировкой.
Часовик взят с предыдущего 265 мм телескопа, поэтому там маленькая червячная шестерня - всего 300 мм.
Он делает маленькие телескопы на заказ: 150 и 265 мм...
Любой технический каприз.
Есть же умельцы на Руси!
Классно гармонирует с таким инструментом полуразваленый сарай (или забор?) на заднем плане фото. 8)
v. bobkin
01.10.2003, 22:30
Да! Дух захватывает. Хотелось бы подробности...и о телескопе, и о товарище.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Andrej:
Есть же умельцы на Руси!
8)<hr /></blockquote>Это про Запорожье сказано?
Oleg Chekalin
01.10.2003, 22:32
Повторю предыдущих ораторов:что за гонево!это же не Ричи!
Оптика делалась дома: диск К8 из международным сертификатом качества.
Скажу то, что мой товарищ набрал редуктор, посмотрел его в работе и он ему не понравился: пришлось разбирать и центрировать каждую шестерню, чтобы устранить заводскую неточность изготовления...
Телескоп имеет консоль коррекции повысоте (см. под трубой), а часовой механизм имеет дополнительный редуктор коррекции.
Как в работе?
Хорошо в работе...
Оптика делалась дома.
Механика ведёт очень хорошо, не смотря на то, что часовая червячная шестерня - всего 300 мм.
А что, надо такой телескоп?
В принципе, можно сделать и побольше: ну, например, 100 см...
Самодельный телескоп оценить в денежном выражении
крайне сложно, так как это не совсем ликвидный товар.
За $1000 я бы его приобрел для дачи images/smiles/icon_biggrin.gif
Сделать дома полуметровый Ричи это круто! А как контроль оптики проводился? Тут конечно встает вопрос экспертизы качества... Без этого оценить данный телескоп сложно...
Ну не фига себе...
Вообще говоря для такого сооружения иначе это никак не назовешь трубуется весьма серьезное исследование и видимо весьма серьезная доработка.
Сложно сказать сколько это стоит и к сожелению стоит ли вообще чего нибудь.
Тут есть три момента.
1. Это понятное дело оптика. Ну с этим более или менее понятно. Отъюстировать протестить вот и ответ.
2. Это механика крепления зеркал. Для такой махины это супер важная вещь.
3. это собственно монтировка.
Кстати интересно сколько эта конструкция весит.
Ну а все остальное это как бы мелочи которые все равно доводить в стационаре.
Но вообще круто.
Стоимость такого телескопа оценить очень трудно.
Все очень сильно зависит от качества изготовления оптики и механики к-ю можно оценить лишь на месте при проведении наблюдений.
Если все находится на должном уровне, то цена может быть 15000 долл. и выше.
Но в любом случае, товарищ предлагающий 1000 долларов лукавит. За такую цену такой телескоп можно купить если его оптику и механику можно оценить ниже 3 по 10 балльной системе.
думаю, что назначить цену на такой инструмент можно только после визуальной оценки. Он может оказаться не смотря на свои размеры совсем средним инструментом, и тогда ему цена 400-600 баксов, или наоборот - высококачественным телескопом. но тогда цена его будет тысяч 10-15 тех же баксюков. а по фотографии могого не скажешь. тут лучше специалиста пригласить.
Похоже с Ричи нас всех кинули. А если это Ньютон, то все сделано на помойку.
Ну почему сразу на помойку?
Может у телескопа два фокуса - Ричи и Ньютоновский.
Писатели, читать сначала научитесь. В самом первом сообщении русским языком пишет: с дополнительным плоским зеркалом для системы Ньютона. Прежде чем хаять чужое, научитесь что-то делать сами. По внешнему виду видно чрезвычайную аккуратность изделия, оптика наверное зделана на таком же уровне.
Вы начитались всяких "умных" книжек доморощенных психологов про методы торговых войн, и Вас аж бесит, что кто-то может сделать ВЕЩЬ и не дать Вам заработать ваших 10-15 % на том , что Вы завозите из запада.
Всякие высказывания против я расцениваю так : мол, любительскими средствами сделать вещь нельзя, а поетому ето Г..., идите к нам, Мы вам предложим всего за 5-7 тис. дол. отличную американскую вещь.
PS. Для всех людей доброй воли ето еще один пример победы разума над ленью. И пример, который поднимает планку в нашем нелегком деле.
PS. Прошу извинить за возможную резкость, но я давний читатель сего форума, и давно подметил такую тенденцию: как только на люди выходит человек, который сделал супер вещь, проявив огромные знания, взвесив все за и против.
Тут же стороны появляются некие личности, которые на корню сьедают идею и само изделие
LA-UK
у главного зеркала ричи нет "прямого" фокуса, поэтому ньютон и невозможен. И никакие плоские зеркала не спасут.
[ 02-10-2003, 10:55: Сообщение отредактировано: Jaws ]
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jaws:
LA-UK
у главного зеркала ричи нет "прямого" фокуса, поэтому ньютон и невозможен. И никакие плоские зеркала не спасут.<hr /></blockquote>К гиперболическому главному зеркалу в системе Ричи-Кретьена вполне можно посчитать и изготовить корректор поля, который не только исправит поле, но и исправит сферическую аберрацию на оси. Так что ничего невозможного в этом нет. Другое дело, есть ли здесь такой корректор?
Но меня больше настораживает другое: фокус Нэсмита обычно выводят в полуось склонения, при этом диагональное зеркало находится близко к главному зеркалу и далеко от вторичного выпуклого, иначе оно перекроет лучи, идущие от главного зеркала ко вторичному. Здесь же окуляр а следовательно и диагональное плоское зеркало находится достаточно близко к переднему краю трубы, что исключает в такой конфигурации использование схемы Нэсмита.
[ 02-10-2003, 11:05: Сообщение отредактировано: dvmak ]
Sigma72
02.10.2003, 11:24
Чего спорить! Давайте хором - АВТОРА! АВТОРА!..
Для LA-UK.
Если Вы давно читаете этот форум то наверное могли бы и догадаться с кем собственно имеете дело. Что то в этой теме кроме Тимура никого кто продает что то зарубежного производства нет. При этом безспорно уважаемый Тимур никогда не говорил о превосходстве зарубежной техники и всегда приветствовал независимое тестирование в полевых условиях тех образцов которые к нему приходят и попадают к нашим любителям. Остальные же либо профессионалы либо любители использующие исключительно отечественную технику. Так что думаю что Вы погорячились.
А вот относительно того сделал ли человек ВЕЩЬ или нет это вопрос крайне сложный.
То что проделана большая работа по постройке такого инструмента сомнений нет. Но вот результат абсолютно не очевиден. Могу сказать только одно что с моим небезизвестном читателям данного форума РК Олег с Анатолием бьются уже три месяца что бы привести его в полную кондицию так как двух годичная эксплуатация выявила ряд скрытых недоработок и необходимо было усовершенствовать конструкцию механики трубы. ( заметьте только лишь трубы ). При этом думаю что умение строить Санковичем и Чекалиным телескопы в том числе и больших размеров сомнений ни у кого не вызывет. При этом это заводские условия.
Так что все вопросы весьма резонны и конечно же хотелось бы слышать автора. При этом как то все это похоже на очередную провакцию. Тем более что Олег усомнился в принадлежности этого инструмента семейству РК. Кстати почему.
Лично у меня сомнение здесь есть относительно вторичного зеркала.
Vladimir Nebotov
02.10.2003, 14:08
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - LA-UK:
Прошу извинить за возможную резкость, но я давний читатель сего форума, и давно подметил такую тенденцию: как только на люди выходит человек, который сделал супер вещь, проявив огромные знания, взвесив все за и против.
Тут же стороны появляются некие личности, которые на корню сьедают идею и само изделие<hr /></blockquote>Аналогичный, только более жесткий подход был к человеку, который после не одного вздоха на тему "вот если бы я мог купить червячную пару, то сделал бы хоть БТА" предложил через него заказывать червячные пары на заказ. Тогда народ упражнялся в знаниях механики, модных слов типа "периодика" и т.д., причем достаточно успешно - можно было тему на anekdot.ru послать или поместить в раздел юмора на соответствующем специализированном форуме.
Автору темы: возможно, излишне негативная реакция некоторых участников к Вам вызвана фразой "И сколько, по вашему, стоит такое чудо техники?". Насчет Ньютона - надо уточнить, действительно ли к нему прилагается корректор, или возможно Вы просто спутали Ричи с Кассегреном - тогда все станет на свои места.
Maksim
Пользователь № 201
Дата размещения - 01-10-2003 12:19
--------------------------------------------------------------------------------
Самодельный телескоп оценить в денежном выражении
крайне сложно, так как это не совсем ликвидный товар.
За $1000 я бы его приобрел для дачи
_______________________________________________
Этот самодельный телескоп в самом деле не совсем ликвидный товар, но по той причине, что его любитель не купит - он оценен в 8000$.
А примерно $1000 стоит 50 кг заготовка из стекла К8 с международным сертификатом качества (20$ за 1 кг - небольшая цена), из которой изготовлено главное зеркало.
Timur
Администратор
Пользователь № 4
Дата размещения - 01-10-2003 12:25
--------------------------------------------------------------------------------
Сделать дома полуметровый Ричи это круто! А как контроль оптики проводился? Тут конечно встает вопрос экспертизы качества... Без этого оценить данный телескоп сложно...
--------------------
Мир Вашему дому!
Гм...
Я не знаю, как он проводил контроль оптики...
Он оптик с 30-летним стажем.
Данный аппарат построен для получения фото галактик и туманностей...
Учитывая местный астроклимат, главное зеркало имеет точность примерно 1/4 лямбда - это достаточная точность для данного случая: нет никакой реальной надобности её повышать, зря тратить время и усилия...
Господа! Не забываем учитывать астроклимат и то. что телескоп фотографический!
Вспомните 620 мм телескоп из Новосибирского клуба им. Максутова - там подобная точность поверхности главного зеркала.
<blockquote>Цитата:<hr />Этот самодельный телескоп в самом деле не совсем ликвидный товар, но по той причине, что его любитель не купит - он оценен в 8000$.<hr /></blockquote>Оценить его можно по разному. Но для того, чтобы подвигнуть кого-либо купить его необходимо нечто большее, чем сообщения о переделках осей редуктора и стаже оптика-изготовителя.
Такое ощущение, что происходит ловля не понятно чего в мутной воде.
Ни оптика, ни механика не специфицирована.
Не описано качество инструмента.
<blockquote>Цитата:<hr />А примерно $1000 стоит 50 кг заготовка из стекла К8 с международным сертификатом качества (20$ за 1 кг - небольшая цена), из которой изготовлено главное зеркало.<hr /></blockquote>Что это за международный сертификат? Типа нерусскими буквали по хитрому бланку что-то написано? К8 наше отечественное стекло, причем скорее всего из "старых запасов". Его можно достать по любой цене (от бесплатной и выше насколько хватит фантазии у продавца), а прилепить к нему "мертификат", стоимостью чуть большей чем стоят чернила принтера потраченные на его печать и вовсе плевое дело.
Каккая-то бодяга с этим инструментом. "Малый" выдавливает из себя информацию по капле, как секретный агент. Не понятны ни цель, ни скудость его постингов.
[ 02-10-2003, 15:20: Сообщение отредактировано: Ernest ]
Владимир
Начинающий
Пользователь № 873
Дата размещения - 01-10-2003 14:08
--------------------------------------------------------------------------------
По самым скромным подсчетам на изготовление такого телескопа должно уйти не менее 2т. долларов. Одна вилка может стоить 100-300 долларов. Кроме того, чтобы сделать такое зеркало необходима механизация, что говорит об определенной технической оснащенности. Механика? Ну, наверное, вряд ли хуже чем EQ-6 за 1000. Координатные круги, червячная шестерня - одна бронза от 100 долларов, не говоря о работе. Непонятно о каком Ньютоне может идти речь, если относительное отверстие 2,5-3. Если вся механика сделана с достаточной точностью что, скорее всего, то это 2/3 цены такого телескопа, а оптику в крайнем случае можно и поменять. Так что поздравляю автора с успехами.
P.S. Сейчас почти собрал 19" Клевцова, хотелось бы обсудить некоторые проблемы с автором аппарата.
Постройка этого телескопа, как он сказал, обошлась в цену червячной пары (300 мм шестерня)… Ну и шестерни на редуктор… Плюс деньги на билет в две стороны на Изюмский завод: там купил заготовку… Деньги на 535 диск, ему подарил его шеф.
Итого: меньше 100$...
Ньютоновский фокус работает как прямо, так и с корректором: для фотографирования галактик хватает…
Товарищ делал спецоборудование для университета, т.к. большая проблема найти токаря, который может обеспечить очень высокий класс точности детали на наших станках…
Гм…
Жду письма…
Я его распечатаю да и перешлю товарищу.
LA-UK
Начинающий
Пользователь № 1197
Писатели, читать сначала научитесь. В самом первом сообщении русским языком пишет: с дополнительным плоским зеркалом для системы Ньютона. Прежде чем хаять чужое, научитесь что-то делать сами. По внешнему виду видно чрезвычайную аккуратность изделия, оптика наверное зделана на таком же уровне.
Вы начитались всяких "умных" книжек доморощенных психологов про методы торговых войн, и Вас аж бесит, что кто-то может сделать ВЕЩЬ и не дать Вам заработать ваших 10-15 % на том , что Вы завозите из запада.
Всякие высказывания против я расцениваю так : мол, любительскими средствами сделать вещь нельзя, а поетому ето Г..., идите к нам, Мы вам предложим всего за 5-7 тис. дол. отличную американскую вещь.
PS. Для всех людей доброй воли ето еще один пример победы разума над ленью. И пример, который поднимает планку в нашем нелегком деле.
PS. Прошу извинить за возможную резкость, но я давний читатель сего форума, и давно подметил такую тенденцию: как только на люди выходит человек, который сделал супер вещь, проявив огромные знания, взвесив все за и против.
Тут же стороны появляются некие личности, которые на корню сьедают идею и само изделие.
_______________________________________________
Любительскими средствами, при должном умении, можно сделать такое, что тем американцам и не снилось даже…
Даже знаменитые американские "баксы", если я не ошибаюсь, разработал русский эмигрант...
Согласен, что тем, кто уже не знает, как избавиться от кучи денег, всегда есть смысл покупать всё забугорное…
Я начал данную тему только для того, чтобы рассказать о том, что может сделать любитель астрономии в одиночку, если у него есть желание, умение и доступ к станкам…
А не для того, чтобы продать этот телескоп: и мысли такой не было…
Когда возникнет такая необходимость, как продать его, то покупателя быстро найду. Даже в своём городе...
Ernest
Пользователь
Пользователь № 187
Что это за международный сертификат? Типа нерусскими буквали по хитрому бланку что-то написано? К8 наше отечественное стекло, причем скорее всего из "старых запасов". Его можно достать по любой цене (от бесплатной и выше насколько хватит фантазии у продавца), а прилепить к нему "мертификат", стоимостью чуть большей чем стоят чернила принтера потраченные на его печать и вовсе плевое дело.
Каккая-то бодяга с этим инструментом. "Малый" выдавливает из себя информацию по капле, как секретный агент. Не понятны ни цель, ни скудость его постингов.
Ну… Тогда мне нужен 530мм диск … Плачу дорого – 10$.
Доставка поездом - за мой счёт!
Ну что? Идёт?
Прошу задавать конкретные вопросы и я буду на них конкретно отвечать.
В противном случае - непонятка...
Цитата:
Автор - Jaws:
LA-UK
у главного зеркала ричи нет "прямого" фокуса, поэтому ньютон и невозможен. И никакие плоские зеркала не спасут.
К гиперболическому главному зеркалу в системе Ричи-Кретьена вполне можно посчитать и изготовить корректор поля, который не только исправит поле, но и исправит сферическую аберрацию на оси. Так что ничего невозможного в этом нет. Другое дело, есть ли здесь такой корректор?
Но меня больше настораживает другое: фокус Нэсмита обычно выводят в полуось склонения, при этом диагональное зеркало находится близко к главному зеркалу и далеко от вторичного выпуклого, иначе оно перекроет лучи, идущие от главного зеркала ко вторичному. Здесь же окуляр а следовательно и диагональное плоское зеркало находится достаточно близко к переднему краю трубы, что исключает в такой конфигурации использование схемы Нэсмита.
[ 02-10-2003, 11:05: Сообщение отредактировано: dvmak ]
--------------------
Дмитрий Маколкин
Это дело сказано: корректор можно сделать…
Гм…
Так у телескопа два окулярных узла: один на фото, а второй – с обратной стороны трубы…
Именно так я Вас , Малый Олег, и понял.
И обиделся за Вас. Вы с добрыми намерениями в среду как будто людей, занятых общими целями и одним БОЛЬШИМ увлечением, а Вас на вилы поднимать.
Причину в таком волнении участников форума я вижу только одну, и в этом я также грешон, каждый хотел бы имень такой телескоп в собственном распоряжении.Советую Вам узнать все подробности про телескоп (труба, вес ее, монтировки, конструктивные особенности оптических елементов и др. конструктивные данные) и выложить все ето нам, но в другой теме, эта запятнала себя обилием негативных эмоций.
Владимир
Начинающий
Пользователь № 873
Похоже с Ричи нас всех кинули. А если это Ньютон, то все сделано на помойку.
________________________________________________
Никто никого не кинул: зеркала гиперболические..
Это не первый телескоп, за 30 лет работы оптиком-любителем...
Конечо и не сомненно каждый хочет иметь в своем рапоряжении полуметровый РК со всеми делами. Но вопрос то не в этом. Вообще все эти постинги чем то напоминают мне мое общение с Украинскими товарищами некоторое время назад.
http://starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=000083;p=
Oleg Chekalin
Пользователь
Пользователь № 575
Повторю предыдущих ораторов:что за гонево!это же не Ричи!
Моя бабушка так говорила: «Тебе не нравиться??? Так возьми и сделай лучше… Кто тебе не даёт сделать лучше?
А языком болтать все могут…».
Вот с таким умонастроением я иду по жизни...
Народ, только пожалуйста не подеритесь,
я ведь в качестве шутки $1000 предложил.
Не продается, не надо, у меня и так есть во что
на небо посмотреть. images/smiles/icon_smile.gif
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - LA-UK:
Советую Вам узнать все подробности про телескоп (труба, вес ее, монтировки, конструктивные особенности оптических елементов и др. конструктивные данные) и выложить все ето нам, но в другой теме, эта запятнала себя обилием негативных эмоций.<hr /></blockquote>Помнишь, Олег, об этом я тебе говорил еще в августе. И поддерживаю: нужны чертежи, техописания, пояснения к узлам и т.д. Если будет действительно такая постоянно пополняемая конструкторская база - людям проще жить будет. Каждый сможет выбрать уже опробованые узлы и решения, изменить их, модернизировать, улучшить и вновь поместить в базу. Таким образом, мы получили бы продолжение замечательного сайта "ЛЮБИТЕЛЬСКОЕ ТЕЛЕСКОПОСТРОЕНИЕ.Интернет-сборник".
kis
Пользователь
Пользователь № 58
Для LA-UK.
Если Вы давно читаете этот форум то наверное могли бы и догадаться с кем собственно имеете дело. Что то в этой теме кроме Тимура никого кто продает что то зарубежного производства нет. При этом безспорно уважаемый Тимур никогда не говорил о превосходстве зарубежной техники и всегда приветствовал независимое тестирование в полевых условиях тех образцов которые к нему приходят и попадают к нашим любителям. Остальные же либо профессионалы либо любители использующие исключительно отечественную технику. Так что думаю что Вы погорячились.
А вот относительно того сделал ли человек ВЕЩЬ или нет это вопрос крайне сложный.
То что проделана большая работа по постройке такого инструмента сомнений нет. Но вот результат абсолютно не очевиден. Могу сказать только одно что с моим небезизвестном читателям данного форума РК Олег с Анатолием бьются уже три месяца что бы привести его в полную кондицию так как двух годичная эксплуатация выявила ряд скрытых недоработок и необходимо было усовершенствовать конструкцию механики трубы. ( заметьте только лишь трубы ). При этом думаю что умение строить Санковичем и Чекалиным телескопы в том числе и больших размеров сомнений ни у кого не вызывет. При этом это заводские условия.
Так что все вопросы весьма резонны и конечно же хотелось бы слышать автора. При этом как то все это похоже на очередную провакцию. Тем более что Олег усомнился в принадлежности этого инструмента семейству РК. Кстати почему.
Лично у меня сомнение здесь есть относительно вторичного зеркала.
________________________________________________
Ага…
Всегда приятно иметь дело с людьми, которые знают теневую сторону дела…
Ну что… Нет тут никакой провокации. Два гиперболических зеркала…
Данный товарищ, к сожалению, живёт в пгт… У него нет Интернета…
Если есть серьёзные и деловые вопросы, то я могу их передать товарищу, чтобы он ответил на них…
Он работает токарем на птицефабрике, хотя ему давно предлагали работу в КрАО…
Ну хобби в человека такое: одни собирают марки, вторые паяют радиосхемы, а он уже 30 лет увлекается оптикой…
Вот строит, по моему заказу, 265 фотовизуальный Ньютон...
Да в чём тут усомниться?
В 1990 году, товарищ построил 265 мм телескоп Ньютона и домашнюю обсерваторию с куполом, всего за три месяца…
Сам один, без посторонней помощи…
Тогда я ему сказал: «А можешь сделать 50 см телескоп?»…
На что он ответил: «Это забавная идея! Попробую…».
Так как купол маленький, то приходилось туда втискивать новый телескоп, что и было успешно сделано…
P.S. Невольно складывается впечатление, что меня тут принимают за идиота, который ни черта не соображает в механике и в оптике, но где-то раздобыл фото какого-то телескопа и дурачит народ…
Господа уважаемые! Прошу понять правильно, но я сейчас занимаюсь организацией астрономической обсерватории госуниверситета…
Буду рад доброму сотрудничеству со всеми серьёзными людьми: пишите мне на привате…
А господ а-ля «что за гонево!», убедительно прошу не беспокоить своими крайне нелепыми скоропостижными выводами и комментариями.
kis
Пользователь
Пользователь № 58
Для LA-UK.
Если Вы давно читаете этот форум то наверное могли бы и догадаться с кем собственно имеете дело. Что то в этой теме кроме Тимура никого кто продает что то зарубежного производства нет. При этом безспорно уважаемый Тимур никогда не говорил о превосходстве зарубежной техники и всегда приветствовал независимое тестирование в полевых условиях тех образцов которые к нему приходят и попадают к нашим любителям. Остальные же либо профессионалы либо любители использующие исключительно отечественную технику. Так что думаю что Вы погорячились.
А вот относительно того сделал ли человек ВЕЩЬ или нет это вопрос крайне сложный.
То что проделана большая работа по постройке такого инструмента сомнений нет. Но вот результат абсолютно не очевиден. Могу сказать только одно что с моим небезизвестном читателям данного форума РК Олег с Анатолием бьются уже три месяца что бы привести его в полную кондицию так как двух годичная эксплуатация выявила ряд скрытых недоработок и необходимо было усовершенствовать конструкцию механики трубы. ( заметьте только лишь трубы ). При этом думаю что умение строить Санковичем и Чекалиным телескопы в том числе и больших размеров сомнений ни у кого не вызывет. При этом это заводские условия.
Так что все вопросы весьма резонны и конечно же хотелось бы слышать автора. При этом как то все это похоже на очередную провакцию. Тем более что Олег усомнился в принадлежности этого инструмента семейству РК. Кстати почему.
Лично у меня сомнение здесь есть относительно вторичного зеркала.
________________________________________________
Ага…
Всегда приятно иметь дело с людьми, которые знают теневую сторону дела…
Ну что… Нет тут никакой провокации. Два гиперболических зеркала…
Данный товарищ, к сожалению, живёт в пгт… У него нет Интернета…
Если есть серьёзные и деловые вопросы, то я могу их передать товарищу, чтобы он ответил на них…
Он работает токарем на птицефабрике, хотя ему давно предлагали работу в КрАО…
Ну хобби в человека такое: одни собирают марки, вторые паяют радиосхемы, а он уже 30 лет увлекается оптикой…
Вот строит, по моему заказу, 265 фотовизуальный Ньютон...
Да в чём тут усомниться?
В 1990 году, товарищ построил 265 мм телескоп Ньютона и домашнюю обсерваторию с куполом, всего за три месяца…
Сам один, без посторонней помощи…
Тогда я ему сказал: «А можешь сделать 50 см телескоп?»…
На что он ответил: «Это забавная идея! Попробую…».
Так как купол маленький, то приходилось туда втискивать новый телескоп, что и было успешно сделано…
P.S. Невольно складывается впечатление, что меня тут принимают за идиота, который ни черта не соображает в механике и в оптике, но где-то раздобыл фото какого-то телескопа и дурачит народ…
Господа уважаемые! Прошу понять правильно, но я сейчас занимаюсь организацией астрономической обсерватории госуниверситета…
Буду рад доброму сотрудничеству со всеми серьёзными людьми: пишите мне на привате…
А господ а-ля «что за гонево!», убедительно прошу не беспокоить своими крайне нелепыми скоропостижными выводами и комментариями.
Скажите пожалуйста фотографии с этого телескопа есть?
Да кстати
"P.S. Невольно складывается впечатление, что меня тут принимают за идиота, который ни черта не соображает в механике и в оптике, но где-то раздобыл фото какого-то телескопа и дурачит народ…"
Такое неодноктратно было. И протелескопы и про фотографии ну и т.д.
LA-UK
Начинающий
Пользователь № 1197
Именно так я Вас , Малый Олег, и понял.
И обиделся за Вас. Вы с добрыми намерениями в среду как будто людей, занятых общими целями и одним БОЛЬШИМ увлечением, а Вас на вилы поднимать.
Причину в таком волнении участников форума я вижу только одну, и в этом я также грешон, каждый хотел бы имень такой телескоп в собственном распоряжении.Советую Вам узнать все подробности про телескоп (труба, вес ее, монтировки, конструктивные особенности оптических елементов и др. конструктивные данные) и выложить все ето нам, но в другой теме, эта запятнала себя обилием негативных эмоций.
Да ладно… Все живые люди…
Итак…
Я поеду к нему, ну… примерно через месяц: буду забирать готовый 265 мм Ньютон…
Вот тогда и задам ему кучу всяких вопросов. Даже сниму всё на видео и смогу переслать эту кассету всем желающим…
Я любитель астрономии с самого раннего детства…
Скоро будем подавать документы на регистрацию астроклуба.
Всегда рад сотрудничеству с добрыми и серьёзными людьми, которые делают реальные дела без лишних эмоций и суеты...
Пишите мне на приват.
Мы можем помочь друг другу. И должны помогать...
Maksim
Пользователь
Пользователь № 201
Народ, только пожалуйста не подеритесь,
я ведь в качестве шутки $1000 предложил.
Не продается, не надо, у меня и так есть во что
на небо посмотреть.
Да мы все мирные люди… Вот только шутим немного…
Всё нормально!
И чего это решили, что этот телескоп ВЫСТАВЛЕН на продажу?
Я просто сделал маленькое информационное сообщение…
В механике данного телескопа, которая сделана с очень высокой точностью (на грани чуда!), есть некоторые оригинальные узлы, которые весьма хорошо и надёжно показали себя за 13 лет работы…
kis
Пользователь
Пользователь № 58
Скажите пожалуйста фотографии с этого телескопа есть?
_________________________________________________
У меня их нет…
Гм… Думаю так: вот поеду к товарищу, возьму в него негативы. Да и отпечатаю сам…
К товарищу ходят на экскурсию школьники, приезжают любители астрономии, которым он раздаёт фото галактик, туманностей и т.д.
Я смотрел фото, которые наклеены в фотоальбом…
Если согласится дать мне альбом, то отсканирую и перешлю…
Многие фото делались на плёнке «Фото-65» с водородной гиперсенсабилизацией…
Сравнивал фото М13, полученные им на 265 мм и 535 мм зеркалах: разница, конечно, хорошо видна...
Автор - LA-UK:
Советую Вам узнать все подробности про телескоп (труба, вес ее, монтировки, конструктивные особенности оптических елементов и др. конструктивные данные) и выложить все ето нам, но в другой теме, эта запятнала себя обилием негативных эмоций.
Помнишь, Олег, об этом я тебе говорил еще в августе. И поддерживаю: нужны чертежи, техописания, пояснения к узлам и т.д. Если будет действительно такая постоянно пополняемая конструкторская база - людям проще жить будет. Каждый сможет выбрать уже опробованые узлы и решения, изменить их, модернизировать, улучшить и вновь поместить в базу. Таким образом, мы получили бы продолжение замечательного сайта "ЛЮБИТЕЛЬСКОЕ ТЕЛЕСКОПОСТРОЕНИЕ.Интернет-сборник".
--------------------
чистого неба,
mak.
Я всё хорошо помню и просил товарища дать мне чертежи и описания, на что он ответил, что зимой этим делом займётся: сейчас некогда – частный сектор, куча хозяйственных дел…
Кроме того, он «грозился» , что имеет рукописный материал на отдельную книгу, который, после упорядочения, передаст мне… Скорее всего, что в январе месяце…
Есть некоторые авторские технологические секреты, которые применялись при изготовлении 535 мм зеркала…
Вот они и будут изложены в книге.
Цитата:
Автор - LA-UK:
Прошу извинить за возможную резкость, но я давний читатель сего форума, и давно подметил такую тенденцию: как только на люди выходит человек, который сделал супер вещь, проявив огромные знания, взвесив все за и против.
Тут же стороны появляются некие личности, которые на корню сьедают идею и само изделие
Аналогичный, только более жесткий подход был к человеку, который после не одного вздоха на тему "вот если бы я мог купить червячную пару, то сделал бы хоть БТА" предложил через него заказывать червячные пары на заказ. Тогда народ упражнялся в знаниях механики, модных слов типа "периодика" и т.д., причем достаточно успешно - можно было тему на anekdot.ru послать или поместить в раздел юмора на соответствующем специализированном форуме.
Автору темы: возможно, излишне негативная реакция некоторых участников к Вам вызвана фразой "И сколько, по вашему, стоит такое чудо техники?". Насчет Ньютона - надо уточнить, действительно ли к нему прилагается корректор, или возможно Вы просто спутали Ричи с Кассегреном - тогда все станет на свои места.
--------------------
Nebotov Vladimir
Гм… Не вижу никакой провокации в этих словах: "И сколько, по вашему, стоит такое чудо техники?".
Так Ричи-Кретьен, собственно говоря – это, образно выражаясь, и есть Кассегрен, но с гиперболическими зеркалами…
Да не продаётся этот телескоп?
Я не знаю типа корректора: но скорее всего, что он однолинзовый… Чего зря гадать...
Ernest
Пользователь
Пользователь № 187
Цитата:
Этот самодельный телескоп в самом деле не совсем ликвидный товар, но по той причине, что его любитель не купит - он оценен в 8000$.
Оценить его можно по разному. Но для того, чтобы подвигнуть кого-либо купить его необходимо нечто большее, чем сообщения о переделках осей редуктора и стаже оптика-изготовителя.
Такое ощущение, что происходит ловля не понятно чего в мутной воде.
Ни оптика, ни механика не специфицирована.
Не описано качество инструмента.
Гм… Опять повторюсь: данный телескоп НЕ ПРОДАЁТСЯ!!!
Вполне возможно, что я его возьму для университетской обсерватории…
Я не знаю… Жизнь покажет…
В любом случае, я его НЕ ВЫСТАВЛЯЛ на продажу…
Предлагаю посмотреть на данную тему иначе.
Оценить сам факт того, что человек, которые не имеет высшего образования, сам сделал такой «неслабый» инструмент за смехотворные деньги!!!
Сделал сам один, а не при поддержке астроклуба…
Насколько я знаю. он тогда, в 1990 г., работал по книгам Л.Л.Сикорука и консультировался с ним по телефону, делился технологическими открытиями…
Следует понимать, что измерял точность зеркала теми методами, которые описывал Сикоруку…
Что механика изготовлена с такой точностью, которая необходима для качественной работы данного инструмента, а не для бумажки…
Также прошу особо отметить, что данный товарищ не пьёт спиртное и не курит – это не совместимо с точной оптикой и с точной механикой.
А если вдруг возникнет надобность в сертификатах, то можно будет пригласить оптика из обсерватории…
Описывать качество инструмента не имеет смысла: любой каприз… Можно написать, что угодно, только лишь бы продать товар...
Ну вот, слава Богу, ответил на первую волну вопросов...
Если у кого есть серьёзное желание начать доброе взаимовыгодное информационно-техническое сотрудничество, то пишите мне на приват...
Буду очень рад ответить на все ваши вопросы.
Как и обещал, в начале ноября поеду к товарищу с видеокамерой, где всё засниму и перешлю видеокассету всем заинтересованным лицам.
С уважением, Олег.
P.S. Таки прошу запомнить:данный 535 мм не выставлен на продажу!!!
И прошу простить, если кого неумышленно обидел своими словами...
Лучше помогать друг другу, чем язвить и придираться ко всему тому, что никак и никому не нужно... И не принесёт никакой пользы.
Alexander Novikov
02.10.2003, 18:51
Странно, почему $8000. Это цена инструмента со вдвое меньшей апертурой, сделанного китайцами.
Инструменты такого класса стоят _совершенно_ другие деньги. RC вдвое меньшего диаметра стоит 18 штук. Такой - производится штучно и стоит определенно не менее 200 килобаксов. Исхожу из того, что 200мм стоит 18 штук, а 900 мм - лимон.
Цен в интернете на них просто не найти, т.к. серийно такое никто не производит и никогда не производил. О монтировке я не говорю, т.к. такие вещи как правило продаются отдельно, без монтировки, как hi-end видео или аудио - отдельно колонки, отдельно кабеля, отдельно усилок...
anovikov
Пользователь
Пользователь № 428
Странно, почему $8000. Это цена инструмента со вдвое меньшей апертурой, сделанного китайцами.
Инструменты такого класса стоят _совершенно_ другие деньги. RC вдвое меньшего диаметра стоит 18 штук. Такой - производится штучно и стоит определенно не менее 200 килобаксов. Исхожу из того, что 200мм стоит 18 штук, а 900 мм - лимон.
Цен в интернете на них просто не найти, т.к. серийно такое никто не производит и никогда не производил. О монтировке я не говорю, т.к. такие вещи как правило продаются отдельно, без монтировки, как hi-end видео или аудио - отдельно колонки, отдельно кабеля, отдельно усилок...
--------------------
Regards, AN
Почему именно $8000??? Да он так мне ответил на вопрос: «За сколько ты согласен «расстаться» с этим телескопом»?
Вот и я говорю, что это инструмент намного выше, чем любительского класса…
Разумно говоря, если бы на него нацеплять электронику (энкодеры, электрофокусёры, автоматический гид), да поставить в месте с СООТВЕТСТВУЮЩИМ астроклиматом, то «цены б ему не было», образно выражаясь…
А, в данном случае, телескоп стоит в долине, в центре пгт, где всякие засветки… И он не может эффективно использовать всю мощность такого диаметра.
Товарищ занимался фотографированием галактик, скоплений, туманностей… И уже заснял на плёнку всё, что позволил астроклимат.
Конечно, можно поставить ПЗС-матрицу и записывать изображения на компьютер… Но у него нет денег на всё это…
Человек он крайне щепетильный, что касается оптики, а особенно, механики: очень любит высокие точности изготовления…
Он мне сказал: "Мне посильно изготовить и метровый телескоп... Только что я буду с ним тут делать?".
Gandalf
03.10.2003, 00:07
Уважаемые коллеги! Давайте не будем судить о вкусе арбуза по его полосатости. Присоединяюсь к предыдущему автору.
Anton Plaxin
03.10.2003, 00:51
Автора телескопа мы можем и не услышать, а вот дополнительные подробности об оптических характеристиках этого инструмента узнать очень хотелось бы...
Сколько первичный фокус? Сколько вторичный? Какая разрешающая и проницающая способность телескопа? Прочие подробности...
Oleg Chekalin
03.10.2003, 09:31
Уважаемый тезка!Какого хрена ты здесь заладил "у моего приятеля полуметровый, а у меня только 265 да и то еще не работает"!Если ты начал тему,так сумей хотябы на пару вопросов почтенной публики корректно ответить.Даже если твои познания в телескопах этого не позволяют(это сразу заметно),не стоит заменять техническое обсуждение эмоциями.
Маленькое статистическое замечание.В нашей стране было построено(так и подмывает написать "насыпано")множество телескопов 300-400 и более,часто с виду неплохих,но совершенно нерабочих.Заметная часть из них называлась именем Ричи.Фотографии полученные этими телескопами не лучше снимков на хорошем 150мм телескопе.Именно поэтому само по себе фото железяки со стеклом внутри вменяемого человека в трепет не приводит.
Oleg Chekalin
Пользователь
Пользователь № 575
Уважаемый тезка!Какого хрена ты здесь заладил "у моего приятеля полуметровый, а у меня только 265 да и то еще не работает"!Если ты начал тему,так сумей хотябы на пару вопросов почтенной публики корректно ответить.Даже если твои познания в телескопах этого не позволяют(это сразу заметно),не стоит заменять техническое обсуждение эмоциями.
Маленькое статистическое замечание.В нашей стране было построено(так и подмывает написать "насыпано")множество телескопов 300-400 и более,часто с виду неплохих,но совершенно нерабочих.Заметная часть из них называлась именем Ричи.Фотографии полученные этими телескопами не лучше снимков на хорошем 150мм телескопе.Именно поэтому само по себе фото железяки со стеклом внутри вменяемого человека в трепет не приводит.
Привет тезка!
Ты уже должен был прочитать, что я пообещал почтенной публике, что в ноябре организую конкретный «допрос» товарища, по поводу его телескопа: всё запишу на видео и могу переслать всем заинтересованным лицам, в том числе и тебе…
Ты согласен с такой постановкой дела?
Что ты там заметил в моих познаниях о телескопах - это тебе лучше знать… А я ничего никому доказывать не буду…
Я смогу прожить без вас, как и вы без меня…
Я буду говорить, а вы мне всё равно не поверите: невольно складывается впечатление, что мы живём в параллельных мирах…
Для начала скажу, за сколько можно купить окуляры от стереомикроскопа БСМ-9...
Лично я покупал 8 и 14 кратные окуляры от стереомикроскопа БСМ-9...
Теперь, уважаемые господа, можете считать окончательно сумасшедшим: окуляры от БСМ-9, можно купить за 5 гривен штука (меньше 1$)...
Насколько я знаю, окуляр для телескопа, можно купить в Москве всего за 600 RUR (около 20$)…
Собственно говоря, я это пишу для того, что могу посодействовать с приобретением окуляров...
Не всем, конечно, но могу...
Сколько стоят комплекты оптики?
1 мм=1$ (для небольших диаметров).
Т.е., 265 мм параболическое – стандартная цена 265$.
Но можно найти и за меньшую цену…
Вот мне пришел ответ:
Здравствуйте Олег!
Комплект по схеме Ньютона: Н150, т.е. диаметр 150 будет стоить 50 или 60
дол, в зависимости от того, диагональное зеркало останется круглым или будет
сделано овальным.
Н200 - 90 или 100. Н265 - 150 или 165.
Комплект по схеме Кассегрена: К200 - 120 д. К265 - 190 д.
По схеме Ричи-Кретьена: РК 200 - 150 д. РК265 - 230 д.
Заготовка: иллюминаторный диск 22-23 мм толщиной.
Есть 400 мм заготовка из оптического стекла: такое параболическое зеркало, как понимаете, будет стоить очень дорого – 500$.
Собственно говоря, планирую заказывать 400 мм РК, для университетской обсерватории…
Идём далее…
Мне делают 265 мм стационарный фотовизуальный Ньютон, с пультом ДУ, гидом, с двумя редукторами коррекции, с часовиком (300 мм червячная шестерня), и т.п., всего за 500$.
Вот такие у нас цены…
А кого такое не устраивает, то можно купить 110 мм Ньютона в магазине всего за 480-500$...
Всегда согласен на доброе и разумное информационно-техническое сотрудничество со всеми заинтересованными людьми. У кого есть конкретные вопросы и предложения, прошу писать только на приват…
А кто и что, всё то множество телескопов 300-400, там делал и как их называли – это их проблемы…
Последний раз повторюсь: у кого есть конкретные вопросы и предложения, прошу писать только на приват…
Теперь прошу извинить, если кого неумышленно обидел...
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Oleg Chekalin:
Именно поэтому само по себе фото железяки со стеклом внутри вменяемого человека в трепет не приводит.<hr /></blockquote>Опять - двадцатьпять. Люди, может все-таки хватит человека ногами пинать? Если уж вам так не терпиться, так дождитесь мнения эксперта относительно этого инструмента. Если, конечно, таковой будет. А до того - будьте любезны попридержать свой пыл. А то нехорошо как-то получается, неаккуратненько...
мда... просто хоть все бросай и едь к этому Левше. Или, лучше, организовывай туда коммандировку 1го tv-канала. Очень хочется верить в чудеса, и потому будем ждать ноября. А до того времени непросто вообразить токаря птицефабрики, способного строить такие аппараты.
Эксперта надо позвать, заинтересовать, привезти и т.п.
Вот буду завтра В КрАО, там и попробую решить вопрос с приглашением эксперта...
Но обязательно, только в ноябре, буду в товарища и позадаю ему кучу разных вопросов, что запишу на видео...
Честно говоря, я бы хотел подружиться с телескопостроителями, а не просто болтать на форуме...
С уважением, Олег.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - vic:
мда... просто хоть все бросай и едь к этому Левше. Или, лучше, организовывай туда коммандировку 1го tv-канала. Очень хочется верить в чудеса, и потому будем ждать ноября. А до того времени непросто вообразить токаря птицефабрики, способного строить такие аппараты.<hr /></blockquote>а что мешает? договорись с Олегом, взьми да и съезди. Можно вместе с ТВ. Весь народ заодно и посмотрит... Да и шуму меньше будет типа "гонево-негонево, кидалово-некидалово". Зачем спорить о вкусе кокосовых орехов, если спорщики их ни разу не видели даже.
Боюсь что такими темпами с телескопостроителями Вы вряд ли подружитесь.
И если честно меня очень умиляет мысль - пригласить ЭКСПЕРТА. А что самому посмотреть хотя бы в окуляр слабо что ли. Или для этого уже требуется высшее образование.
Гм...
Славная идея!
Но сперва, как я уже говорил, сам поеду и засниму на видео, да и перешлю всем желающим кассеты...
P.S. Можно подумать, что в России нет таких людей, которые любого "крутого" западника да "заткнут за пояс" в два счёта...
Если бы Россию, как и Украину, не споили, то эти западники уже бы давно у нас всё покупали, как это мы у них сейчас покупаем...
Неужели мы так низко ценим наших людей?
Себе в ущерб...
Есть у меня второй товарищ, который разработал оригинальную конструкцию бытового ионизатора воздуха (из разряда люстры Чижевского)...
Он провёл её клинические испытания и получил одобрение и сертификат Минздрава.
Очень удачная и хорошая конструкция (ноу хау): точёная деревяная колонка, хорошо вписывающаяся в интерьер квартиры, с излучателями в виде многолучевых звёзд...
Стоит 100$... За такие деньги можно купить западное одоробло...
Это прибор уже давно стоит в кабинетах разных важных людей... Даже в архиепископа.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - kis:
меня очень умиляет мысль - пригласить ЭКСПЕРТА. А что самому посмотреть хотя бы в окуляр слабо что ли. Или для этого уже требуется высшее образование.<hr /></blockquote>да нет, это для того, чтобы у других сомнений не оставалось. Личное мнение - это личное мнение, а мнение эксперта - это уже другое дело. это так, если само собой не понятно.
Barrow Wight
03.10.2003, 11:50
2 Kis
<blockquote>Цитата:<hr /> Конечо и не сомненно каждый хочет иметь в своем рапоряжении полуметровый РК со всеми делами. Но вопрос то не в этом. Вообще все эти постинги чем то напоминают мне мое общение с Украинскими товарищами некоторое время назад.
http://starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=000083;p= <hr /></blockquote>У меня была аналогичная ситуация при общении с украинскими товарищами. Тоже накопилась интереснейшая переписка, просто триллер images/smiles/icon_cool.gif
Только зачем человека мучаете.
В данном случае
A. коммерческого интереса явно нет.
B. есть просто желание поделится чем - то интересным.
Ну и что, что у кого то нет технической экспертизы и профессиональных знаний в данной области. Тут форумные эксперты сами могли бы помочь человеку разобраться...
[ 03-10-2003, 11:53: Сообщение отредактировано: Barrow Wight ]
Темпы, темпы...
Он живёт за 40 км от меня.
Кроме того, у меня мало свободного времени: всё время расписано...
И я не могу к нему просто поехать, чтобы смотреть в телескоп...
Извините, но никак не раньше ноября.
Гм... Если оно ещё будет актуальным для всех заинтересованных лиц.
Практика показывает, что народ резко интересуется, а потом, спустя некоторое время, интерес ослабевает, пока совсем не пропадёт...
Ум всегда склонен жаждать нового - старое успевает надоедать...
Вот я и говорю, что через месяц, данный вопрос уже не будет интересен широкой массе форумчан: останутся единицы заинтересованных лиц, которые
знают толк в подобных вещах...
С ними и есть желание сотрудничать, если они увидят в том надобность для себя...
Но если нет...
Так и будем дальше сидеть и напускать на себя важный вид: "Я самый умный! Я самый "крутой"! Я... Я... ".
Короче говоря, продолжаем жить в детстве?
Кто уже вырос, тот пусть пишет на приват...
С максимально-возможным уважением, Олег.
Да нет не согласен. Я этого
"эксперта" в глаза не видел не знаю и знать не желаю. Для меня это все равно что он эксперт что не экспер. Главное что он скажет. Если человек обрисовал полученную дифракционную картину. Послмотрел на теневую и сказал что это есть хорошо. Так он кем бы он ни был должен за свои слова отвечать. Если человек взял и сделал снимок предфокала зафокала ( а таких данных если внимательно посмотреть приводится довольно много ) вот Вам и экспертиза. И самое главное что если человек построил такой прибор то все технологические операции контроля он делал. И отсутствие их результатов хотя бы на словах в конкретном изложении несколько удивляет. А те проблемы которые свойственны столь могучему сооружению я уже излагал.
Да и хотелось бы добавить в поддержку мыслей коллеги относительно стоимости такого инструмента. Пол метра РК действительно должен стоить около 100 000 если он на монтировке и удовлетворяет необходимым требованиям а требования очень жесткие на такую систему. И стоимость технологических решений а так же материалов здесь играет далеко не последнюю роль. А вот сделать подобное не потратив заметных средств возможным не представляется. Это извините иллюзия.
Хотя бы простой и элементарный вопрос а как крепится главное зеркало. Насколько я себе понимаю это стекло весит порядка 60 кг.
Barrow Wight
03.10.2003, 11:57
2 Kis
Так строил то не он. Он просто увидел и поделился прекрасным images/smiles/icon_smile.gif
А на мой взгляд тут есть некий нюанс который нельзя не учитывать.
С-14 прибор серийный который как не крути сделан для потребителя со всеми вытекающими. Это телескоп не построен он произведен на конвеере.
Наш поджопытный экземпляр построен. И естественным образом является не потребительским товаром а скорее научным инструментом. Таким приборам свойственна доработка и доведение по месту. То есть подразумевает в случае установки в обсерватории различные доработки вплоть до переполировки ретуши ну и т.д. Так было всегда раньше. Все доводилось на месте. Другой вопрос что сейчас можно просто КУПИТЬ прибор исследовательского класса на положении "поставил и смотри" с гарантией производителя что ничего более доводить не надо. В этом вся разница. Естественно что для обычного потребителя предпочтительнее готовый прибор со всеми вытекающими обязательствами производителя.
Очень интересно во что вылилась бы доводка до такого состояния данного экземпляра. Что то подсказывает мне что сумма будет немерянной даже при условии что оптика идеальная. Судя по внешнему виду с механикой трубы будут коллосальные и может быть непреодолимые проблемы.
Maksim
Пользователь
Пользователь № 201
Кстати я бы при цене этого чуда 8000 предпочел бы
С14(CGE 1400), который к тому же еще и мобильный телескоп, даже несмотря на высокую стоимость доставки и налоги.
Это чудо заведомо стационарное…
Можно сделать и мобильный вариант: любой каприз… Да хоть дистанционно управляемая механика… Только выскажите свои пожелания и дайте нужную электронику…
P.S. Я вот часто хожу на «железные» рынки и вижу такой вот «прикол»: мужики продают вилы, грабли, лопаты и т.п., сделанные полностью из титана…
А Вы не пользовались титановой лопатой?
Да нет... Мне нечего копать...
Требую пояснить про особенности копания титановой лопатой: вы меня заинтриговали...
P.S. Некоторые наши мужики такое "чудят" из металла, что временно пропадает дар речи!!!
Легкая, долго держится заточка, практически не налипает влажная земля. Не гнется.
kis
Пользователь
Пользователь № 58
"Если бы этот телескоп продавался, то я бы его молча купил для обсерватории университета…"
А Ваша собственная оценка - работать то это будет?
Вот не далее как вчера обсуждали мы результаты наблюдений и фотографирования на старых и весьма не слабых по апертуре инструментах по сравнению с современными любительскими малоапертурными. Так по всему получается что качественный современный телескоп любителя выступает ничуть не хуже а во многом даже и лучше. В частности смотрели фотграфии опубликованные в сентябрьском Скае с С14 так там разрешение не хуже чем у БТА. Вот и получается... То есть большая апертура это очень хорошо но вот выдержать в комплексе все параметры как у небольшого до 200-250 мм телескопа крайне сложно и ОЧЕНЬ дорого.
Моя оценка такова: это очень хороший «карликовый» телескоп, но он сделан не для университетской обсерватории: он делался для маленького купола, где комфортно помещается всего 2 человека…
Я планирую, для астрономической базы госуниверситета, взять монтировку от имеющегося АВР-3, модернизировать её для полностью дистанционного управления (нужна электроника!!!), да и поставить на неё 400 мм Ричи-Кретьен, со всякими дополнительными «приколами»
При нём всегда должен быть человек, так как нет возможности управлять наведением и блокировкой осей дистанционно – это всё можно сделать…
Короче говоря, даётся конкретный чертёж и высказываются конкретные пожелания…
И все!!!
Идём далее…
Я также видел конкретные фото, полученные на любительском диаметре на http://www.astrophoto.com/index.htm ...
Весьма похвально!
Конечно, лучше всего, когда любителю делают телескоп на заказ, максимально учитывая все его пожелания…
У меня есть такая возможность.
Когда я спросил товарища, какое напряжение питания двигателя часовика, то он сказал, что будет 24 В... Хотя можно сделать от 3В и до 220В.
В данном 535 мм телескопе, часовик работает на 9В движочке от кассетного магнитофона, у которого, я точно не помню, 1250 или 1400 об/мин...
P.S. Такая вот мечта возникла: договориться всем заинтересованным любителям астрономии, да и организовать общий проект любительской обсерватории, с большим телескопом...
Или арендовать телескоп в КрАО... Говорят, что многие телескопы там простаивают...
Я полностью согласен, что проще и дешевле сделать 265 мм телескоп, чем 535 мм…
Я фигею дорогая редакция. Думается мне что Вам не осилить обсерваторию для универа даже с помощью Вашего товарища. К сожалению. Складывается стойкое впечатление что Вы не представляете о чем говорите. Если Вы сможете изменить это мнение то может быть и найдете единомышленников, которые действительно смогут с Вами сотрудничать.
"P.S. Такая вот мечта возникла: договориться всем заинтересованным любителям астрономии, да и организовать общий проект любительской обсерватории, с большим телескопом..."
И что будет?
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Олег Малый:
P.S. Такая вот мечта возникла: договориться всем заинтересованным любителям астрономии, да и организовать общий проект любительской обсерватории, с большим телескопом...
Или арендовать телескоп в КрАО... Говорят, что многие телескопы там простаивают...
<hr /></blockquote>построить один большой общий телескоп - идея хорошая, но утопичная. Не будет этого никогда, и это обсуждалось неоднократно.
А вот оренда в КрАО - более интересный вариант. Если только КрАО согласится.
kis
Пользователь
Пользователь № 58
Я фигею дорогая редакция. Думается мне что Вам не осилить обсерваторию для универа даже с помощью Вашего товарища. К сожалению. Складывается стойкое впечатление что Вы не представляете о чем говорите. Если Вы сможете изменить это мнение то может быть и найдете единомышленников, которые действительно смогут с Вами сотрудничать.
"P.S. Такая вот мечта возникла: договориться всем заинтересованным любителям астрономии, да и организовать общий проект любительской обсерватории, с большим телескопом..."
И что будет?
________________________________________________
Гм… Поставлена совершенно реальная задача… Да и товарищ у меня далеко не один, который умеет что-то делать руками да и головой соображать…
Оптику могут сделать и в другом месте, другие люди…
Аналогично и механику…
А дорогу, как известно, осилит идущий.
Кроме того, ректор финансово и т.п. поддерживает данный проект…
Будем делать конкретные инструменты, под конкретные задачи…
Время покажет…
Таки я похож на сумасшедшего, если смотреть на меня из далёкой Москвы…
Я и не думал, что мы живём в параллельных мирах…
А я и не надеюсь на поддержку российских единомышленников.
Если они захотят сотрудничать, то всегда пожалуйста… Буду очень рад этому.
А если не захотят, то от этого категорически ничего не изменится…
Всегда готов к взаимовыгодному посильному сотрудничеству…
А вы готовы к сотрудничеству?
Оно вам надо?
Дорогу то идущий осилит несомненно. Но для того что бы дойти нужно по крайней мере знать куда и неплохо было бы знать зачем. Ректор ваш молодец что готов финансировать и развивать данное направление. А вот Вы поступаете несколько опрометчиво. Живем мы отнюдь не в параллельных мирах. Просто Вы витаете в облаках относительно данного вопроса.
kis
Пользователь
Пользователь № 58
Дорогу то идущий осилит несомненно. Но для того что бы дойти нужно по крайней мере знать куда и неплохо было бы знать зачем. Ректор ваш молодец что готов финансировать и развивать данное направление. А вот Вы поступаете несколько опрометчиво. Живем мы отнюдь не в параллельных мирах. Просто Вы витаете в облаках относительно данного вопроса.
Давно привык прислушиваться к другим людям…
Один говорит, что я ни черта не соображаю в телескопах…
Вы говорите, что я витаю в облаках…
Предложите свой вариант, прошу на полном серьёзе, куда идти и за чем – это также входит в сотрудничество.
Да и есть готовые астрономические программы, которые посильны для небольших инструментов… Также можно связаться с астрономическими обсерваториями других университетов.
Поэтому прошу вас высказать и свои конструктивные и деловые соображения.
Буду весьма признателен.
P.S. Завтра еду в КрАО на встречу с конструктором горизонтально солнечного телескопа… Заодно и начну решать иные задачи…
Цитата:
Автор - Олег Малый:
P.S. Такая вот мечта возникла: договориться всем заинтересованным любителям астрономии, да и организовать общий проект любительской обсерватории, с большим телескопом...
Или арендовать телескоп в КрАО... Говорят, что многие телескопы там простаивают...
построить один большой общий телескоп - идея хорошая, но утопичная. Не будет этого никогда, и это обсуждалось неоднократно.
А вот оренда в КрАО - более интересный вариант. Если только КрАО согласится.
--------------------
чистого неба,
mak.
Построить один большой общий телескоп, с нашими людьми, практически невозможно: все хотят прийти на готовое…
А про аренду в КрАО – узнаю на выходных!
Конструктивное соображение только одно. Не гонитесь за дешевизной и большой апертурой. Если хотите обсудить давайте по почте. Форум это все же не чат. На Ваше сообщение я ответил. Могу продублировать еще раз соображения относительно всего этого дела.
Конструктивное соображение только одно. Не гонитесь за дешевизной и большой апертурой. Если хотите обсудить давайте по почте. Форум это все же не чат. На Ваше сообщение я ответил. Могу продублировать еще раз соображения относительно всего этого дела.
________________________________________________
Спасибо за нужное мне сообщение.
Как я понимаю, дальнейшее продолжение темы, не имеет смысла...
Всех заинтересованных лиц, кому будут нужны результаты моих испытаний по реальной звезде, прошу писать на приват: обязательно перешлю видеокассету.
Лично я не возражаю, если данная тема будет закрыта.
С уважением, Олег.
А вот данные о тестировании по звезде надо бы выложить для всех.
Как появятся, то сразу и выложу...
Всё.
Простите и прощайте.
С уважением, олег.
Anton Plaxin
04.10.2003, 00:11
Лично у меня сомнений всё меньше и меньше, но вопросы всё же кое-какие остались. Будем ждать мнения эксперта, если в этом вообще есть такая необходимость! Видео кассету я тоже был бы непрочь посмотреть. Хочется во всех ракурсах рассмотреть этот прибор, а также услышать комментарии самого автора, которому желаю всяческих успехов, если он замахнётся на метровый телескоп. Применение ему всегда можно найти, лишь бы он был...
kis
Пользователь
Пользователь № 58
Да нет не согласен. Я этого
"эксперта" в глаза не видел не знаю и знать не желаю. Для меня это все равно что он эксперт что не экспер. Главное что он скажет. Если человек обрисовал полученную дифракционную картину. Послмотрел на теневую и сказал что это есть хорошо. Так он кем бы он ни был должен за свои слова отвечать. Если человек взял и сделал снимок предфокала зафокала ( а таких данных если внимательно посмотреть приводится довольно много ) вот Вам и экспертиза. И самое главное что если человек построил такой прибор то все технологические операции контроля он делал. И отсутствие их результатов хотя бы на словах в конкретном изложении несколько удивляет. А те проблемы которые свойственны столь могучему сооружению я уже излагал.
Да и хотелось бы добавить в поддержку мыслей коллеги относительно стоимости такого инструмента. Пол метра РК действительно должен стоить около 100 000 если он на монтировке и удовлетворяет необходимым требованиям а требования очень жесткие на такую систему. И стоимость технологических решений а так же материалов здесь играет далеко не последнюю роль. А вот сделать подобное не потратив заметных средств возможным не представляется. Это извините иллюзия.
Хотя бы простой и элементарный вопрос а как крепится главное зеркало. Насколько я себе понимаю это стекло весит порядка 60 кг.
Хорошо…
Надеюсь, что когда буду забирать свой телескоп у товарища, то будет хорошая погода и звёздная ночь…
Буду смотреть на дифракционные диски звёзд и оценивать качество картину, с учётом астроклимата…
Также можно будет заснять предфокал и зафокал.
Получается, что в Москве – это иллюзия, раз вы так утверждаете…
Гм… Весьма странно такое слышать… Выходит, что у нас, извините, настоящая реальность…
Зеркало весит 31.2 кг (он облегчил заготовку с 50 кг)…
Попробую заснять на фото и на видео оправу с зеркалом (общий вес – порядка 60-64 кг).
Ну по поводу иллюзии - я не с проста привел ссылочку на общение с товарищами из КРАО....
Олег поймите Вы наконец то что сделал Ваш товарищ это прекрасно. И то что такую конструкцию можно сделать своими силами это так же не вызывает сомнений. Но Вы же сами задали КОНКРЕТНЫЙ вопрос
"Сколько это стоит". Вот Вам и говорят сколько это стоит либо все либо ничего. И пытаются (по крайней мере я) объяснить почему. И Вам нет смысла вставать в позу и говорить что все вокруг словоблуды и типа сделайте лучше а потом говорите.
Anton P.
Начинающий
Пользователь № 1097
Лично у меня сомнений всё меньше и меньше, но вопросы всё же кое-какие остались. Будем ждать мнения эксперта, если в этом вообще есть такая необходимость! Видео кассету я тоже был бы непрочь посмотреть. Хочется во всех ракурсах рассмотреть этот прибор, а также услышать комментарии самого автора, которому желаю всяческих успехов, если он замахнётся на метровый телескоп. Применение ему всегда можно найти, лишь бы он был...
________________________________________________
Будет видео в ноябре, с комментариями автора…
Составлю вопросный лист, с которым поеду к нему.
Метровый телескоп…
Метровый телескоп - это штука посерьёзнее, чем 535 мм…
Для такого нужен достойный астроклимат…
Гм…
Сейчас занимаюсь организацией загородной астрономической базы нашего госуниверситета: надо будет делать 265 мм целостат для маленького горизонтального солнечного телескопа…
А потом, в принципе, можно подумать и о звёздном телескопе…
Реально, как я планирую, это будет 400 мм Ричи-Кретьен, который посадим на модернизированную монтировку от АВР-3…
Вполне возможно, что закажу 1 м телескоп, когда возникнет такая необходимость…
kis
Пользователь
Пользователь № 58
Ну по поводу иллюзии - я не с проста привел ссылочку на общение с товарищами из КРАО....
Олег поймите Вы наконец то что сделал Ваш товарищ это прекрасно. И то что такую конструкцию можно сделать своими силами это так же не вызывает сомнений. Но Вы же сами задали КОНКРЕТНЫЙ вопрос
"Сколько это стоит". Вот Вам и говорят сколько это стоит либо все либо ничего. И пытаются (по крайней мере я) объяснить почему. И Вам нет смысла вставать в позу и говорить что все вокруг словоблуды и типа сделайте лучше а потом говорите.
Ох-ох-ох…
Да прочитал я эту ссылочку: Господи избавь меня от подобной ситуации…
Гм…
Да, я задал такой вопрос, но ведь я не сказал такое: «Сколько это стоит? Телескоп выставлен на продажу!».
Да и в позу не стаю…
Если бы этот телескоп продавался, то я бы его молча купил для обсерватории университета…
А в данном случае, просто хотел услышать отзывы: вот и услышал их…
Разные они очень…
Надеюсь на доброе сотрудничество с российскими телескопостроителями…
P.S. Люди добрые! А может уже настала пора для доброго сотрудничества???
А то один выпускает астрономический журнал, но только на украинском языке, а другие ходят и важничают, никого к себе не подпуская...
"Если бы этот телескоп продавался, то я бы его молча купил для обсерватории университета…"
А Ваша собственная оценка - работать то это будет?
Вот не далее как вчера обсуждали мы результаты наблюдений и фотографирования на старых и весьма не слабых по апертуре инструментах по сравнению с современными любительскими малоапертурными. Так по всему получается что качественный современный телескоп любителя выступает ничуть не хуже а во многом даже и лучше. В частности смотрели фотграфии опубликованные в сентябрьском Скае с С14 так там разрешение не хуже чем у БТА. Вот и получается... То есть большая апертура это очень хорошо но вот выдержать в комплексе все параметры как у небольшого до 200-250 мм телескопа крайне сложно и ОЧЕНЬ дорого.
[ 03-10-2003, 12:53: Сообщение отредактировано: kis ]
Кстати я бы при цене этого чуда 8000 предпочел бы
С14(CGE 1400), который к тому же еще и мобильный телескоп, даже несмотря на высокую стоимость доставки и налоги.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Олег Малый:
Или арендовать телескоп в КрАО... Говорят, что многие телескопы там простаивают...
[/QB]<hr /></blockquote>Откуда у вас такие сведения? На телескопы там очереди в месяцы. Простаивают лишь те телескопы, у которых либо профилактика, либо ремонт.
Вы уж лучше занимайтесь своим 21" Р-К. А то шума много, а результаты пока на словах.
V.D.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Олег Малый:
В данном 535 мм телескопе, часовик работает на 9В движочке от кассетного магнитофона, у которого, я точно не помню, 1250 или 1400 об/мин...
<hr /></blockquote>Хм. И каково качество ведения, если не секрет?
люди, человек русским же языком дал понять, что продолжения темы небудет. нечего флеймить. а конкретные вопросы на мыло.
Oleg Chekalin
06.10.2003, 16:07
Симеиз это не КРАО.Принадлежит он московскому ИНАСАНУ.
Barrow Wight
06.10.2003, 17:39
Ну, по крайней мере, себя они считают подразделением КраО ...
И числятся в списке сотрудников КраО ...
И мэйлы у них @crao.crimea.ua images/smiles/icon_wink.gif
Vladimir Nebotov
06.10.2003, 18:03
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Oleg Chekalin:
Симеиз это не КРАО.Принадлежит он московскому ИНАСАНУ.<hr /></blockquote>В 1991-м все было национализировано (так же как и киевский недостроенный 2-м телескоп на Терсколе, российские на Майданаке). Речь может идти только о совместных программах на телескопах, но сами телескопы принадлежат тем странам, на территории которых они оказались 12 лет назад.
Barrow Wight
07.10.2003, 00:37
<blockquote>Цитата:<hr /> А вот оренда в КрАО - более интересный вариант. Если только КрАО согласится <hr /></blockquote>О да, согласится. Но это вариант еще более утопичный, чем общественная обсерватория. Менталитет, понимаете ли.
Kis тут уже писал:
<blockquote>Цитата:<hr /> Вообще все эти постинги чем то напоминают мне мое общение с Украинскими товарищами некоторое время назад.
http://starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=000083;p= <hr /></blockquote>Val,
<blockquote>Цитата:<hr /> Откуда у вас такие сведения? На телескопы там очереди в месяцы. Простаивают лишь те телескопы, у которых либо профилактика, либо ремонт <hr /></blockquote>Так вот, я провел с КРАО переговоры об аренде метрового телескопа в Симеизе.
Дух этой переписки с КРАО в точности повторил переписку Kis'a c его неудавшимся поставщиком оптики.
Короче, и денег не получили, и телескоп стоит...
2 Val: - стоит, стоит там телескоп .
[ 06-10-2003, 13:06: Сообщение отредактировано: Barrow Wight ]
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Barrow Wight:
Ну, по крайней мере, себя они считают подразделением КраО ...
И числятся в списке сотрудников КраО ...
И мэйлы у них @crao.crimea.ua images/smiles/icon_wink.gif <hr /></blockquote>Да, это так и есть. Но те телескопы в Семеизе находятся в совсем иных условиях - засветка ужасная, изображения намного хуже, чем в КраО.
Собственно говоря, как я слышал он знающих что к чему людей, те телескопы были там ИНАСАНом установлены как оправдание командировок сотрудников в курортные места.
А сейчас те телескопы просто на балансе КраО.
Не знаю есть ли от них польза вообще.
В.Д.
Alexander Novikov
09.10.2003, 17:21
Вот о ценах на подобные железки, их оказывается производят серийно.
>http://www.rcopticalsystems.com/20inchtruss.html
Похоже я несколько переборщил с оценкой цены, такая штука с приличной монтировкой берется за $55000.
Кажется мне, что, о цене здесь особенно неинтересно говорить. Ценовых примеров в инете много. Как говорится, за сколько продашь, столько и стоит.
Вопрос в другом. А возможно вообще построить аппарат приемлемого качества в тех условиях (в любительских)
Гари
Ed_Trygubov
10.10.2003, 09:35
Давно сюда не заходил...
Зашёл и выпал в осадок..
Господи! И долго здесь будут литься эти бредни?
Я в ауте.. images/smiles/icon_razz.gif
Alexander Novikov
10.10.2003, 10:22
Мне кажется, нет. Если бы человек умел делать такую оптику, он не сидел бы в той дыре, в которой сидит.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - anovikov:
Мне кажется, нет. Если бы человек умел делать такую оптику, он не сидел бы в той дыре, в которой сидит.<hr /></blockquote>Не, я хотел бы поговорить не об этом товарище, а об возможности создания такого телескопа в любительских условиях, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Какие проблемы с механикой и с оптикой могут поджидать "конструктора" на конечном этапе (сброрки, настройке и эксплуатации)?
Гари
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - anovikov:
Про оптику - это к оптикам, но у меня подозрение что у него просто будут непреодолимые проблемы с доставанием материала.
...
<hr /></blockquote>Полностью согласен. Причем дло не только в доставании материала, но и в удобстве работы с ним. При таких диаметрах тепловое расширение материала при обработке потребует очень большого времени для того, чтобы увидеть истинную форму зеркала. Зеркало должно "отстояться", как говорят оптики. Чем ниже коэффициент теплового расширения, тем короче промежуток времени между окончанием сеанса полировки и контролем. Ситалловое зеркало можно контролировать почти сразу, зеркало из К8 потребует многих часов. Для любителя доведение такого зеркала потребует многих и многих недель.
Аналогичные проблемы возникнут при наблюдениях - зеркало будет страдать "эффектом края", в холодные ночи край будет остывать сильнее середины, соответственно будет искажаться и форма зеркала. Если температура в течении ночи меняется, то и фокусное расстояние такого зеркала тоже будет меняться, а это в свою очередь потребует перефокусировки в течении ночи, что не очень удобно...
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - anovikov:
С механикой все однозначно. Такому инструменту нужны качественные червячные пары, которые в этой стране не делают и никогда не делали...
<hr /></blockquote>Вероятно, имелось в виду продолжение фразы "...для любительского телескопостроения".
Было такое предприятие в СССР - ГОМЗ, а теперь ЛОМО. Так вот оно делало подобные механизмы для профессиональных телескопов и еще черт знает для чего, а мы, вероятно, никогда не узнаем.
Alexander Novikov
12.10.2003, 00:46
Про оптику - это к оптикам, но у меня подозрение что у него просто будут непреодолимые проблемы с доставанием материала.
С механикой все однозначно. Такому инструменту нужны качественные червячные пары, которые в этой стране не делают и никогда не делали, безщеточные синхронные или шаговые двигатели, нормальные энкодеры и т.п... Подшипники опять же не от трактора... Да и электронику нужно паять уметь. Мне кажется, одна комплектуха для привода такого инструмента потянет на несколько штук.
Проблемы с механикой могут оказаться для любителя непреодолимыми даже с трубой. Все что перечислил Дмитрий касательно оптики это еще цветочки по сравнению с механикой. Представьте себе как вся эта конструкция будет вести себя при перекладках. Одна оправа должна быть весьма и весьма достойной. И что то видится мне что "на халяву" даже трубу нормально не собрать. Да и монтировка тут должна быть... Интересно сколько весит труба от того же Цейса - 600. А тут запросто сделаем и метр. Да этот метр без крана со стола не снять...
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - kis:
Проблемы с механикой могут оказаться для любителя непреодолимыми даже с трубой. Все что перечислил Дмитрий касательно оптики это еще цветочки по сравнению с механикой. Представьте себе как вся эта конструкция будет вести себя при перекладках. Одна оправа должна быть весьма и весьма достойной. И что то видится мне что "на халяву" даже трубу нормально не собрать. Да и монтировка тут должна быть... Интересно сколько весит труба от того же Цейса - 600. А тут запросто сделаем и метр. Да этот метр без крана со стола не снять...<hr /></blockquote>Ну уж я не знаю как товарищи в кустарных или полу-кустарных условиях сделают метровый Р-К и потом его соответствующим образом, с соблюдением всех необходимых допусков смонтируют в трубе, а трубу на соответствующей ей монтировке.
А ведь допуски на децентрировку зеркал одинаковы и для 6" и для 40" (если системы подобны и отличаются только масштабом). И вес зеркала в 40" будет в 8 раз больше 21".
Действительно, бумага все стерпит.
V.D.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - kis:
Интересно сколько весит труба от того же Цейса - 600. А тут запросто сделаем и метр. Да этот метр без крана со стола не снять...<hr /></blockquote>Труба Ц-600 весит около 400кг. Краном монтировали на монтировку.
V.D.
Alexander Novikov
14.10.2003, 22:44
Ну, справедливости ради нужно сказать, что работая без кустарщины, не экономя на мелочах и будучи вооружены соответствующим опытом и софтом для моделирования, подобные конструкуции малые фирмы (но видимо, не индивидуалы) все-таки делают. Но это все-таки совсем другой уровень...
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Олег Малый:
Вспомните 620 мм телескоп из Новосибирского клуба им. Максутова - там подобная точность поверхности главного зеркала.<hr /></blockquote>Что-то не могу вспомнить - не было такого. Была ЗАГОТОВКА 500мм с копейками. Но она так и не обработалась. Сегодня, на всякий случай, спрошу у ЛЛ.
А вообще у меня сложилось крайне негативное впечатление от Ваших постов. Много раз повторяете одни и те же малозначащие фразы, но конкретных данных не выдаете. На конкретные вопросы отвечаете полным туманом. Зачем-то всех заинтересованных отправляете в приват. Наверняка же вопросы похожие будут - говорите, что времени не хватает, а на десятки ответов вместо одного в форуме время есть? Мне кажется, Вы его просто не умеете планировать. Причем не только время - чувствуется разрозненность Ваших мыслей.
Какая-то бодяга с копеечными окулярами и оптикой. Это же просто кощунство при обсуждении данного чуда. Вы хотите найти себе друзей-астрономов? У Вас же не хватает времени на приятеля, который живет под боком и имеет такую уникальную технику! Я бы пешком к нему раз в неделю ходил, чтобы в это чудо посмотреть! Не похожи вы на астролюбителя - сначала целиостат для университета, а потом, может быть(!), звездный...
Когда Вы прислали месяц-два назад фото этого инструмента, у меня просто дыханье сперло от восхищения. И я думаю, многие из местных обитателей испытали тоже самое. Но своими постами вы все испортили.
С сожалением, Leonid.
[ 19-10-2003, 09:47: Сообщение отредактировано: Shandrik ]
Спросил у Леноида Леонидовича - действительно заготовка была 630мм. А мы её почему-то пятисотмиллиметровым называли.
Но она даже не обдиралась.
Alexander Novikov
20.10.2003, 06:27
---
Вероятно, имелось в виду продолжение фразы "...для любительского телескопостроения".
Было такое предприятие в СССР - ГОМЗ, а теперь ЛОМО. Так вот оно делало подобные механизмы для профессиональных телескопов и еще черт знает для чего, а мы, вероятно, никогда не узнаем.
---
Это из серии "у нас есть такие приборы... но мы их вам не покажем".
У нас в стране все прут. Если бы были где-то такие червячные пары, их давно спер бы и поставил на свой телескоп какой-нибудь любитель, и мы бы все знали о монтировке с периодикой в полсекунды :-)
А так все приличные монтировки - с импортными парами. Дорогими, зато реальными :-)
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Shandrik:
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Олег Малый:
Вспомните 620 мм телескоп из Новосибирского клуба им. Максутова - там подобная точность поверхности главного зеркала.<hr /></blockquote>Что-то не могу вспомнить - не было такого.
__________________________________________________
Вот видержка из книги Л.Л. Сикорука "Телескопы для любителей астрономии" 1989 г. (Глава четвертая. СЛОЖНЫЕ ТЕЛЕСКОПЫ
§ 5. МОДИФИКАЦИИ ТЕЛЕСКОПОВ КАССЕГРЕНА)
Позже мы поняли, что при современных достаточно чувствительных астрономических эмульсиях при хорошем незасвеченном и прозрачном небе предельная выдержка около 2 часов может быть получена с относительным отверстием 1/7-1/8 [34]. Поэтому следующий 360-миллиметровый "ричи - кретьен", который строит студент А. Г. Савельев, имеет главное зеркало с относительным отверстием 1/3,3, а относительное отверстие главного зеркала коллективной работы клуба -620-миллиметрового "ричи - кретьена" - 1/3. В последнем случае асферичность равна b =5,6 мкм. Как видим, это в 1,4 раза меньше, чем у предыдущего 250-милли-метрового зеркала. Так как асферичность распределена на зоне 310 мм, то фигуризация этого большого зеркала легче, чем старого 250-миллиметрового! В результате снижения светосилы главного зеркала эквивалентное относительное отверстие 620-миллиметрового рефлектора 1/7,2.
________________________________________________
А Вы уже сами решайте на месте, был такой телескоп или не было. А место в книге,где говориться о точности поверхности данного 620 мм зеркала, если вам это так надо, найдите сами, так как у меня нет лишнего времени на такие поиски.
_________________________________________________
А вообще у меня сложилось крайне негативное впечатление от Ваших постов.
С сожалением, Leonid.<hr /></blockquote>Солидарен с Вами.
И у меня сложилось крайне негативное впечатление от общего духа конференции - сплошной "Бойцовский клуб", за очень редким исключением...
И при чём тут астрономия и телескопостроение???
Форум напоминает поведение английских болельщиков, для которых футбольный матч - это удобный повод поскандалить да порезвиться вволю...
Там Олег Чекалин "грозился", что может достать практически любую заготовку из К8 и практически за бесплатно!
Я тогда сказал, что плачу целых 10$ за 500мм диск из К8...
Ну и что? А ничего!
Полная тишина... Тёска! Ты где??? Хоть бы написал в привате...
К сведению заинтересованных лиц.
Скорее всего, что 15 ноября, поеду к товарищу забирать 265 мм телескоп... Вот и переговорю с ним по поводу всех заданных вопросов.
С уважением, искренне Ваш Олег.
P.S.
Звонил в субботу мой товарищ и передал моей жене, что к нему приезжала съёмочная группа из "НТВ". Снимали репортаж, который будут показывать в программе "Сегодня", которая будет в 18-00 в понедельник или во вторник.
Приедет НТВ?
Ой,я представяю что они там наснимают images/smiles/icon_biggrin.gif .
Журналисты все подобные репортажи снимают в ключе - "сотни институтов бились над этой проблемой, а решил её наш, таежный, мужик".
[ 20-10-2003, 10:56: Сообщение отредактировано: Jaws ]
Не приедет "НТВ", а уже приезжало... Свершившийся факт.
А что они там наснимали - этого я не знаю.
С уважением, Олег.
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Автор - anovikov:
Мне кажется, нет. Если бы человек умел делать такую оптику, он не сидел бы в той дыре, в которой сидит.
--------------------------------------------------------------------------------
Не, я хотел бы поговорить не об этом товарище, а об возможности создания такого телескопа в любительских условиях, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Какие проблемы с механикой и с оптикой могут поджидать "конструктора" на конечном этапе (сброрки, настройке и эксплуатации)?
Гари
______________________________________________
Вот и я ОЧЕНЬ сильно хотел поговорить о данном 535 мм телескопе, созданном в любительских условиях ОДНИМ человеком, а не группой...
А получилось какое-то шельмование, в лучших традициях борьбы с нечистой силой.
Червячную пару, он заказывал на одном из заводов, а всё остальное - сам делал.
У него есть опыт, который будет полезен другим людям, при постройке телескопа такого диаметра.
Он готов поделиться своим опытом.
Если у кого есть желание, то можете мне написать в приват.
С уважением, Олег.
Дык поделитесь сиим опытом. А то что покажет НТВ это действительно и так понятно. Энтузиазм штука великая но вот что в итоге получилось это большой вопрос. И кстати как был так и остался.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - kis:
Дык поделитесь сиим опытом. А то что покажет НТВ это действительно и так понятно. Энтузиазм штука великая но вот что в итоге получилось это большой вопрос. И кстати как был так и остался.<hr /></blockquote>Ну насчет того, что все-таки покажет НТВ - это все-таки вопрос. Посмотрим-увидим images/smiles/icon_smile.gif .
Насчет того, что же все-таки получилось, я так скажу - для любого "Фомы неверующего" - пока своими глазами/руками не увидит/пощупает - неповерит. Так что, сами понимаете, это вопрос почти риторический... А если логически рассуждать - то подумайте сами, зачем человеку такой большой телескоп, который "плохо показывает"? Любоваться его громадными размерами? Врядли. А поэтому, я думаю, любой любитель астрономии, который не первый год строит телескопы и построил их не одну штуку, взявшись за подобное чудо, рано или поздно доведет его оптику до соответствующего состояния, тем более, что человек обладает для этого всем необходимым оборудованием. Что же касается механики - вопрос из той же оперы - смысл делать такого монстра с хорошей оптикой и плохой механикой? Хотя где здесь показатель "хорошести"?
О себе могу сказать, что если бы я серьезно взялся судить о телескопе такого уровня, для меня единственным критерием оценки был бы принцип "Фомы". До тех же пор я воздержался бы как от критики сего устройства, так и от наездов вообще. Последнее, кстати, совсем нехорошо характеризует говорящих и показывет уровень их воспитания.
Для любителей хаять все направо и налево расскажу историю, которой я был свидетелем. Произошло это лет десять назад, а то и больше, я тогда еще токарем на заводе работал. Так вот решили наши заводские конструкторы построить специализированный станок-автомат для конвеерной обработки деталей. Громадина еще та должна была получится, и в конце концов получилась. Но... произошел такой казус, который стоил места глав.меху. А казус в том, что для этого станка требовалось изготовить порядка 50 шпинделей килограм по 300 каждый. Валы этих шпинделей делались из какой-то спецстали, марку уже не помню, но что-то особенное, для простоты назовем "правильной". Заказали, заплатили, прислали. Начали обрабатывать - и абзац. Не точится, хоть убей. Вернее, точиться но плохо. Сколько тогда инструмента загубили - и резцы, и фрезы и много чего еще. Станки потом тоже многие на капиталку стали. Те, кто давно с металлом работают, знают металл как свои пять пальцев - по искре на наждаке расскажут больше, чем химлаборатория. Так вот и говорят, что сталь эта не та, которую заказывали, а совсем другая, "неправильная". Глав.мех тогда даже анализ не удосужился провести, сославшись на маркировку стали, зато наорал на всех, премий полишал, сказал, что все дураки, и работать неумеют. А поэтому, "пилите, Шура, пилите". Мы и пилили. А что делать, если надо. Вобщем, сделали все, собрали, запустили. И что вы думаете? при первом же взятии заготовок и попытке их обработки разлетелись вдребезги все 50 шпинделей! После разбора полетов оказалось, что сталь таки была "неправильная", а с маркировкой ошибочка вышла. участок, где все изготавливалось, на два месяца стал на капиталку. сталь "неправильную" израсходовали, поэтому за "правильную" пришлось снова платить, потом все снова изготавливать. Глав.меха тогда чуть под суд не отдали, но учитывая примерное прошлое - пожурили и выгнали.
К чему я все это рассказал? Да к тому, что не утверждайте что-либо, лично не проверив, чтобы даже косвенно не оказаться в положении того глав.меха. Как говорит один мой знакомый "на заборе ..й написано, а там дрова лежат".
Самое противное в этом обсуждении то, что все мы так или иначе связаны с астрономией - одни телескопостроители, другие наблюдатели, третьи - и то и другое. Так чего грызню между собой устраивать? Лучше посмотрите, что люди делают, да поучитесь, если кому-то это надо. А кому не надо - так нечего и в споры вступать. Тем более, что в споре - неправы оба.
Что же касается "опытом поделится" - я так скажу, посмотрит-посмотрит человек на всю эту грызню, да и пошлет всех куда подальше. С такими дело иметь - только нервы себе портить.
Не стоит создавать плохое мнение и о СтарЛабе и о любителях астрономии. Пишите - что думаете, но думайте - что пишите.
Oleg Chekalin
20.10.2003, 15:04
Олегу Малому.Тезка,зря ты считаешь,что я прочитал внимательно все твои сообщения.Не один нормальный парень не станет читать тему из 5-6-7-8-9 страниц с полезным содержанием в полстраницы.Если тебе нужно стекло,пиши.Но,я думаю сразу понятно что 10 баксов за 500мм не получится,слишком сложно резать такие тонкие заготовки.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Oleg Chekalin:
сразу понятно что 10 баксов за 500мм не получится<hr /></blockquote>Олег, а скажи пожалуста тогда свою цену. Если не 10, то сколько? У меня тоже интерес на пол-метра имеется.
При этом, я не хочу сказать, что он там ничего не "решил". Просто людей "прёт" от противостояния частника и официальной науки, хотя в данном случае этим не пахнет.
Ну посмотрим.
Так была передача или нет?
Расскажите, кто смотрел.
Ну вот уже 12 ноября!!!
Ждемссс!
Ed_Trygubov
13.11.2003, 06:29
"Ричи" чешет про "Критьена" ... images/smiles/converted/friday.gif
Передача была, но дня через 2-3 после обещанного срока. Сам я не видел, но наш охранник сказал, что этот репортаж был. Вытянуть из него мало-мальские подробности, разумеется, не удалось.
Достали вы парня! Я бы на его месте послал бы всех еще на первой странице темы. Прочитав все обсуждение, у меня сложилось впечатление, что половина критиковавших сами-то в глаза не видели заготовок и абразива, и прикупив за 1500$ 10-cm китайскую безделушку, мнят из себя знатоков телескопостроения. Другая же половина - действительно профессиональные телескопостроители с опытом, но профессиональная гордость не позволяет им признать, что кто-то из российской глубинки не отдал вам два килобакса за 150-мм, а за эти же деньги создал вещь, по апертуре в 4 раза большую. Вам просто обидно и вы пытаетесь сделать из этого человека предмет для насмешек.
Добрее надо быть к людям, тем более к коллегам по увлечению
Alexander Novikov
13.11.2003, 10:24
Так блин, пальцеваться телескопами нужно с помощью интерферограмм и результатов проверки по звездам, а не фотками здоровой дуры во дворе и необоснованными наездами на окружающих... Где хоть какие-то оптические характеристики инструмента, характеризующие качество изготовления?
Так наезды то как-раз были не на окружающих, а на нещасного телескопостроителя, который имеет 50 см телескоп. А что, в средних широтах почти на уровне моря, на максимальных увеличениях в 50 см телескоп можно получить ровные дифракционные кольца? Я на полном серьезе, что можно взять звезду поярче, дать максимальное увеличение, и если оптика идеальная получить концентрические дифракционные кольца при небольшой выдержке images/smiles/icon_eek.gif ?
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - LA-UK:
Так наезды то как-раз были не на окружающих, а на нещасного телескопостроителя, который имеет 50 см телескоп. А что, в средних широтах почти на уровне моря, на максимальных увеличениях в 50 см телескоп можно получить ровные дифракционные кольца? Я на полном серьезе, что можно взять звезду поярче, дать максимальное увеличение, и если оптика идеальная получить концентрические дифракционные кольца при небольшой выдержке images/smiles/icon_eek.gif ?<hr /></blockquote>Дело не в концентрических диффракционных кольцах.
Самая плохая оптика (в пределах разумного) не страдающая астигматизмом и хорошо съюстированная, даст вам самую прекрасную диффракционную картину с яркими кольцами.
Все дело в том, какое качество оптической системы и механики. Не было представлено никаких (!) количественных данных, характеризующих качество инструмента. Атмосфера тут непричем. Человек, всерьез берущийся сделать Р-К, четко себе представляет как такую систему сделать, а следовательно, представляет как оценивать ее качество так сказать внутрилабораторно.
Прозвучало очень точное замечание - насчет пальцевания телескопом.
здесь, где-то выше, говорилось что телескоп фотографический. может там кружок 0.1мм - и все довольны...
Ed_Trygubov
14.11.2003, 06:03
Может он просто чешет "Кретьена"??? images/smiles/converted/beer.gif
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jaws:
здесь, где-то выше, говорилось что телескоп фотографический. может там кружок 0.1мм - и все довольны...<hr /></blockquote>Ну если все(по-вашему!) довольны качеством изображения 0.1мм, то цена телескопу - грош.
На вскидку, в системе с F/D=8 (типично для Р-К) со сферической аберрацией в 1/4 волны (весьма заурядное качество), около 60% энергии должно
помещаться в кружок диаметром 0.011мм, что в десять раз меньше упомянутой вами величины. Следовательно, плотность энергии в таком грошовом телескопе будет в 90-100 раз меньше минимально приемлемой и проницающая способность на 5-6
звездных величин хуже (в хороших условиях).
Кто-нибудь хочет такой 500мм монстр вместо, скажем, 4-6" Максутова, сделанного, как полагается? Смех да и только!
V.D.
Для фотопленки кружок 0.011мм ненужен. С четырехметровым фокусом на CCD из вебглазка дипскай особо не поснимаешь? Ведь так?
Мне непонятна "категоричность" вашего замечания. Не в техническом, а в эмоциональном плане. images/smiles/icon_smile.gif
[ 14-11-2003, 10:32: Сообщение отредактировано: Jaws ]
Да в общем то 01 мм действительно не в какие ворота не лезет. И что же получиться на пленке при съемке например М13 Просто каша а должны все звездочки быть как иголочки.
Ну хорошо, пусть 0.03мм. images/smiles/icon_smile.gif
Просто понятно что требования для визула круче. А то что это он - никто не говорил. Или может с ним кометы ищут. images/smiles/icon_smile.gif
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jaws:
Ну хорошо, пусть 0.03мм. images/smiles/icon_smile.gif
Просто понятно что требования для визула круче. А то что это он - никто не говорил. Или может с ним кометы ищут. images/smiles/icon_smile.gif <hr /></blockquote>Без "отмазок", пожалуйста. Минимальным качеством подобной Р-К системы должно быть RMS около 0.07-0.01 волны. А это в районе того качества, о котором я и говорил. Хуже - нельзя. Дело в том, что все, что может ухудшить результят никак не вычитается, а складывается - ошибки оптики, ошибки ее юстировки, ошибки в разгрузке зеркал, ошибки фокусировки (изменение ее во время экспозиции), ошибки ведения телескопа. Нельзя делать систему заведомо хуже, чем вполне можно достичь не выходя из лаборатории. Поверьте, нет смысла огород городить того качества, что вы посчитали приемлемым.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jaws:
Для фотопленки кружок 0.011мм ненужен. С четырехметровым фокусом на CCD из вебглазка дипскай особо не поснимаешь? Ведь так?
Мне непонятна "категоричность" вашего замечания. Не в техническом, а в эмоциональном плане. images/smiles/icon_smile.gif <hr /></blockquote>Люди часто не понимают друг друга.
Надобно отметить что Val абсолютно правильно скзал - ошибки складываются и уж в технологии изготовления оптики их не должно быть. А инструмент это не только оптика. И что то мне подсказывает что на 60 % это все остальное.
Уважаемый Val! Вы продолжаете упорствовать! images/smiles/icon_smile.gif
Поймите, мне дела нет до этого телескопа. Но мне смешно наблюдать как "ламеры" восхищаются, при этом непонимая чем, кричат - "Вы мне тут китайское барахло за 200$(!) пытались впарить, а вот посмотрите человек сэкономил на завтраках и какую вещь отгрохал!" С другой стороны - спецы, так же, навалились гурьбой, и лупят бессловесного автора.
Я считаю что качество никому ничего не должно, и при этом говорю об окончательной ошибке - кружок 0.03мм. А главное - может хозин доволен?
[ 15-11-2003, 10:38: Сообщение отредактировано: Jaws ]
Народ!
Есть предложение. Виду бессмысленности дальнейшего обсуждения по данной теме предлагаю тему закрыть. Тем более, что автор темы не против.
Кроме того, взможно, многие не заметили в запале спора, что автор уже очень давно его покинул, насмотревшись "красот" в форуме.
Действительно реальных ответов было совсем немного, а через постинг только то и делается, что народ меряется пиписками: что должно быть, чего не должно быть, что может быть, чего не может быть. ХВАТИТ! Голова для чего человеку дадена? ДУМАТЬ!! А то, что здесь наблюдается иначе как поносом назвать нельзя. Соответственно называется и место истечения его.
TO MODERATOR: Предлагаю закрыть обсуждение, как не перспективное. А если кому-то понадобиться что-то обсудить действительно по оптике или механике, так можно открыть новую ветку в соответствующем разделе.
З,Ы, извините, если грубо высказался, но достало уже.
Alexander Novikov
15.11.2003, 11:40
Кстати, скажу чтобы немного защитить обиженного: а зачем инструменту с фокусом 4м качество изображения в фокальной плоскости лучше 0.03мм? Это же 1.55''! Много ли в средних широтах бывает ночей с лучшим качеством изображений? Может я плохо ориентируюсь в астроклимате, но мне кажется что вообще не бывает.
В средних широтах (скажем, под Питером) случаются ночи, когда реализуется даже подсекундное разрешение. И ради таких ночей стоит иметь приличные инструменты.
<blockquote>Цитата:<hr />Предлагаю закрыть обсуждение, как не перспективное.<hr /></blockquote>Присоединиюсь. Бестолковая ветка. Ее инициатор ничего путного ответить не может, в итоге - одни догадки и спекуляции.
Alex Mal
24.11.2003, 16:44
==Собственно говоря, как я слышал он знающих что к чему людей, те телескопы были там ИНАСАНом установлены как оправдание командировок сотрудников в курортные места.
А сейчас те телескопы просто на балансе КраО.
Не знаю есть ли от них польза вообще.== Очень странно, а я их видел в списках основных фондов и оборудования еще в 2001 году, по крайней мере...
Здания действительно принадлежат де юро Украине...
Alex Mal
24.11.2003, 16:48
Имелся ввиду баланс ИНАСАНа
здравствуй кто написал о 21" Ричи-Кретьен моего товарища
я бы хоте через тебя заказать зеркало около D = 200mm
если можно то ответь на mailnet07@inbox.ru а еще хочу приобрести порошков для полировки и чего другого для оптитки. Кто делает телескопы отзовитесь! Куплю за реальные бабки!
Роман, эта тема старинная от автора даже ника не осталось :)
А зачем заказывать оптику именно через него? Можно и в других местах. Зайдите сюда:
http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=22
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,7.0.html
а если хотите купить - то сюда:
http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=17
Куплю за реальные бабки!
если за реальные бабки, то может сразу готовый и качественный телескоп лучше купить? ;)
Зеркала лучше заказывать здесь
Это страничка Валеры Корнеева фирма Ли Оптика http://lioptics.narod.ru/price_rus.html см ниже.
Параболические и сферические зеркала.
Качество зеркал 1/6-1/8 по волновому фронту.
Зеркала имеют алюминиевое покрытие,
защищены плавленым кварцем.
Светосила зеркал от 5 до 8.
Все цены указаны в РУБЛЯХ.
В стоимость изделий не входит доставка.
Диаметр,
мм ЛК Ситалл
отношение толщины к диаметру
1:6 1:8 1:10 1:6 1:8 1:10
152 3722 3440 3158 6288 5809 5330
203 6655 5386 5076 11167 9052 8516
254 11026 9165 8319 18527 15397 13987
304 18499 15397 14974 31076 25859 25154
355 27043 22390 19740 45402 37590 33163
406 39028 31837 28510 65536 53467 47883
457 53382 43653 39649 89704 73320 66636
Зеркала эллиптические
a-малая ось зеркала,мм
покрытие A1+SiO2
a ЛК Ситалл
30 535 874
35 648 1071
40 789 1297
45 958 1579
50 1156 1945
55 1410 2368
60 1720 2932
65 2115 3553
70 2594 4371
75 3158 5329
80 3891 6514
85 4737 7924
90 5724 9644
95 6993 11844
100 8544 14100
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot