Проницающая способность астрономического оборудования

[Oleh Lazaryev]

Предлагаю в отдельной ветке кратко информировать о проницающей способности астрономического оборудования - бинокли, телескопы и др. Наверняка эта информация, собранная вместе в одной ветке, будет интересна читателям форума.

( примечание : приблизительный теоретический предел, доступный для наблюдения, можно вычислить по формуле ( извините если где ошибся ) :
m = 3.9 + 2.5lgD + 2.5lgГ, где
D - диаметр объектива в мм
Г - увеличение
)

- Глаза : в ясную безлунную ночь - около 6m.

- Бинокль БПЦ2 12х45 ( рубиновое покрытие ) : при наблюдении с рук и некоторой засветке - до 8.74 боковым зрением.

- Зрительная труба ЗРТ 457М ( не модифицированная ) : при некоторой засветке - до 10.47м боковым зрением.

[Iskandar]

Зачем же клонировать "ветки"?! images/smiles/icon_mad.gif Неужели про 6m невооруженным глазом мало?

[Oleh Lazaryev]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Iskandar:
Зачем же клонировать "ветки"?! images/smiles/icon_mad.gif Неужели про 6m невооруженным глазом мало?<hr /></blockquote>Нет, это не клон. Здесь я предлагаю и по остальному оборудованию выкладывать цифры, а не только по тех, что в ветке "6м невооруж. глазом". Согласитесь, там только три аппарата детально исследованы - глаз, бинокль, ЗРТ. Здесь-же, в этой ветке, владельцы иных аппаратов могли-бы вкратце информировать о проницающей силе своих инструментов. Лично мне, как начинающему, было-бы очень интересно знать проницающую способность разных телескопов.

Прошу прощения, если я был неправильно понят или неправильно сформулировал начало ветки.

[ 07-11-2003, 11:50: Сообщение отредактировано: uleh ]

[Vladimir Nebotov]

to uleh:
Вопрос, который Вы поднимаете снова, многократно описан во всевозможной любительской литературе, также он многократно "обсосан" со всех сторон на обоих форумах. Непонятен смысл его дальнейшего обсуждения.

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - uleh:
[QUOTE]Здесь я предлагаю и по остальному оборудованию выкладывать цифры, а не только по тех, что в ветке "6м невооруж. глазом". Согласитесь, там только три аппарата детально исследованы - глаз, бинокль, ЗРТ.<hr /></blockquote>Смысл этих выкладок? И кем и как они исследованы? 1-2 наблюдателями, обремененными индивидуальными особенностями зрения и непонятно с каким багажом опыта? В непонятных условиях засветки и качества атмосферы? Интересный термин - "некоторая засветка", но мне он непонятен, увы. Вопрос проницающей силы инструментов исследовался веками, были выведены эмпирические формулы, на основе которых можно предварительно оценить возможности того или иного прибора. Что теперь Вы предлагаете? Толочь воду в ступе с дилетанским подходом к этому вопросу?

[Oleh Lazaryev]

Владимир, позвольте с Вами несогласится в общем по Вашему сообщению ( относительно дилетанства и непонятно какого багажа опыта - действительно, имеется за мной такое, если Вы на меня намекаете images/smiles/icon_biggrin.gif

Позвольте Вам возразить следующиим образом: всё, что можно увидеть в любительские телескопы, тоже ведь описано и "обсосано" во всевозможной литературе за последние 4 века, так что - об этом тоже ничего не писать ? Но ведь мы - люители астрономии - пишем о своих наблюдениях в форуме, несмотря на это. Пишем несмотря на то, что мы в большей части своей не астрономы-проффесионалы, пишем несмотря на то, что практически нет возможности выбраться из городской засветки, обмениваемся информацией.

Да, есть теоретические формулы по вычислению проницательной способности, но важнее ( и наверное - интереснее ) их проверка на практике. Мне например интересно узнать, какова реально наблюдаемая проницательная способность ТАЛ100R в разных условиях, да и не только его. Например, какова теоретически вычисляемая проницательная способность Вашего телескопа, и какова реально наблюдаемая Вами ? Возможно, Вам этот вопрос представляется глупым images/smiles/icon_wink.gif , но мне ответ на него важен и интересен, спасибо.

[Anton Plaxin]

Между прочим, то я тоже предлагал подсобрать больше практического материала по этому поводу, а потом сопоставить всё это с формулами, которые уже существуют. Возможно можно было бы вывести более точные формулы, которые бы учитывали особенности конкретного инструмента, астроклимата и прочего... Очень важно при этом оценивать проницающую способность невооружённым глазом на момент наблюдения, а уже затем переходить к тестированию самого инструмента. Чем больше мелочей учитывать при самих наблюдениях, то тем точнее можно вывести общую формулу. Ориентир есть, но его нужно проверить на практике, может быть и подкорректировать, если будет такая необходимость... Формулы, которые можно встретить в литературе по этому поводу, несколько отличаются друг от друга, а порой и противоречивы, дают весьма разные результаты, поэтому проверить на практике их стоит...

Если это кого-то интересует, то материал такой нужен! Лично мне было бы интересно сравнивать результаты наблюдений других любителей со своими наблюдениями и результатами...

[Ernest]

Для того, чтобы получить какие-то значимые результаты надо предложить единообразную и адекватную методику тестирования проницающей способности (включая мытье оптики перед тестированием, выбор сектора небесной сферы, спектральных характеристик звезд, критерия вижу-не вижу, увеличения).

При этом надо иметь ввиду, что тестируется не столько абсолютная проницающая способность, сколько относительная (по отношению к тому, что доступно невооруженному глазу в момент наблюдения). То есть нужна еще и единая методика определения проницающей способности невооруженного глаза.

И т.д.

Кстати, формула приведенная выше более-менее верна в довольно узких пределах изменения ее параметров.

[mvp]

Сорри images/smiles/icon_smile.gif забыл самое главное, вот сам калькулятор http://astro.geekjoy.com/calcs/maglim.html

[mvp]

Мне кажется наиболее приближенно оценить доступную звездную велечину можно с помощью калькулятора доступной звездной велечины созданного джефом Барбо. Кстати его замечательная статья о сравнении 2-х 4" рефракторов и 6" МАКа находиться здесь http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=19

[Oleh Lazaryev]

2mvp : Очень интересная приведённая ссылка на калькулятор, большое спасибо ! Результаты выдаёт в принципе ожидаемые, но ещё интересно - выдаёт данные по возможности рассмотрения дипскай объектов !

2Ernest : конечно, некоторые основы тестирования проницающей способности ввести возможно, систематизировать всё - просто накидывается программа тестирования. Всё равно ведь показатели будут субъективны для каждого отдельного аппарата, но вывести из множества полученных значений средние значения представляется возможным.
Можно, например, выбрать на небе определённую зону для наблюдений ( те-же Плеяды ), далее выбрать зону наиболее "заселённую" звёздами ( от 10m и дальше ) и наблюдать. В результате на этой заранее определённой точке звёздного неба при различных погодных условиях и различных астрономических приборах можно получить большой набор результатов.

[Oleh Lazaryev]

Никак не ожидал, что бинокль на штативе, и бинокль без штатива - это две большие разницы.

Вчера, поставив бинокль на упор, в Плеядах после приблизительно минуты наблюдений увидел прямым зрением 9.29m в БПЦ 12х45 ( рубиновое покрытие ) :
http://starlab.ru/upload2/uleh56.gif
Высота светила над горизонтом - 43гр.25'