Просмотр полной версии : IRIS
Поиском прошёлся, нашёл лишь эту тему:
http://starlab.ru/showthread.php?t=15011&highlight=iris
Думал продолжить, но логичней завести тему здесь.
Постепенно перехожу на ирис. Есть у меня вопросы, вероятно ламерские, но уж так получилось, что сначала я хорошенько выучил максима, dss, и лишь сейчас осваиваю "ириску".
У меня есть несколько дробных цветных fits (по 140 метров каждый), я хочу их выравнять средствами iris, так как мне нужен Global Match и Affine преобразования кадра. Раньше я делал это в DSS, но что-то подсказывает, что в ирисе, вроде бы, должно получиться лучше.
И что же. Я говорю Stellar Registration, и получаю на выходе чб фитсы. Выровненные, но чб. И в формате 32bit int fits, то есть с потерей точности. Есть ли способ в ирисе работать с дробными на этапе выравнивания? Может перевести всё в PIC или иной формат? 32 бит целый не так плохо, достаточно точно, если бы нужный кусок гистограммы не был так плотен. А так уж устроены все астрофотки, полезная информация содержится в нижних десятке процентов, если не в паре процентов.
Ну и неплохо бы, чтобы он мог сразу цветные фитсы ровнять, чтобы мне не пришлось split_rgb делать, а потом stelar registration каждого цветового канала, потом каналы между собой клеить.
Пока что у меня в планах до дебайеризации разбить откалиброванные максимом кадры на 4 плоскости в 50% разрешении, в чб. Потом алигнить плоскости раздельно, в крайный домешать заранее выделенную плоскость от H-a (точнее три - красную и пару зелёных, туда фильтр течёт, есть инфо), потом выравнять 4 плоскости, подмешать к ним H-a, создать L-канал в 50% разрешении (всё фитСтакером), создать RGB через combine color в максиме. Дальше уже фотошоп, в котором, быть может, удвоение разрешения и попытка повышения резкости. Пока нацелен на 50% разрешение.
Но даже реализовав такой подход я опять получу 32 int на выходе после выравнивания, опять потеря... И не надо меня называть перфекционистом :), я просто по уму хочу сделать всё, а это значит, что на каждом этапе точность должна быть 32 бит float.
Это я пытаюсь по уму "пузырь" переработать с учётом недавно снятых трёх часов H-a.
igor_da_bari
09.10.2009, 10:54
Поиском прошёлся, нашёл лишь эту тему:
http://starlab.ru/showthread.php?t=15011&highlight=iris
Думал продолжить, но логичней завести тему здесь.
Постепенно перехожу на ирис. Есть у меня вопросы, вероятно ламерские, но уж так получилось, что сначала я хорошенько выучил максима, dss, и лишь сейчас осваиваю "ириску".
У меня есть несколько дробных цветных fits (по 140 метров каждый), я хочу их выравнять средствами iris, так как мне нужен Global Match и Affine преобразования кадра. Раньше я делал это в DSS, но что-то подсказывает, что в ирисе, вроде бы, должно получиться лучше.
И что же. Я говорю Stellar Registration, и получаю на выходе чб фитсы. Выровненные, но чб. И в формате 32bit int fits, то есть с потерей точности. Есть ли способ в ирисе работать с дробными на этапе выравнивания? Может перевести всё в PIC или иной формат? 32 бит целый не так плохо, достаточно точно, если бы нужный кусок гистограммы не был так плотен. А так уж устроены все астрофотки, полезная информация содержится в нижних десятке процентов, если не в паре процентов.
Ну и неплохо бы, чтобы он мог сразу цветные фитсы ровнять, чтобы мне не пришлось split_rgb делать, а потом stelar registration каждого цветового канала, потом каналы между собой клеить.
Пока что у меня в планах до дебайеризации разбить откалиброванные максимом кадры на 4 плоскости в 50% разрешении, в чб. Потом алигнить плоскости раздельно, в крайный домешать заранее выделенную плоскость от H-a (точнее три - красную и пару зелёных, туда фильтр течёт, есть инфо), потом выравнять 4 плоскости, подмешать к ним H-a, создать L-канал в 50% разрешении (всё фитСтакером), создать RGB через combine color в максиме. Дальше уже фотошоп, в котором, быть может, удвоение разрешения и попытка повышения резкости. Пока нацелен на 50% разрешение.
Но даже реализовав такой подход я опять получу 32 int на выходе после выравнивания, опять потеря... И не надо меня называть перфекционистом :), я просто по уму хочу сделать всё, а это значит, что на каждом этапе точность должна быть 32 бит float.
Это я пытаюсь по уму "пузырь" переработать с учётом недавно снятых трёх часов H-a.
Олег, до таких высот я в ИРИС еще не дошел, поэтому подсказать, к сожалению, ничего не могу. Однако позволю себе все же выразить сомнение, что разница в финальном снимке при работе с 32 int и 32 float будет заметна даже на самый взыскательный глаз...
Олег, до таких высот я в ИРИС еще не дошел, поэтому подсказать, к сожалению, ничего не могу. Однако позволю себе все же выразить сомнение, что разница в финальном снимке при работе с 32 int и 32 float будет заметна даже на самый взыскательный глаз...
Верно говоришь, особенно с учётом выделенного.
Но я говорю о промежуточном результате, и вот тут мне странно, что мы калибруем кадры с дробными значениями, получая, например 0, 1, 1.1, 1.2, 2, 5, 100, 500 значения. После этого кадры НЕ нормируются (гистограма не растягивается внизу) и тут же, после выравнивания, мы получаем 0,1, 2, 5, 100, 500, а 1.1 и 1.2 пропали. Их бы потом вытянул кривыми, но теперь не смогу.
А на финальном кадре - это понятно, там и 8 бит на канал достаточно, ибо в нужных местах я гистограмму уже растянул (кривыми), в нужных сжал (ими же).
Раз уж тему такую я завёл, быть может расскажешь вкратце, как ты калибруешь и выравниваешь цветные кадры с цифрозеркалки? Или тисни копию из мануала, если нет времени на описание.
igor_da_bari
09.10.2009, 13:16
Верно говоришь, особенно с учётом выделенного.
Но я говорю о промежуточном результате, и вот тут мне странно, что мы калибруем кадры с дробными значениями, получая, например 0, 1, 1.1, 1.2, 2, 5, 100, 500 значения. После этого кадры НЕ нормируются (гистограма не растягивается внизу) и тут же, после выравнивания, мы получаем 0,1, 2, 5, 100, 500, а 1.1 и 1.2 пропали. Их бы потом вытянул кривыми, но теперь не смогу.
А на финальном кадре - это понятно, там и 8 бит на канал достаточно, ибо в нужных местах я гистограмму уже растянул (кривыми), в нужных сжал (ими же).
Раз уж тему такую я завёл, быть может расскажешь вкратце, как ты калибруешь и выравниваешь цветные кадры с цифрозеркалки? Или тисни копию из мануала, если нет времени на описание.
Олег, я залил аж в 3 места (выбирай для скачивания что удобнее) документ, который я в свое время собрал по инету по кусочкам:
http://slil.ru/28059947
http://ifolder.ru/14408604
http://www.rapidshare.ru/1203774
Там 2 мануала. Начинал я осваивать ИРИС по первому, но затем перешел к гораздо более "продуманному и тщательному" описанию от Соломона. Оно начинается с 33-ей страницы и является, собственно, не описанием ИРИС, а описанием всех стадий работы с астрофото. ИРИС начинается со страницы 48 и вот так, как там все описано, так я и в общем делаю с некоторыми верояциями в ту или иную сторону иногда. Регистрацию звезд делаю с Global Matching - Cubic.
Затем идет тот же текст от Соломона на языке оригинавла, а затем (очень полезно!) список команд ИРИС.
Надеюсь, хоть что-то из этого тебе пригодится.
Что касается глубины цвета. Это понятно, что финальный снимок что в 8 битах, что в 32 будет смотреться одинаково. Но я именно и имел в виду, что если все стадии обработки ты будешь делать на 16 битах и на 32-х, то результат практически не будет отличаться. Хотя бы потому, что глубина цвета РАВов, которые производятся нашими Кэнонами, даже меньше 16 бит (ты помнишь, наверное, а я все забываю - то ли 12, то ли 14) и любое повышение битности есть интерполяция со всеми вытекающими. Ты ее можшь и на этапе постобработки сделать, в ФШ (поставь галочку на "32 бита" и дело в шляпе), но интерполяция - она и в Африке интерполяция. Ты ей никакой информации к исходнику не добавишь...
Возможно, я и ошибаюсь, но думаю я так. Или где я проврался в своих рассуждениях?
Олег, я залил аж в 3 места (выбирай для скачивания что удобнее) документ, который я в свое время собрал по инету по кусочкам:
http://slil.ru/28059947
http://ifolder.ru/14408604
http://www.rapidshare.ru/1203774
Там 2 мануала. Начинал я осваивать ИРИС по первому, но затем перешел к гораздо более "продуманному и тщательному" описанию от Соломона. Оно начинается с 33-ей страницы и является, собственно, не описанием ИРИС, а описанием всех стадий работы с астрофото. ИРИС начинается со страницы 48 и вот так, как там все описано, так я и в общем делаю с некоторыми верояциями в ту или иную сторону иногда. Регистрацию звезд делаю с Global Matching - Cubic.
Затем идет тот же текст от Соломона на языке оригинавла, а затем (очень полезно!) список команд ИРИС.
Надеюсь, хоть что-то из этого тебе пригодится.
Что касается глубины цвета. Это понятно, что финальный снимок что в 8 битах, что в 32 будет смотреться одинаково. Но я именно и имел в виду, что если все стадии обработки ты будешь делать на 16 битах и на 32-х, то результат практически не будет отличаться. Хотя бы потому, что глубина цвета РАВов, которые производятся нашими Кэнонами, даже меньше 16 бит (ты помнишь, наверное, а я все забываю - то ли 12, то ли 14) и любое повышение битности есть интерполяция со всеми вытекающими. Ты ее можшь и на этапе постобработки сделать, в ФШ (поставь галочку на "32 бита" и дело в шляпе), но интерполяция - она и в Африке интерполяция. Ты ей никакой информации к исходнику не добавишь...
Возможно, я и ошибаюсь, но думаю я так. Или где я проврался в своих рассуждениях?
Спасибо. Ушёл качать/печатать/учить на досуге.
Насчёт битности - второй раз этот вопрос всплывает, второй раз у меня не хватает времени разобраться, а не предполагать. Да, до 400D кэнона 12 бит, с 450D 14 бит, переводя в 16 бит мы уже дописали два нуля, получив 4 градации дробного. Дописав ещё 16 бит мы получаем ещё 65 тыщ градаций, то есть можно сказать, что это уже дробное, относительно исходного.
Умножение на флеты, вычитание дарка и офсета не требует столь большой точности, стало быть, 32 бита целые допустимая и, даже сверхдопустимая точность. Вот, сам себя убедил :).
А почему ты используешь Cubic при выравнивании, а не Афинные преобразования? Чем вызван твой выбор?
igor_da_bari
09.10.2009, 13:41
А почему ты используешь Cubic при выравнивании, а не Афинные преобразования? Чем вызван твой выбор?
Вот не хватает мне твоей тщательности и стремления разобраться во всем до корня. То ли слишком ленив, то ли слишком стар, то ли и то, и другое, то ли одно из трех :)
Вот и с этим я не разбирался до конца. В принципе афинных должно хватать, поскольку нужно мне бороться только с линейным сдвигом и с вращением поля. Однако экспериментально на некоторых сериях афинные и квадратичные "заклинивает". Несколько кадров из серии пропускаются с сообщениями, что они не могут быть обработаны, так как там не хватает информации. Предполагаю, что дело в нелинейных искажениях моих объективов. Но точно сказать не могу. А Cubic работает всегда. И по тем сериям, где проходят и те, и другие и третьи - результаты неотличимы. Поэтому я просто всегда ставлю Cubic и не парюсь. Наверное, это несколько халтурный подход, но де факто он у меня сейчас такой :)
Ага, понял.
Я просто к ирису пришёл только из-за недостатка максима - не может выравнивать по всему кадру (Global Match), а только сдвиг/поворот/масштабирование целого кадра. Этого, увы, недостаточно, когда есть геометрические искажения кадра (а они у меня есть, ибо MPCC не до конца правит поле ньютона), и когда есть подвижки в течение съёмки (а они у меня тоже есть, как минимум при перекладке трубы, т.к. часто снимаю призенитные области на экватореале).
Ах да, ещё пользуюсь split_cfa2 / merge_cfa, когда нужно достать / сложить байеровские слои. Достать слой теперь (5.07) и максим может, да дюже неудобно сделано. Плюс я пока не нашёл, точнее не искал, как сложить из четырёх слоёв один кадр в максиме, так что пользуюсь ириской и для этого.
после выравнивания, мы получаем 0,1, 2, 5, 100, 500, а 1.1 и 1.2 пропали. Их бы потом вытянул кривыми, но теперь не смогу.+1 Причём там были реальные фотоны слабых туманностей на фоне неба.
Поэтому выравниваю, складываю и вытягиваю в PixInsight ибо там всё это в 64bit float.
+1 Причём там были реальные фотоны слабых туманностей на фоне неба.
Поэтому выравниваю, складываю и вытягиваю в PixInsight ибо там всё это в 64bit float.
Верно. Но вот я щас начну сам себе опонировать :).
Выше описал, что даже 32бит int избыточно, 32бит float экстраизбыточно, а 64бит float...
То есть, душу 64f греет, но, мне кажется, мы перезаморочились.
P.S. А где этот PixInsight раздают? :)
даже 32бит int избыточно Избыточно если гистограмма размазана по всему диапазону. А в нашем деле либо всё вкусное ближе к нулю сосредоточено, либо все звёзды выгорели.;)
Поэтому когда выравниваютя и складываются 10 кадров 14bit int (например Canon 40D), а туманность в этом диапазоне занимает всего 200 отсчётов (у меня так NGC7000 в 5мин Hа выглядит), то либо округлив я получу всё тот-же диапазон в 200 отсчётов. Либо перейду на флоат то после сложения получу диапазон в 2000 отсчётов.
Избыточно если гистограмма размазана по всему диапазону. А в нашем деле либо всё вкусное ближе к нулю сосредоточено, либо все звёзды выгорели.;)
Поэтому когда выравниваютя и складываются 10 кадров 14bit int (например Canon 40D), а туманность в этом диапазоне занимает всего 200 отсчётов (у меня так NGC7000 в 5мин Hа выглядит), то либо округлив я получу всё тот-же диапазон в 200 отсчётов. Либо перейду на флоат то после сложения получу диапазон в 2000 отсчётов.
Согласен.
Но если складывать в 32bit int изначально 14bit исходники, то получаем "дробность" в размере 18bit, то есть 262143 отсчёта на единицу исходного отсчёта. То есть 200*262143 уже довольно много..., ~52.4 млн, достаточно я бы сказал.
И, не подумай, что я убеждаю, ибо сам изначально вопрос задал о дробных вычисления. Скорее, я пытаюсь разобраться - достаточно ли точность 32bit int и буду признателен любой помощи. Ибо, как буду у домашнего компа, хочу пересложить недавно снятый "пузырь" с учётом недавно доснятого H-a, с учётом часа сессии на море, с учётом всего, что узнал за последнее время.
Согласен.
Но если складывать в 32bit int изначально 14bit исходники, то получаем "дробность" в размере 18bitПредлагаешь запихать исходные 14bit в старшие разряды? Каким образом?
Или речь о обычном арифметическом сложении?
Предлагаешь запихать исходные 14bit в старшие разряды? Каким образом?
Или речь о обычном арифметическом сложении?
А ведь точно, нужно растягивать гистограмму, чтобы 14 бит в старшие разряды попали, только тогда вышенаписанное будет верно.
Интересно, максим пакетно сможет это сделать или нет? А вот вопрос по теме тогда:
Как в ирисе "растянуть" на все 32 бита определённый кусок гистограммы? Причём пакетно, для многих файлов.
igor_da_bari
09.10.2009, 16:02
Ах да, ещё пользуюсь split_cfa2 / merge_cfa, когда нужно достать / сложить байеровские слои. Достать слой теперь (5.07) и максим может, да дюже неудобно сделано. Плюс я пока не нашёл, точнее не искал, как сложить из четырёх слоёв один кадр в максиме, так что пользуюсь ириской и для этого.
Олег, а можно чуток поподробнее - вот ты разложил исходники на байеровские слои. И что ты дальше делаешь (не подробно, просто алгоритм, если можно, изложи)?
Ar-Gen-Tum
09.10.2009, 16:10
Где-то читал, что сложение кадров улучшает качество в корень квадратный из N. Где N - количество кадров.
Т.е. если кадров 1000, то разрядность надо увеличить на 5 или лучше на 6.
По любому 32 разряда уже избыточно. И int обрабатывается быстрее float,
если конечно алгоритмы не криво(в смысле тупо) писаны.
Олег, а можно чуток поподробнее - вот ты разложил исходники на байеровские слои. И что ты дальше делаешь (не подробно, просто алгоритм, если можно, изложи)?
Применительно к какой задаче? :)
Например, снял я на цветную матрицу через H-alpha фильтр. Соответственно, мне нужно получить не красный цвет после дебайеризации, ибо он будет "запачкан" соседними зелёными и синими пикселями, а мне нужно получить именно четверть кадра, через один пиксель. Я говорю ирису split_cfa (для одного кадра) или split_cfa2 fileprefix a b c d 10 (для 10 кадров с префиксом fileprefix), получаю
a1, a2, .... a10
b1... b10
c1...c10
d1...d10
40 файлов из 10 в меньшем разрешении.
Дальше синий выкидываю, два зелёных и красный выравниваю между собой. В теории нужно было и зелёный выкинуть, но то ли баадер фильтр течёт в зелёный, то ли зелёные микрофильтры на матрице кэнона текут на красный, но в зелёных тоже есть информация. Меньше, чем в красных, но фитСтакер разберётся, как её применить.
Выровнял? Теперь все 30 кадров (синий выкинули) в фитСтакер, выделил области, нажал "create", получил это:
http://starlab.ru/showpost.php?p=282348&postcount=584
ну, после фотошопа, конечно.
Сейчас думаю разложить все RGB на r g g b, раздельно выровнять, раздельно сложить (красный вместе с H-a), выровнять ещё раз и сделать цвета. Ну ещё замешаю в L-канал H-a в пропорции "как есть". Для этого ваще всё сложу, все цвета и H-a, получу L.
Где-то читал, что сложение кадров улучшает качество в корень квадратный из N. Где N - количество кадров.
Т.е. если кадров 1000, то разрядность надо увеличить на 5 или лучше на 6.
По любому 32 разряда уже избыточно. И int обрабатывается быстрее float,
если конечно алгоритмы не криво(в смысле тупо) писаны.
Угу, это было бы верно, если б информация писалась в старшие биты. А так она пишется в младшие и толку от этих бит... нет.
Нужно увеличивать разрядность до 32 бит, потом растягивать ДД до 2^32 или найти простой способ писать в старшие разряды. Ирис точно такого не умеет? Я удивлён..
найти простой способ писать в старшие разряды. Чтобы не изобретать велосипед надо использовать float. Там всё как надо. Ирис флоат не знает, поэтому кю.
Ar-Gen-Tum
09.10.2009, 16:39
Наткнулся тут на такой вот проект - LibRAW: http://www.libraw.su/
Вырос он из dcRAW. И пишут, что даже в чем-то улучшен.
Плюс проекта в том, что он OpenSource и является библиотекой. Да еще и на родном языке.
Может кто-то заинтересуется.
...
Чтобы не изобретать велосипед надо использовать float. Там всё как надо. Ирис флоат не знает, поэтому кю.
Фак-с.. Я почему-то был уверен, что он знает флоат... То есть, был абсолютно в этом уверен. Мне даже говорили "вот мол DSS зло, он float не понимает", я поверил, ушёл учить IRIS.
Коль, а ты почему считаешь, что IRIS целочисленный? Или он не весь целочисленный, а только калибровка / выравнивание?
Или он не весь целочисленный Весь.
И даже хуже. Он +/- 15bit. Это тяжко.
Весь.
И даже хуже. Он +/- 15bit. Это тяжко.
Ох йомайо... Закрою-ка я тему. У себя в голове закрою, на старлабе нет такой кнопки. :)
Ох йомайо... Закрою-ка я тему. У себя в голове закрою, на старлабе нет такой кнопки. :)
Погоди. Пока merge_cfa аналогов нету (во всяком случае я не нашел), а без этого RGB картинки полного кадра получаются только интерполяцией, а хочется дебаеризацией.
Ок, понял.
Честно говоря, меня почти убедили в том, что на цветной матрице выше 50% показывать смысла нет:
http://www............../forum/index.php/topic,62228.0.html
Я потому хочу переработать последнюю фотку с финальными 50% от оригинала.
Честно говоря, меня почти убедили в том, что на цветной матрице выше 50% показывать смысла нет А если при съёмке звёзды в отдельные пиксели баера уваливаются? Сложение дризлингом ( не путать с дитХЕРенгом, тфу язык сломал...) тоже пустой звук?
выше 50% показывать смысла нет:
http://www............../forum/index.php/topic,62228.0.html
Своё Q про 50% там вставил :D
Ar-Gen-Tum
09.10.2009, 21:07
Простейший способ сложения пикселей - вычисление эффективного
(среднеквадратического) значения интенсивности пикселя.
Формула простая I = sqrt(сумма_n(i*i)/n) и легко реализуется.
В этом случае 32 бит мало, сумма квадратов в разрядную сетку во всех случаях не поместится.
Можно исхитрится и каждое значение сначала возводить в квадрат,
потом делить на n, а затем уже приведенные значения складывать.
Тогда 32 бит уже будет вполне достаточно.
Но в этом случае все значения i < sqrt(n) будут равны 0. Т.е. будут черными.
Простейший способ Как говориться: "не мудрствуй - пальцем покажи." В каком астрософте это осуществлено?
Ar-Gen-Tum
09.10.2009, 23:14
Как говориться: "не мудрствуй - пальцем покажи." В каком астрософте это осуществлено?
Э-э, без понятия. Просто мне показалось это очевидным.
Ведь ни одного астрософта нет OpenSourse. Freeware это далеко не OpenSourse.
Может сами напишем? :)
Pilgrim
10.10.2009, 03:13
Ох йомайо... Закрою-ка я тему. У себя в голове закрою, на старлабе нет такой кнопки. :)
Это не тяжко, не страшно, и вообще не заметно. Пока RMS шума существенно больше 1.0. Если шум - единицы, то ничто не мешает после калибровки, или даже перед флэтами, домножить кадры на N (нет N мало, сразу на К (C):)).
Syntax: mult2 [in] [out] [coef] [number]
Но такой низкий шум может быть только на очень недоэкспонированных кадрах, потому что даже фотонный шум растёт как корень уровня сигнала. От того, что распределение флуктуаций в шуме фона имеет гистограмму целочисленной рассчески на одиночных кадрах, ничего толком не зависит. Для эффективной работы сигма-клиппинга достаточно чтобы "зубьев рассчески" было больше десятка.
Исключение составляют случаи больших серий в аш-альфе. Там на сумме может быть очень малый rms шума, как раз в единицы. А Ирис при суммировании сигма-клиппингом "усредняет" кадры, не расширяя динамический диапазон. Вот в таких случаях полезно перед суммированием домножить кадры для полного заполнения диапазона 0..32к. А ещё лучше использовать ФитсСтэкер (в любом случае).
з.ы. А вот коммерческому софту сам бог велел, битности свои красивые расхваливать, уверен скоро и поддержка 128 бит появится. Трудно ведь с халявой конкурировать. А юзер он всё стерпит, и проц помощнее купит, и память, и винт чтобы работать с в 4 раза бОльшими кадрами. И даже за новую версию с поддержкой 128 бит рано или поздно заплатит.:D
Алексей Юдин
10.10.2009, 03:21
Э-э, без понятия. Просто мне показалось это очевидным.
Ведь ни одного астрософта нет OpenSourse. Freeware это далеко не OpenSourse.
Может сами напишем? :)
iraf и midas недостаточно уже?
Ar-Gen-Tum
10.10.2009, 03:53
iraf и midas недостаточно уже?
Спасибо.
По ключ. слову "midas" вывалилось слишком много всякого не связанного с темой.
Наверное лучше сразу ссылку давать, если она известна.
lazyBSD
10.10.2009, 09:44
А ещё лучше использовать ФитсСтэкер (в любом случае).
...
Трудно ведь с халявой конкурировать.
+1.
iraf и midas недостаточно уже?
Не, Лёша, для тех, кто хочет халявной калибровки с плавающей точкой (ну, чтобы комп получше нагрузить ;) ), эти громадины ни к чему. Достаточно cfitsio и сегка приложить голову.
iraf и midas недостаточно уже?
Алексей. У меня есть задача - выровнять кадры с 32бит float точностью (лучше - 64бит float) с использованием афинных или иных преобразований всего кадра, ибо кадрирование отличается и единственная программа, работающая с float на этапе выравнивания - это Maxim, но он умеет только наклонять, линейно масштабировать и сдвигать. Остальные две изученные мною программы выравнивания (DSS и IRIS) дают целочисленный результат после выравнивания.
Подскажите плиз, если Вы знакомы хорошо с указанными программами, может ли какая-нибудь из них выравнивать кадры в дробных фитах?
Оставив вдали от обсуждения мои личные предпочтения, я не особо люблю покупать программы, лекарства к pixInsight не нашёл, 171 евро не готов отдавать, посему ищу бесплатное решение.
з.ы. А вот коммерческому софту сам бог велел, битности свои красивые расхваливать, уверен скоро и поддержка 128 бит появится. Трудно ведь с халявой конкурировать. А юзер он всё стерпит, и проц помощнее купит, и память, и винт чтобы работать с в 4 раза бОльшими кадрами. И даже за новую версию с поддержкой 128 бит рано или поздно заплатит.:D
Солгашаясь с общей линией ответа :), я всё же возражу. Не стоит бояться 4 гигов памяти на компе и дробных вычислений. Если вспомнить бесплатный и уважаемый всеми fitStacker, он явно не с целочисленным форматом работает.
Алексей Юдин
11.10.2009, 01:27
Спасибо.
По ключ. слову "midas" вывалилось слишком много всякого не связанного с темой.
Наверное лучше сразу ссылку давать, если она известна.
А тему написать в ключевые слова религия не позволяет?
Алексей Юдин
11.10.2009, 01:37
Не, Лёша, для тех, кто хочет халявной калибровки с плавающей точкой (ну, чтобы комп получше нагрузить ;) ), эти громадины ни к чему. Достаточно cfitsio и сегка приложить голову.
Думаю, строчить огрызки мало кому будет интересно. Решение должно быть на основе мэйнстримной среды, чтобы радостно восприниматься и юзаться комьюнити. А мэйнстримнее ирафа в индустрии пока ничего нет...
Алексей Юдин
11.10.2009, 01:44
Алексей. У меня есть задача - выровнять кадры с 32бит float точностью (лучше - 64бит float) с использованием афинных или иных преобразований всего кадра, ибо кадрирование отличается и единственная программа, работающая с float на этапе выравнивания - это Maxim, но он умеет только наклонять, линейно масштабировать и сдвигать. Остальные две изученные мною программы выравнивания (DSS и IRIS) дают целочисленный результат после выравнивания.
Подскажите плиз, если Вы знакомы хорошо с указанными программами, может ли какая-нибудь из них выравнивать кадры в дробных фитах?
В ирафе эти флоты с начала 90-х на уровне поддержки формата ФИТС.
lazyBSD
11.10.2009, 02:38
Думаю, строчить огрызки мало кому будет интересно. Решение должно быть на основе мэйнстримной среды, чтобы радостно восприниматься и юзаться комьюнити.
Расскажи еще что-нибудь интересное коммунити, которая с удовольствием юзает FITStacker.
Ты мне сейчас напомнил Алексея Смирнова. :)
В ирафе эти флоты с начала 90-х на уровне поддержки формата ФИТС.
Ирис тоже с удовольствием воспринял мои float фиты, выровнял и выдал int :)
Пойду пробовать ираф.
Думаю, строчить огрызки мало кому будет интересно. Решение должно быть на основе мэйнстримной среды, чтобы радостно восприниматься и юзаться комьюнити. А мэйнстримнее ирафа в индустрии пока ничего нет...
Для меня нет особой проблемы калибровать в той программе, выравнивать в этой и т.п.
С другой стороны нравится мне DSS, я уже связался с автором и веду разговор о возможности расчётов в 32bit float. Пока не получено принципиального "нет" :). Попутно помогаю перевести продукт на русский.
В ирафе эти флоты с начала 90-х на уровне поддержки формата ФИТС.
Алексей, читаю описание к IRAF здесь:
http://www.astronet.ru/db/msg/1216409
Нашёл часть о выравнивании, где сказано:
5.7 Выравнивание нескольких изображений для соединения.
Часто нам приходится увеличивать отношение сигнал/шум, используя длинные экспозиции. К сожалению, длинные экспозиции связаны с большим количеством препятствий, в том числе с неравномерным ведением телескопа. Обычно самая длинная экспозиция, которую можно получить без размазывания звезд, составляет 3-5 минут. Этого недостаточно для большинства слабых объектов, особенно при использовании узкополосных фильтров. Чтобы это обойти, необходимо делать несколько кадров с экспозицией по 300 секунд и комбинировать их.
В отличии от темноты и плоских поле в комбинировании нескольких астрономических изображений есть еще один шаг - выравнивание. Изображения могут быть смещены друг относительно друга, поэтому их необходимо сдвинуть. Для этого используем команду imalign. Посмотрев справку для этой команды, мы увидим, что она имеет несколько входных параметров: imalign input reference coords output shifts=shifts.txt. Мы так же будем использовать дополнительный параметр shifts. Обсудим каждый из них отдельно.
input - список изображений для выравнивания.
reference - опорное изображение, по которому мы будем равнять остальные.
сoords - текстовый файл, содержащий координаты звезд (X, Y) на опорном изображении, звезды должны быть видны на всех изображениях. Они будут использованы для определения сдвига каждого изображения.
оutput - список итоговых изображений.
shifts - текстовый файл, содержащий приблизительные сдвиги каждого изображения, по одному изображению на строку. Используйте одну звезду, имеющуюся на всех кадрах, чтобы оценить эти сдвиги. Этот дополнительный параметр нужен практически всегда, так как без него изображения не будут хорошо выровнены.
Из написанного я не могу однозначно понять - может ли iraf "комкать" кадры или, как максим, может только сдвигать / поворачивать и линейно масштабировать. Подскажите плиз, если в курсе, может ли он совершать афинные или иные преобразования кадра, как это делает IRIS и DSS?
Ar-Gen-Tum
11.10.2009, 15:06
Если выравнивание делать вручную, то лучше это делать в Hugin.
После выравнивания есть возможность получить стопку кадров
для последующего сложения в другой программе.
Если выравнивание делать вручную, то лучше это делать в Hugin.
После выравнивания есть возможность получить стопку кадров
для последующего сложения в другой программе.
Функция сохранения выровненных кадров есть в Iris, Maxim и DSS. Может ли Hugin ровнять кадры с их геометрическими искажениями в 32bit float формате, Вы не в курсе?
Ar-Gen-Tum
11.10.2009, 17:58
...
Может ли Hugin ровнять кадры с их геометрическими искажениями в 32bit float формате, Вы не в курсе?
У него есть 3-и формата: JPEG, TIFF и еще один, вроде-бы float.
Я последним не пользовался посему пока точно сказать не могу.
У него есть 3-и формата: JPEG, TIFF и еще один, вроде-бы float.
Я последним не пользовался посему пока точно сказать не могу.
Дело в том, что тот же ирис и DSS - оба понимают float, но стоит что-нить в них сделать, как получаешь на выходе int, хорошо, если 32 бит :).
Ar-Gen-Tum
11.10.2009, 20:34
Дело в том, что тот же ирис и DSS - оба понимают float, но стоит что-нить в них сделать, как получаешь на выходе int, хорошо, если 32 бит :).
А зачем на выходе иметь больше 16 бит uint ?
Ведь при выводе на монитор все равно компрессировать до 8 бит uint на канал.
А зачем на выходе иметь больше 16 бит uint ?
Ведь при выводе на монитор все равно компрессировать до 8 бит uint на канал.
Для последующей корректры в фотошопе, поканальном растягивании гистограммы в интересующих местах (кривые).
Но я говорил о выходе после выравнивания. Ибо чем складывать с float - понятно (fitStacker), чем калибровать с float - тоже (Maxim DL), а вот чем ровнять с дробными, кроме PixInsight, от которого ключ стоит 171 евро, я решения пока не нашёл.
а вот чем ровнять с дробными, кроме PixInsight, от которого ключ стоит 171 евро, я решения пока не нашёл.
+1
Переинсталляция системы и прочие штампы наверное сэкономят 171 евро.
Демо полностью функционально 30 дней.
+1
Переинсталляция системы и прочие штампы наверное сэкономят 171 евро.
Демо полностью функционально 30 дней.
:) Ну, есть вмварь для таких случаев и другие средства. Ладно, мы отвлеклись - это не только вне темы, но и вообще мы об этом не говорили :).
По теме. Всё воскресенье комп жужжал над этим.
http://starlab.ru/showpost.php?p=284019&postcount=605
Решительного прорыва я не обнаружил.
Пишу в эту тему, так как обработка происходила с участием ириса. Ибо обнаружил, что DSS ровнял хуже, чем ирис. Хоть оба и убили битность. Ирис её убил ещё сильнее, но звёзды были точнее расставлены :). Результатом не доволен.
IRIS на этапе выравнивания может переключиться в 32bit int? Я бы использовал mult2, поместив мои данные, если не в верхние биты, то хотя бы чуток выше. А то вообще плохо...
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot