проекционный адаптер, и с чем его кушать.

[Drago]

Приветствую вас снова!
для тех кто не в курсе, где я пару недель пропадал - имею сообщить что был забанен злым владельцем форума :)
но - к делу, однако.
какое то время назад мной был куплен девайс типа таких:
http://www.telescopes.com/telescope-accessories/photographic/meadebasiccameraadapter125inchforallnganddsmodels. cfm
http://www.adorama.com/PROCA.html

представляет он собой чтото похожее на т-адаптер, но подлинней и с возможностью внутрь него запихать окуляр на 1.25" (не всякий, правда, об этом - далее). т е возможность снимать на зеркалку как в прямом фокусе ( не вставляя окуляр), так и проэкционным методом ( вставя окуляр).
первый мне как бы довесок, ибо т-адаптера имеються, к тому же на столь длинном и под 1.25" т адаптере угроза виньетирования растёт стремительно, но вот метод проэкции - он имхо зело полезен если есть мысль побаловаться попытками поснимать планеты, луну покрупней на зеркалку.
ибо в прямом фокусе с телескопами с фокусным 400 - 1200 луна выходит максима общим планом - вся в поле зрения влезает, ещё и место остаёться, а планеты уж совсем крохотульки.
первая моя попытка поснимать проэкционным методом была сразу боевая - от малого ума спонтанно во время наблюдения решил пощёлкать луну.
сначала хотел через дипскаевский 9.5ед окуляр - но этот монстр больше адаптера по габаритам, не пожелал залезть :)
далее попробовал 20 мм сван и 6.3 плёссл, 4 мм орто.
в пылу борьбы с 6 и 4 мм сфокусироваться не получилось, с 20 мм сперва не срабатывал затвор - причина была в том, что вставивши окуляр не зажал его винтом. в результате он выехал на всю длину внутрь фотика и заблокировал подьёмное зеркало.
это я таки исправил, хоть в видоискателе теперь куча мусора, который я кисточками и клизмой удалить немогу, ну и пофоткал немного луну по быстрому.
однако масштаб получился примерно как в прямом фокусе :\
надо бы покороче окуляр.
ну и сегодня, наконец, у меня дошли руки потестировать днём эту байду на предмет фокусировки в т ч с короткими окулярами.

[Drago]

ну вот, так о чём я?
для теста выбрал обьект примерно в 200 - 300 метрах ( деревья, город - дальше из окна невидать :( ) - дорожный знак "главная дорога".
окуляры - 15 мм тс суперплёссл, орто 12.5, 9, 7, 5мм.
началось с того, что с 15 мм несфокусироваться.
опыты проводились с вильямсом 66сд. без диагоналки, адаптер напрямую в фокусер ставился. на него т-кольцо и 350ый канон.
ну вот, для 15мм окуляра выноса фокуса не хватает.
12.5 тоже - на пределе. если адаптер в фокусер не до конца вставить, а чуть выдвинуть - фокус словить можно. но масштаб не очень, да и длинный рычаг получаеться.
с 9,7, 5 окулярами сфокусировался нормально. старался расположить их в устройстве поближе чтоб к фотоаппарату / переднему срезу. чтоб глазная линза была примерно заподлицо с местом где адаптер в т-кольцо вкручиваеться.если двигать окуляр вглубь адаптера до упора, фокусер приходиться сильнее выдвигать, и кое где уже и фокус не словить.
с окуляром в 9 мм поле зрения было по величине примерно как визуалом в 5 мм окуляр ( 77х) - знак, и поле вокруг примерно с ширину самого знака.
при 7мм окуляре - практически только сам знак на фото вылазил. при 5 мм обьект "увеличился" несильно относительно 7мм окуляра.
такие вот пироги напока. при возможности попробую луну через 7 и 5 /4 мм окуляр пофотографировать, чтоб увидеть что получиться, и каковы недостатки и преимущества относительно цифромыльниц.

[urfin]

http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif
Интересно, что получится по Луне и Юпитеру.

[Drago]

http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif
Интересно, что получится по Луне и Юпитеру. по полной луне чуток потренировался, но там видов - никаких. буду ждать ясного неба с фазой 30 - 70 процент, и тренироваться - посмотрим что получиться.

[Drago]

докладаю: провёл на днях фотосессию.но жутко опростоволосился по нескольким пунктам сразу, посему результаты всёж не показательны имхо.
итого, первый пункт по которому я дал маху - перед сьёмкой стал крутить диоптрийную коррекцию на искателе фотоаппарата ( кэнон 350д) - выставил по кликам, типа. одно деление в минус ( зрение у меня согласно глазному -0.9 )
это была первая большая ошибка.стал фоткать 7, 9 и даже 4 мм ортоскопами наводясь по видоискателю фото на резкость. после сессий, а это полвторого ночи, решил ещё скачать на нетбук, глянуть по быстрому, как там. вторая ошибка - включилджпег + рав. надо было в чистом джпеге бить, на рав можно переползать когда уже гарантированный качественный результат есть имхо.
ну вот, скачал я всё это, и хоть и экран всего 9" - смотрю - нету толком резкости. тут и вспомнил про корректор диоптрий. решил проверить - навернул штатный китовый обьектив, навёлся на раскрытую книжку с текстом - так и есть, при фокусе в видоискателе всё расплываеться. пилядь!
подстройл на скорую руку диоптрийный ползунок чтоб буквы по возможности четкие были. вспомнил что у меня под 66мм скоп есть маска бахтинова, решил через неё фокусирнуться (хотя точный фокус и с помощью маски в видоискатель фотика можно непоймать - на глаз вроде есть, а дома на большом мониторе фотку с фокусировочной маской смотришь, и видишь, что всётаки не по центру), с увеличением фотки на лцд тоже так есть как есть....но тут вспомнил что даже по ярковатой звезде для хороших лучай выдержку надо бы в районе секунд. а у меня аз3 моунт с собой тока был - рассудил что будет смаз, и не стал и пытаться.
так что пофоткал ещё глазом в видоскатель, а также через сотку с окуляром 12.5 орто, в прямофокусе с 2х нпз барлоу, и в прямофокусе без причиндалов. по виду лучщее получилось на сотке с 2х барлоу - там уже вся луна целиком в кадр не лезет, т е масштаб уже неплохой, и деталей уже боль-менее, и плоскость поля вроде неплохая.по сьёмкам проекционным методом сложно сказать, но похоже, весьма здоровски при этом видна грязь, что на окуляре, поле, похоже таки по кривоте схоже с тем что тут афокальным методом, и чего я хотел избежать:
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_3978.jpg.html?g2_imageViewsIndex=1

и, наконец, с четкостью и детализацией не особо. тут надо дописследовать - следствие ли это плохой фокусировки, или малое разрешение 66мм обьектива тоже вклад даёт.
так что в след раз попытаюсь эксперимент провести с фокусировкой через МБ по звезде.

[SWEN]

Приветствую вас снова!
для тех кто не в курсе, где я пару недель пропадал - имею сообщить что был забанен злым владельцем форума :)

Удивительно паршивое создание. Опять хамит. Оказывается он тут ГАДИТ из-за злого владельца форума:---)

[comando]

SWEN, успокойтесь. А то "злой владелец" выступит таковым по отношению и к вам. :D

[Вася Батарейкин]

при нынешних мелких пикселях от 3 до 5 мкм никакого смысла в проекции нету. нужно относительное фокусное расстояние около 10. ну для гарантии 20. тоесть увеличение не более 2х-3х раз с чем хорошо обычная линза барлоу справится.
для фотопленок навроде техпана таже история

[Drago]

при нынешних мелких пикселях от 3 до 5 мкм никакого смысла в проекции нету. нужно относительное фокусное расстояние около 10. ну для гарантии 20. тоесть увеличение не более 2х-3х раз с чем хорошо обычная линза барлоу справится.
для фотопленок навроде техпана таже история
дело в том, что малый рефрактор у меня ф6. с 2х барлоц луна всё равно слишком мелкая. потому и стал мудрить с сабжем.
но вот ты у нас прохфессор с степенями и умный, не то что я - подскажи, с сенсором типа 350д по детализации с 66мм обьективом какое поле зрения по луне имеет смысл ставить, т е при каком "увеличении" ограничивающим фактором для новых деталей , четкости, и приемлемого времени экспозиции станет апертура в 66мм?

[Вася Батарейкин]

почитай учебники или исчи в инете-там все есть. полезное отношение фокуса к диаметру равно размеру пикселя поделенному на длинну волны. в метрах.

[Drago]

почитай учебники или исчи в инете-там все есть. полезное отношение фокуса к диаметру равно размеру пикселя поделенному на длинну волны. в метрах.
ну вот, и спрашиваеться, зачем я тебя хвалил? правду говорят, нет на свете справедливости :)
не буду искать - долго и утомительно.
а про последнее предложение - ничего не понял. слишком сложно для меня. так что не умничай, чтоли, пальцем покажи...?:D

[SGS_67]

при нынешних мелких пикселях от 3 до 5 мкм никакого смысла в проекции нету. нужно относительное фокусное расстояние около 10. ну для гарантии 20. тоесть увеличение не более 2х-3х раз с чем хорошо обычная линза барлоу справится.
для фотопленок навроде техпана таже историяПо моему ощущению, чтоб изображение не сильно портить, линейное разрешение матрицы должно быть выше разрешения оптики раза в 2 как минимум. То есть, для пикселя 5 мкм отн. фокусного расстояния 20 уже минимально-достаточно, но лучче выбрать где-то в районе 30, а для 3 мкм и 20 пойдёт неплохо.

Правда, есть один ньюанс. Колодец у мелких пикселей неглубокий, а шумы считывания никто не отменял.

[SGS_67]

а про последнее предложение - ничего не понял. слишком сложно для меня. так что не умничай, чтоли, пальцем покажи...?:DДиаметр кружка Эри посчитайте. И сопоставьте с размером пикселя.