"БОЛЬШОЙ" телескоп своими руками?

[moron]

Уважаемые дамы и господа.

Прошу поделиться мыслями, советами, подсказками, предложениями, etc.

Сразу скажу:

1. Я полный чайник, как в телескопостроении, так и в оптике.
2. Я *начинающий* любитель астрономии.

ЗАДАЧА:

Построить относительно большой (для любителя) Рефлектор Ньютона.
Зеркало 50 - 70 см. в диаметре.
Повозможности все детали изготовить на профессиональном высокоточном оборудовании.
Использовать наиболее совершенные и подходящие материалы.
Создать максимально модульный инструмент для легкой сборки/разборки.
Создать максимально легкую и максимально жесткую конструкцию.
Получить телескоп с потенциальной возможностью доработки его для астрофотографии.

УСЛОВИЯ:

Есть деньги и желание, но нет информации и контактов.
Есть место для его стационарной установки с хорошими условиями для астрономических наблюдений.
Мое участие в данном проекте сводится к организационным процедурам и спонсорству.
Мое территориальное местонахождение - страна Евросоюза. images/smiles/icon_sad.gif

ВОПРОСЫ:

o Не обойдется ли мне это в сумму сопоставимую со стоимостью промышленного телескопа с аналогичными характеристиками?
o Не мучиться ли мне и не тратить ли время на всю эту ерунду, а купить нормальный телескоп в магазине?
o Какие материалы посоветуете?
o На какой завод обратится?
o С какими профессионалами связаться?
o Не отдать ли такой заказ полностю и целиком на оптико-механический завод?
o Лазерный юстировщик для "Ньютонов" - что это за зверь и понадобиться ли он мне (ebay (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2953189701))?
o Какую монтировку посоветуете?
o А не купить ли монтировку промышленного производства?

Спасибо всем за внимание,
moron

[Anton]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - moron:
1. Я полный чайник, как в телескопостроении, так и в оптике.
2. Я *начинающий* любитель астрономии.

Зеркало 50 - 70 см. в диаметре.
<hr /></blockquote>Вот это по нашему! images/smiles/icon_smile.gif С размахом, душевно images/smiles/icon_smile.gif

Извиняюсь за встречный вопрос: чем продиктовано желание начать сразу с такой "скромной" апертуры? Вдруг потратив на проект первые 100 тысяч евро, желание пропадет? images/smiles/icon_wink.gif Куда недострой девать?

Ну а по существу ни телескопы таких диаметров, ни монтировки под них никто серийно (сотнями штук) не производит и купить их в магазине невозможно. Все только на заказ, все эксклюзивная разработка и единичное производство, все на грани фантастики.
Ну и деньжищ - по взрослому...

[Pluto]

Звучит примерно как “я никогда не водил машмну, хочу купить болид формулы 1”.

Может сначала на жигуленке потренироваться?
Купите себе телескоп 200-300мм (например LX200 от MEADE, если денег немеренно), понаблюдайте, осмотритесь, наберите опыта, а там уже и о чем то большем можно подумать. Не надо прыгать через ступени. А если очень неймется, поищите готовый большой Добсон от Obsession или аналогичный. Но владение таким инструментом требует хорошего опыта, иначе разачарование неминуемо.

Правильно кто-то сказал в “Dobsonian Revolution” на форуме звездочета. Крутые пошли начинающие любители. Если телескоп, то сразу 500мм и с астрофотографией.

[dvmak]

Здесь все будет зависеть от бюджета. Разница для разных инструментов будет в разы. Наиболее дешевым будет Ньютон на монтировке Добсона, наиболее дорогим - стационарный телескоп, что-нибудь в виде Ричи-Кретьена... Весьма затруднительно давать совет не зная конкретной ситуации.
В любом случае крайне нежелательно затеивать самостоятельное строительство такого телескопа. Ведь одно только изготовление, скажем, параболического зеркала потребует для контроля прецизионное плоское зеркало, а покупать такое зеркало ради единичного изделия нерационально...
Если Вы находитесь в Европе, посмотрите такие сайты как http://www.apm-telescopes.de , http://www.astrooptik.com , может что еще вспомню... В любом случае стоит почитать форумы на http://groups.yahoo.com где есть специализированные группы по астрономии и телескопам.
Чтобы получить начальное представление об изготовлении астрономической оптики стоит ознакомиться с книгой Максутова "Изготовление и исследование астрономической оптики", там описывается в общих чертах изготовление большого зеркала для телескопа.
А вообще - полезно сначала "потренироваться на кошках". Впрочем, влезать в самостоятельное изготовление оптики стоит если сам процесс представляет интерес как таковой, но если я правильно понял - "нужен канал, а не строительство канала..."

[Max]

Намного разумнее заработать за это время денег
своей основной профессией и купить готовое.
Хорошо все равно не сделаете, тем более 50-70см-
это может качественно изготовить только оптик с
опытом.

Гораздо более ценно то, что есть место для наблюдений. Это уже больше чем полдела.

[ 24-09-2003, 23:23: Сообщение отредактировано: Maksim ]

[moron]

ПОЯСНЕНИЯ:

Телескоп-то у меня есть - Meade ETX-90EC - неплохая вещь.
Но поскольку интересуюсь этим не только я, но и дети мои, а также многочисленные родственники и друзья,
то дело приобретает не только личный и праздный характер, а становиться нашим общим делом (большой группы "чайников"). images/smiles/icon_smile.gif
ETX хочу использовать для наведения на объекты глубокого космоса.
Да и процесс изготовления мне интересен не менее, чем конечный результат.


Насколько я понял: "НЬЮТОН" - самая простая конструкция?
Но при этом можно ли получить достаточно мощный интрумент?


Скорее всего оптику и каркас буду заказывать в районе Москвы, т.к. часто бываю в столице.
Остальные пироги можно, наверное, и здесь. Саму трубу и окуляры... мелочь какую-нибудь... монтировку...

Здесь (в "загранице") можно все. Но при нормальном человеческом и душевном подходе - в России лучше и дешевле. images/smiles/icon_smile.gif

Неужели так трудно и дорого изготовить в заводских условиях полуметровое зеркало хорошего качества?

Вот, например, делают же люди: 51-см Добсон Андрея Остапенко (http://www.astroclub.ru/atm/14/)

Ну вы можете, конечно, меня отговорить - пойду и куплю 12" LX200GPS, но это уже не тот азарт и не те деньги.
И, что самое главное, хочу обойтись не такими затратами, какие потребуются на high-end-plug'n'play-super-turbo-ultra инструмент.

А также готов приложить свои руки (и не только свои), где не требуется высокоточное оборудование.

Короче говоря, мне нужен чертеж, ТТХ и ТЭО, насколько я понимаю. Для начала.

С уважением.
И спасибо за ваше мнение!

[Anton]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - moron:
ПОЯСНЕНИЯ:
Нужели так трудно и дорого изготовить в заводских условиях полуметровое зеркало хорошего качества?

Вот, например, делают же люди: 51-см Добсон Андрея Остапенко (http://www.astroclub.ru/atm/14/)
<hr /></blockquote>50 см зеркало хорошего качества - это не самая сложная и не самая главная деталь такого инструмента. За несколько тысяч тугриков в окрестностях Москвы я думаю этот вопрос можно решить. 70 см намного сложнее, ибо те станки, что есть у наших производственников, для заготовок такого размера просто не предназначены. Максимум 500 мм кажется. Впрочем Дима Маколкин в этом деле спец, обратитесь к нему, он все пояснит.

Дело в другом. Как в автомобиле самая главная детать - это прокладка между рулем и сидением, так и в вышеупомянутом телескопе самое главное - это прокладка между окуляром и той лесенкой, с которой в этот окуляр заглядывают. В руках Остапенко - это телескоп. В руках чайника - это хлам, интерес к которому пропадет через 5 минут попыток хоть что-то увидеть. Поймите, ТАКИЕ инструменты - не для чайников. И ввязываться в самостоятельное изготовление таких инструментов без соотвветствующего опыта - это просто неразумно. К тому же, как я понял, речь не идет о бюджете даже в 100 килоевро, поэтому совет - подкопите деньжат и купите на всю толпу что-то типа 12" LX200 GPS. Для чайников - самое то. Увидите все и что самое главное, быстро и качественно. И фотографировать сможете. Даже не для чайников такой телескоп удовлетворит 99.99% всех мыслимых и немыслимых потребностей ЛА. Сэкономленные деньги лучше потратить на постройку обсерватории/купола итп. Честное слово, толку намного больше будет.

[ 25-09-2003, 10:09: Сообщение отредактировано: Anton ]

[Anton]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - moron:
[QB]ПОЯСНЕНИЯ:

Насколько я понял: "НЬЮТОН" - самая простая конструкция?
Но при этом можно ли получить достаточно мощный интрумент?

[QB]<hr /></blockquote>Кстати при таких апертурах и удобоваримых габаритах "быстрый" ньютон порядка f/4 по качеству изображения - далеко не подарок. Малое поле, кома, не всякий окуляр сможет прилично работать. А уж с лазерным коллиматором по лесенке набегаетесь images/smiles/icon_wink.gif , юстировать его придется часто.

[Max]

Возьмите себе Сelestron CGE 1400XLT.
И большой, и монтировка немецкого типа,
и переносить можно, а главное начнете сразу
получать удовольствие.

[kis]

Дима прав все начинается с возможного бюджета. А от него уже можно и определять чего будем добиваться. Наиболее удобоворимыми действительно будут телескопы в 12-14 дюймов ну в крайнем случае в 16". В любом случае ввязываться в строительство телескопа такого размера нецелесообразно разве только что от большого энтузиазма в сочетании с желанием сэкономить денег.
Если Вам по карману мид в 16" ну так купите его и не напрягайтесь. Если нет то посмотрите 12". А вот если Вы можете потратить до 100 000 на это дело то тут разговор другой. Можно и монтировку подобрать и телескопчик не плохой в первую очередь по качеству при весьма приличной в 14-16" апертуры. Так что колитесь сколько готовы заплатить подскажем ссылки к кому можно обратиться. А покупать большую оптику а потом городить из нее огород не самый лучший спосом. Все равно дальше добсона дело не пойдет а Вы судя по всему в отличии от Остапенко вряд ли справитесь с такой конструкцией по крайней мере удовольствия можете и не получить. Даже с готовым телескопом достаточно большого размера сладить будет не просто. Зато интересно images/smiles/icon_smile.gif
Вот можете посмотреть на мои эксперименты в этой области http://fidel.savelovo.net.ru/Homepage/Observers/Kupol.htm

[Oleg Baranov]

Я и сам хочу большой инструмент, но пытаюсь все реально взвесить. 16-дюймовые выпускаются серийно на любой монтировке, 18-ти тоже не экзотика, особенно на Западе (особенно добсоны). Надо просто посчитать, а что даст увеличение апертуры на 2 – 4 – 6 дюймов сверх тех же 18 дюймов? В лучшем случае половину звездной величины, а увеличения разрешающей способности тем более не удастся почувствовать из-за атмосферы (ну, разве что удастся увидеть несколько дополнительных специфических двойных с большой разницей в яркости). Стоит ли эта разница в проницающей (между, например, 15,5 и 16m) значительных усилий на изготовление нестандартного инструмента? Неопытный наблюдатель вряд ли это почувствует. Гораздо важнее здесь состояние атмосферы (запыленность, засветка), то есть место наблюдения. На этом обычно теряется больше. К телескопу более 20 дюймов потребуется обсерватория в удачном месте – иначе просто жаль недогруженной апертуры. Впрочем, не пытаюсь отговорить от идеи.

[Max]

В принципе если хочется больше увидеть,
то разумно не гнаться за 50-70-100 сантиметровым зеркалом, а докупить к 30-35 сантиметровому
телескопу хорошую ПЗС от Sbig примерно за $10000.
На картинках увидите то, что и метровому телескопу
не снилось. По крайней мере даже с засветкой
на окраине города получится проницающая способность
до 19 звездной величины ну и конечно цвет в дип-скаях.
Из массовых телескопов у Сelestron
в среднем оптика получше, чем у Меаde и для Сelestron не нужен дополнительный экваториальный клин, чтобы исключить вращение поля.

[moron]

Всем огромное спасибо за высказывания!

Вообщем вы меня убедили. Куплю новый в магазине.

Но вот вопрос:
Тут прскакивали мнения, что Celestron по качеству оптики предпочтительнее, чем Meade. Я в растерянности! Помогите! images/smiles/icon_smile.gif

И еще вопрос: как читать светосилу?
Например у etx-90ec f/13.8, а у LX200GPS 12" f/10.
Или это все относительно фокусного расстояния надо считать? Как понять где "круче"?

Заранее признателен!

p.s. Но, тем не менее, куплю себе комплект небольших зеркал и создам своими руками. images/smiles/icon_smile.gif

p.p.s. Смотрите цены в США (http://buytelescopes.com/) images/smiles/icon_sad.gif

[Max]

Сравнение оптики есть здесь:
http://www.cloudynights.com/reviews3/meade12v11.htm

светосила 1:10 или 1:11 непринципиально.

[Anton Plaxin]

А сюда заглядывали
www.parallaxinstruments.com/index2.html. (http://www.parallaxinstruments.com/index2.html.) Здесь довольно приличное оборудование по параметрам.