Просмотр полной версии : бюджетные труба + камера для планет
roma_ru
31.08.2009, 15:00
Добрый день!
Хочу немного проапгрейдить сетап, прошу советов по апгрейду.
Имеется SW MAK 150 (с вентиляторами), HEQ5, NexImage.
Во вложении пожалуй лучшие из фото, которые удалось получить.
Рассматриваю пути апгрейда при финансовых лимитах.
Основная цель - планетная съемка.
Дипы не нужны.
Визуал как приятное дополнение.
Габариты не имеют значения.
Пока вижу такие варианты.
1. Заменить NexImage на QHY5 (цветную) + заменить трубу на SW 180.
2. Заменить NexImage на QHY6; на замену трубы тогда уже не хватит. Хотя я не нашел для себя ответа на вопрос - будет ли QHY6 лучше по планетам чем QHY5, а если будет, то оправдана ли разница в цене в 2 раза (ради планет)?
3. Заменить весь сетап на SW25012 (250мм Ньютон на EQ-6) без замены камеры. А камеру попозже. Но Ньютоном я не пользовался, насколько он разумен для планет? (Этот вариант мне конечно нравится еще и с точки зрения наблюдений, и с точки зрения повозиться с чем-то неизвестным, и вообще своим размером :D)
4. Поискать камеры DMK на барахолках вместо п.2.
Пока склоняюсь к п.1. Буду благодарен за советы.
Иванов Андрей
31.08.2009, 20:03
Добрый день!
Хочу немного проапгрейдить сетап, прошу советов по апгрейду.
Имеется SW MAK 150 (с вентиляторами), HEQ5, NexImage.
Во вложении пожалуй лучшие из фото, которые удалось получить.
Рассматриваю пути апгрейда при финансовых лимитах.
Основная цель - планетная съемка.
Дипы не нужны.
Визуал как приятное дополнение.
Габариты не имеют значения.
Пока вижу такие варианты.
1. Заменить NexImage на QHY5 (цветную) + заменить трубу на SW 180.
2. Заменить NexImage на QHY6; на замену трубы тогда уже не хватит. Хотя я не нашел для себя ответа на вопрос - будет ли QHY6 лучше по планетам чем QHY5, а если будет, то оправдана ли разница в цене в 2 раза (ради планет)?
3. Заменить весь сетап на SW25012 (250мм Ньютон на EQ-6) без замены камеры. А камеру попозже. Но Ньютоном я не пользовался, насколько он разумен для планет? (Этот вариант мне конечно нравится еще и с точки зрения наблюдений, и с точки зрения повозиться с чем-то неизвестным, и вообще своим размером :D)
4. Поискать камеры DMK на барахолках вместо п.2.
Пока склоняюсь к п.1. Буду благодарен за советы.
Купите DBK21 и поснимайте с тем телескопом, что есть. К камерам DMK ещё нужны карусель и фильтры цена чуть больше чем новая камера!!!
Будет получаться можно подумать и об увеличении апертуры!;)
roma_ru
01.09.2009, 14:04
Спасибо за мнение.
А где можно купить ее, не подскажете?
(И почему все используют именно DMK, а не DFK? Я честно говоря не совсем понял в чем их отличие).
Габариты не имеют значения.
Мне бы такой бюджет.
Иванов Андрей
01.09.2009, 19:20
Спасибо за мнение.
А где можно купить ее, не подскажете?
(И почему все используют именно DMK, а не DFK? Я честно говоря не совсем понял в чем их отличие).
У Даниила(Botinok) можно спросить. У камер DMK выше разрешение и чуствитьльность из-за монохромности матрицы, но без фильтров и карусели про цвет можно забыть. Работать с данными приблудами и обрабатывать исходники тоже надо уметь, плюс дополнительная стоимость данных приспособлений. Бюджет увеличивается в двое и составляет на данный момент примерно 430$ за камеру и 460$ за фильтры и карусель.:rolleyes: Не жалко? Можете попробовать!;)
У Даниила(Botinok) можно спросить. У камер DMK выше разрешение и чуствитьльность из-за монохромности матрицы,
Это чисто теоретически, а практически разницы ни в том, ни в другом я не увидел. Да и ни у кого не видел. Посему для планет ИМХО цветная ДБК рулит.
А для Луны при нестеснённом бюджете хороша чб Люминера скайникс 2х2. А при стеснённом - обычная вебка типа моей логитеч 9000про.
Если западать на ньютон для планет - ИМХО лучше искать б\у с отн. 1\6 - 1\7, с меньшим ЦЭ. Или заказывать такую новую оптику и строить астрограф самому.
Иванов Андрей
01.09.2009, 20:59
[quote=Грин;273540]Это чисто теоретически, а практически разницы ни в том, ни в другом я не увидел. Да и ни у кого не видел. Посему для планет ИМХО цветная ДБК рулит.
Так и я о том же! Просто хочу уберечь любителя от лишних трат.;)
roma_ru
02.09.2009, 12:53
Елки-палки, ошибся в своем посте, извините.
Я хотел спросить чем отличается DBK (а не DMK) и DFK, т.к. у первой приставка Color, а у второй Bayer, что сбивает с толку, как будто это разные вещи. Вчера почитал доки и так понял что разница между DBK и DFK исключительно в наличии IR-cut фильтра у последней. Цена одинаковая. Посему склоняюсь к DFK с FireWire.
Пробовать черно-белую я точно не хочу (как снимать Юпитер с ней - для меня остается загадкой), просто ошибался в постах из-за незнания продуктовой линейки этих камер.
А вообще Андрей, спасибо за совет по замене камеры, я сам окончательно убеждаюсь что он правильный.
IgorMed
04.09.2009, 12:58
... Посему склоняюсь к DFK с FireWire....
А вот насчет FireWire не торопитесь, к ней потребуется докупить внешнее питание - лишние расходы, а никаких преимуществ не будет.
УСБ вариант камеры на лаптопе с интерфейсом УСБ2 прекрасно справляется.
Елки-палки, ошибся в своем посте, извините.
Я хотел спросить чем отличается DBK (а не DMK) и DFK, т.к. у первой приставка Color, а у второй Bayer, что сбивает с толку, как будто это разные вещи. Вчера почитал доки и так понял что разница между DBK и DFK исключительно в наличии IR-cut фильтра у последней. Цена одинаковая. Посему склоняюсь к DFK с FireWire.
Пробовать черно-белую я точно не хочу (как снимать Юпитер с ней - для меня остается загадкой), просто ошибался в постах из-за незнания продуктовой линейки этих камер.
А вообще Андрей, спасибо за совет по замене камеры, я сам окончательно убеждаюсь что он правильный.Для DBK21 необходимо иметь ИК+Уф -блок фильтры.А в конце концов Вы убедитесь,что лучше иметь DMK21 с F.W. У нее масса преимуществ.Она позволяет снимать в недоступных для глаза участках спектра в УФ и ИК лучах,а снимки через фильтры RGB дают более естественный цвет планет.Причем снимать Луну лучше на черно-белую камеру.
Green, а можно немного поподробнее насчет logitech9000 pro? какая переделка требуется? сам к такой присматриваюсь, оптика Цейсс привлекает. И что только для Луны???
А для Луны при нестеснённом бюджете хороша чб Люминера скайникс 2х2. А при стеснённом - обычная вебка типа моей логитеч 9000про.
Если западать на ньютон для планет - ИМХО лучше искать б\у с отн. 1\6 - 1\7, с меньшим ЦЭ. Или заказывать такую новую оптику и строить астрограф самому.[/quote]
логитеч 9000 ( аналогичный мелкософт и ещё какая-то подобная) по луне хороши мелким пикселем и высоким разрешаловом - 1600х1200 - приятственная картинка получается.
переделка элементарна - выпаять автофокусный объектив и выкинуть этот Цейсс :D а в корпус вкрутить втулку на 1,25".
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=4826.60
http://ghonis2.ho8.com/Pro9000a.html
Алексей Юдин
05.09.2009, 16:09
Надо брать 12" скайвотчер ОТА и ставить на Еку6. Вот это максимальное сочетание апертурности и бюджета!
(Сам сейчас в процессе подобного действа.)
roma_ru
07.09.2009, 11:25
Надо брать 12" скайвотчер ОТА и ставить на Еку6. Вот это максимальное сочетание апертурности и бюджета!
(Сам сейчас в процессе подобного действа.)
Была такая мысль! ;)
Увидел в магазине фото.ру такую трубу :o, ее размер помутил рассудок, и подумалось - блин, я тоже такую хочу!! Но сдается мне, что про фото придется забыть.
Алексей Юдин
07.09.2009, 12:52
Как раз для планетного фото будет самое то! Для дипская, да под ЕКУ6 надо 200 - максимум 250мм.
roma_ru
07.09.2009, 15:12
Как раз для планетного фото будет самое то! Для дипская, да под ЕКУ6 надо 200 - максимум 250мм.
Мне сдается, что оно самое то, когда не только небо ясное, но и атмосфера спокойная. Ибо ветер его будет колбасить неслабо, и всякие турбуленции при такой аппертуре тоже дадут о себе знать. Т.е. кол-во продуктивных ночей снизится.
Потом я честно просто боюсь резкого перехода на незнакомую систему (Ньютона). Окажется, что без замены фокусера, корректора комы, вентиляторов, периодической юстировки не обойтись и потрачу год-два чтобы все это понять, купить и освоить.
[quote=Грин;274422]логитеч 9000 ( аналогичный мелкософт и ещё какая-то подобная) по луне хороши мелким пикселем и высоким разрешаловом - 1600х1200 - приятственная картинка получается.
переделка элементарна - выпаять автофокусный объектив и выкинуть этот Цейсс :D а в корпус вкрутить втулку на 1,25".
не очень бюджетное решение, Вы не находите? проще тушку Canon (чуть дороже) купить, жалко ломать камеру, потом может ничего не получиться:cool: а камере - кранты#-o
за ссылки спасибо... давно читал
IgorMed
08.09.2009, 11:49
9000-ная камера 2007 года..., неужели ничего новенького не появилось???
[quote=Грин;274422]логитеч 9000 ( аналогичный мелкософт и ещё какая-то подобная) по луне хороши мелким пикселем и высоким разрешаловом - 1600х1200 - приятственная картинка получается.
переделка элементарна - выпаять автофокусный объектив и выкинуть этот Цейсс :D а в корпус вкрутить втулку на 1,25".
не очень бюджетное решение, Вы не находите? проще тушку Canon (чуть дороже) купить, жалко ломать камеру, потом может ничего не получиться:cool: а камере - кранты#-o
за ссылки спасибо... давно читал
Несколько разные применения.
Кэнон - DSO, "вебка" - планеты и Луна.
Добрый день!
Хочу немного проапгрейдить сетап, прошу советов по апгрейду.
Имеется SW MAK 150 (с вентиляторами), HEQ5, NexImage.
Во вложении пожалуй лучшие из фото, которые удалось получить.
Рассматриваю пути апгрейда при финансовых лимитах.
Основная цель - планетная съемка.
Дипы не нужны.
Визуал как приятное дополнение.
Габариты не имеют значения.
Пока вижу такие варианты.
1. Заменить NexImage на QHY5 (цветную) + заменить трубу на SW 180.
2. Заменить NexImage на QHY6; на замену трубы тогда уже не хватит. Хотя я не нашел для себя ответа на вопрос - будет ли QHY6 лучше по планетам чем QHY5, а если будет, то оправдана ли разница в цене в 2 раза (ради планет)?
3. Заменить весь сетап на SW25012 (250мм Ньютон на EQ-6) без замены камеры. А камеру попозже. Но Ньютоном я не пользовался, насколько он разумен для планет? (Этот вариант мне конечно нравится еще и с точки зрения наблюдений, и с точки зрения повозиться с чем-то неизвестным, и вообще своим размером :D)
4. Поискать камеры DMK на барахолках вместо п.2.
Пока склоняюсь к п.1. Буду благодарен за советы.
ИМХО, в целом ничего апгрейдить пока не надо. Надо научиться хорошо снимать и обрабатывать снимки.
Кстати, Вам стоило бы осветить следующие моменты:
1. Где и при каких условиях сняты приведенные фотки.
2. Использовались ли про наводке на фокус электорофокусер и маска Бахтинова?
Алексей Юдин
08.09.2009, 16:49
Мне сдается, что оно самое то, когда не только небо ясное, но и атмосфера спокойная. Ибо ветер его будет колбасить неслабо, и всякие турбуленции при такой аппертуре тоже дадут о себе знать. Т.е. кол-во продуктивных ночей снизится.
Потом я честно просто боюсь резкого перехода на незнакомую систему (Ньютона). Окажется, что без замены фокусера, корректора комы, вентиляторов, периодической юстировки не обойтись и потрачу год-два чтобы все это понять, купить и освоить.
Конечно, на освоение новой техники нужно время!
И не надо торопиться! Пока будет осваиваться крупный Ньютон можно попутно тренироваться на МК. Вон, Дискус с Бондаренко далеко не сразу стали продавать свои МАКи при переходе на здоровые Ньютоны.
[quote=Грин;274422]логитеч 9000 ( аналогичный мелкософт и ещё какая-то подобная) по луне хороши мелким пикселем и высоким разрешаловом - 1600х1200 - приятственная картинка получается.
переделка элементарна - выпаять автофокусный объектив и выкинуть этот Цейсс :D а в корпус вкрутить втулку на 1,25".
не очень бюджетное решение, Вы не находите? проще тушку Canon (чуть дороже) купить, жалко ломать камеру, потом может ничего не получиться:cool: а камере - кранты#-o
1. Камерка новая стОит 100$. Чуть дороже Кенон - эт сколько? :D
2. Кенон тоже для астрофото ломать надо. Ну а если руки кривые - то с любым девайсом может не получиться...
3. Ну и про Кенон в лунном астрофото уже много ранее сказано.:D
roma_ru
09.09.2009, 11:17
ИМХО, в целом ничего апгрейдить пока не надо. Надо научиться хорошо снимать и обрабатывать снимки.
Кстати, Вам стоило бы осветить следующие моменты:
1. Где и при каких условиях сняты приведенные фотки.
2. Использовались ли про наводке на фокус электорофокусер и маска Бахтинова?
Что надо учиться - глупо было бы спорить. :)
По поводу п.2 - стыдно признаться, фокусировка "на глазок" по видео от NexImage. Маски нет, если б ее можно было просто взять и купить, то купил бы, а так все руки с головой не дойдут.
Условия - дача под Звенигородом, засветки почти нет, но атмосфера часто бывает так себе. Интересно, что в Москве я снимал Сатурн лишь дважды, причем это были первые пробные съемки сразу после покупки камеры, с 10-го этажа, но потом под Звенигородом я больше года не мог "переплюнуть" этот пробный результат - какая-то дымка нависает и атмосфера струит, в отличии от зимней съемки с 10-го этажа. Странно. Оказывается балконная съемка планет не настолько плоха.
Но ИМХО, апгрейд сетапа никак не мешает возможности учиться. Когда я учился играть на гитаре, родители купили Кремону, и мне было гораздо проще, чем тем, кто играл на советских, где от струн до грифа 2 сантиметра. И играл я лучше.
Иванов Андрей
09.09.2009, 11:51
Атмосфера редко бывает хорошей, 2-5 дней в году, а на балконе можно каждый день снимать и ждать погоду, за 100км отжиматься каждый погожий день не получится! Купите DBK21 и сразу увидите разницу. Фокусировка на глаз перестанет утомлять, если раз и попал жди шедевр если гоняешь туда сюда или жди улучшения атмосферы или сворачивайся! Большая гаубица на даче где бываешь не часто или не бывает неба - деньги на ветер.;)
Иванов Андрей
09.09.2009, 11:59
Чуть не забыл, маска Бахтинова отличная вещь! Но при больших масштабах съёмки совершенно бесполезная!!! Очень темная картинка!#-o
roma_ru
09.09.2009, 12:30
Андрей, у вас отличные снимки, поделитесь тогда секретом - как фокусируетесь? ;)
(Я кстати еще иногда фокусировался так - увеличивал выдержку, чтобы NexImage начинал отображать спутники, и фокусировался по минимизации шумов вокруг спутника. Потом возвращал нормальное значение выдержки и снимал. Но возникает ощущение, что на глаз по полосам Юпитера фокусировка получается лучше).
Поэтому и не совсем понял относительно темной картинки с маской - никто ведь не мешает увеличить выдержку?
На даче я бываю все лето по выходным и скоп у меня там прописался, так что возможностей ловить атмосферу хватает! :D А DFK буду покупать обязательно, правда вероятно немного позднее - возникли другие непредвиденные но приятные траты. Так что надумаете продавать свою - мне в личку письмецо бросьте пожалуйста.
Иванов Андрей
09.09.2009, 13:12
Андрей, у вас отличные снимки, поделитесь тогда секретом - как фокусируетесь? ;)
(Я кстати еще иногда фокусировался так - увеличивал выдержку, чтобы NexImage начинал отображать спутники, и фокусировался по минимизации шумов вокруг спутника. Потом возвращал нормальное значение выдержки и снимал. Но возникает ощущение, что на глаз по полосам Юпитера фокусировка получается лучше).
Поэтому и не совсем понял относительно темной картинки с маской - никто ведь не мешает увеличить выдержку?
На даче я бываю все лето по выходным и скоп у меня там прописался, так что возможностей ловить атмосферу хватает! :D А DFK буду покупать обязательно, правда вероятно немного позднее - возникли другие непредвиденные но приятные траты. Так что надумаете продавать свою - мне в личку письмецо бросьте пожалуйста.
Выдержку конечно можно увеличить, но уверенности в точности фокусировки это не добавляет. С маской на экране 6 Юпитеров в 2 ряда по 3 штуки и седьмой самый яркий в середине. Мне на глаз кажется точнее, очень удобно фокусироваться по теням от спутников, правда они не всегда бывают. Если на даче бываете часто, то увеличение апертуры надо сделать обязательно, камеру и ноутбук перевести не трудно. С продажей камеры пока повременю, когда надумаю обязательно Вам отпишусь.;)
roma_ru
09.09.2009, 13:38
Мне на глаз кажется точнее
:p Успокоили, а то я переживал что никак маской не разживусь. Подозревал что очень много теряю.
По теням от спутников - это сильно :eek: , мой сетап показывает на видео только 2 мутных полосы, другие детали вижу только после регистакса.
Иванов Андрей
09.09.2009, 14:17
:p Успокоили, а то я переживал что никак маской не разживусь. Подозревал что очень много теряю.
По теням от спутников - это сильно :eek: , мой сетап показывает на видео только 2 мутных полосы, другие детали вижу только после регистакса.
Маску в арсенале надо иметь по любому!:D Кстати когда у меня был ШК 150мм и маска для него была и где-то лежит, могу подарить, если найду!
Купите DBK21 и сразу увидите разницу.
Неужели прямо сразу так и почувствует? Матрица ведь та же самая...
roma_ru
10.09.2009, 10:48
Маску в арсенале надо иметь по любому!:D Кстати когда у меня был ШК 150мм и маска для него была и где-то лежит, могу подарить, если найду!
Готов обменять на бутылку хорошего пива!
rv, а разве в NexImage такая же Sony CCD?
rv, а разве в NexImage такая же Sony CCD?
Есть такое мнение :). Вообще Нексимейдж это перекрашенная в черный цвет веб-камера Филипс 840. Основной недостаток по сравнению с ДБК/ДМК -- интерфейс ЮСБи 1, который не позволяет получать качественные результаты при скорости съемки больше 10 к/с.
roma_ru
18.09.2009, 15:44
Есть такое мнение :). Вообще Нексимейдж это перекрашенная в черный цвет веб-камера Филипс 840. Основной недостаток по сравнению с ДБК/ДМК -- интерфейс ЮСБи 1, который не позволяет получать качественные результаты при скорости съемки больше 10 к/с.
Постойте, постойте... :confused:
Celestron заявляет что у них размер пиксела 5,6нм квадратных, а ImagingSource - что 5,6 на 5,6. Конечно возможно что маркетологи целестрона полагают что это одно и то же.
Честно говоря нет времени сейчас гуглить подробно.
Я предполагал что
- в ДБК более чувствительная матрица
- т.к. у ДБК возможны выдержки до 30с, то очевидно каким-то образом решена проблема охлаждения
- шумов должно быть меньше
- юсб 2.0 конечно хорошо, но не он даст основное преимущество.
Подскажите, где я ошибаюсь? Неужели преимущество DBK - только USB?
Пипец, в голове начинается хаос. Перестаю понимать какие же характеристики важны для планетной камеры.
Надо будет почитать форумы на досуге.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot