Хочу сделать телескоп сам. Помогите.

[kuksha]

Здравствуйте. Помогите советом.
Решили мы с сыном сделать телескоп своими руками. Сейчас нам интересно именно сделать, а не купить (конечно куплю, если увлечётся). Но сделать всё-же "телескоп", а не подзорку, то есть с увеличением ну хотя бы 30х.

Посмотрел схемы и понял, что для самого простого нужны всего 2 линзы - одна положительная длиннофокусная с диаметром побольше и одна минусовая короткофокусная. Пусть пока изображение перевёрнутым побудет. Кстати, порядка 30-крат двухлинзовой схемой без искажений - это достижимо?
Хочется всё-же не 70мм-лупу из магазина для очков, а хоть немного побольше, ну и фокус желательно подлиннее :) .
Посоветуйте: где в Москве купить такие линзы?

Дополнительно на будущее: готовый окуляр в корпусе с резьбой тоже пригодится... где купить недорогой?

[ua0lum]

Использовать в качестве однолинзового обьектива даже 70 мм линзу не получится. Будет полный набор аберраций(хроматическая и сферическая самые заметные) Прийдется ставить диафрагму 30-40мм перед (после) обьектива. Так что увы....

[Hornet.]

Купи линзу для очков +2 диоптрии и окуляр от микроскопа на барахолке .
Скачай тут книгу
Л.Л. Сикорук "Телескопы для любителей астрономии" (2-е изд.)
http://www.astronomer.ru/library.php?action=4
Пара листиков ватмана , немного эпоксидки или даже ПВА и у тебя простая гляделка .
Скалько Вам лет ?

[kuksha]

На самом деле, вчера мы склеили из очков и ещё какой-то линзочки трубку с увеличением аж 3х :-) Искажения - жуткие, но удовольствия получили кучу, пока возились!
Я грешил на то, что окуляр мало того, что некгруглый и не по центру исходного стекла вырезанный, так ещё и менисковый - линза выпукло-вогнутая.
Тогда поточнее вопросы:
1) Вроде читал, если брать выпукло-плоские или двояко выпуклые линзы, то искажения будут меньше?
2) На что максимум можно расчитывать при двухлинзовой схеме?
3) Как посоветуете улучшить эту схему в качестве следующих одного-двух шагов? Я так понял, что как-то можно окуляр не из одной линзы сделать?

Поймите правильно - нам сейчас интересно самим покопаться. И лучше - последовательно усложняя схему. Мне 39, руки растут откуда надо, знания по оптике остаточные - начал читать (спасибо за ссылки).

Вопрос "где купить линзы?" остаётся!

[Влад]

На рынке поищите входную линзу от бинокля, трубы, теодолита. Она с обеих сторон плоская, но на самом деле это двойная линза, анастигмат кажется. Первая линза - плоско-выпуклая, вторая - вогнуто-плоская. В паре они дают много меньшие искажения. Такие линзы имеют фокусное расстояние 20-50 см. Чем он больше, тем выше можно сделать увеличение трубы.
Фокус можно определить простым способом. Пусть свет Солнца или лампочки пройдёт через линзу. А дальше пусть падает на лист бумаги или белую стену. Как только полученное изображение станет чётким, измерьте расстояние от листа до линзы.
А окуляр наоборот, должен иметь фокус как можно меньшей величины.

На рынках-барахолках часто можно встретить всяко-разные линзы. Поищите там.

[Борис]

Здравствуйте. Помогите советом.
Решили мы с сыном сделать телескоп своими руками. Сейчас нам интересно именно сделать, а не купить (конечно куплю, если увлечётся). Но сделать всё-же "телескоп", а не подзорку, то есть с увеличением ну хотя бы 30х.

Посмотрел схемы и понял, что для самого простого нужны всего 2 линзы - одна положительная длиннофокусная с диаметром побольше и одна минусовая короткофокусная. Пусть пока изображение перевёрнутым побудет. Кстати, порядка 30-крат двухлинзовой схемой без искажений - это достижимо?
Хочется всё-же не 70мм-лупу из магазина для очков, а хоть немного побольше, ну и фокус желательно подлиннее :) .
Посоветуйте: где в Москве купить такие линзы?

Дополнительно на будущее: готовый окуляр в корпусе с резьбой тоже пригодится... где купить недорогой?

Если окуляр "минусовый", то изображение как раз будет не "перевернутым", а "прямым" (как в первых телескопах Галилея), но поле зрения - очень малым. Надо было, извините, не только"схемы смотреть", но и чуть-чуть разобраться в теории. Возьмите "положительный" окуляр, и не пугайтесь перевернутого изображения - в космосе все равно нет ни верха, ни низа.
Советую пойти по той же дороге, что и я в 1976 (страшно вспомнить!) году:
1. Сразу настроиться на то, что "рабочий" диаметр объектива - одиночной линзы - не превысит 30 - 40 мм, в противном случае искажения будут столь велики, что и рассмотреть толком ничего не удастся;
2. В качестве такого объектива приобрести насадочную линзу-удлинитель к фотоаппарату (я лично использовал просветленный вогнуто-выпуклый мениск диаметром 40 мм и фокусным расстоянием 1 метр);
3. Окуляров сейчас - как собак нерезанных:) . Тогда я взял две плоско-выпуклые линзы и расположил их выпуклостями друг к другу, подобрав оптимальное расстояние опытным путем.
4. Труба - из ватмана, фокусировочный окулярный узел - тоже. Изнутри покрасить черной краской (лучше матовой). Добиться, чтобы меньшая трубка легко, но в то же время с некоторым сопротивлением скользила внутри большей. Уделить особое внимание центровке линз - с помощью распорных колец из того же ватмана.
5. В результате у меня тогда получился очень даже неплохой телескоп, который даже при отсутствии диафрагмы (я использовал полный диаметр объектива - все 40 мм) обеспечивал очень хорошее качество изображения при увеличении примерно 35 раз. Потрясение, испытанное при виде Луны и колец Сатурна, навсегда врезалось в память. Опорой служила любая поверхность (вплоть до натянутой бельевой веревки), а хроматизм был настолько мал, что практически не ощущался. Чего и Вам с сыном желаю.

[kuksha]

То есть пока вырисовывается так:
Обычный очковый мениск +2 диоптрии 70мм из магазина "оптика", диафрагмированный до 40мм и пара плосковыпуклых линз (или одна плоско-вогнутая) с коротким фокусом для окуляра...
В первом приближении этого достаточно. Спасибо.

1) и всё-же, менисковый объектив лучше или хуже плоско-выпуклого?
2) почему посоветовали именно 2 диоптрии? Это же фокус 0,5 метра, может +1 диоптрия получше будет? Из-за чего это ограничение?
3) пока не пойму никак насчёт роли окуляра - как его лучше делать. С его малым фокусом понятно. Но ведь не зря есть куча их конструкций... Положительный и отрицательный окуляры - чем ещё кроме перевёрнутости они отличаются? Где бы прочитать именно про виды окуляров и их сравнение на пальцах? (полазил по форуму, но тут в основном обсуждают окуляры для конкретных моделей телескопов)

[Henshel6-N]

Чего то я не понимаю совсем, зачем городить огород и покупать очки и прочую ерунду. Если очень хочется сделать самим то купите комплект нормальной оптики и сделайте.
Например комплект зеркал НПЗ для рефлектора Ньютона, возни будет более чем достаточно, но результат другой. Как вариант поискать на барахолке объектив какого-нибудь ахромата класса powerseeker или firstscope с трубой или без

[kuksha]

Очки никто и не покупает. Если Вы покупаете ребёнку всё готовое, где только соединить надо, то грош цена вашим стараниям. Впрочем, это ещё и от склада ребёнка зависит - насколько он быстро загорается и умеет ли дело до конца доводить, если сразу не получается. У нас с этим порядок :)
Давайте не развивать это дальше. Если можете, то помогите с ответами на те вопросы, которые заданы.

[Mike_A]

Очки никто и не покупает. Если Вы покупаете ребёнку всё готовое, где только соединить надо, то грош цена вашим стараниям. Впрочем, это ещё и от склада ребёнка зависит - насколько он быстро загорается и умеет ли дело до конца доводить, если сразу не получается. У нас с этим порядок :)
Давайте не развивать это дальше. Если можете, то помогите с ответами на те вопросы, которые заданы.
Разница в покупке очковой линзы в оптике и объектива-ахромата на барахолке - только цена! Вы же не собираетесь шлифовать линзы сами, надеюсь.Но в качестве изображения выигрыш несомненный в случае объектива-ахро. Не надо морочиться с диафрагмированием до "мышиного глазика". Посудите сами - в той-же оптике будете брать линзу, и где-нибудь будете брать окуляр - это ровно тот самый случай, где все "готовое, где только соединить надо"...Трубу клеить надо, фокусер делать надо и т.п.

[igor_da_bari]

Разница в покупке очковой линзы в оптике и объектива-ахромата на барахолке - только цена! Вы же не собираетесь шлифовать линзы сами, надеюсь.Но в качестве изображения выигрыш несомненный в случае объектива-ахро. Не надо морочиться с диафрагмированием до "мышиного глазика". Посудите сами - в той-же оптике будете брать линзу, и где-нибудь будете брать окуляр - это ровно тот самый случай, где все "готовое, где только соединить надо"...Трубу клеить надо, фокусер делать надо и т.п.

Михаил, не отвлекайся. Тебе успеть надо :)

[Mike_A]

Михаил, не отвлекайся. Тебе успеть надо :)
Дык, клей пока сохнет - 5 минут есть;)

[Борис]

То есть пока вырисовывается так:
Обычный очковый мениск +2 диоптрии 70мм из магазина "оптика", диафрагмированный до 40мм и пара плосковыпуклых линз (или одна плоско-вогнутая) с коротким фокусом для окуляра...
В первом приближении этого достаточно. Спасибо.

1) и всё-же, менисковый объектив лучше или хуже плоско-выпуклого?
2) почему посоветовали именно 2 диоптрии? Это же фокус 0,5 метра, может +1 диоптрия получше будет? Из-за чего это ограничение?
3) пока не пойму никак насчёт роли окуляра - как его лучше делать. С его малым фокусом понятно. Но ведь не зря есть куча их конструкций... Положительный и отрицательный окуляры - чем ещё кроме перевёрнутости они отличаются? Где бы прочитать именно про виды окуляров и их сравнение на пальцах? (полазил по форуму, но тут в основном обсуждают окуляры для конкретных моделей телескопов)

Насчет +2 диоптрий - ИМХО, компактность тут принесет только вред, поскольку диафрагмирование до 40 мм явно недостаточно (будет и хроматизм во всей красе, и дисторсия, и...) Придется диафрагмировать минимум 30 (а лучше бы - до 20 мм), а оно вам надо? Приобретите объектив +1 диоптрия, длинная труба с лихвой окупится лучшим изображением при большей площади объектива.
Насчет окуляра - простите, как вы ухитрились не заметить очень важное уточнение насчет малого поля зрения (помимо "перевернутости")? Забудьте про отрицательную (рассеивающую) линзу в качестве окуляра, как страшный сон:) . Про конструкции окуляров можете почитать либо в "классических" книгах М.Навашина, либо в книгах Л.Сикорука, либо забейте в любом поисковике тему типа "Окуляры и их схемы" и получите кучу информации.

[Евгений13]

Здравствуйте. Помогите советом.
Решили мы с сыном сделать телескоп своими руками. Сейчас нам интересно именно сделать, а не купить (конечно куплю, если увлечётся). Но сделать всё-же "телескоп", а не подзорку, то есть с увеличением ну хотя бы 30х.

Посмотрел схемы и понял, что для самого простого нужны всего 2 линзы - одна положительная длиннофокусная с диаметром побольше и одна минусовая короткофокусная. Пусть пока изображение перевёрнутым побудет. Кстати, порядка 30-крат двухлинзовой схемой без искажений - это достижимо?
Хочется всё-же не 70мм-лупу из магазина для очков, а хоть немного побольше, ну и фокус желательно подлиннее :) .
Посоветуйте: где в Москве купить такие линзы?

Дополнительно на будущее: готовый окуляр в корпусе с резьбой тоже пригодится... где купить недорогой?
У меня есть к Вам предложение... Если вы с сыном действительно хотите поковыряться с оптикой и при этом получить приличный(для начала) результат, то я предлагаю Вам взять(задаром) у меня полуразобранный(старый) телескоп, сделанный из МТО1000. Его нужно востановить(я могу подсказать как) и затем придумать что-то на счет монтировки. Диаметр зеркала что-то(уже точно не помню) около 110мм, есть небольшой скол(с краю) на мениске(на изображение сильно не сказывается), окуляры(от микроскопа) я тоже дам. Когда-то, во время противостояния Марса, я даже наблюдал в него полярную шапку. Конечно, повозиться с ним придется, но это все-же лучше, чем скоп из очковых стекол. Единственное условие - это будете забирать сами из Подольска.:)

[kuksha]

Борис, а за счёт чего +1 меньше искажения даёт чем +2?
Для +2 Вы советуете диафрагму 20мм, для +1 - 40мм...Это я к тому, что может сразу +0,5 диоптрии найти - тогда и диафрагма, то есть апертура больше будет :) Правда, длина больше 2м. выйдет, но это другая песня...
Да, насчёт окуляра я уже это тоже нашёл. Проще всего - как Вы и предложили: две выпуклые навстречу друг другу, более сложные уже требуют здорово напрягаться с поиском линз...
Ещё вот что непонятно: e Cикорука написано что некоторые более сложные конструкции объективов лучше устраняют аберрации... то есть если входная линза большая, то дело можно выправить лучшим окуляром?
И вопрос немного в сторону: а как борются с аберрациями на рефракторах c большими линзами в объективах?

[kuksha]

Евгений, спасибо, предложение очень щедрое. "Максутов" - это нам пока может и не по-зубам, но... тут он мне выдал, что "линзовый надо довести до ума, а вообще это вчерашний день и над зеркало..." во как... Если бы не моя занятость...(2 работы плюс второй грудной ребёнок...)
Но на всякий случай - как с Вами связаться? Мне можно на почту написать krina@land.ru Вдруг что-то придумаю со временем, тем более, если сын и впрямь не остынет к этому...

[Борис]

Борис, а за счёт чего +1 меньше искажения даёт чем +2?
Для +2 Вы советуете диафрагму 20мм, для +1 - 40мм...Это я к тому, что может сразу +0,5 диоптрии найти - тогда и диафрагма, то есть апертура больше будет :) Правда, длина больше 2м. выйдет, но это другая песня...
Да, насчёт окуляра я уже это тоже нашёл. Проще всего - как Вы и предложили: две выпуклые навстречу друг другу, более сложные уже требуют здорово напрягаться с поиском линз...
Ещё вот что непонятно: e Cикорука написано что некоторые более сложные конструкции объективов лучше устраняют аберрации... то есть если входная линза большая, то дело можно выправить лучшим окуляром?
И вопрос немного в сторону: а как борются с аберрациями на рефракторах c большими линзами в объективах?

1. За счет большего фокусного расстояния при том же диаметре объектива. (Объяснение "на пальцах").
2. В весьма ограниченной степени - да. Но если объектив хреновенький, дающий кучу искажений, то даже самый лучший окуляр не особо поможет...
3. Методом, которому уже скоро 200 лет: используя двухлинзовые АХРОМАТИЧЕСКИЕ объективы, т.е. так подбирая "положительную" и "отрицательную" линзы, чтобы они как бы взаимно "уничтожали" свои аберрации (объяснение опять-таки "на пальцах").
В общем, если Вас интересует теория, то все эти вопросы подробно рассматриваются у того же Навашина и Сикорука, а также в целой куче других книг.

[Евгений13]

Евгений, спасибо, предложение очень щедрое. "Максутов" - это нам пока может и не по-зубам, но... тут он мне выдал, что "линзовый надо довести до ума, а вообще это вчерашний день и над зеркало..." во как... Если бы не моя занятость...(2 работы плюс второй грудной ребёнок...)
Но на всякий случай - как с Вами связаться? Мне можно на почту написать krina@land.ru Вдруг что-то придумаю со временем, тем более, если сын и впрямь не остынет к этому...
Телефон отписал в личку.

[Henshel6-N]

Очки никто и не покупает. Если Вы покупаете ребёнку всё готовое, где только соединить надо, то грош цена вашим стараниям. Хотел бы я посмотреть как вы "только соедините" комплект оптики для рефлектора. Предложение было серьезное.

[kuksha]

Henshel6-N, наверное я резковато выразился... Извините...
Если бы приспичило рефлектор делать, то ввиду качественности линз и ответственности по части калибровки, я обратился бы к шурину на завод - там выточили бы всё что нужно. Иначе - несоостность и прочее сведёт на нет качественную оптику. Но вот ребёнку это ничего бы не дало, поэтому и осталось бы что "только соединить"...

Окулярные линзы вроде подобрали, 3 пары с разными фокусами, повезло.
Обзвонил и обошёл несколько салонов оптики - нигде не продают линзы отдельно - нет у них такого товара и всё тут... С трудом нашёл один салон - согласились продать, в понедельник поеду.

Насчёт ахромата любопытно стало, но у Сикоркука как-то мутно написано. Посмотрю что в салоне по части Аббе есть и попробую разобраться...

Объективную линзу брать буду плосковыпуклую, стеклянную, с покрытием, +1 диоптрия (Кстати, может лучше +0,75D взять? Тогда апертуру можно чуть больше сделать и хроматизм немного меньше станет. При этом фокус вырастет до 133см, но это другой вопрос...)
Насчёт хроматизма: правильно ли я понял, что линзу надо брать с максимально доступным числом Аббе?

[kuksha]

Любопытно... Видел сегодня в глазном ларьке 2 линзы - сферическую и асферическую. За ними рисунок "в клеточку". Разница разительная - клетка за асферической линзой почти не искажается. Продавщица понятное дело "ни в зуб ногой"...
Кто нибудь знает что это такое и как можно это использовать?