Выбор окуляров

[12pz21]

Понаблюдал я первый раз на сатурн. Наблюдал в 10мм(90x на моей трубе) Проста класс, восторг заулетный.
И понял я что нужен окуляр, так как хочется поближе. А денег то мало:).
Мне сказали что барлоу лучше не брать (с комплектыми окулярами не очень будет). Так вот выбор падает на плесслы. Что будет лучше Celestron Omni 6mm или Sky-Watcher Super Plossl 6,3mm. Цена на них в магазинах отличается, хоть и немного. Есть ли качественная разница (вроде оба плессла)?
Есть еще плесслы deepsky - они еще дешевле. В чем разница??? Объясните пожалуйста.

[Борис]

Понаблюдал я первый раз на сатурн. Наблюдал в 10мм(90x на моей трубе) Проста класс, восторг заулетный.
И понял я что нужен окуляр, так как хочется поближе. А денег то мало:).
Мне сказали что барлоу лучше не брать (с комплектыми окулярами не очень будет). Так вот выбор падает на плесслы. Что будет лучше Celestron Omni 6mm или Sky-Watcher Super Plossl 6,3mm. Цена на них в магазинах отличается, хоть и немного. Есть ли качественная разница (вроде оба плессла)?
Есть еще плесслы deepsky - они еще дешевле. В чем разница??? Объясните пожалуйста.


Рад за Вас! Что касается наблюдений с увеличениями, близкими к теоретически предельному (особенно при условиях, далеких от идеальных), то тут резко возрастают требования к качеству окуляра. И хоть "денег мало", настоятельно советую Вам не экономить и приобрести хоть и дорогой (относительно), но по-настоящему качественный окуляр. Например, ортоскопический. Недавно я сам приобрел у нашего Управдома (Вячеслав) 7-мм ортоскоп именно для наблюдений планет, и ОЧЕНЬ доволен картинкой, которую он дает. Советую обратиться к нему (можно взять 6-мм ортоскоп, к примеру, получите увеличение 150 крат, для начала - более чем).

[VVSFalcon]

Если на ортоскоп денег нет категорически, тогда OMNI.

[oleg oleg]

Добрый вечер, никак не могу решиться, стоит ли брать ортоскопы.
Чем они лучше плесслов ( суперпл. скайвотчера и нпз) . Какие впечатления ( конечно по планетам).
И чем отличаются от тех же плесслов плесслы ОМНИ?

Комплектные суперплесслы есть у многих, ортоскопы тоже, что скажете.

[monstr]

Добрый вечер, никак не могу решиться, стоит ли брать ортоскопы.
Чем они лучше плесслов ( суперпл. скайвотчера и нпз) . Какие впечатления ( конечно по планетам).
И чем отличаются от тех же плесслов плесслы ОМНИ?

Комплектные суперплесслы есть у многих, ортоскопы тоже, что скажете.
off/2: Я не скажу именно про ортоскопы, но думаю ответ примерно такой же. Скажу лишь, что у меня "суперплёслы" 26 и 10мм от SW Dob 8". И когда я случайно взял у piplis его Swan 9мм, я понял, что мои "суперы" нужно как можно быстрее продать и купить сванов, как минимум. Чёткость на уровень выше на моей трубе с окулярами Ивана.

По ортоскопам пусть ответят их хозяева, сорри за офф.

[SAY]

off/2: Скажу лишь, что у меня "суперплёслы" 26 и 10мм от SW Dob 8". И когда я случайно взял у piplis его Swan 9мм, я понял, что мои "суперы" нужно как можно быстрее продать и купить сванов, как минимум. Чёткость на уровень выше на моей трубе с окулярами Ивана.


Для Ньютона 1:5 СВАН 9 мм совершенно не катит. На краю поля зрения уже не звёзды, а страшилища. И вынос зрачка маленький, при этом глаз надо вдавливать в наглазник, чтобы всё доступное поле увидеть.
С длиннофокусным рефрактором такой СВАН нормально по полю работает.

[monstr]

Для Ньютона 1:5 СВАН 9 мм совершенно не катит. На краю поля зрения уже не звёзды, а страшилища. И вынос зрачка маленький, при этом глаз надо вдавливать в наглазник, чтобы всё доступное поле увидеть.
С длиннофокусным рефрактором такой СВАН нормально по полю работает.
Энто мне ответ или Олегу?
Если мне, то у меня 1/6 и "катит" или "не катит" категорически не принимаю :), просто говорю, что сван рядом с "суперплёслом" от SW решительно лучше по контрасту.

На край поля не обращал внимания, возможно, и даже скорее всего, всё описанное верно.
Я не очень силён в визуальной ЛАстрономии, доверяю в т.ч. Вашему мнению.

[Michael SKY]

Все индивидуально. Меня маленький вынос зрачка ну нисколько не смущает, а качество на ортоскопе приобретенном у Вячеслава отличное.

[Дарья Аристова]

Для Ньютона 1:5 СВАН 9 мм совершенно не катит. На краю поля зрения уже не звёзды, а страшилища. И вынос зрачка маленький, при этом глаз надо вдавливать в наглазник, чтобы всё доступное поле увидеть.


А что для таких ньютонов из окуляров подходит (только 8'' доб вроде как 1:6)?

[oleg oleg]

качество на ортоскопе приобретенном у Вячеслава отличное.
В сравнении с плесслами? Какими.

пс. про сваны записал.
псс. : Даша, а вы во что смотрите, ортоскопов нет?.

[Дарья Аристова]

псс. : Даша, а вы во что смотрите, ортоскопов нет?.

В плесслы.

Сейчас хочу себе 15-10мм более качественное.

[Michael SKY]

В сравнении с плесслами? Какими.


В сравнении с SW плесслами которые шли в комплекте и в сравнении с SW 5-мм LET (вроде LET, он в фото.ру в районе 1700 р. стоит)

[oleg oleg]

В плесслы.

Сейчас хочу себе 15-10мм более качественное.
Думаю, может отдельную тему основать.
С одной стороны что может быть качественней плессла, если Эрнест сравнивал плесслы с Наглерами ( которые в десять раз дороже) и не находил разницы , только по полю.

[oleg oleg]

В сравнении с SW плесслами которые шли в комплекте и в сравнении с SW 5-мм LET (вроде LET, он в фото.ру в районе 1700 р. стоит)
Может у вас не плеслы в комплекте, сейчас посмотрю.
........
Да, написано суперплесслы.

[Michael SKY]

Может и не плеслы, но тольки на них написанно что плеслы :-)

[oleg oleg]

Может и не плеслы, но тольки на них написанно что плеслы :-)
Не, они.
Тогда давайте дальше, в чём разница по планетам. Сатурн остается правда один.

Чем хуже плесслы были.

[Дарья Аристова]

С одной стороны что может быть качественней плессла, если Эрнест сравнивал плесслы с Наглерами ( которые в десять раз дороже) и не находил разницы , только по полю.

Да, мнению Эрнеста, безусловно, можно доверять.
Но хочется самой посмотреть в разные окуляры. Надеюсь, на "Южных Ночах" смогу это сделать.

[oleg oleg]

Да, мнению Эрнеста, безусловно, можно доверять.
Но хочется самой посмотреть в разные окуляры. Надеюсь, на "Южных Ночах" смогу это сделать.
Говорят, что дешевые плесслы могут буть небрежно сделаны, поэтому кач-во изображения не стабильно от экз. к экз. , но примеров нет. Это вроде мифа я так понимаю.
А в мнениях полный разнобой.

[Michael SKY]

Лучше четкость, причем и по краям изображения.

[oleg oleg]

Лучше четкость, причем и по краям изображения.
Записал.
Правда у вас рефрактор с хроматизмом. Вы не первый, кто говорит о большей чёткости в рефрактор, причём цвет планеты становится холоднее по сравнению с плесслом, желтизна пропала, или уменьшилась, да?

[ZamaZzZka]

Добрый вечер, никак не могу решиться, стоит ли брать ортоскопы.
Чем они лучше плесслов ( суперпл. скайвотчера и нпз) . Какие впечатления ( конечно по планетам).
И чем отличаются от тех же плесслов плесслы ОМНИ?

Комплектные суперплесслы есть у многих, ортоскопы тоже, что скажете.

Более контрастные, как мне показалось, и бликов нет. Сравнивала на Сатурне с 5мм LET на ед. На ньютоне тоже смотрела с 5мм ортоскопом. Тоже хорошо показывал. Купила в итоге себе 4мм орт :) Вынос маловат конечно, но привыкаешь. Правда на балконе в темноте, хоть глаз выколи, долго пыталась найти, куда смотреть :D

[Michael SKY]

Не, они.
Тогда давайте дальше, в чём разница по планетам. Сатурн остается правда один.

Почему? У меня сейчас Юпитер в разы эффектней выглядит :-)

[Michael SKY]

Записал.
Правда у вас рефрактор с хроматизмом. Вы не первый, кто говорит о большей чёткости в рефрактор, причём цвет планеты становится холоднее по сравнению с плесслом, желтизна пропала, или уменьшилась, да?

Да у меня и с плеслами хроматизма по Юпитеру/Сатурну нет :-)
Юпитер красно/желтый, Сатурн бледно желтый, почти белый.

[oleg oleg]

Почему? У меня сейчас Юпитер в разы эффектней выглядит :-)
Я тут. :)
Ну думал, что Сатурн в лучшем виде застали.

[oleg oleg]

Да у меня и с плеслами хроматизма по Юпитеру/Сатурну нет :-)
Юпитер красно/желтый, Сатурн бледно желтый, почти белый.
Не может быть! :) Хроматизм есть, его не может не быть.
Ну да ладно, я в рефракторы не смотрел, только читал.

[Michael SKY]

У длиннофокусных он намного меньше. У меня 102/1000.

[oleg oleg]

У длиннофокусных он намного меньше. У меня 102/1000.
Всё равно, другое дело что вам сравнить не с чем.

пс.: Наташа, Let5 это совсем не плессл, я гляжу у него увеличенный вынос.

[Viacheslav]

LET это плёссл. С ЛБ.

[oleg oleg]

LET это плёссл. С ЛБ.
С ЛБ не пойдёт, трудно представить, что это такое и как показывает.

[Drago]

У длиннофокусных он намного меньше. У меня 102/1000.
на 100/1000 он (храоматизмус) будет поболее чем в 90 / 910.
не сказать и что в 909 хроматизм жутко мешает, но всётаки он есть. бывают правда, такие атмосферные условия - с дымкой, если не ошибаюсь - когда и в 150 ф5 ахромат хроматизма невидно. но это нечасто. ВД както по этому поводу высказывался и чтото там обьяснял каким то поглощением в дымке и соу. так что при более менее приличных увеличениях и уж по юпитеру особенно, хроматизм должен быть виден...

[Viacheslav]

С ЛБ не пойдёт, трудно представить, что это такое и как показывает.
Ну почему же :D Мне например очень неплохо известно, как он показывает... Темно и мыльно.

[oleg oleg]

Все сходятся, что хороший плессл в центре не уступит никогда ничему. Но якобы кач-во комплектных плесслов такое, что только в ведро. До осени хотелось бы определиться с доп. короткими окулярами.

[Viacheslav]

А кто у нас делает хороших плёсслов ? Телевью? Так они и стоить будут больше 100$
А комплектные - они имено что "как повезёт", может попасть и неплохой, может и совсем кривой.

[Дарья Аристова]

Но якобы кач-во комплектных плесслов такое, что только в ведро.

Вроде, тут от модели телескопа зависит. Читала на форуме, что, например, SW плесслы к последним моделями стали лучше. Интересно, это так?

[oleg oleg]

А комплектные - они имено что "как повезёт", может попасть и неплохой, может и совсем кривой.

Это точно, так скачет? Ну я то кроме своих только в ваши смотрел.

[ГорнМ]

До осени хотелось бы определиться с доп. короткими окулярами.Орты.

[oleg oleg]

Орты.
Конечно, осталось представить насколько .

[Viacheslav]

Это точно, так скачет? Ну я то кроме своих только в ваши смотрел.
Я вообще статистику по комплектным окулярам не особо веду - попадаются они мне не так часто. Тем более, те мои - это отдельная песня... Была.
Но видел года 2 назад астигматичный плёссл.
Правда я и WO SPL астигматичный видел... Который производитель не пискнув, поменял по первому свистку.

[And]

Добрый вечер, никак не могу решиться, стоит ли брать ортоскопы.
Чем они лучше плесслов ( суперпл. скайвотчера и нпз) . Какие впечатления ( конечно по планетам).
И чем отличаются от тех же плесслов плесслы ОМНИ?
Комплектные суперплесслы есть у многих, ортоскопы тоже, что скажете.

Сколько можно выбирать "ржавые гвозди" . Пора на этосы переходить, пока скидка и курс устаканился.

[Viacheslav]

Курс попёр. Вы опоздали :D
Только не будем его в этой теме обсуждать. В этой теме лучше обсуждать тот факт, что Этос, безусловно, самый лучший планетник :D :D
Ладно б TV Zoom 3-6, это я б ещё согласился, но Этос... Планетник... Апсурт (ц)

[And]

Остается спросить, много этого апсурта было отсмотрено на планетах? (автором пред. поста).
Для юзера с его не автоматизированными добсонами лучше планетника нет. (с)

[Viacheslav]

Много. Сатурн в 6 мм смотрели,да.
Ну что может сказать товарищ Кац... Грустное зрелище. Огромное поле зрения, по которому лениво проплывает пожиратель собственных детей. Субъективно кажется, что мелковата планетка-то.
И остаюсь при своих - зум в этом отношении удобнее.

[And]

Что-ж остается добавить. Цветовая коррекция и коррекция по полю у этоса лучше, чем у наглеров. Это не мое мнение, мнение десятков других (смотревших). А для сатурна сейчас не лучшие времена для наблюдений.

[Viacheslav]

Сейчас вообще для планет не лучшие времена,это да.
Но ещё всегда остаётся один очень простой вопрос - цена.
И когда вопрос стоит "что лучше -ортоскоп или плёссл" - предлагать Телевью выглядит довольно по садистски :D

[oleg oleg]

Мне сказали, что Пентакс лучше:

XW, а еще лучше XO.

Но дело то не в том. Вы Анд в плесслы смотрели? Или ортоскопы.
Так гоняясь за окулярами можно кучу денег потратить, а зачем. Вы ещё в XW, XO не смотрели, :)

[And]

Могу добавить свои впечатления. Естественно, все зависит от фокусного ГЗ. Но даже в 8 мм 100 градусов физически чувствуется как картинка быстро пробегает перед глазами. О чем можно говорить в 5 мм наглер с полем в два раза(!) меньшим. О каком просмотре и качестве картинки?
Что касается садизма. Все относительно. Цена зума и этоса (6-8 ) отличается не принципиально. Пользователей с зумами пруд пруди в т.ч. и здесь. Пллеслы - это пытка с коротким выносом. Можно всю жизнь экономить и в конце понять, что жизнь уже прожита.

[And]

Но дело то не в том. Вы Анд в плесслы смотрели? Или ортоскопы.

В плесслы смотрел. Положил на полку. Как давно не доставал из коробки, уже не помню. Где-то с момента покупки первого скопа.

[oleg oleg]

В плесслы смотрел. Положил на полку. Как давно не доставал из коробки, уже не помню. Где-то с момента покупки первого скопа.
Ясно. вам размер поля не угодил.

[Viacheslav]

Я в XW смотрел. Хороший окуляр.
Что касается зума против этоса - переменная кратность есть гораздо бОльший плюс против двукратного поля. На сём стою, и стоять буду, ибо нефиг :D
А что до садизма - так сытый голодного не разумеет, это тоже не нами сказано. По одёжке протягивай ножки.
Когда человек говорит, народ, я тут 2 тыщи накопил, что купить, SW плёссл или орт, а ему говорят - поголодай ещё годик и купи TV-не-важно-что, за такое могут и послать.

Ясно. вам размер поля не угодил.
Не размер, а вынос в первую очередь. А мне большой вынос не нравится. Драться будем, или как?

[oleg oleg]

.

[And]

Когда человек говорит, народ, я тут 2 тыщи накопил, что купить, SW плёссл или орт, а ему говорят - поголодай ещё годик и купи TV-не-важно-что, за такое могут и послать.


О чем речь? О каком народе? Я советую одному-единственному, который захотел эксклюзива в противовес SW отстоя.
Эксклюзив в виде планетного "ржавого гвоздя". Пора определяться и с нормальными окулярами.

[Борис]

Записал.
Правда у вас рефрактор с хроматизмом. Вы не первый, кто говорит о большей чёткости в рефрактор, причём цвет планеты становится холоднее по сравнению с плесслом, желтизна пропала, или уменьшилась, да?


Абсолютно точно. Мой основной инструмент-"планетник" - 102-мм длиннофокусный рефрактор, при теоретически возможном пределе (200 крат), наблюдая тот же Сатурн в "плесс" и ортоскоп, разница видна, простите за каламбур, невооруженным глазом. Причем не сказал бы, что очень уж существенная разница, но... "желтизна" и впрямь уменьшилась, а четкость увеличилась.

[And]

И еще добавлю. Насчет "послать". Здесь участки под Москвой покупают под астроизбушки. Блин! Какова у них цена земли общеизвестно. Переоцененная раз в 10-100, относительно других регионов. Здесь даже упоминать вшивую цену на весь набор всех возможных окуляров всех марок вместе взятых не стоило бы...
Любопытное опухание с голодухи.

[SergeyY]

Абсолютно точно. Мой основной инструмент-"планетник" - 102-мм длиннофокусный рефрактор, при теоретически возможном пределе (200 крат), наблюдая тот же Сатурн в "плесс" и ортоскоп, разница видна, простите за каламбур, невооруженным глазом. Причем не сказал бы, что очень уж существенная разница, но... "желтизна" и впрямь уменьшилась, а четкость увеличилась.
Аналогично на Тале 125мм.

[ZamaZzZka]

oleg oleg, не знала, что вы астроизбушку покупаете :D

[And]

Мне сказали, что Пентакс лучше:


Кто сказал? Здесь у соседей бурное обсуждение на эту тему. Не поленитесь перевести буквально вчерешнее подведение итогов стычки многочисленной братии из двух партий (условно) - "партии пентакса" и партии "наглера".

In summary:
Pentax XW (8 focal lengths):
--waterproof
--low rectilinear distortion
--wide field of view (70 degrees)
--long eye relief
--good light transmission
--low astigmatism
TeleVue Nagler(13 focal lengths):
--variable eye relief depending on focal length and type
--ultrawide fields of view (82 degrees)
--low angular magnification distortion
--good light transmission
--large range of focal lengths, sizes and weights
--low astigmatism
TeleVue Ethos(5 focal lengths):
--hyper wide field of view (100 degrees)
--low angular magnification distortion
--good light transmission
--moderate range of focal lengths avail (6-17)
--good eye relief (15mm)
--low astigmatism

All are worthy of high-end optics to accompany. And that's not just falling under the spell of advertising--it's from seeing and using nearly every one in the field.

These are not the ONLY eyepieces worthy of the name "high-end", but they are the best, IMO, of the widest-field eyepieces.
Prefer whichever of them you want. With 26 different choices, it's unlikely you would need all of them anyway. Of course, anyone who owns ALL of them has quite a collection, and quite a few dollars tied up in eyepieces as well.

[oleg oleg]

Перевел гуглом. Все хорошие.
Но вернемся к плесслам/ортоскопам.
По рефракторам более-менее картина вырисовывается.
По разбросу кач-ва плесслов пока не очень.
Ботинок вроде плесслы ругал.
Ботинок против.
ГорнМ против.

[oleg oleg]

oleg oleg, не знала, что вы астроизбушку покупаете :D
Это Анд не про меня. А то еще на полном серьезе решите.

[Viacheslav]

Ботинок против.
ГорнМ против.
Маленькое дополнение. Ботинок - всегда против. ГорнМ - пофиг, у него плёссл телевьюшный :D.
Мне - тоже пофиг. Мне вынесенный зрачок противопоказан. Только чё-то не видел я 4 мм плёссла нормального, от 6 мм - да, пожалста. А 4 - нету.

[Борис]

И еще добавлю. Насчет "послать". Здесь участки под Москвой покупают под астроизбушки. Блин! Какова у них цена земли общеизвестно. Переоцененная раз в 10-100, относительно других регионов. Здесь даже упоминать вшивую цену на весь набор всех возможных окуляров всех марок вместе взятых не стоило бы...
Любопытное опухание с голодухи.


И я добавлю. Дальневосточники чего-то бузят, демонстрации с протестами устраивают... Мол, не запрещайте, не ограничивайте ввоз иномарок с правым рулем, мы и так плохо живем, а тут вообще жрать нечего будет! А тут And (из того же региона) спокойно так, запросто дорогие окуляры покупает и другим советует. Любопытное "плохо живем!":)

[ГорнМ]

ГорнМ против.
Я если за плесслы, то за ТВ, но у них меньше 8мм нету. А если надо меньше, а оно надо, то да, орты.

[AllRelative]

Кто сказал? Здесь у соседей бурное обсуждение на эту тему. Не поленитесь перевести буквально вчерешнее подведение итогов стычки многочисленной братии из двух партий (условно) - "партии пентакса" и партии "наглера".

In summary:
Pentax XW (8 focal lengths):
--waterproof
--low rectilinear distortion
--wide field of view (70 degrees)
--long eye relief
--good light transmission
--low astigmatism
TeleVue Nagler(13 focal lengths):
--variable eye relief depending on focal length and type
--ultrawide fields of view (82 degrees)
--low angular magnification distortion
--good light transmission
--large range of focal lengths, sizes and weights
--low astigmatism
TeleVue Ethos(5 focal lengths):
--hyper wide field of view (100 degrees)
--low angular magnification distortion
--good light transmission
--moderate range of focal lengths avail (6-17)
--good eye relief (15mm)
--low astigmatism

All are worthy of high-end optics to accompany. And that's not just falling under the spell of advertising--it's from seeing and using nearly every one in the field.

These are not the ONLY eyepieces worthy of the name "high-end", but they are the best, IMO, of the widest-field eyepieces.
Prefer whichever of them you want. With 26 different choices, it's unlikely you would need all of them anyway. Of course, anyone who owns ALL of them has quite a collection, and quite a few dollars tied up in eyepieces as well.
Я сказал, смотрев лишь XW10(этого хватило), а также очень давно общаясь на эту тему с Э. Тригубовым. По поводу многочисленных тем на СN и "заключений" . Самый заслуживающий внимания тест на мой взгляд http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1935 - все разжевано и ясно, кто есть кто. Можно сапроксимировать и на другие фокусы. Но основной вопрос - насколько велика разница в натуре и стоит ли за нее платить , каждый может разрешить, только купив цацу.

[Wilis]

Просю пардона. А ортоскопы это хто? У SW или у DS есть ортоскопы ?

[ГорнМ]

Просю пардона. А ортоскопы это хто?
http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html

[And]

И я добавлю. Дальневосточники чего-то бузят, демонстрации с протестами устраивают... Мол, не запрещайте, не ограничивайте ввоз иномарок с правым рулем, мы и так плохо живем, а тут вообще жрать нечего будет!

не хотелось бы развивать эту тему. Вкратце. Просто хорошие машины. Альтернативы никакой. Новые японские - в несколько раз дороже. Все остальное, из оставшихся предложений, это не машины. Проверено миллионами владельцев. Банкротство GM - тому пример. Из того, что машине несколько лет, она хуже (как правило) не станет. Качество однозначно на высоте. И намного более безопасная.

[oleg oleg]

Хаббл все рано не переплюнуть, и не в этом счастье. В 19 веке не было наглеров. И даже таких замечательных ньютонов, смотрели в кривые рефракторы и ничего.

[And]

Я сказал, смотрев лишь XW10(этого хватило), а также очень давно общаясь на эту тему с Э. Тригубовым. По поводу многочисленных тем на СN и "заключений" . Самый заслуживающий внимания тест на мой взгляд http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1935 - все разжевано и ясно, кто есть кто. Можно сапроксимировать и на другие фокусы. Но основной вопрос - насколько велика разница в натуре и стоит ли за нее платить , каждый может разрешить, только купив цацу.

Пробежался глазами. Про XW там не слова. Как и про этосы. Давнее общение (с Э.Т.) мало что даст, этосы (малофокусные) появились совсем недавно.
В резюме по указанной ссылке, черным по белому, если скоп не имеет автоматического прослеживания (т.е. доб), чем шире поле, тем лучше. О чем и речь выше.

[oleg oleg]

Пробежался глазами. Про XW там не слова. Как и про этосы. Давнее общение (с Э.Т.) мало что даст, этосы (малофокусные) появились совсем недавно.
В резюме по указанной ссылке, черным по белому, если скоп не имеет автоматического прослеживания (т.е. доб), чем шире поле, тем лучше. О чем и речь выше.
Кто говорил про доб. Экваториал. Но можно и доб. Сильно увеличится время, но подробности всё равно всплывут.
Читаю по ссылке в переводе гугла. Пока обратил внимание на картинки Сатурна. Я знаю, как это непросто, заметить разницу.

[And]

Дико советовать в кач-ве первого скопа Альтер 703, и про дорогущие потолковые окуляры говорить когда разговор про ржавые плесслы, это правильно заметили. Мало ли что на свете есть, хаббл все рано не переплюнуть, и не в этом счастье.

если вы про меня, то мой первый скоп - это школьный рефрактор 80 мм, советского производства.

[And]

Кто говорил про доб. Экваториал.
Тогда извиняйте. Можете покупать что ваша душа желает, в т.ч. и плесслы. У планетных вынос что-то миллиметров 5-6. Тема закрыта.

[oleg oleg]

Можете покупать в т.ч. и плесслы. .
Это было и так известно, что плесслы в т.ч. , неизвестно было как у них с кач-вом.

Видимо Наглер 3-6 стоит рассм-ть как единств. оправданный вариант после плесслов, он сразу весь диапазон перекроет без потерь.

[AllRelative]

Пробежался глазами. Про XW там не слова. Как и про этосы. Давнее общение (с Э.Т.) мало что даст, этосы (малофокусные) появились совсем недавно.
В резюме по указанной ссылке, черным по белому, если скоп не имеет автоматического прослеживания (т.е. доб), чем шире поле, тем лучше. О чем и речь выше.
Извините, что не доложил точно, когда и о чем я общался с Э.Т. Конкретно, два года назад после проведения NEAF2007 и речь шла как раз про Этос13 и серию XW. О пользе этого общения мне лучше знать. Вот про XW http://www.cloudynights.com/item.php?arch=1&cy=2009&cm=1&cmn=January&item_id=1934, если Вам нужна именно англоязычная статья.
Чужие резюме по фактам меня мало интересуют - я сам делаю по фактам выводы.
Наблюдать планеты в доб без привода, рассматривая их прохождение через все поле - это только от незнания размера неискаженного линейного поля ньютона или от неимения этого самого привода. Для светосил 1/4,5-1/5 поле составляет 2-3 мм(штрель из-за комы более 0,80) . В классических окулярах еще страшнее их собственный астигматизм и хроматизм увеличения, сводящий идеальное субьективное поле до жалкого одного-полутора десятков градусов. Таковы цифры, и с ними нельзя не считаться.
По поводу Этосов - на СN есть про них вся исчерпывающая информация. Этос 13 уступает пентаксу XW14 и вроде бы чуть превосходит наглер 13 на оси по контрасту и нейтральности цветопередачи. Поэтому у продвинутых западников, нередко пентаксы - короче 10мм и наглеры- длиннее 10.

[Drago]

Это было и так известно, что плесслы в т.ч. , неизвестно было как у них с кач-вом.

Видимо Наглер 3-6 стоит рассм-ть как единств. оправданный вариант после плесслов, он сразу весь диапазон перекроет без потерь.

наглер зумовством конечно, удобен, но я б сказал - не дешевле ли и лучще купить линейку орто от 4 до 7 - 9 мм + если ещё нету, +/- приличную барлу?
по отзывам что читал - орто всётаки получще картину дают, чем зум. в целом вся линейка "короткого конца": 4,5,6,7,9 мм дорлжна получиться всё ещё несколько дешевле наглого зума, по моему. +эксклюзифф от ыпонского деда - это таки не конвейер телевью который на заводе гонят имхо.
вынос у коротких окуляров конечно невелик, можно посмотреть не удобней ли временами вместо 4мм например, поставить 7мм + барлоу...
изменений цвета по планетам в орто вс св суперплёссл не усмотрел - ни в ахро, ни в апо. разницы в чёткости тоже - както отчёт писал. но в ходе дискуссии в том отчёте появилась мысль что при отличной атмосфере разница бцудет видна, а при среднепаршивой - что нормальный плёссл, что орто...
но приятно всёж иметь запас имхо

[Andrey Star]

тут открытие сделал -барлуха увеличивает вынос зрачка...так что ортоскоп 9мм+лб2х =неплохой вариант, пробовал с плесслами лб Ультима -картинка хуже точно не стала, не знаю как там ортоскопы, но думаю тоже хуже быть не должно. А вот с вынесенным зрачком окуляры (с первым отрицательным компонентом) мылят немного с барлухой (у меня Х-Cell тут завалялись)...

[Viacheslav]

Барлуха скорее увеличивает вынос фокуса, а вот вынос зрачка,по идее, зависит от окуляра и вроде бы не должен меняться. Хотя,конечно, вынос зрачка у варианта 9 мм+ЛБ2х будет больше, чем у варианта 4(5) мм без ЛБ.
Но с другой стороны - ЛБ - это ещё как минимум 2 поверхности воздух-стекло и 1 склейка, что не может не радовать :D ценителей высоких контрастов.

[Andrey Star]

угу, а Ультима вообще 3х -элементная, но контраст мне с ней нравится -по Луне смотрел с фильтрами фринж+неодим =красота, даже намека на хроматизм и размытость не было...

[And]

Извините, что не доложил точно, когда и о чем я общался с Э.Т. Конкретно, два года назад после проведения NEAF2007 и речь шла как раз про Этос13 и серию XW. О пользе этого общения мне лучше знать. Вот про XW http://www.cloudynights.com/item.php?arch=1&cy=2009&cm=1&cmn=January&item_id=1934, если Вам нужна именно англоязычная статья.


Вы решили продолжить тему, что-ж. Поскольку проглядывается некое незнание вами предмета и видны некие противоречия, еще пара замечаний.
Давайте так. Общеизвестный факт. Наглер, вернее его новый проектировщик (поскольку фамилия не очень на слуху, на память не помню, а искать не буду) расширяет линейку этосов не тупым машинным просчетом, а в т.ч. индивидуальным подбором компонентов (в том числе и материалов, где-то проскакивали слухи о каком-то пластике т.е. не стекляхе в центральной группе линз одного из этосов), явно выделяются три сильно отличающихся друг от друга группы этосов: это 13-й и недавно 10-й, 8-й и 6-й и в последнюю группу входит 17-й. Ранее было обсуждение короткофокусных моделей (8 и 6-го), отсюда ваши ссылки и выводы с упоминанием 13-го этоса как минимум некорректны.


Чужие резюме по фактам меня мало интересуют - я сам делаю по фактам выводы.

Здесь в чем дело. Ваши выводы и резюме для меня (и для других) такие же чужие и лично я отношусь к ним, как еще одна точка зрения в ряду сотни других, в т.ч. и на англоязычных форумах.


Наблюдать планеты в доб без привода, рассматривая их прохождение через все поле - это только от незнания размера неискаженного линейного поля ньютона или от неимения этого самого привода. Для светосил 1/4,5-1/5 поле составляет 2-3 мм(штрель из-за комы более 0,80) . В классических окулярах еще страшнее их собственный астигматизм и хроматизм увеличения, сводящий идеальное субьективное поле до жалкого одного-полутора десятков градусов. Таковы цифры, и с ними нельзя не считаться.

Здесь полностью согласен. Общеизвестно, что наглеры и этосы хорошо, даже отлично, "заточены" (или исправлены, если нравится) под "быстрые" добы. Поскольку речь идет все-же о схеме ньютона, то все вышесказанное, и обобщеное другими юзерами должно быть именно с ссылкой - проверено именно для быстрого ньютона. Как известно в таких схемах выползают все возможные огрехи дешевых окуляров, которые на других скопах могут быть и не очень заметны (или совсем не заметны).


По поводу Этосов - на СN есть про них вся исчерпывающая информация. Этос 13 уступает пентаксу XW14 и вроде бы чуть превосходит наглер 13 на оси по контрасту и нейтральности цветопередачи. Поэтому у продвинутых западников, нередко пентаксы - короче 10мм и наглеры- длиннее 10.

Вы сами не замечаете противоречие, которое высказали? Если этос 13 уступает пентаксу 14, но лучше наглера 13, чего-же тогда продвинутые западники предпочитают наглеры 13, относительно этоса 13 и пентакса 14? (это прямо следует из вашей фразы, поскольку наглер 13 попадает в группу "длиннее 10").

И еще скажу. Все пентаксы попадают у Наглера в сравнительно "дешевую" группу паноптиков (по полю, вернее поле у пентакса чуть больше, но не принципиально).
А в сравнении с паноптиком уже явно рулит наглер. А к примеру этос 13-й это хм... сравнивать хм... с наглером-13. Я привык верить собственным глазам. У меня имееются оба окуляра (я надеюсь у вас так-же, судя по вашим выводам). Поглядите меняя один другой. Как говорится и рядом не стояло. Когда я впервые взглянул в этос-13 (где-то ранее говорилось об отвалившийся челюсти), вот-вот очень образно, наглер 13-й и близко не стоял к соответствующему этосу ;-))))) Этос 13-й - это наглер 17-й и 13-й в одном флаконе, только еще круче 17-го! Наглер 17-й у меня так-же имеется, есть с чем сравнить.
(Почти аналогичная картинка по этосу-8 и наглеру -9. у меня оба и таких, но эффект все-же меньше).

ЗЫ. Последние выводы все-же больше относятся не к планетам. Но наблюдать в скоп (тот же ньютон) одни планеты (которых сейчас по факту нет и не предвидется в ближайшее время) и не посмотреть на м13 (к примеру) это весьма скучно и печально. Отсюда ес-но всегда будет некий компромисс. Какой, каждый решает по собственному вкусу и кошельку.

[AllRelative]

And
Вы решили продолжить тему, что-ж. Поскольку проглядывается некое незнание вами предмета и видны некие противоречия, еще пара замечаний.

Я владею предметом ровно настолько, насколько владею, и не склонен обсуждать это. Менеджмент разных окуляров меня не интересует. Главное - короткие окуляры(3-8 мм) должны быть с наилучшим просветлением, качеством полировки и самого стекла. Этим требованиям среди широкоугольных окуляров с удобным выносом лучше всего удовлетворяет сейчас серия XW. Это сведения от людей, разбирающихся в предмете не на основании анализа мнений противоречивой и зачастую ангажированной публики(вследствие разных причин). И Вы по-моему путаете полевую коррекцию с осевой, это две совершенно разные вещи. Кстати, против Этосов я ничего не имею, но это не лучшие планетные окуляры, т.к. есть лучше, и одновременно дешевле, только и всего. Если бы их покрытия совпадали с пентаксовскими, Наглер уже на весь мир бы об этом трубил:)

[And]

Почитайте ЗЫ в моем предыдущем сообщении. Ничего я не путаю. Пентакс, это вообще не из той оперы (в общем случае наблюдателя. ориентированного на просмотр множества объектов). Он даже близко не встанет в один ряд с этосом. Есть у меня паноптики того-же поля, что и пентакс. Скучно в сравнении с этосом...

[And]

совпадали с пентаксовскими, Наглер уже на весь мир бы об этом трубил:)

Есть еще один общеизвестный факт. Пентакс потихоньку скукоживается, закрывая одно астро-направление за другим. и ничего новенького не придумал в последнее время в плане окуляров вт.ч. Не это ли ПРЯМО говорит о признании их астро-сообществом (в широком смысле).
Наглер же (несмотря на солидный возраст, явно сын помогает) прямо фонтанирует одной идеей за другой... Народ постоянно обсуждает, чего он еще придумает новенького.. постоянная интрига...
пентакс же, застой и сплошное болото...

[oleg oleg]

Обалдеть.

[Fotolub]

Обалдеть.
Это от чего?
Выбор, вроде бы, довольно прост: ортоскопики или наглер-зум. Диалог выше, конечно, интересен, но обсуждаемые в нем решения заметно дороже этих, тоже в общем-то недешевых вариантов.

[AllRelative]

Обалдеть.
Вот так! Серия XW, расчитана на споттинг-скопы, и не принимается астросообществом. Аmen!
Олег! Если бы я подбирал планетные окуляры на качественное зеркало 1/5, я бы прежде всего продал 2 трубы из трех:) . А потом... Взял бы орт 4-5, посмотрел на комфорт, в любом случае взял XW 3.5 или XW 5(смотря по атмосфере), сравнил с ортом во всех отношениях(вывод DK на звездочете). Потом брал либо недостающие XW, либо недостающие XO или SMC орто(у них мал вынос и японский орт как раз нужен для "репетиции"). Жабу - давить, а все лб - жечь фтопке. Окуляр - настолько же важная часть телескопа, как и обьектив, несмотря на то что меньше
2Аnd
Сдается, Вы путаете бизнес и маркетинг с техникой и оптикой, а также поле с осью. И если вам скучны узкоугольные 70-градусники, то ... то это оффтоп, и обсуждать его буду, подучившись

[And]

2Аnd
Сдается, Вы путаете бизнес и маркетинг с техникой и оптикой

AllRelative, я уже добрых двадцать лет бизнес и маркетинг ни с чем не путаю. Вы упомянули (начали) насчет того, что Наглер о чем-то там трубит (или будет трубить). Я лишь добавил, что если трубит, то с умом и на благо всему астросообществу, а пентакс потихоньку загибается (во всяком случае в плане тематики этого форума) ...

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

Скажите, пожалуйста, вот на фото.ру среди аксессуаров для ДОБ 10'' есть светофильтры, а для ДОБ 8'' нет. Разве от десятого к восьмому не подходит?

[Дарья Аристова]

Скажите, пожалуйста, вот на фото.ру среди аксессуаров для ДОБ 10'' есть светофильтры, а для ДОБ 8'' нет. Разве от десятого к восьмому не подходит?


Не обращайте внимания. Чуваки из фотору ничего в астрономии не понимают.
Насчет подходят... Светофильтры должны подходить под резьбу на окуляре (кроме апертурных солнечных). А о целесообразности использования светофильтров есть разные мнения.

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

А о целесообразности использования светофильтров есть разные мнения.

Это значит, что они не нужны?? =))

А вот еще мне у вас кто-то советовал купить

2'' окуляр 35-40 мм
широкоугольники синтовские
15мм, 6мм...

Я в этом вообще не разбираюсь. На фото.ру тут есть какие-то.

http://www........./quick_catalog/?cid=727
http://www........./quick_catalog/?cid=726

Но я уже мозг сломала. сижу уже 2 часа и не знаю, что нужно то.... А хотелось бы сразу все купить заодно вместе с телескопом, чтобы за доставку 2 раза не платить =)

А еще коллимационный окуляр говорили, надо. Но его вроде бы нет у них в наличии =(( только для рефракторов

[ac-90]

широкоугольники синтовские
15мм, 6мм...

xopoшиe oкyляpы для dob 8. y мeня были.
highly recommended!

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

а как они правильно называются то? как их искать? =)

[ac-90]

а как они правильно называются то? как их искать? =)

они

http://www........./sky-watcher_kulyar_ultra-wide_15mm_1,25.html

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

Так их там нарисовано 4, а продают только один? 15 мм?

А 6мм? А 35-40 2''??

[ac-90]

Так их там нарисовано 4, а продают только один? 15 мм?

А 6мм? А 35-40 2''??

нарисовано 4, а продают только один.
15 мм или 9 мм, на выбор.

35-40 мм 2" 3aмeнитe на 25-30 мм 1.25" ploosl

[striimii]

35-40 мм 2" 3aмeнитe на 25-30 мм 1.25" ploosl

Вот это зря.

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

а 6 мм широкоугольник?

[ZamaZzZka]

а 6 мм широкоугольник?
Тоже нужен, с добом 200х будет. По галактикам и планетаркам как раз :)

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

Коллимационный окуляр такой:

SKY-WATCHER Окуляр Collimation EyePiece (for reflector)

подойдет? А они для рефлекторов все одинаковые или тоже какие-то разные бывают? или только фирмой-производителем отличаются?

А 35-40 мм 2'':

Окуляр SKY-WATCHER ОКУЛЯР LET 35мм (2") (http://www........./)

только такой нашла.

И вообще чем LET отличается от LER?

[VVSFalcon]

LET и LER в принципе одно и то же. Просто конструктив LET поновее. Они типа помодерновее:)
2" лучше брать те, которые WA/UWA. Это сокращения от Wide Angle/Ultra Wide Angle (Широкоугольный/Сверхширокоугольный).
35-40 мм 2" 3aмeнитe на 25-30 мм 1.25" ploosl

. . ., к терапевту!;)

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

так у меня уже 6мм и 15 будут WA... они по 1,25''
значит, 2'' тоже искать WA/UWA?

[striimii]

Тогда еще SWA имеет смысл поискать :)

Там расклад примерно такой:
WA - от 60°
SWA - от 70°
UWA - от 80°

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

Не нашла я что-то 2'' 35-40 мм WA/SWA/UWA

[VVSFalcon]

Ну почему же? Например:
http://www........./sky-watcher_okulyar_ultra_wide_angle_32mm_2.html
http://www........./gso_okulyar_superview_42mm,_2_sv42.html

[striimii]

42mm будет излишним, а цена скайвочерского 32мм какая-то неадекватная :) Мне кажется тут WO SWAN будет и поприятнее и подешевле.

[VVSFalcon]

Я не советую конкретные окуляры, просто демонстрирую, что 2" широкоугольники таки есть.

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

А UWA они все там 5500 стоят...

[Andrey Star]

печенька -в барахолку сходите, там подешевле найдете окуляры, в т.ч. 2" WA...

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

печенька -в барахолку сходите, там подешевле найдете окуляры, в т.ч. 2" WA...

Эээ... Легко сказать "сходите" =)) В нашем то Сыктывкаре.... я даже не знаю, что такое барахолка! Уж лучше здесь закажу за 5500. Если он действиетльно хороший, то обязательно закажу!

[ZamaZzZka]

Вот сюды
http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=17
Периодически продают широкоугольники по хорошей цене с отправкой почтой.

[Борис]

Эээ... Легко сказать "сходите" =)) В нашем то Сыктывкаре.... я даже не знаю, что такое барахолка! Уж лучше здесь закажу за 5500. Если он действиетльно хороший, то обязательно закажу!


Печенька, наивность - прекрасное качество, но все хорошо в меру!:) Столько времени уже "пастись" на Старлабе, и не знать, что такое знаменитая "Барахолка"...

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

Да, простите, затупила и в правду сильно =)) Да времени немного я здесь =) Пару недель всего

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

печенька -в барахолку сходите, там подешевле найдете окуляры, в т.ч. 2" WA...

А вы так тоже выражаетесь, как будто мне пешком туда надо идти =)))

А я на то и Печенька, что затупить могу сильно :D

[АлександрВЛ]

А вы так тоже выражаетесь, как будто мне пешком туда надо идти =)))

А я на то и Печенька, что затупить могу сильно :D

Правильно, правильно! Отбрейте их всех!:D

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

SW UWA 32мм 2'' лучше, чем GSO SuperView 42 мм 2'' ??

[VVSFalcon]

В самом грубом приближении, то что дороже, обычно и лучше;)

[Viacheslav]

Проблемы наличия/отсутствия моска и соответствие размеров черепов ГОСТам выяснять в ЛС.

[П-е-ч-е-н-ь-к-а]

Спасибо, Viacheslav (http://starlab.ru/member.php?u=1274) =)

[volhw]

Зашел в 4глаза. там очень расхваливают ED окуляры. может кто подскажет. что они так действительно хороши. или это просто реклама?

[Viacheslav]

На относительном 1:8 и меньше - все окуляры хороши :D

[M.Sergey]

Зашел в 4глаза. там очень расхваливают ED окуляры. может кто подскажет. что они так действительно хороши. или это просто реклама?
В своей ценовой категории вполне. У меня есть один, если буду менять только на TV.

[volhw]

Благодарю за внимание

[Andrey Star]

ED-окуляры -вещь неплохая, есть X-Cel 8mm, заказал еще 5mm, в 4глаза обвалили цены на Epic ED-2 -теперь они дешевле на 300руб. X-Cel от Celestrona-закажу парочку наверное ED-2 3,5mm и 12,3 mm. Заметил что фриндж-киллер при земных наблюдениях бесполезен, а вот ночью -луна и планеты -работает как надо -убирает все ореолы, картинка четкая...Ну и ED окуляры хроматизм не убирают -все это миф, ED-стекла там если и есть, то наверное в барлухе (отрицательном компоненте). Недавно поменял фокусер на своем скопе на GSO CRF-112 -комплектная рейка при разборе совсем не впечатлила...

[Constantine]

вопросик такои.Как бы думаете,стоит ли брать вот этот окулярчик,вроде написано,что АПО.
http://www.astroshop.de/en/skywatcher-super-ploessl-zoom-shot-eyepiece-7-21mm-apo-1-25-/p,5084

[Viacheslav]

Пц... 30 градусов поля...Жесть.

[Constantine]

Хммм,не подумал))

[Constantine]

тогда этот безспорно круче будет,я прав?))
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1378_Zoom-eyepiece-7mm-to-21mm---1-25----Deluxe-Version.html

[Viacheslav]

Угу. Аж на 10 евро.
Ну не может приличный зум-окуляр стОить 50 евро. И даже 70 - не может. Впрочем,хозяин - барин, что-то будет видно в оба варианта.

[SlavikSG]

Угу. Аж на 10 евро.
Ну не может приличный зум-окуляр стОить 50 евро. И даже 70 - не может.
Вячеслав, какой "зум" на твой взгляд будет хороший для телескопа? Цена, модель. Но это вопрос праздный. Купить смогу, вряд ли... Но очень любопытно. А уж как удобно, так просто слов нет.

Мой основной вопрос в другом. Прочитал все 13 листов темы, но к однозначному выводу так и не пришел. Какой хороший окуляр на 6мм нужно купить для моего рефрактора Sky-Watcher 909AZ3? Учитывая, что за хороший (и если с забоем на будущее) имеет смысл заплатить от 3 до 5 тысяч рублей. И имеет ли смысл для такого телескопа (без забоя на будущее) отдавать таки деньги? Может вполне сойдет цена и до 2000руб.?

А так, же в каком инет магазине имеет смысл поискать себе окуляр? Чтобы не содрали три шкуры, и чтобы доставка по России была.

[Viacheslav]

Я так понимаю, речь о длиннофокусных зумах?Телевью 8-24, Виксен 8-24, Вильямовская 8-24 (не выпускают уже), ну и наверное всё. Это из приличных. Из неприличных - всё остальное,но надо заранее утешить себя тем, что чем окуляр дешевле - тем в нём больше будет проблем.

Мой основной вопрос в другом
Любой плёссл. И дёшево, и сердито. Можно ортоскоп - он немного подороже.

А так, же в каком инет магазине имеет смысл поискать себе окуляр?
В том, где он недорог, имеется в наличии и его смогут отправить по территории РФ.

[ГорнМ]

Я так понимаю, речь о длиннофокусных зумах?Телевью 8-24, Виксен 8-24, Вильямовская 8-24.А Пентакс?

[Viacheslav]

А Пентакс имеет.
Во-первых, по данным некоторых исследователей, Эрнеста в частности, пентаксовский зум 6-19 (или сколь их там, я уж не помню) оптимизирован для пентаксовских же зрительных труб, а во-вторых, я выше не рассматривал то, что вылезает за рамки 8-24, а таких тоже имеет место ( и 6-19, и 7-21, и ещё кто-то был).
Ну а в-третьих, о цене и доступности забывать тоже не надо.

[SlavikSG]

Я так понимаю, речь о длиннофокусных зумах?Телевью 8-24, Виксен 8-24, Вильямовская 8-24 (не выпускают уже), ну и наверное всё. Это из приличных...
Яндекс мне расшифровал эти термины так:
Teleview 8-24
Vixen ZOOM LV 8-24 мм
Zoom окуляр William Optics 8-24 6 мм

Теперь ясно. Но не ясно с этим красавцем:
http://............./catalog/pages/253.html
8-24mm Meade Zoom Eyepiece - Обеспечивает стабильность фокусировки при изменении фокусного расстояния. ... Применение этого окуляр делает наблюдения любых небесных объектов особенно увлекательными, создают иллюзию космического полета к ним. Цена 11762.00 руб.

Неужели и правда не теряет фокусировку?! У меня прям чет внутри зашевелилось все - хочу, хочу, хочу... :) Может оно действительно того стоит. Типа, отвалить деньжищи один раз, но зато поиметь звездное небо по полной... Я хоть и имею практику всего нескольких ночей проведенных на кухне у открытого окна, но даже и тут успел заметить, насколько это чертовски неудобно каждый раз окуляры перевтыкать.

Есть у кого-то из присутствующих, практический опыт юзания таких окуляров? Не проигрывают ли они существенно в чем-то своим классическим собратьям?

И еще вопрос, кроме этого зум окуляра от Meade, есть еще окуляры не теряющие фокус? Про окуляр Vixen я прочитал, что фокус он теряет и его нужно каждый раз подстраивать. Так же хотелось бы понять, теряет ли фокус и этот друг:
http://............./catalog/pages/738.html
Широкоугольный Zoom окуляр William Optics 7,5-22,5 мм

...Любой плёссл. И дёшево, и сердито. Можно ортоскоп - он немного подороже...
Все понял. Пасиб! Значит, получается недорогой Плессл до 2000руб. Ок.

[Viacheslav]

Обеспечивает стабильность фокусировки при изменении фокусного расстояния.
Да? Правда? А мужики-то не знают :D
Типа, отвалить деньжищи один раз, но зато поиметь звездное небо по полной... Не выйдет. Назвался "ластроном" - полезай в кошелёк.
И еще вопрос, кроме этого зум окуляра от Meade, есть еще окуляры не теряющие фокус?Все длиннофокусные зумы, и Мид в том числе, требуют подстройки фокуса. Иногда,правда, она может быть довольно незначительна, и тем не менее...
Широкоугольный Zoom окуляр William Optics 7,5-22,5 ммЛично мне этот окуляр показался гораздо менее удобным, чем его старший брат, но это - имои субъективные ощущения.
Вот по зумам - читайте и сличайте пол
http://www.astrosurf.com/luxorion/reports-tvzoom.htm

[Drago]

Назвался "ластроном" - полезай в кошелёк.


я тут на досуге прикинул - иметь собакевича и заниматься с ним - как бы не подороже занятий ЛА с умеренным коллекционированием телескопов и прочих аксессуаров выходит.
так что ластрономия и астрономические расходы на хобби - в общем случае несколько мифичны, наверное :)

[Viacheslav]

Собакевич - он другое. Он - живое, то есть это не совсем хобби и коллекционирование.
Скажем так, расходы на еду ( питьё, одежду и прочие излишества нехорошие) для себя,любимого, однозначно превышают расходы на хобби любых видов.

[ГорнМ]

А Пентакс имеет.
Во-первых, по данным некоторых исследователей, Эрнеста в частности, пентаксовский зум 6-19 (или сколь их там, я уж не помню) оптимизирован для пентаксовских же зрительных труб, а во-вторых, я выше не рассматривал то, что вылезает за рамки 8-24, а таких тоже имеет место ( и 6-19, и 7-21, и ещё кто-то был).
Ну а в-третьих, о цене и доступности забывать тоже не надо.
Да не, я ж про 8-24. Вот этот. http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1250389533917323.htm . Правда по цене смысла нет, хотя на Астрофоруме кто-то, помнится, даже в Этос на 909 смотрел...

Все понял. Пасиб! Значит, получается недорогой Плессл до 2000руб.Лучше по-моему всё ж орт. 6 или 7 мм. Ну будет он 2300 или сколько там щас, так зато уж точно потом на окуляр не свалишь...

[SlavikSG]

Все длиннофокусные зумы, и Мид в том числе, требуют подстройки фокуса. Иногда, правда, она может быть довольно незначительна, и тем не менее...
Ну, это понятно. Совсем уж чудес не бывает. Но другое дело в окуляре это заложено, и он хоть как-то пытается сохранить фокус, а другое дело, это даже и не заложено. Поэтому я и спросил.

Не выйдет. Назвался "ластроном" - полезай в кошелёк.
Ну, это понятно. Хобби не из дешевых. И все же?.. Неужели не бывало такого, что купив и второй и третий телескоп, полюбившийся окуляр продолжал служить верой и правдой у своего хозяина дальше. Ну, вот не поверю...

Так и не ясно мне... Повторю вопрос еще раз:
Есть у кого-то из присутствующих, практический опыт юзания зум-окуляров? Не проигрывают ли они существенно в чем-то своим классическим собратьям? Кроме сумасшедшей цены, естественно.
Вячеслав, скажи, плиииз! Наверняка же хорошо знаешь это дело. Нормальные эти зумы? Точно они полностью заменяют обычные окуляры так, как это инет магазины рекламируют? Или все жесть там, какая-то засада?

Лучше по-моему всё ж орт. 6 или 7 мм. Ну будет он 2300 или сколько там щас, так зато уж точно потом на окуляр не свалишь...
Понял, спасибо!

[Viacheslav]

Да не, я ж про 8-24. Вот этот
Смотрим. Видим:
Видимое поле изображения: 38 - 60 градусов
Тоесть ещё меньше, чем у ТВ-клонов. Ладно, проехали,но:
Поле зрения на 1000 м: 33 - 17 м Выходной зрачок: 4 - 1.3 мм
Вот это с какого перепугу? Тоже не иначе с какой-то зрительной трубы передирали. Ну и остальное тоже вызывает недоумение :D
Неужели не бывало такого, что купив и второй и третий телескоп, полюбившийся окуляр продолжал служить верой и правдой у своего хозяина дальше. Ну, вот не поверю...
Ну так тут важна одна вещь - если "полюбившийся окуляр" подойдёт к разным телескопам - то почему нет? Но помилосердствуйте, зачем мне полюбившийся Наглер-зум 3-6 на к примеру телескопе с 2 метрами фокуса? У него же половина диапазона, по крайней мере до 4,5 мм - определённо работать не будет.
Есть у кого-то из присутствующих, практический опыт юзания зум-окуляров? Есть. На форуме много бытоописаний.

Не проигрывают ли они существенно в чем-то своим классическим собратьям?
Меньший контраст и малое поле зрения. + иногда блики.

[oleg oleg]

Cлавик, зачем покупать второй третий телескоп?
И окулявры копить.

[Viacheslav]

Cлавик, зачем покупать второй третий телескоп?
Написал человек,у которого в подписи:

ньютоны 65, 150, 237, 257
:D

[ГорнМ]

Ну, это понятно. Совсем уж чудес не бывает. Но другое дело в окуляре это заложено, и он хоть как-то пытается сохранить фокус, а другое дело, это даже и не заложено.Я вот не пойму, что значит в вашем понимании "пытается сохранить фокус" ?

[Viacheslav]

Да элементарно это. На 24 мм отфокусировался (телескопом), потом переехал на 8 мм - и надо фокусироваться по-новой.
Вот если б не надо было по-новой - то это вот оно и есть "пытается сохранить".

[ГорнМ]

Типа Slavik говорит о парфокальности зумов и думает, что именно это поможет "поиметь ему небо по полной"? Ну-ну.

[SlavikSG]

Типа Slavik говорит о парфокальности зумов и думает, что именно это поможет "поиметь ему небо по полной"? Ну-ну.
Ну, зачем к словам цепляться?

Я сильно близорук:
1. Чтобы посмотреть в видоискатель нужно очки одеть (иначе нет резкости).
2. Чтобы посмотреть в окуляр, нужно очки снять.
3. Чтобы добавить увеличение, нужно нащупать второй окуляр.
4. Ищем окуляр... Не находим.
5. Одеваем очки. - Вот он, гад!
6. Вставляем окуляр.
7. Снимаем очки.
8. Звезда ушла. - Да где же она, коза?
9. Лезем к видоискателю. - Блин! Очки не надел.
10. Нащупываем очки. - Вот зараза! Где они?!
и так далее...

Утрирую, конечно, но все равно приятного мало.

В общем, я серьезно задумался над дорогим окуляром с переменным зумом и чтобы сохранял фокус при изменении зума. Какой лучше всего подойдет к моему Sky-Watcher 909AZ3?

[ГорнМ]

2. Чтобы посмотреть в окуляр, нужно очки снять.А Вы их вообще не снимайте.

[Nekkar]

А искатель механизма фокусировки разве не имеет? Должен быть! А окуляры надо располагать так чтобы при смене в их сторону даже не смотреть. Есть полочка на треноге, не нравится полочка- фаршируйте карманы, или кейс купите.

[Drago]

А искатель механизма фокусировки разве не имеет? Должен быть! А окуляры надо располагать так чтобы при смене в их сторону даже не смотреть. Есть полочка на треноге, не нравится полочка- фаршируйте карманы, или кейс купите.

ыидоискатель - это вроде в фотоаппарата. хотя на зеркалках видоискатели вроде тоже корректировку диоптрий имеют.
чудеса, да и только...

[Nekkar]

Кажется автор подразумевал искатель телескопа.

[SlavikSG]

А искатель механизма фокусировки разве не имеет? Должен быть!...
Имеет, конечно. И настроиться можно. Но при этом прицельная рамка становится вне фокуса. И ночью не видна вообще. Так что, очки по любому приходится одевать. Да и как без очков-то?! Ведь на звездное небо в первую очередь смотрю просто, а не в искатель.

А Вы их вообще не снимайте.
Не получается у меня без очков. Поле становится настолько крохотным, что смотреть в него пропадает всякое желание. Может окуляры такие. Но сравнить пока не с чем.

В общем, я серьезно задумался над дорогим окуляром с переменным зумом и чтобы сохранял фокус при изменении зума...
Целые выходные размышлял про окуляр с зумом. Так пока и не решил. Не могу найти толковых обзоров на эту тему. Типа, живое описание человека, который смог на практике сравнить хороший качественный дорогой окуляр с зумом и его обычным собратом. Стоит ли так сильно переплачивать? Цена в пять раз выше может выйти.

[striimii]

Берите Baader Hyperion Zoom 8-24mm - не пожалеете. Подробности позже, ибо я в роуминге )

[R.Bak]

Целые выходные размышлял про окуляр с зумом. Так пока и не решил. Не могу найти толковых обзоров на эту тему. Типа, живое описание человека, который смог на практике сравнить хороший качественный дорогой окуляр с зумом и его обычным собратом. Стоит ли так сильно переплачивать? Цена в пять раз выше может выйти.

Вот вам обзор http://realsky.ru/community/viewpost/82
А вот про поле этого окуляра замеряли http://realsky.ru/community/viewpost/137

[SlavikSG]

Вот вам обзор http://realsky.ru/community/viewpost/82
А вот про поле этого окуляра замеряли http://realsky.ru/community/viewpost/137
Спасибо! Как раз именно на эти обзоры я вчера и набрел в инете. Было еще немного. Но как-то мало... То ли народ не покупает окуляры с зумом, то ли совсем не пишет про них.

P.S.
Попался окуляр с зумом. Цена 38 тысяч! Жесть! :(

[oleg oleg]

Бросьте зум искать. Возьмите простые.

[R.Bak]

Бросьте зум искать. Возьмите простые.

Олег, из личного опыта? Окуляр четко выполняет поставленную задачу. Не знаю как он себя показывает на относительном 1/4 - 1/5(хотя на этом конце в обзоре описывают), но 1/6 и медленней очень достойно. В него я больше вижу, чем в фиксы, эффект зума свое дело делает, я уж молчу про удобство.

[oleg oleg]

Зумы это баловство, по моему. Играть увеличениями и перефокусировками можно и с обычными окулярами за меньшие деньги. Уж человеку только что купившему трубу, уже её сломавшему грубо говоря, только зумы искать..
Ему надо взять пару простых окуляров и всё.
Возьмёт зум - разберёт, скажет что плохо видно и тд. и тп.

[ГорнМ]

Уж человеку только что купившему трубу, уже её сломавшему грубо говоря, только зумы искать..
Ему надо взять пару простых окуляров и всё.+1

[R.Bak]

Зумы это баловство, по моему. Играть увеличениями и перефокусировками можно и с обычными окулярами за меньшие деньги. Уж человеку только что купившему трубу, уже её сломавшему грубо говоря, только зумы искать..
Ему надо взять пару простых окуляров и всё.
Возьмёт зум - разберёт, скажет что плохо видно и тд. и тп.

Зум не баловство.
Конкретно для Sky-Watcher 909AZ3 брать этот зум конечно не стоит. Зум в два раза тяжелей трубы(условно).

[SlavikSG]

...Играть увеличениями и перефокусировками можно и с обычными окулярами за меньшие деньги. Уж человеку только что купившему трубу, уже её сломавшему грубо говоря, только зумы искать...
Ну, почему сразу "сломавшему"?!.. Все прекрасно работает. Ну, снял я объектив чтобы соринку грушей сдуть с обратной стороны линзы (Китай, блин), так что же теперь, сразу сломал что ли? :)

С окулярами фиксами уже все ясно. Тут споров нет. Можно брать смело любой от 2000 до 3000 от известной фирмы. Плессл или ортоскопический. А вот с зуммами - напротив, очень интересно читать и разбираться. Мнения рознятся очень. Вплоть до прямо противоположных. В том числе рознятся и при описании окуляра Baader Hyperion 8-24mm. Кому-то нравится, кому-то нет.

Зумм меня привлекает очень. Именно своим удобством. А что до качества картинки, то как новичок, смогу ли я заметить какие-то мелкие огрехи? Вот про свой комплектный окуляр Super 10mm я замечаю сразу. Разница между комплектным Super 10mm и Super 25mm огромная! Когда ставлю "десятку", такое ощущение, будто бельмо на глаз опускается. Все становится темным, нечетким, резкость фиг наведешь. Резкость на звезды наводится на уровне глюка. Ни про один самый дешевый зумм таких страстей не писал никто, какие мой стандартный "фикс" выдает.

Что касается конкретно окуляра Baader Hyperion 8-24mm, то продолжаю про него читать. Сразу привлекает универсальность окуляра. Он и на "2" он, и на "1.25". И фотоаппарат можно пристегнуть. И часть линз можно открутить. Можно и сломать запросто. В мороз, например. Или уронить. Но сами понимаете, лучше про это не думать.

...Возьмёт зум - разберёт, скажет что плохо видно и тд. и тп.
Если там будет мусор внутри линз, то разберу обязательно. :)
Но надеюсь, такого не случится.

Зум не баловство.
Конкретно для Sky-Watcher 909AZ3 брать этот зум конечно не стоит. Зум в два раза тяжелей трубы(условно).
А если с забоем на будущее? :rolleyes:

[oleg oleg]

Извиняюсь, не сломали, а разобрали.
В рефракторе обьектив трогать не рекомендуется, не знаю как конкретно ваш устроен, но знаю, что регулируются они (рефракторы) довольно трудно, в неумелых руках может быть нарушена юстировка и станет обьектив показывать хуже, чем показывал.

[SlavikSG]

...В рефракторе обьектив трогать не рекомендуется, не знаю как конкретно ваш устроен, но знаю, что регулируются они (рефракторы) довольно трудно, в неумелых руках может быть нарушена юстировка и станет обьектив показывать хуже, чем показывал.
Я писал про это здесь:
http://starlab.ru/showpost.php?p=265383&postcount=75

Ну, а чтобы не тыкать никуда, скажу и тут. Никаких юстировочных болтов там нет. В тупую линза привинчена к телу трубы на трех винтах. И все. Положение линзы я запомнил. То есть, как линза стояла, так ее на место и поставил. Очевидно это такой телескоп. Из дешевых. Но все равно, отсутствие юстировочных болтов меня не радует. Про юстировку я почитал. И скорее всего проверил бы ее, было бы что крутить. А крутить-то как раз и нечего. :(

По теме:
Магазин по адресу: http://www.vixen.ru/ это без всяких доставок? Не нашел я там ничего по этому поводу. Но там самый дешевый окуляр, какой я смог найти. Окуляр Baader Hyperion Zoom 8-24 мм, 1,25" - 6,190руб. В других местах он 8000руб. стоит.

[Viacheslav]

Но там самый дешевый окуляр, какой я смог найти.
А теперь позвоните туда голосом и спросите, есть ли он в наличии и какова цена вопроса.

[SergeyY]

...А что до качества картинки, то как новичок, смогу ли я заметить какие-то мелкие огрехи? Вот про свой комплектный окуляр Super 10mm я замечаю сразу. Разница между комплектным Super 10mm и Super 25mm огромная! Когда ставлю "десятку", такое ощущение, будто бельмо на глаз опускается. Все становится темным, нечетким, резкость фиг наведешь. Резкость на звезды наводится на уровне глюка. Ни про один самый дешевый зумм таких страстей не писал никто, какие мой стандартный "фикс" выдает...

Так 10мм более сильный окуляр, там и должно наблюдаться падение яркости по сравнению с 25мм, конечно заочно сложно сказать, но у меня такие Кельнеры были когда-то, вполне окуляры, ума не приложу, что там может быть "не так".

[SlavikSG]

А теперь позвоните туда голосом и спросите, есть ли он в наличии и какова цена вопроса.
Для меня это межгород. Но все же я позвонил. На оба телефона только длинные гудки. И так много раз. Но зато ответили на E-Mail. В наличии будут лишь в середине августа. Цена неизвестна. Могут сделать доставку, но только с полной предоплатой. Как-то стремно. Как вообще этот магазин? У него хорошая репутация? А то я совсем не в курсе.

[SlavikSG]

Так 10мм более сильный окуляр, там и должно наблюдаться падение яркости по сравнению с 25мм, конечно заочно сложно сказать, но у меня такие Кельнеры были когда-то, вполне окуляры, ума не приложу, что там может быть "не так".
Может это мне все как новичку так кажется.

Может в "десятку" вообще не нужно на звезды смотреть? Никак Луну не дождусь. Марс нужно еще глянуть. Если повезет с погодой, то нужно на выходных ставить себе будильник на 4 утра. Тогда и проверю его на планете живьем.

[oleg oleg]

По Юпитеру можно.

[SlavikSG]

По Юпитеру можно.
Ок.

Никто не сталкивался с Питерским магазином?
http://www.mega-........

Вроде там можно стопудово заказать окуляр Baader Hyperion 8-24mm. Типа, привезут не сразу, но привезут.

Больше, я сколько рыл, ни у кого найти не смог. Прям дефицит какой-то...

[SergeyY]

Ок.

Никто не сталкивался с Питерским магазином?
http://www.mega-........

Вроде там можно стопудово заказать окуляр Baader Hyperion 8-24mm. Типа, привезут не сразу, но привезут.

Больше, я сколько рыл, ни у кого найти не смог. Прям дефицит какой-то...
Так вот продают http://starlab.ru/showthread.php?t=15447

[SlavikSG]

Так вот продают http://starlab.ru/showthread.php?t=15447
Спасибо! Это далеко больно... :)

[Viacheslav]

А почта на что?

[SlavikSG]

А почта на что?
Ответил в личку.

[simm_spb]

Жалко, что в форуме "Любые вопросы от новичков" нет темы ВЫБИРАЕТЕ ОКУЛЯР? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ! :)

Извините, что мой вопрос отчасти дублирует самый первый вопрос в этой теме...
У меня тоже 909eq2. Хочу окуляры лучше тех, что в комплекте. Мне кажется, что я хочу ортоскопические... Мне важно, чтобы они пригодились для моего следующего телескопа - более апертурного рефрактора и чтобы они были актуальны для нынешнего 909.
6 мм для 909 - это чересчур?
Опыт наблюдений - эти полгода. Луна, "вон та звёздочка", Юпитер,"вон та звёздочка", Венера, Марс, "вон та звёздочка" :) В августе-сентябре (как потемнеет) планирую смотреть на звёзды.
Готов к тому, что будет дороже чем плеслы. И ещё - где купить!?

[Viacheslav]

6 мм для 909 - это чересчур?
6 мм - это гарантировано пойдёт. А вообще - может пойти и 5, и 4, хотя для начала я бы не стал так уж рисковать.
И ещё - где купить!?
тут (http://starlab.ru/showthread.php?p=265769#post265769)

[Stormcss]

6 мм для 909 - это чересчур?


Никто не сталкивался с Питерским магазином?
http://www.mega-........ (http://www.mega-......../)

Покупал 6мм плессл Celestron Omni, именно в этом магазине. Проверил этот окулярчик, пожалуй уже почти по всему, чему возможно. Лучше всего проявил себя по луне. По Юпитеру или Сатурну использовать его мне не показалось столь оправданным. Качество, в сравнении со штатными - что БМВ с Запорожцем сравнивать. Вынос зрачка, конечно, хотелось бы и побольше, но своих 2000 рублей он стоит.

[alko2003]

Добрый вечер. Помогите советом. Купил себе на днях первый телескоп, (Sky-Watcher Mak80EQ1). Наблюдал с балкона. Впечатленей конечно много... но с увеличениями как то не очень... В комплекте было 2 линзы 17мм, и 3.6мм. Та которая 17, все классно было видно... но в 3.6 просто ужас какой то. Подскажите пожалуйста, какую линзу надо купить, что бы видно было поближе и получше. Конечно цена-качество. Хотя в бюджете можно и не ограничеваться. Спасибо

[GELIOS]

Бери плессл 10mm будет получше. И еще докупи 25mm. если зажелаешь. Цену в инете глянь.

[Viacheslav]

но в 3.6 просто ужас какой то
Естественно. Туда окуляр менее 10 мм просто противопоказан.

[salam]

Добрый вечер уважаемые ЛА. Хочу приобрести к МАКу-127 окулярчик 32мм
Подскажите в чём отличие кроме цены, между
CELESTRON Окуляр Omni 32 мм http://......../celestron_okulyar_omni_32_mm,_1,25.html
Супер Плёссл 32мм http://......../sky-watcher_okulyar_super_plyossl_32mm,_1,25.ht

[Andrey Star]

Саламу: Отличие в просветляющих покрытиях -на Омни класса FMC, у Синты суперплесла -MC, т.е. у селестрона получше окуляры все же. Сам имею Омни 32мм и 20 мм -хорошие окуляры.

[Weirdie]

Omni хвалят за свою цену, сам не пробовал. SW есть у меня, как раз обзорник на 90 МАКе. Неплох. Есть небольшой минус - чтобы получить нормальное изображение, нужно отодвигать глаз от наглазника (большой вынос зрачка). Это удобно в очках, но без них получается, что глаз ничем не фиксируется на оптической оси. Полагаю, в OMNI так же.

[Andrey Star]

to weirdie: у вас похоже синта длиннофокусная -40мм с выносом ~0,7F (28mm) -тогда понятно, на омни 32 вынос 22мм и проблем нет никаких, да если ставить ЛБ Ultima 2X от того же селестрона -вынос увеличивается...На Омни еще анодированый люминь -на синте простой...

[Weirdie]

Нет, окуляр 32 мм. Без ЛБ. В общем-то это не проблема, но когда положение глаза фиксируется наглазником, конечно, удобнее.

[astra-24]

Прошу подсказать. Мидовские окуляры 5000-й серии: plossl 5.5 и 9 мм (60 градусные), SWA 16 мм (68 градусов) достаточны или избыточны в своём качестве, цена-то у них приличная? Есть у кого по ним замечания? Прикидка в связи с началом постройки 240-мм , 1/6 Доба: 5.5 мм - для планет, 9 и 16 мм - для всего. Обзорно-поисковым будет имеющийся ОКШ-24.

[VVSFalcon]

Не избыточны.

[And]

Фалкон, у вас по старой памяти, вроде наглеры или ошибаюсь?

[X-Pilot]

Определил набор увеличений для моего 909го: 180x, 126х, 90х, 63х, 45х, 30х. Теоретически их реализуют окуляры с фокусами, соответственно: 5мм, 7мм, 10мм, 14мм, 20мм, 30мм.
На заполнение вышеуказанного ряда выбрал две линейки окуляров: суперПлёсллы Синты и Омни Целестрона.
Учитывая модельный ряд каждой линейки, получаю 2 варианта:
Синта: 6,3мм; 7,5мм; 10мм; 12,5мм; 20мм; 32мм. (1 вариант)
Целестрон: 4мм; 6мм; 9мм; 15мм; 20мм; 32мм. (2 вариант)
Теперь из этих окуляров и с учетом ЛБ2х можно попробовать составить наиболее близкую к расчетам линейку окуляров:
10мм+2х; 15мм+2х; 10мм; 15мм; 20мм; 32мм. (3 вариант)
Итак, интересующие вопросы:
1) нужно ли заморачиваться с короткофокусными окулярами настолько, чтобы добиться максимального соответствия расчетным значениям (5мм, 7мм, 10мм) или можно слегка отойти, прикупив 1й или 2й вариант набора?
2) какая линейка окуляров качественнее: синтовская или целестроновская? Что касается сходства: оптическая схема, поле зрения, вынос зрачка, наглазник. Слышал, что серия Омни имеет более полное просветление, проточку на юбке, к тому же проходит анодирование. Хотелось бы узнать поподробнее, вдруг кто может поделиться впечатлениями об этих линейках;
3) есть ли смысл использовать линзу Барлоу в плане изменения качества визуала?
Буду очень признателен вашей помощи, друзья.