PDA

Просмотр полной версии : Вопрос про монтировку.

sofrino
09.03.2009, 20:42
Телескоп SW 1149 EQ2 (EQ2 это монтировка? чем она отличается от EQ1?) И если брать телескоп то с какой лучше монтировкой?
За ранее благодарю за ваши ответы!
senao
09.03.2009, 21:06
И если брать телескоп то с какой лучше монтировкой?
Для визуала минимум EQ3.К примеру SW150750EQ3-2 и то устойчивость будет желать лучшего :(
Вот ссылка на хороший обзор EQ2 и EQ3 http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=64;wap2
Weirdie
09.03.2009, 22:08
EQ3, конечно, хорошо, но для визуала сойдет и EQ2. Конечно, устойчивость будет далека от идеальной, но смотреть можно. EQ1 будет слишком слабой для этой трубы.
Lkgios
10.03.2009, 05:08
А все-таки чем отличается монтировка EQ1 от EQ2?
Как распознать какая у тебя монтировка EQ1 или EQ2 "на лету" ?

"Чайник" :)
Weirdie
10.03.2009, 19:54
По внешнему виду. Фото, конечно, не очень, но отличия видны. Полочка для аксессуаров не в счет, смотрите на головки.
EQ1: http://www.astromagazin.net/popup_image.php?pID=179
EQ2: http://www.astromagazin.net/popup_image.php?pID=180
ClearSky
11.03.2009, 20:11
согласен с постом,обьясните не знающим в чем конструктивное отличее монтировок EQ1,2,3,4,5, плиззз)))
astroserg
11.03.2009, 20:20
Основное отличие в грузоподъёмности!
ClearSky
11.03.2009, 21:59
а вот такой вопрос,экстериоризированная монтировка долговечнее ручной в плане появления люфтов?
ZamaZzZka
11.03.2009, 22:03
экстерио чего?))
astroserg
11.03.2009, 22:03
экстериоризированная
И не прочитаешь с первого раза... :p
ZamaZzZka
11.03.2009, 22:07
Сиреневенькая зубовыковыривательница
Lkgios
12.03.2009, 03:14
Какая же грузоподъемность у EQ2 и EQ3 ? (в кг)
Какой рефрактор и рефлектор они потянут? (апертура) :p
striimii
12.03.2009, 03:25
Про EQ2 не знаю, не курил, а вот EQ3 пробовал на трех трубах:

150мм рефлектор (SK15075) тянет, но на EQ5 этот рефлектор стоит лучше.
80ED (почти 4кг), но тоже на EQ5 уже совсем другое дело.
SCT 6" (чуть больше 4кг), как-то совсем не понравилось, но может маунт к тому времени уже "захворал" и требовал подтяжки/смазки.

В целом от EQ3 воспоминания положительные в плане легкости транспортировки и удобства регулировки размаха ног из-за треноги с пауком.
monstr
12.03.2009, 08:50
Какая же грузоподъемность у EQ2 и EQ3 ? (в кг)
Какой рефрактор и рефлектор они потянут? (апертура) :p
Очень обзорно ответ на вопрос "а сколько кг потянет каждая из монтировок" ответит почти любой инет-магазин, ими торгующий - там пишется и вес самой монтировки, и сколько она потянет.
1 и 2 для очень лёгких и просто лёгких труб, только для визуала или "очень простого астрофото".
3 даёт хорошие результаты и в астрофото, и в визуале на средних трубах, как рефракторах до 100мм, так и рефлекторах до 150 мм (всё написанное очень и очень индивидуально. Мне показалось нормальным гонять рефлектор 150мм на eq3-2, кому-то кажется кощунством, так что говорю только за себя).
5-ка применима для любого телескопа вплоть до рефлектора 200мм (по рефракторам не скажу, больше 100мм в руках не держал). Можно вешать всякие зеркально-линзовые телескопы.
6-ка несёт больше. Может легко справиться с рефлектором 250мм + рефрактор ed80 (корпус от 100мм), тому есть примеры (форумчанин Botinok). Может, думаю, нести и 300мм ньютона.

"Медицине известны" случае нагрузки на 3-ку больших масс (в соседнем форуме, пользователь ivan7enich) в виде двух рефракторов и получения приемлимых астрофото.

Так же известны случаи нагрузки heq5pro массой в 40 килограмм против заявленных 18 (форумчанин Грин), но это скорее исключения, чем правило.

И самое главное - Вы должны понять для себя - бум визуалить (требования проще) или планируется астрофото галактик, туманностей и пр.? Для фото требования жёсткие, для визуала или фото планет - решительно проще.
Viacheslav
12.03.2009, 10:37
1 и 2 для очень лёгких и просто лёгких труб, только для визуала или "очень простого астрофото". O_o ???
3 даёт хорошие результаты и в астрофото, O_O ??????
monstr
12.03.2009, 10:46
O_o ???
O_O ??????
Я-я :) дас из гуд.

Насчёт трёшки даже не сомневаюсь. Доказано мной на фокусе 100мм и решительно доказано ИванСемёнычем на фокусе аж 600мм (ed80).

Насчёт eq1 и eq2, думаю на тех же 100мм будет приемлемая картинка :). Мягко говоря, будет "далеко до хабла", но это хорошее начало.

Я же рекомендую покупку не ниже трёшки.
Viacheslav
12.03.2009, 10:52
Давай так скажем, монтировки 1 и 2 приемлимы для попыток астрофото с непредсказуемым результатом и крайне малым процентом выхода полезного материала, даже для съёмки с коротким фокусом (читай - фотоаппарат со штатником) а трёшка пригодна при очень большом мастерстве, в том числе и обработки. Начинать с EQ3 тренировки в области астрофото не рекомендуется, лучше начать с более подходящих для этого монтировок, а когда появится мастерство (то самое, которое не пропьёшь) и захочется мобильного сетапа - вот тогда и можно было бы попытаться вернуться к 3-ке (при наличии отсутствия денег на что-то более узкоспециализированное)
monstr
12.03.2009, 10:56
на 100% согласен, очень ёмко и правильно сказано.
1-2 от бедности. На трёшке можно пробовать, ежли совсем туго (или если уже спец), реальные результаты без проблем на 5-ке и выше.
Lkgios
12.03.2009, 11:47
Очень обзорно ответ на вопрос "а сколько кг потянет каждая из монтировок" ответит почти любой инет-магазин, ими торгующий - там пишется и вес самой монтировки, и сколько она потянет.
вот как раз в этих магазинах и не пишут уже грузоподъемность монтировок ниже EQ5, умалчивают :p Проверяла...

Спасибо за подробное разъяснение *старательно записываю в блокнотик*! O:)
Viacheslav
12.03.2009, 11:55
Инфа по грузоподъёмности была на форумах не раз, вот искать её лень, но навскидку
1- 2-2,5 кг
2- 3-4 кг
3- 5-6 кг
Тут только следует понимать, что у всех свои потребности, я и на 3-ку вешал 7 кг (правда короткие), и на первую - около 3,3 кг. Тоже не очень длинные. И не помер. Хотя да, некоторая аккуратность в таких случаях не мешает.
Lkgios
12.03.2009, 12:04
Вопрос чисто для расширения кругозора: а монтировки EQ-4 не существует? :rolleyes:
Viacheslav
12.03.2009, 12:23
В классификации Синты - нет.
astroserg
12.03.2009, 12:38
Вспомнил где давно давно видел классификацию . http://starlab.ru/showthread.php?t=7455&page=6 пост 57.
striimii
12.03.2009, 12:39
Там на половину классификация дипская.
РыбачОк
12.03.2009, 13:07
Цифры из мануалов:
EQ1 - 7 lbs (≈ 3.2kg) раздел "Attaching a Telescope" (http://content.telescope.com/rsc/img/catalog/product/instructions/29146.pdf)
EQ2 - 10 lbs (≈ 4.5kg) раздел "Attaching a Telescope" (http://safemanuals.com/user-guide-instructions-owner-manual/ORION%20TELESCOPES%20%2526%20BINOCULARS/EQ-2%20MOUNT)
EQ3 - 12 lbs (≈ 5.5kg) раздел "Attaching a Telescope" (http://content.telescope.com/rsc/img/catalog/product/instructions/29192.pdf)