Просмотр полной версии : Canon EOS как Ч/Б камера
Недавно в рамках перехода моей QHY5 на новый гид - апохром80/500 был очень приятно удивлён ч/б съемкой. Считая QHY5 полнейшим ширпотребом при 60% Луны и 9 км за МКАДом на предельной для камеры выдержке 60секунд с 13% усиления я получил такой одиночный кадр M82. И это на 8 бит, грязный чип и жуткие условия!
Сразу же захотелось "бежать в магазин" за SBIG, но вот беда - не было с собой 10 тыщ баксов :). Шучу, конечно - сейчас "не тяну".
Возникла другая идея. Вот есть у меня Canon EOS 400D. У него цветной пиксель 5.4 микрона. Что это означает? Что у него в 5.4 микрона помещено три ч/б пикселя с тремя RGB фильтрами. Что если после съемки я буду складывать (не усреднять, не находить по какой-то сложной формуле, а именно складывать) значения, накопленные во всех трёх подпикселях для получения на выходе ч/б изображения?
Это даст мне почти в три раза больше чувствительность при тех же шумах и увеличение разрядности на полтора бита = увеличение ДД.
Ну а дальше всё, как обычно при ч/б съемке - 2" фильтр и 4 прохода неба вместо одного.
Я верно теоретизирую или где-то сильно ошибся?
P.S. Просьба не обсуждать ресурс затвора фотика :)
passer_by
06.02.2009, 12:51
У него цветной пиксель 5.4 микрона. Что это означает? Что у него в 5.4 микрона помещено три ч/б пикселя с тремя RGB фильтрами.
По моему именно цветной пиксель, а это один пиксель покрытый цветным фильтром, а не три в одном. И дальше – применяя фильтры Вы, грубо, отключаете те пиксели, которые покрыты фильтрами другого цвета, т. е. в работе участвуют в три раза меньше пикселей. Или Вы собираетесь смыть фильтры с матрицы:cool: ? Ну и т. д.
А ведь правда, применяя красный, к примеру, фильтр, я банально отключаю два суб-пикселя - синий и зеленый и возвращаюсь к тому, что было.
Глупая идея, действительно. Как тут тему закрыть?
А вот еще мысль...
А что, если снимать два кадра без доп.фильтров - один из сложенных трёх цветов в качестве L-канала и второй кадр в качестве трёх цветовых каналов? Ведь тогда L-канал будет гораздо лучше. Нет?
Или это то же, что тупо сложить два этих кадра тем же сигма-клиппингом в максиме?
Botinok
06.02.2009, 14:30
Насколько я понял единственное что надо сделать это выломать их кэнона фильтр и поставить вместо него астрономический либо от баадера, либо от астрономика.
Насколько я понял единственное что надо сделать это выломать их кэнона фильтр и поставить вместо него астрономический либо от баадера, либо от астрономика.
Это понятно и нужно, но дец не в тему :)
Модифицированный фильтр увеличивает воспринимаемый диапазон справа - вещь полезная для туманностей, особенно водородных, но тут речь чуть о другом.
1. У кенона 5,4 мкм всё-таки каждый цветной пиксель.
2. Сделать матрицу Кенона по эффективности = чб можно только "смыв" цветные фильтры с пикселей матрицы.
3. Почитай Игоря Чекалина - реально эффективный способ качественного А/фото в узких фильтрах - убивать например, Ж и Б канал при съёмке в Аш-альфе, а Р канал сжимать вдвое, закрывая "дырки" между красными пикселями.
4. ЧБ матрицы ( если не вспоминать о цене КОМПЛЕКТА!) геморройны для съёмок в цвете вознёй съёмок в 4х! каналах. И регулярно при нашем небе элементарно можно не успеть отснять пару каналов. Это в Аризоне снимать легко и приятно...:D
ЧБ матрицы чрезвычайно эффективны для съёмок ЧБ фоток в Л и Аш-альфе...
1. У кенона 5,4 мкм всё-таки каждый цветной пиксель.
Не согласен.
Данные с яндекса: Физический размер матрицы:22.2x14.8 мм Максимальное разрешение:3888x2592
Делим одно на другое, получаем 5.7 на 5.7 микрон на одну точку. Одна точка = три цвета = три субпикселя матрицы под rgb мини-фильтрами.
В раве реально чуть больше пикселей, получается размер около 5.4, сути не меняет.
2. Сделать матрицу Кенона по эффективности = чб можно только "смыв" цветные фильтры с пикселей матрицы.
Этот способ 100% сработает. Ты разбирал же свой 350? Насколько реально сказанное тобой? Без малейшего сарказма, исключительно в познавательных целях. Я же не разбирал свой фот. Мне кажется это или невозможно, или очень сложно.
Вопрос стоит именно о возможности и эффективности программного объединения субпикселей в общий пиксель для формирования L-канала.
3. Почитай Игоря Чекалина - реально эффективный способ качественного А/фото в узких фильтрах - убивать например, Ж и Б канал при съёмке в Аш-альфе, а Р канал сжимать вдвое, закрывая "дырки" между красными пикселями.
А подкинь плиз ссылку или ключевые слова для поиска, я с удовольствием погружусь в тему.
4. ЧБ матрицы ( если не вспоминать о цене КОМПЛЕКТА!) геморройны для съёмок в цвете вознёй съёмок в 4х! каналах. И регулярно при нашем небе элементарно можно не успеть отснять пару каналов. Это в Аризоне снимать легко и приятно...:D
Согласен с тобой, погода, особенно в "моём любимом городе" не особо радует. Но... Волков бояться, в лес не ходить :)
ЧБ матрицы чрезвычайно эффективны для съёмок ЧБ фоток в Л и Аш-альфе...
Именно для работы в L-канале я и думаю применить ее. :)
P.S. disclamer: Всё вышесказанное является лишь теоретическими рассуждениями и может оказаться полной чушью. Но пока я не удовлетворён твоим ответом :)
Max_Kozlov
06.02.2009, 16:50
На форумах QHY проскакивала тема о попытках снять байеровский фильтр с матрицы. Ибо смыть нереально, фильтр сидит под покровным стеклом матрицы, которое приварено к корпусу, и оторвать его получится скорее всего только повредив ее. Но кто-то попытался спалить его УФ-лампой мощностью 300 вт, если мне не изменяет память. В результате матрица осталась без двух каналов.
На форумах QHY проскакивала тема о попытках снять байеровский фильтр с матрицы. Ибо смыть нереально, фильтр сидит под покровным стеклом матрицы, которое приварено к корпусу, и оторвать его получится скорее всего только повредив ее. Но кто-то попытался спалить его УФ-лампой мощностью 300 вт, если мне не изменяет память. В результате матрица осталась без двух каналов.
Акей, ломать ничего не бум :)
На форумах QHY проскакивала тема о попытках снять байеровский фильтр с матрицы. Ибо смыть нереально, фильтр сидит под покровным стеклом матрицы, которое приварено к корпусу, и оторвать его получится скорее всего только повредив ее. Но кто-то попытался спалить его УФ-лампой мощностью 300 вт, если мне не изменяет память. В результате матрица осталась без двух каналов.
Отож. Насколько я читал, НИ ОДНА попытка "превращения" в ЧБ даже на маленьких вебках не увенчалась успехом.
Сообщение от Грин http://starlab.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=230671#post230671)
3. Почитай Игоря Чекалина - реально эффективный способ качественного А/фото в узких фильтрах - убивать например, Ж и Б канал при съёмке в Аш-альфе, а Р канал сжимать вдвое, закрывая "дырки" между красными пикселями.
А подкинь плиз ссылку или ключевые слова для поиска, я с удовольствием погружусь в тему. Не помню. Где-то в астрофото. Просто напиши Игорю в личку - он отзывчивый!
lazyBSD
06.02.2009, 17:16
Одна точка = три цвета = три субпикселя матрицы под rgb мини-фильтрами.
В раве реально чуть больше пикселей, получается размер около 5.4, сути не меняет.
Такая картинка что-нибудь подскажет?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/37/Bayer_pattern_on_sensor.svg/350px-Bayer_pattern_on_sensor.svg.png
Пиксел у 400-ки 5.71x5.71 μm
Такая картинка что-нибудь подскажет?
Красивая картинка. На грань кубик-рубика похожа, мой знакомый недавно купил 4х4х4, а говорит есть 10х10х10. :)
Ну а если серьезно: И что? Я и так представляю, что есть чб матрица и на ней сетка пикселей. В чём суть столь лаконичного комментария была в рамках обсуждаемой темы?
lazyBSD
06.02.2009, 17:22
В том, что для начала нужно разобраться что такое матрица Байера, дабы чушь не нести.
В том, что для начала нужно разобраться что такое матрица Байера, дабы чушь не нести.
Мешает моя чушь? Вон из темы. И перестаньте односложно хамить, мне неприятно с Вами общаться именно из-за позиции "я всё знаю, а вы херню порете, попробуйте догадайтесь из этого ребуса почему это херня".
Ту же фразу можно было сказать иначе, чтобы не обидеть собеседника.
Есть что сказать и не одной фразой, а по делу, если есть ссылки их тоже приложить? Тогда я принесу свои искренние извинения и продолжим обсуждать вопрос.
lazyBSD
06.02.2009, 17:36
Спокойнее, пожалуйста. Если вас не устраивает то, как я излагаю, в форуме есть возможность игнорирования пользователя.
Здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80_%D0%91%D0%B0% D0%B9%D0%B5%D1%80%D0%B0) все есть. Не вижу смысла копипастить.
Лучше принеси поскорее свои искренние извинения, ибо он картинкой показал тебе неправильность твоего упорного утверждения о
Сообщение от monstr http://starlab.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=230674#post230674)
Одна точка = три цвета = три субпикселя матрицы под rgb мини-фильтрами.
Ты не смог картинку правильно проанализировать - спроси у него, где ж ты ошибаешься, сделав предварительно Ку 2 раза. :D
Расслабься и не ругайся на Виктора - его краткость - сестра таланта.
Когда мне Олег Чекалин пишет, что я несу бред - я делаю ему 3 раза КУ, и благодарю за науку - мне же так полезней будет для избавления от чайничества. :rolleyes:
Спокойнее, пожалуйста. Если вас не устраивает то, как я излагаю, в форуме есть возможность игнорирования пользователя.
Здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80_%D0%91%D0%B0% D0%B9%D0%B5%D1%80%D0%B0) все есть. Не вижу смысла копипастить.
Уж точно учить Вас общаться не входит в мои планы. Мои извинения, чуть занесло. Игнорировать тоже не буду, помню Ваш скрипт на "обезъяне", не мой метод.
Но и Вы, Виктор, если Вам не сложно, давайте более развёрнутый ответ. Второй Ваш пост куда ближе к людям, чем первый.
Предлагаю дискуссию на личные темы прекратить или (по желанию) перенести в приват. :)
По теме.
Да, статью эту я прочитал чуть-чуть раньше Вашего второго поста, точнее сразу после первого, где давалось название маски.
Я понял (+ спасибо Грину за объяснение), что ошибся в цифрах, но пока не понял, где ошибка в сути. Буду признателен, если поясните.
Теперь мне понятно, что нет "субпикселя" у 5.4 микронного пикселя. Понял, что 5.4 микрона и есть "элемент одного цвета". Но это не поменяло посылок этого поста в сути:
http://starlab.ru/showpost.php?p=230621&postcount=4
Я попробовал в MaximDL сделать:
- color / split tricolor
- process / stack полученных трех цветовых каналов по алгоритму Sum
получил L-канал.
Попробовал сложить полученный L-канал с RGB каналами другого кадра. Сравнил с результатами сложения двух кадров без вышеуказанных извращений. Гистограмма отличается, картинка на глаз - нет.
Буду признателен, если люди знающие укажут почему именно этот способ получения картинки несостоятелен.
Лучше принеси поскорее свои искренние извинения, ибо он картинкой показал тебе неправильность твоего упорного утверждения о
Ты не смог картинку правильно проанализировать - спроси у него, где ж ты ошибаешься, сделав предварительно Ку 2 раза. :D
Расслабься и не ругайся на Виктора - его краткость - сестра таланта.
Когда мне Олег Чекалин пишет, что я несу бред - я делаю ему 3 раза КУ, и благодарю за науку - мне же так полезней будет для избавления от чайничества. :rolleyes:
:) Спс за попытку внесения мира. Сам не люблю ругаться.
Ещё раз мой совет - перестань искать лучшие пути наощупь, спроси Чекалина о порядке обработки узкополосных снимков. :)
Ещё раз мой совет - перестань искать лучшие пути наощупь, спроси Чекалина о порядке обработки узкополосных снимков. :)
Ага, воспринял совет.
И все же, если кто-то может что-либо добавить про создание L-канала из суммы RGB (лучше бы до дебайеризации), буду признателен. Ибо очень не люблю культ личности, это путь в зашоренность и в заблуждения, а не только к знаниям, если принять чье-то мнение за 100% истину.
Очень хочется перейти на ЧБ, денег на нормальную камеру нет, отсюда и появилась тема. Получается, что кроме потерь на цветном фильтре маски Байера ЧБ для L-канала выигрывает еще и по размеру пикселя за счет дебайеризации.
Возник вопрос - насколько грамотно максим дебайеризирует рав при открытии? Для меня действительно стало открытием, что матрица красных и синих пикселей в 4 раза меньше кадра по площади. Может есть более грамотный способ преобразования рава в фит? Или это уже "ловля блох"
Кто заставляет дебайеризировать при открытии? Сними в Максиме галку в "Конверт ту колор" и работай с чб РАВом. Притом всегда можешь сделать операцию Конверт РЖБ с любыми коэффициентами.
Это если хочется самому наощупь. ;)
Меня изначально грела ЧБ сьёмка. Больше деталей лезет. Но увы хорошая камера ЧБ стоит денег.
да и вот что, можно после съёмки кэном, убрать цветовую гамму и сделать ЧБ в максиме.
детали лезут сразу.
вот снимок M42, октябрь 2008 кажется, сложено около 15 кадров по 20 сек, при этом в максиме убрал цвет, вылезло много чего.
Недавно в рамках перехода моей QHY5 на новый гид - апохром80/500 был очень приятно удивлён ч/б съемкой. Считая QHY5 полнейшим ширпотребом при 60% Луны и 9 км за МКАДом на предельной для камеры выдержке 60секунд с 13% усиления я получил такой одиночный кадр M82. И это на 8 бит, грязный чип и жуткие условия!
Сразу же захотелось "бежать в магазин" за SBIG, но вот беда - не было с собой 10 тыщ баксов :). Шучу, конечно - сейчас "не тяну".
Возникла другая идея. Вот есть у меня Canon EOS 400D. У него цветной пиксель 5.4 микрона. Что это означает? Что у него в 5.4 микрона помещено три ч/б пикселя с тремя RGB фильтрами. Что если после съемки я буду складывать (не усреднять, не находить по какой-то сложной формуле, а именно складывать) значения, накопленные во всех трёх подпикселях для получения на выходе ч/б изображения?
Это даст мне почти в три раза больше чувствительность при тех же шумах и увеличение разрядности на полтора бита = увеличение ДД.
Ну а дальше всё, как обычно при ч/б съемке - 2" фильтр и 4 прохода неба вместо одного.
Я верно теоретизирую или где-то сильно ошибся?
P.S. Просьба не обсуждать ресурс затвора фотика :)
Решил чуток приподнять тему в новом ключе.
Подскажите плиз :). Имея такую байеровскую матрицу
RG RG RG RG
GB GB GB GB
RG RG RG RG
GB GB GB GB
RG RG RG RG
GB GB GB GB
получается, при размере матрицы 3906 на 2602 реальное разрешение по цветам:
- R: 1953 на 1301
- G: 1953 на 2602
- B: 1953 на 1301
Можно ли как-то получить из RAW именно в таком разрешении поканальные картинки без дебайеризации?
AndreyYa
01.03.2009, 21:55
Решил чуток приподнять тему в новом ключе.
Подскажите плиз :). Имея такую байеровскую матрицу
RG RG RG RG
GB GB GB GB
RG RG RG RG
GB GB GB GB
RG RG RG RG
GB GB GB GB
получается, при размере матрицы 3906 на 2602 реальное разрешение по цветам:
- R: 1953 на 1301
- G: 1953 на 2602
- B: 1953 на 1301
Можно ли как-то получить из RAW именно в таком разрешении поканальные картинки без дебайеризации?
В Ирисе - SPLIT_CFA . Только получите 1 R, 1 B, и 2 G канала - по отдельности. Еще раз - методика съемки LRGB была неоднократно описана, и в применении к Байеровской матрице. Основной принцип - в L канал собирают каналы наименее шумные, в этом канале вытягивают детали и резкость. Цветные каналы хорошо давят по шумам, часто - в биннинге.
vvv2007
02.03.2009, 00:03
А можно сслыку на методику съемки LRGB в применении к Байеровской матрице?
AndreyYa
02.03.2009, 00:48
А можно сслыку на методику съемки LRGB в применении к Байеровской матрице?
А чего там расписывать... ;-) Наливай да пей....
Если серьезно - снимается как обычно, разве что нюансы появятся при добавлении H-alpha.
Если используется Ирис - то калибровка делается как обычно, до стадии дебайеризации - то делается есть вычитание оффсетов, дарков, нормализация флетами. Потом откалиброванные кадры делятся на R G1 G2 и B наборы кадров ( SPLIT_CFA для каждого кадра, я обычно пишу простой скрипт) - и выравниваются (registration) как обычно. Потом - суммирование поканально, оценка шума в каждом канале, "выдуривание" наиболее выразительного по деталям и резкости (деконволюция) L- канала, выглаживание R G B каналов. Потом - стандартное сложение LRGB.
Андрюша, выравнивание и суммирование поканально - это принципиально?
Я как раз сейчас парюсь с поканальной обработкой, но уже суммированного в дебайеризованных Фитсах результата. Насколько велика разница при поканальном сложении?
Кстати, о нюансах добавления аш-альфы - поподробнее, плииз... Сейчас мне это очень актуально! ;)
AndreyYa
02.03.2009, 01:28
Андрюша, выравнивание и суммирование поканально - это принципиально?
Я как раз сейчас парюсь с поканальной обработкой, но уже суммированного в дебайеризованных Фитсах результата. Насколько велика разница при поканальном сложении?
Олежка, если ты будешь выравнивать не дебайеризованный кадр, то у тебя вполне могут зеленые пикселы наехать на красные - это если на пальцах. Или тогда надо обеспечить выравнивание на число пикселов, кратное двум. А реально - выравнивать надо на мЕньшие расстояния, чем один пиксел, для этого, к примеру, делают дриззлинг.
AndreyYa
02.03.2009, 01:32
Кстати, о нюансах добавления аш-альфы - поподробнее, плииз... Сейчас мне это очень актуально! ;)
H-alpha отличается (как и все узкополосные снимки) большим количеством деталей. потому, к примеру:
1) H-alpha делают целиком L каналом.
2) H-alpha суммируют с ранее сделанным L каналом.
3) H-alpha еще домешивают в R канал.
AndreyYa
02.03.2009, 01:32
Кстати, о нюансах добавления аш-альфы - поподробнее, плииз... Сейчас мне это очень актуально! ;)
H-alpha отличается (как и все узкополосные снимки) большим количеством деталей. потому, к примеру:
1) H-alpha делают целиком L каналом.
2) H-alpha суммируют с ранее сделанным L каналом.
3) H-alpha еще домешивают в R канал.
Олежка, если ты будешь выравнивать не дебайеризованный кадр, то у тебя вполне могут зеленые пикселы наехать на красные - это если на пальцах. Или тогда надо обеспечить выравнивание на число пикселов, кратное двум. А реально - выравнивать надо на мЕньшие расстояния, чем один пиксел, для этого, к примеру, делают дриззлинг.
Про аш-альфу ясно, именно в R-канал и пытаюсь её сейчас пропхать...
Не понял про выравнивание - я дебайеризирую откалиброванные фитсы в Максиме, и их уже цветные алигню и складываю. Потом результат разбиваю на Р-Ж-Б каналы и мучаю.
Думаешь, лучше получится, если откалиброванные и дебайеризированные сырцы сначала побить на каналы, а затем сложить поканально? Если при количестве кадров в серии 40-70 результат будет прилично лучше, есть смысл повозюкаться с тройной работой...
AndreyYa
02.03.2009, 02:48
Про аш-альфу ясно, именно в R-канал и пытаюсь её сейчас пропхать...
Не понял про выравнивание - я дебайеризирую откалиброванные фитсы в Максиме, и их уже цветные алигню и складываю. Потом результат разбиваю на Р-Ж-Б каналы и мучаю.
Думаешь, лучше получится, если откалиброванные и дебайеризированные сырцы сначала побить на каналы, а затем сложить поканально? Если при количестве кадров в серии 40-70 результат будет прилично лучше, есть смысл повозюкаться с тройной работой...
Выравнивать надо или после дебайеризации (как сейчас делаешь ты) или после разбиение на цветные компоненты.
Лучше или хуже получится - не знаю, надо пробовать и так и так, и сравнить))) По мне, дебайеризация на невыровненных неусредненных кадрах может дать искусственный шум.
Спасибо, буду нарабатывать статистику. :)
vvv2007
03.03.2009, 20:51
Угу. Я понял, что ничего пока не понял. Будем думать :) Кстати, давно мучает такой вопрос: а зачем Ирис бьет RAW на 2 G канала?
lazyBSD
03.03.2009, 20:54
а зачем Ирис бьет RAW на 2 G канала?
Гусары, молчать! :D
Молчать нет сил! :D
Посмотри на картинку байеровской мозаики...;)
vvv2007
04.03.2009, 20:58
Угу. А пальцем показать? ;) :)
lazyBSD
04.03.2009, 22:08
http://smileys.smileycentral.com/cat/36/36_1_30.gif
Попу не подтираем.
vvv2007
05.03.2009, 08:56
Напрасно, это очень не гигиенично :D
vvv2007
05.03.2009, 21:45
Красивая картинка :) Ладно, дождусь своего кэнона с переделки ;) - проверю экспериментально...
Не дождёшься, пока не напишешь, сколько всего ты мне отправил красных, синих и зелёных пикселей! :D :D :D
vvv2007
07.03.2009, 06:55
Ответ №23 :D
А насколько оправданным может быть использование Canon в качестве RGB при съёмке L-канала отдельно на ч/б камеру класса Orion StarShoot II DeepSpace CCD Monochrome Camera (http://www.telescope.com/control/product/%7Ecategory_id=astro-imaging_camera/%7Epcategory=astro-imaging/%7Eproduct_id=52083)?
Я попробовал снять M13 на QHY5 пяти и десятисекундными выдержками, наложить цвет, снятый кэноном (после дебайеризации максимом, ибо тогда не знал о поканальном разложении цветов на r+g+g+b в IRIS), результат (http://starlab.ru/showpost.php?p=235645&postcount=2285) мне понравился.
Это всё было бы замечательно, если бы у тебя была ч\б матрица 23х15мм.
Короля играет свита. Объект дипскай в 100 раз выигрывает, когда окружён свитой звездюлек и маленьких объектов. Ну снял ты допустим на микроматричку ту же М13 крупным планом, наложил цвет от Кенона, получил шикарное проницание и цвет и шумы на снимке 800х600 на Старшоте. И шо? Тебя эта микрокартинка с центральной частью М13 устрОит? Сравни с моей М13 на Астрополисе... ;) А там-то и делов - ВСЮ ночь отснять один объект и по-человечески обработать...
А зарубежные монстры чисто на Кенон 350Да ТАКИЕ шедевры выдавали, что нам до них ещё расти и расти...
Снимает не чудо-камера, снимает человек, и если ты не можешь вытащить всех возможностей Кенона, то тебе никакой доп. костыль не поможет.
Деньги девать некуда? Уже все фильтра узкие 2" купил? Ну нафига тебе Старшот 800х600? :D
Это всё было бы замечательно, если бы у тебя была ч\б матрица 23х15мм.
Короля играет свита. Объект дипскай в 100 раз выигрывает, когда окружён свитой звездюлек и маленьких объектов. Ну снял ты допустим на микроматричку ту же М13 крупным планом, наложил цвет от Кенона, получил шикарное проницание и цвет и шумы на снимке 800х600 на Старшоте. И шо? Тебя эта микрокартинка с центральной частью М13 устрОит? Сравни с моей М13 на Астрополисе... ;) А там-то и делов - ВСЮ ночь отснять один объект и по-человечески обработать...
А зарубежные монстры чисто на Кенон 350Да ТАКИЕ шедевры выдавали, что нам до них ещё расти и расти...
Снимает не чудо-камера, снимает человек, и если ты не можешь вытащить всех возможностей Кенона, то тебе никакой доп. костыль не поможет.
Деньги девать некуда? Уже все фильтра узкие 2" купил? Ну нафига тебе Старшот 800х600? :D
Мысль понял :)
Просто данный девайс уже ползёт ко мне и будет применяться в роли гида вместо уже проданной QHY5, вот и думаю об альтернативном использовании. Чем, правда, гидить при этом, остаётся вопросом :)
А денег полно, ща всё скуплю и БТА с Хаблой тоже :p
ЗЫ: У canon-то (400ки) реально разрешение тоже 2 тыщи на 1300 точек, лишь в пару раз больше 800х600. А на старшот можно с "барлухой" от телевью снимать (тоже ползёт в том же пакете из Америки).
Мысль понял :)
ЗЫ: У canon-то (400ки) реально разрешение тоже 2 тыщи на 1300 точек, лишь в пару раз больше 800х600.).
Нифига ты не понял на 100%. :D
РАЗМЕР матрицы!
Нифига ты не понял на 100%. :D
РАЗМЕР матрицы!
23 на 32%. Не так мало :)
Но твою мысль я понял.
ЗЫ: У canon-то (400ки) реально разрешение тоже 2 тыщи на 1300 точек, лишь в пару раз больше 800х600..
Вот тебе пример работы Кенона в Аш-альфе за одну ночь на ЕДшке с редюсером. Сними такую мозаику хоть старшотом, хоть КХУ5 - затрахаешься! :D Да ещё и фиг сможешь суперчисто сшить её из кусочков. А это снималось при Т= +20С*!
Про съёмки такой же яркой попсы в холодные ночи на Кенон я вообще молчу.
Вот тебе пример работы Кенона в Аш-альфе за одну ночь на ЕДшке с редюсером. Сними такую мозаику хоть старшотом, хоть КХУ5 - затрахаешься! :D Да ещё и фиг сможешь суперчисто сшить её из кусочков. А это снималось при Т= +20С*!
Про съёмки такой же яркой попсы в холодные ночи на Кенон я вообще молчу.
Ну так это :)
Про выбор объекта для съемки уже достаточно сказано, ты прав на 100%, что не нужно снимать малым чипом огромные туманности.
Орион же на моём ШН-6" в теории даёт поле 29 на 22 минуты при почти 800х600 отличных огромных (по 2.32 сек) честных (не дебайеризованных) пикселей с холодильником. Это ж какая масса красивейших галактичек туда попадает!
Ну так это :)
Орион же на моём ШН-6" в теории даёт поле 29 на 22 минуты Это ж какая масса красивейших галактичек туда попадает!
Это же элементарно, Ватсон! - почти никакая! :D
Прописываешь поле ориона и Кенона в картесе 3, наводишь эти прямоугольнички хучь на М101, хучь на стада в Деве и смотришь, какая же масса красивейших галактичек (помещающихся в Кенон) , остаётся за бортом Ориона. :D Ещё раз спрошу - сколько ты их там насчитал в кадре КХУ5 вокруг М13? А я на Кеноновском поле штук 20 вокруг обнаружил.
Всё, больше впустую убеждать тебя не буду, тренируйся - может, сам поймёшь. ;)
почти 800х600 отличных огромных (по 2.32 сек) честных (не дебайеризованных) пикселей с холодильником. Юра (МахМаn) годик восторгался своими большими холодными пикселями в КХУ6, снимал по одной галактичке и 30 звёзд в кадре, балдел от проницания, а теперь купил 350ку, поменял фильтр и пошёл молотить уже взрослое красивое Астрофото. ;)
Да это скорее мысли вслух... я понимаю прелести огромного поля. Просто мне жутко не нравится дебайеризация. И везде, где я вижу Canon и 100% кроп, вижу размытость, с ней связанную. Даже на суппер-пуппер фотках (М82 "Кеплера", например). Мне кажется, имеет смысл работать на разрешении в два раза ниже, но это "дырявая" матрица, где красные и синие точки через одну идут. С зелёными чуток лучше, но и те лесенкой по одной оси и через одну по другой. Мне кажется, кадр Canonа можно использовать, как качественный bin 2x2 цвета для хорошего L-канала. Прорабатывать его на Орионе глупо по размеру поля, ты это доказал, но в данный момент у меня нет другой 16 бит охлаждаемой камеры с пикселем >= 8.6х8.3 микрон.
Давай я попробую перефразировать свой вопрос.
Забудем на время размер поля (именно что на время, ибо это очень важный показатель камеры). Кроме этого критерия, будет ли выигрышь при раскладывании Canonа на r+g+g+b, создании bin 2x2 RGB каналов и сложении с L-каналом, снятым более чувствительной (больше пиксель) и менее шумной (охлаждение) камерой?
Вверху увидел много правильных слов. Но относительно съёмок в Аш-альфе (например). И попытку найти странный вариант работы с Кеноном.
а если пойти по пути технологии съёмки на ч\б камеру? :rolleyes: Не покупать игрушки разные дорогие, а купить сначала качественные фильтра 2" H-a, OIII, SII, ( H-b) и после обработки соответствующего канала складывать полноразмерное цветное изображение? ;)
Баер-решётка, баер-решётка... да Вы её просто готовить не умеете! :D
Это насчёт размытости. А ИДЕАЛЬНОЙ резкости не бывает вообще, мы через атмосферу и оптику снимаем, лёХкая размытость ИМХО и должна быть. А когда люди её убивают при обработке, получается пластмассовая картинка. На моём 19" ЭЛТ мониторе эти тонкости прекрасно вылазят.
Приехала ко мне камера, после неудачи (пока что) применить её как нормальный гид (http://starlab.ru/showthread.php?t=14125&page=5), попытался снять М101 и наложить на снятые кэноном цвета. Да, размер поля несколько удручает, но результат хороший, чёткость повысилась, нужно ещё будет попробовать через UHC-S и выехать подальше в темень, но... уже хорошо :)
http://starlab.ru/showpost.php?p=239183&postcount=62
Кстати на соседнем форуме есть ссылка на тему с обсуждением получения из Кенон\Никоновских матриц полноценной чб камеры без байеровского фильтра с повышением QE до 1.5х.
Это провокация! :D :D :D
Да кое что есть - кстати обсуждается проблема обесцвечивания фильтров в Никонах и Кенонах.
<Можно было бы обесцвечивать фильтры подвергая чип
сильному ультрафиолетовому освещению с некоторым риском повреждения датчика увеличение шума.>
Ибо обсуждение есть. а вот реального положительного результата нет ни у кого.
Ибо каждый влвделец кенона думает - а чего это именно я буду рисковать нормально работающим фотиком, рискуя превратить его в мусор? ;) :D
Ну может кто уже свой Кенон убил? Примеры то есть когда за 10 ночей делают по 20000 кадров, а потом видеоролики из них делают. Механника то не резиновая!!!
Ну может кто уже свой Кенон убил? Примеры то есть когда за 10 ночей делают по 20000 кадров, а потом видеоролики из них делают. Механника то не резиновая!!!
Ссылку не дам, но читал на соседнем форуме о ресурсе затвора 400-ки в 1 млн циклов и замену затвора за 1000р с деталями и работой (Москва, 2009 год). Проблема надумана, ибо никто ещё не написал "ну всё, приехали, у моего кэнона заклинил затвор".
Возможно. Но пишут другое - http://forum.copiamos.ru/viewtopic.php?t=829&sid=fbe1fdc7c09efe22f4afd9e4f86fbe8e
Кроме того если снимать 1кадр\5сек то за 60 суток получится 1 млн кадров. А если 1000 кадров в день то это 3 года.
А вот цитата с форумов
Wildog 13 апреля 2004 г. 12:43:38 [ постоянная ссылка ]
Soroka
У 300Д по сравнению с 10Д меньше рабочий ресурс.
Нигде официальных сообщений об этом не видел, но вообще количество срабатываний затвора называется у 300Д от 25 до 30 тысяч.
Так что 300D должны уже подсозреть.
А вот статистические данные по ресурсу затворов почти всех камер
- очень замечательная ссылка
http://olegkikin.com/shutterlife/
Clicks Alive Dead Graph
100 … 154 3
155 … 238
239 … 368
369 … 569 1 1
570 … 880 1
881 … 1,359 4 2
1,360 … 2,100 6 1
2,101 … 3,245 14 3
3,246 … 5,013 35 4
5,014 … 7,745 34 6
7,746 … 11,966 73 6
11,967 … 18,488 49 2
18,489 … 28,562 23 1
28,563 … 44,127 14 1
44,128 … 68,173 10 1
68,174 … 105,322 9 1
105,323 … 162,715 3
162,716 … 251,383 1
251,384 … 388,368 1
388,369 … 600,000 1
Как я понимаю до 600000, точнее до 388369? дожил лишь один. Поэтому с вероятностью под 99% 1млн это Ваш блеф да еще и без ссылки.
Возможно. Но пишут другое - http://forum.copiamos.ru/viewtopic.php?t=829&sid=fbe1fdc7c09efe22f4afd9e4f86fbe8e
Кроме того если снимать 1кадр\5сек то за 60 суток получится 1 млн кадров. А если 1000 кадров в день то это 3 года.
А вот цитата с форумов
Wildog 13 апреля 2004 г. 12:43:38 [ постоянная ссылка ]
Soroka
У 300Д по сравнению с 10Д меньше рабочий ресурс.
Нигде официальных сообщений об этом не видел, но вообще количество срабатываний затвора называется у 300Д от 25 до 30 тысяч.
Так что 300D должны уже подсозреть.
А вот статистические данные по ресурсу затворов почти всех камер
- очень замечательная ссылка
http://olegkikin.com/shutterlife/
Clicks Alive Dead Graph
100 … 154 3
155 … 238
239 … 368
369 … 569 1 1
570 … 880 1
881 … 1,359 4 2
1,360 … 2,100 6 1
2,101 … 3,245 14 3
3,246 … 5,013 35 4
5,014 … 7,745 34 6
7,746 … 11,966 73 6
11,967 … 18,488 49 2
18,489 … 28,562 23 1
28,563 … 44,127 14 1
44,128 … 68,173 10 1
68,174 … 105,322 9 1
105,323 … 162,715 3
162,716 … 251,383 1
251,384 … 388,368 1
388,369 … 600,000 1
Как я понимаю до 600000, точнее до 388369? дожил лишь один. Поэтому с вероятностью под 99% 1млн это Ваш блеф да еще и без ссылки.
Хорошее исследование, респект.
Совершенно верно замечено, я не в курсе реальной обстановки и написал с чужих слов, к тому же по памяти. Слова о миллионе срабатываний взял назад. Слова же "еще никто из ЛА не жаловался на мёртвый затвор" оставлю :), допуская, что и здесь ошибся.
Я спорить не люблю и на аргументы легко соглашаюсь.
А Вы точно не хотите ничего продать в этой теме? Место-то вакантно :)
-=Serge=-
25.03.2009, 18:16
А вот статистические данные по ресурсу затворов почти всех камер
- очень замечательная ссылка
http://olegkikin.com/shutterlife/
Поржал :)
По ссылке 1Ds mkIII - совсем фиговая камера, 1Ds mkII немногим лучше.
Единственная выборка где хоть какая-то статистика есть - 400D. И то 3 убитых затвора из скольки-то там на пробеге в 100 (!) кадров.
По результатам данного исследования фирма Canon должна была разориться :)
Замена затвора действительно стОит гуманно - в прошлом году где-то 130 убитых енотов для кропа и 250-300 для полноформатных, так что можно не париться по поводу ресурса.
Да нормально все на 300D все гуманно и разумно - есть один экземпляр за 1млм-он.
Среднее статистическое значение 22000 и кранты.
Ну может кто уже свой Кенон убил? Примеры то есть когда за 10 ночей делают по 20000 кадров, а потом видеоролики из них делают. !!!
Ага. есть такие товарищи! :D Кроме Тимура, я ещё по молодости понасиловал свой Кенон, снимая Луну, Солнце и покрытие Луной Сатурна...:D
Но затвор пока (тьфу, тьфу) этого пока не заметил...
-=Serge=-
25.03.2009, 23:23
Да нормально все на 300D все гуманно и разумно - есть один экземпляр за 1млм-он.
Среднее статистическое значение 22000 и кранты.
300d не знаю, а 350-й позиционировался на 20к срабатываний. У Боба Аткинса где-то давно было про 350-й и 10-ку (или 20-ку?) сравнение.
300d не знаю, а 350-й позиционировался на 20к срабатываний. У Боба Аткинса где-то давно было про 350-й и 10-ку (или 20-ку?) сравнение.
Вы просто не смотрите по ссылке \ не умеете готовить кошек\ - справа там есть и 350-й.
36 тыс срабатываний.
Ага. есть такие товарищи! :D Кроме Тимура, я ещё по молодости понасиловал свой Кенон:D
Но затвор пока (тьфу, тьфу)
Только выправка стала строже...
-=Serge=-
26.03.2009, 13:57
Вы просто не смотрите по ссылке \ не умеете готовить кошек\ - справа там есть и 350-й.
36 тыс срабатываний.
Внимательно перечитайте мой пост, на который ссылаетесь, а потом может и поспорим о кулинарных изысках :)
http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos10d-rebel.html
The EOS 20D has a high performance shutter designed for increased reliability (100,000 cycles), the Digital Rebel XT has the normal Canon shutter (about 50,000 cycles).
Digital Rebel XT - это 350D. За давностью лет ошибся с 20к.
Внимательно перечитайте мой пост, на который ссылаетесь, а потом может и поспорим о кулинарных изысках :)
http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos10d-rebel.html
The EOS 20D has a high performance shutter designed for increased reliability (100,000 cycles), the Digital Rebel XT has the normal Canon shutter (about 50,000 cycles).
Digital Rebel XT - это 350D. За давностью лет ошибся с 20к.
Ээээ! Какой Вы неугомонный. Написано же нормальный затвор 50000 срабатываний - а их таких нормальных затворов по статистике со ссылки всего около 10%. А 90% поломок лежит в области от 6000 до 46000 кликов. Среднестатистическое значение в районе 36000р.
Clicks Alive Dead
1,035 … 1,510 1 2
1,511 … 2,205 1
2,206 … 3,219 5 1
3,220 … 4,700 8
4,701 … 6,862 8 1
6,863 … 10,017 47 2
10,018 … 14,624 44
14,625 … 21,348 47 2
21,349 … 31,165 49 1
31,166 … 45,497 26 1
45,498 … 66,418 27
66,419 … 96,960 14 2
96,961 … 141,546 5 1
141,547 … 206,634 2
206,635 … 301,652 1
301,653 … 440,364 2
440,365 … 642,860
642,861 … 938,471
938,472 … 1,370,015 2
1,370,016 … 2,000,000 1
vvv2007
26.03.2009, 16:46
Я дико извиняюсь за оффтоп, но мне жутко интересно, а причем это все к "Canon EOS как Ч/Б камера"? 8-0
Я дико извиняюсь за оффтоп, но мне жутко интересно, а причем это все к "Canon EOS как Ч/Б камера"? 8-0
А притом, что даже само название темы - это нонсенс :D , и по большому счёту, здесь всё что угодно - не офф-топ. :D
А притом, что даже само название темы - это нонсенс :D , и по большому счёту, здесь всё что угодно - не офф-топ. :D
Ну вот не надо ля-ля. На главный вопрос ответ так и не получен :) Ща как начну заново саму тему поднимать.
Кстати, раз уж заговорили :).
Разложил я в IRIS командой split_cfa исходный рав на 4 компонента по 1/2 на 1/2 разрешения, а вот сложить их грамотно (с цветами в половинном разрешении) не могу, какие-то чудные артефакты получаю на выходе, максимом пробовал. Временно решил проблему делая half_size в максиме, но это ж сначала интерполяция на дебайеризации, а потом "сложение" соседних пикселей при half size... Качество не совсем то (в теории).
Вопрос скорее теоретический, до практического не дотягивает из-за недостатка вложенных картинок - что я делал и что получил, сейчас нет времени, мои извинения.
Вкратце вопрос в получении 1/2 на 1/2 разрешения качественной цветной картинки с кэнона без двойного преобразования, без дебайеризации вообще. А после этого уже сложение цветов (convert to mono) и получение того, зачем затевалась тема - ч/б картинки с кэнона в разрешении 1/2 на 1/2 от полного.
Pilgrim давно уже писАл про свою технологию - снял на Кенон в Аш-Альфе, вытащил красный канал и дальше с ним работает. Меня такое ч/б вполне устраивает.
А ля-ля - или не ля-ля - давай судить по результатам? ;)
Pilgrim давно уже писАл про свою технологию - снял на Кенон в Аш-Альфе, вытащил красный канал и дальше с ним работает. Меня такое ч/б вполне устраивает.
А ля-ля - или не ля-ля - давай судить по результатам? ;)
Абсолютная истина - по результатам будем искать правых и заблуждающихся.
После отпуска продолжу исследование.
P.S. h-alpha в красном - оно понятно, интересно использовать всю матрицу для построения L-канала в целом.
P.S. h-alpha в красном - оно понятно, интересно использовать всю матрицу для построения L-канала в целом.
Монстры астрофото (ссылы я кидал неоднократно) получают шедевры в цвете на кенонах накоплением часов качественных исходников (с чем у тебя как раз и проблемы), а не поиском тайных волшебных дорожек типа - как бы из слабенького матерьяльчика получить шедевр...
начни с простого - с серьёзного фундамента, а уж пока построишь на нём надёжные стены - понимание стиля резьбы на крыше прийдёт само собой...:rolleyes:
Монстры астрофото (ссылы я кидал неоднократно) получают шедевры в цвете на кенонах накоплением часов качественных исходников (с чем у тебя как раз и проблемы), а не поиском тайных волшебных дорожек типа - как бы из слабенького матерьяльчика получить шедевр...
начни с простого - с серьёзного фундамента, а уж пока построишь на нём надёжные стены - понимание стиля резьбы на крыше прийдёт само собой...:rolleyes:
Я ж не спорю. И "стандартный путь" тоже прохожу - уже могу снимать суб-экспозиции по 15 минут с минимальным браком, но с тем количеством неба, что мне дано я не могу тупо стоять на месте, мысль идёт вперёд. Да, бывает не в ту сторону :), но на то он и форум и совет "бывалых".
А идти исключительно "проторенным путём" скучно и глупо. Этак никто никогда не придумает ничего нового :)
А идти исключительно "проторенным путём" скучно и глупо.
Скучно - может быть... ( Хотя мне - нет)
Глупо? ты не погорячился? ;)
Хотя можно и так считать, если больше интересует процесс , а не результат...
Ладно, у каждого свой путь, свои интересы и приоритеты, заканчиваю флудить...:)
Скучно - может быть... ( Хотя мне - нет)
Глупо? ты не погорячился? ;)
Хотя можно и так считать, если больше интересует процесс , а не результат...
Ладно, у каждого свой путь, свои интересы и приоритеты, заканчиваю флудить...:)
Да, немного резковато получилось, мои извинения. Имел в виду лишь мою оценку ситуации без применения к кому-либо ещё, только про себя.
Процесс действительно интересует больше, ибо результата полный инет в качестве нами недостижимом. Плюс интересует околонаучные моменты, не только "а как бы мне хорошо сфотографировать М101", когда пройду "базовый курс". Интересует фото-проницаемость - недавно замерил её, получилось 20m, квазары, пусть в виде звёзд, движение звезды Бернарда, параллакс ближайших звёзд, спектры звёзд и многое-многое другое, столь интересное и манящее.
Я дико извиняюсь за оффтоп, но мне жутко интересно, а причем это все к "Canon EOS как Ч/Б камера"? 8-0
Вот как раз этот оффтоп и был нацелен на наиболее здравый путь - обесцвечивание байеровских фильтров на убитой камере.
Если решить эту проблему будет реальное чб с увеличением QE в 1.5 раза - но это пока мечты......
Интересует фото-проницаемость - недавно замерил её, получилось 20m, квазары, пусть в виде звёзд, движение звезды Бернарда, параллакс ближайших звёзд, спектры звёзд и многое-многое другое, столь интересное и манящее.
Это другие задачи. другие требования, и при наличии у тебя вроде ж бы неплохой ч/б камерки с охлаждением для этих задач про кенон можно ведь и не вспоминать?
Это другие задачи. другие требования, и при наличии у тебя вроде ж бы неплохой ч/б камерки с охлаждением для этих задач про кенон можно ведь и не вспоминать?
Точно. Но заводя эту тему я не обладал этой камерой. Да и художественное фото интересует и входит в "базовый курс" :)
-=Serge=-
26.03.2009, 19:27
Ээээ! Какой Вы неугомонный. Написано же нормальный затвор 50000 срабатываний - а их таких нормальных затворов по статистике со ссылки всего около 10%. А 90% поломок лежит в области от 6000 до 46000 кликов. Среднестатистическое значение в районе 36000р.
Мде... 10% затворов доживают до 50к. Опять бред. Ну не надо забредать в области, в которых не разбираетесь. Люди-то к Вашему мнению прислушиваются.
Эти 10% - никоим образом не СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОЕ значение. Не вдаваясь в подробности, что такое шанс выжить по Каплан-Маеру, просто посмотрите табличку ниже на той же странице. Так вот, шанс дожить до 50тыс имеют 95% затворов, а до 100тыс - 82% затворов. Дальше 100тыс слишком мало данных, поэтому результаты не меняются.
P.S. По Каплан-Маеру расчитывают как продолжительность жизни товара из статистики отказов, так и сколько больной протянет в больнице, к примеру.
берегите затворы от попадания вовнутрь кенона пыли и влаги, и будет вам счастие на долгие десятки тысяч!
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot