Выбор выдержки для гид-звезды

[monstr]

Провёл небольшой эксперимент и возник вопрос. Решил узнать, кто что думает по поводу выбора выдержки для гид-звезды. Как она должна выглядеть в идеале, какой из предложенных вариантов ближе?

SW Equinox 80 + WO Flatner III (не было под рукой Т-адаптера, повесил камеру на флатнер) + QHY5.

У меня есть серии по 50 кадров каждой из показанных выдержек, могу анимашку сделать, если это поможет дать ответ.

P.S. Это достаточно яркая звезда на достаточно плохом небе, но не суть.

[Max_Kozlov]

Длинная выдержка хороша тем что при условиях большой турбулизации звезду колбасит меньше. Я в условиях балкона использую выдержки 0,6-0,8 сек, хотя на 0,2 тоже нормально, но колбасит.

[Грин]

Если есть запас по яркости звезды, я выдержу подбираю в комплексе! со скоростью гидежа, агрессивностью по наилучшему графику гидежа. Зависит от турбуляжа, фокуса и веса астрографа, наличия ветра...

[Тот самый Кеплер]

Не заморачиваюсь. Всегда 1 секунда.

[DenKur]

Не заморачиваюсь. Всегда 1 секунда.
+1:D , а вот агресивность и скорость гидежа подбирается каждый раз по новой.

[Тот самый Кеплер]

Агрессивность раз и навсегда выбрана для каждого из сетапов. Скорость тоже. Не заморачиваюсь подбором. Ночью нужно снимать, а не экспериментировать. Эксперименты нужно проводить заранее, специально ставя себе цель отладить сетап. Если совмещать со съемкой, то и сетап не отладишь и ничего не снимешь. Потратишь время.

[Dmitry R.]

ИМХО, длительность выдержки сильно зависит от качества ведения монтировки...

[Yuri_K]

Агрессивность раз и навсегда выбрана для каждого из сетапов. Скорость тоже. Не заморачиваюсь подбором. Ночью нужно снимать, а не экспериментировать. Эксперименты нужно проводить заранее, специально ставя себе цель отладить сетап. Если совмещать со съемкой, то и сетап не отладишь и ничего не снимешь. Потратишь время.

+1000000
Использую ProGuider-1 с ч.б. вебкой.
Выдержка всегда 1/5сек, гидёж - 5 коррекций/сек. Если звезда слишком яркая уменьшаю усиление, но такое бывает весьма редко.

[Тот самый Кеплер]

Ошибка "ведения" монтировки, которая должна исправляться автогидом - низкопериодическая. Если монти за 1-2 секунды смещается на фатальную для снимка величину, то она для астрофото не пригодна априори. С этим нужно смириться. Высокой частотой гидирования повысить качество не получится. Почему так предлагаю подумать самостоятельно. Точнее так: такую монтировку нужно использовать с адекватным ее качеству фокусным расстоянием.

ИМХО, длительность выдержки сильно зависит от качества ведения монтировки...

[monstr]

Ошибка "ведения" монтировки, которая должна исправляться автогидом - низкопериодическая. Если монти за 1-2 секунды смещается на фатальную для снимка величину, то она для астрофото не пригодна априори. С этим нужно смириться. Высокой частотой гидирования повысить качество не получится. Почему так предлагаю подумать самостоятельно. Точнее так: такую монтировку нужно использовать с адекватным ее качеству фокусным расстоянием.
Понял. Я думал один в один, как Вы, Андрей.
Ваши фотографии доказывают правильность Ваших выводов :)

[Dmitry R.]

Ошибка "ведения" монтировки, которая должна исправляться автогидом - низкопериодическая. Если монти за 1-2 секунды смещается на фатальную для снимка величину, то она для астрофото не пригодна априори. С этим нужно смириться. Высокой частотой гидирования повысить качество не получится. Почему так предлагаю подумать самостоятельно. Точнее так: такую монтировку нужно использовать с адекватным ее качеству фокусным расстоянием.

То есть если гидировать (корректировать) 5 раз в сек. результат (качество исходников) не улучшится, в сравнении например с одной коррекцией в сек.?
Честно говоря уже думал об этом, и в принципе пришел к схожим с вашими выводам. Теперь еще бы проверить это на практике...

[Oleg Chekalin]

Для монтировок с большой периодикой и большой высокочастотной ошибкой частое гидирование - единственно возможный режим работы, реально помогает.

[Грин]

Часто реально помогает. Например, при набекрень выставленной полярке. :D ВПОЛНЕ борет ВЧ-СЧ периодику синтовского промредуктора.
Желательно, чтобы при этом:
- Отсутствовали сколь-либо заметные люфты в механике. Во всей!, а не только пары ЧШ-червяк.
- Вес и длина астрографа были адекватны мощности моторов и конструктивной жёскости механики. Ну и правильно подобранные настройки порога, скорости и агрессивности гидежа.
На ХЕК5 - ЕКУ6 я не раз показывал ребятам скорость гидежа 5фпс (в Гайдмастере - он пошустрее Максима) - прекрасный гладкий график до уровня атмосферы. С фокусами гида до полутора метров.

[Грин]

Понял. Я думал один в один, как Вы, Андрей.
Ваши фотографии доказывают правильность Ваших выводов :)
А мои фотографии не доказывают прямо противоположных выводов? ;) :D

[monstr]

А мои фотографии не доказывают прямо противоположных выводов? ;) :D
Оно понятно, что можно гидить 5 миллионов трилионов раз в секунду и это будет неплохо :).
Я имел в виду, что, по сути, достаточно несколько коррекций в десяток секунд, если монтировка не из дерева и на улице ясная ночь, а не облачный день :). Ну и полярка если выставлена достаточно качественно.

[kost973]

соглашусь с Олегом и Олегом :), а также с Андреем...просто надо разделять железяки-с одними настройками ЕМ200 и ХЕК5Про могут работать по разному ;)

[Oleg Chekalin]

Оно понятно, что можно гидить 5 миллионов трилионов раз в секунду и это будет неплохо :).
Я имел в виду, что, по сути, достаточно несколько коррекций в десяток секунд, если монтировка не из дерева и на улице ясная ночь, а не облачный день :). Ну и полярка если выставлена достаточно качественно.
Нет, не достаточно. Наоборот, частое гидирование является ключом к высокому разрешению. Для ширпотребовской монтировки нужно 3-4-5 коррекций в секунду по прямому восхождению, больше просто железо не воспримет.

[Oleg Chekalin]

соглашусь с Олегом и Олегом :), а также с Андреем...просто надо разделять железяки-с одними настройками ЕМ200 и ХЕК5Про могут работать по разному ;)

Андрей то вообще скорее всего Парамаунт имеет ввиду. Я делал несколько дней назад тестовые картинки на парамаунте +200ммАПО. Можно не гидировать вообще -вопрос о частоте снимается :) При местной ситуации турбуленция значительно выше периодики Парамаунта, за 5 минут звезды без подвижек, при размере звезд около 4".

[kost973]

Андрей то вообще скорее всего Парамаунт имеет ввиду. Я делал несколько дней назад тестовые картинки на парамаунте +200ммАПО.

не,он говорит именно про ЕМ-200 :)
про стационарный парамаунт - это другая песня:D

200ммАПО - в смысле?:) ... что за зверь?...картинка для любопытных будет?;)

[Oleg Chekalin]

Костя, ну понятно, что это не мой агрегат. :) Картинки не будет, но на словах могу сказать, что зря мужики в зоне сильной засветки такие агрегаты ставят, лучше 150мм синтовский Ньютон в далеком Подмосковье, чем 200 апо в ближнем. :)

[Тот самый Кеплер]

Мужики, на самом деле я имел ввиду вот что. Обычно монти с большой периодикой и ВЧ отягчена так же люфтами, недостаточной жесткостью (и монти, и трубы и т.д) и прочими радостями. Ее хоть гидируй, хоть не гидируй... НЧ периодику, пожалуй, и можно скорректировать если вылечить люфты, усилить всю конструкцию и сетап будет откликаться на такие частые коррекции адекватно, а вот ВЧ? Именно по-этому и сказал, что фокус должен быть адекватным. Снимать можно на любой монтировке, я вот 20 лет назад на мицаре снимал и ничего. Но только на фокус 50мм.

Подумал. Вот что на самом деле хотел сказать.
ИМХО. Гидирование с высокой частотой для монти с большой периодикой и ВЧ - не панацея. Нужно еще других сильных лекарственных средств добавить. Само по себе, без приложения мозга и рук - не поможет.

Впрочем, если практика расходится с моими предположениями, то я рад что способ работает.

[kis]

Я кстати заметил такой момент. Иногда у меня бывала необходимость ( нет подходящей звезды ) гидировать с частотой 10-15 секунд. При адекватной монтировке ( ЕМ400 ) результат получается ничем не хуже чем с быстрым гидежем.

В принципе я то же не заморачиваюсь временем экспозиции ( я пользуюсь сбиговским ств - он определяет сам и звезду и выдержку на автомате ) результат в общем ничем не отличается.