monstr
15.01.2009, 12:40
Все началось здесь (http://starlab.ru/showpost.php?p=225154&postcount=1835)... и здесь (http://starlab.ru/showpost.php?p=225181&postcount=1836)...
Решил я провести эксперимент, дабы понять где конь зарыт :)
Смысл эксперимента: понять, можно ли сфоткать звёзды без хроматизма добиваясь наилучшей фокусировки по маске или стоит думать о юстировке / замене оптики или корректировке оптической схемы (убрать корректор, например).
Оборудование: HEQ5pro на нём SW Equinox 80/500 с редуктором-корректором поля от WO 0.8 Type III + Canon 400D.
Как делал:
1. попытка на глаз, точнее по экрану фотоаппарата, серией снимков получить идеальный фокус по маске;
2. 10 кадров с маской на полученном фокусе;
3. 10 кадров без маски на том же фокусе;
4. крутим микро-фокусёр налево на 1/8 оборота;
5. повтор 2 и 3;
6. возвращаем микро-фокусёр в исходное положение, крутим его направо на 1/8 оборота;
7. повтор 2 и 3.
Шесть серий по 10 кадров, калибровка темновыми и базовыми кадрами, без плоских (ну люблю я иногда русский, не пишу "дарки", "биасы" и "флэты":)).
Все откалибровано и сложено в MaximDL, в нем же уровни (medium на автомате).
По цифрам (получены в том же MaximDL)
_______round FWHM_______round FWHM
1-mask: 0.085 3.075 1-not : 0.064 3.388
2-mask: 0.034 2.723 2-not : 0.028 2.959
3-mask: 0.148 4.767 3-not : 0.121 4.670
видно, что лучшее было положение фокусёра во второй серии. В то же время именно во второй серии хромы больше всего! И практически нет в самой расфокусированной, третьей серии этого "сериала".
100% кропы прилагаю.
Эксперимент мне ничего не доказал, лишь натолкнул на необходимость проведения еще двух экспериментов:
1. точная фокусировка по FWHM и серия снимков, калибровка сложение;
2. серия снимков с маской при полученном в п.1 фокусе
3. то же, что уже провел, но без корректора поля. Не для художественной съемки, для понимания места проблемы - Equinox или WO Flatner.
Верно мыслю? :)
P.S. Теперь вижу, что при фокусировке маской нужно было тащить снимки на бук и анализировать симметрию лучей при большом увеличении, но для этого бы электрофокусёр... А тогда можно фокусироваться по FWHM и зачем маска? Эх...
Решил я провести эксперимент, дабы понять где конь зарыт :)
Смысл эксперимента: понять, можно ли сфоткать звёзды без хроматизма добиваясь наилучшей фокусировки по маске или стоит думать о юстировке / замене оптики или корректировке оптической схемы (убрать корректор, например).
Оборудование: HEQ5pro на нём SW Equinox 80/500 с редуктором-корректором поля от WO 0.8 Type III + Canon 400D.
Как делал:
1. попытка на глаз, точнее по экрану фотоаппарата, серией снимков получить идеальный фокус по маске;
2. 10 кадров с маской на полученном фокусе;
3. 10 кадров без маски на том же фокусе;
4. крутим микро-фокусёр налево на 1/8 оборота;
5. повтор 2 и 3;
6. возвращаем микро-фокусёр в исходное положение, крутим его направо на 1/8 оборота;
7. повтор 2 и 3.
Шесть серий по 10 кадров, калибровка темновыми и базовыми кадрами, без плоских (ну люблю я иногда русский, не пишу "дарки", "биасы" и "флэты":)).
Все откалибровано и сложено в MaximDL, в нем же уровни (medium на автомате).
По цифрам (получены в том же MaximDL)
_______round FWHM_______round FWHM
1-mask: 0.085 3.075 1-not : 0.064 3.388
2-mask: 0.034 2.723 2-not : 0.028 2.959
3-mask: 0.148 4.767 3-not : 0.121 4.670
видно, что лучшее было положение фокусёра во второй серии. В то же время именно во второй серии хромы больше всего! И практически нет в самой расфокусированной, третьей серии этого "сериала".
100% кропы прилагаю.
Эксперимент мне ничего не доказал, лишь натолкнул на необходимость проведения еще двух экспериментов:
1. точная фокусировка по FWHM и серия снимков, калибровка сложение;
2. серия снимков с маской при полученном в п.1 фокусе
3. то же, что уже провел, но без корректора поля. Не для художественной съемки, для понимания места проблемы - Equinox или WO Flatner.
Верно мыслю? :)
P.S. Теперь вижу, что при фокусировке маской нужно было тащить снимки на бук и анализировать симметрию лучей при большом увеличении, но для этого бы электрофокусёр... А тогда можно фокусироваться по FWHM и зачем маска? Эх...