Просмотр полной версии : Стабильно ли качество телескопов meade?
Хочу купить телескоп meade апертурой 300 – 350 мм.
Какой то из этих
http://meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1252880614949326.htm (http://meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1252880614949326.htm)
http://meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1252880614949328.htm (http://meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1252880614949328.htm)
Вопрос.
Стабильно ли их качество от модели к модели?
Или же имеет смысл как то их проверять перед покупкой и выбирать более качественный по оптике?
Все ли телескопы meade апертурой 300 – 350 мм – имеют дифракционное качество оптики?
Я нахожусь в Москве.
Стою перед выбором покупать где то в Москве или заказывать в Санкт-Петербурге в Пентаре.
становиться страшно
вес
телескопа (без треноги): 75.3 кг
посылочный (без треноги): 102 кг
общий вес поставки: 102 кг
AlexanderF
06.10.2008, 03:25
В Москве на фирме Конверс можно заказать, они тоже Мидом торгуют.
ivanchel
06.10.2008, 06:11
становиться страшно
вес
телескопа (без треноги): 75.3 кг
посылочный (без треноги): 102 кг
общий вес поставки: 102 кг
если переносить то страшно :eek: , а для стационара самое то, особенно 14". кто же такой таскать будет туда сюда :D
А вам важно стабильное оно или нет?
Покупаете в Пентаре (они официальные дистрибьютеры и с них спрос проще), а дальше уже их головная боль по поводу удовлетворения ваших рекламаций, если, конечно таковые будут.
насчет дифракционного качества требуйте от продавца каких либо цифр, которые гарантируют это качество и в конкретном экземпляре, который вам предложат. Но этих цифр вы не получите, это и говорит о стабильности характеристик (надеюсь очень доходчиво).
Если купите, доказать продавцу имеющиеся проблемы будет весьма сложно и затратно. Придется таскать независимым экспертам, если они еще пожелают и за деньги (естественно) эту экспертизу провести и т.д.
Если купите, доказать продавцу имеющиеся проблемы будет весьма сложно и затратно. Придется таскать независимым экспертам, если они еще пожелают и за деньги (естественно) эту экспертизу провести и т.д. Вы с Пентаром бодались хоть раз?
А я - да... Никаких особенных проблем, кроме затрат времени.
Вы с Пентаром бодались хоть раз?
А я - да... Никаких особенных проблем, кроме затрат времени.
Собственно, а надо ли это? Лучше не покупать у того, кто не гарантирует параметров, что-бы потом начать длительное бодание, если что-то не понравится.
Лучше не покупать у того, кто не гарантирует парамеров... Ваш пример - нам наука!
Или хотя бы в теории вы знаете производителей которые выпускают телескопы для ЛА (да и вообще - любой более-менее сложный продукт) без дефектов и потому не нуждающиеся в гарантийных обязательствах?
Не очень понятна язвительность. На грабли недобросовесных производителей-продавцов может наступить любой. Но что-бы не наступать на грабли, надо хотя-бы присмотреться к тому, что покупаешь.
А именно, ни мид ни целестрон, никаких гарантий по качеству оптики не дают. Все глаза проглядите, смотря документацию и не найдете ;-)
Поэтому собственно и притензии предьявлять будет не к чему!
Разве что, совсем уж отстой.
Эрнест. Вы лучше вместо язвы, дайте ссылку на стр. в мидовской документации на вышеприведенный скоп, где давали какие либо гарантии по оптическому качеству и что собственно мид гаранирует...
Хочу купить телескоп meade апертурой 300 – 350 мм.
Или же имеет смысл как то их проверять перед покупкой и выбирать более качественный по оптике?
Все ли телескопы meade апертурой 300 – 350 мм – имеют дифракционное качество оптики?
Я нахожусь в Москве.
Я бы посоветовал связаться с этим товарищем,
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=12073
и послушать его мнение на предмет Астросиба.
http://kepler-observatorium.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=4&Itemid=4
А именно, ни мид ни целестрон, никаких гарантий по качеству оптики не дают. Все глаза проглядите, смотря документацию и не найдете ;-) У Вас есть список тех, кто дает такую гарантию в терминах сильно отличных от Мида и Селестрона?
На практике же представители и Мида, и Селестрона легко идут на замену дефектной оптики или каких других узлов своих телескопов.
Igor SPb
06.10.2008, 15:56
У Вас есть список тех, кто дает такую гарантию в терминах сильно отличных от Мида и Селестрона?
На практике же представители и Мида, и Селестрона легко идут на замену дефектной оптики или каких других узлов своих телескопов.
Слово "легко" все-таки стоит убрать ;) Уж про Скаймарт то точно...
Я бы посоветовал связаться с этим товарищем,
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=12073
и послушать его мнение на предмет Астросиба.
http://kepler-observatorium.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=4&Itemid=4
Ага, еще такому инструменту монтировка выйдет ценой как 14" Мид. :D Зато качество здесь, гарантированно производителем 100%.
К тому же непонятно, для чего покупается Мид, для визуала, астрофото или интерьера?
Ага, еще такому инструменту монтировка выйдет ценой как 14" Мид. :D Зато качество здесь, гарантированно производителем 100%.
К тому же непонятно, для чего покупается Мид, для визуала, астрофото или интерьера?
Логично. Если для невзыскательного визуала в хреновом городском небе и для интерьера - то подойдёт любая классно отлакированная большая дудка.
Если выбирается Инструмент с большой буквы, да ещё и с прицелом под будующее серьёзное астрофото - то тут уж и на соответствующую монти надо финансы выделять. Или умерить аппетиты по апертуре.
Filosof
06.10.2008, 17:38
У Вас есть список тех, кто дает такую гарантию в терминах сильно отличных от Мида и Селестрона?
На практике же представители и Мида, и Селестрона легко идут на замену дефектной оптики или каких других узлов своих телескопов.
По собственному опыту могу сказать, что замена трубы (Селестрон), тестированной в ВАГО затянулась на 2,5 месяца.
Движение началось только после письма, написанного на Английском в штаб квартиру в США - когда я получил от них ответ на e-mail, что ОНИ ГАРНТИРУЮТ трубам C-11 качество не ниже L\4, то местные представители взяли у меня трубу и отправили её ...:eek: в США на тестирование.
Я бы не был столь оптимистичен - единственный вариант, это договориться с продавцом, что вы ТОЧНО купите инструмент, но хотите выбрать из двух-трёх (полагаю, что с 300-350 мм возникнут проблемы из-за отсутствия единовременно на складе двух-трёх таких аппаратов) и отвезти эти трубы спецам (на пример, в ВАГО).
Я, научившись на горьком опыте, так и поступил со своим ETX-125 - первый вариант был косячный, второй понравился ребятам в подвале и я его купил:p
ivanchel
06.10.2008, 18:06
проколы по качеству случаются даже у самых именитых производителей, и не только в телескопостроении.
периодически, например, случается так, что автозаводы отзывают для замены дефектных деталей свои автомобили, не теряю при этом квоту доверию своих покупателей, поскольку именно через признание своих огрехов и заботу о попупателе вырабатывается любовь и признание
У Вас есть список тех, кто дает такую гарантию в терминах сильно отличных от Мида и Селестрона?
На практике же представители и Мида, и Селестрона легко идут на замену дефектной оптики или каких других узлов своих телескопов.
Такой список имеется. Как пример А. Савельев из Астросиба и др. Насчет легко, нет такого. Имею собственный опыт, после моего письма в Ц (в штаты) отказа не было, но было одно условие. Шлите, мы проверим. Если не будет хуже 1/4, все за ваш счет. Я подумал, подсчитал возможные риски на разбитие при пересылке, облапывание оптики с оставлением жирных отпечатков, уплаты пошлины за поменянную трубу и т.д. и плюнул на это.
проколы по качеству случаются даже у самых именитых производителей, и не только в телескопостроении.
периодически, например, случается так, что автозаводы отзывают для замены дефектных деталей свои автомобили, не теряю при этом квоту доверию своих покупателей, поскольку именно через признание своих огрехов и заботу о попупателе вырабатывается любовь и признание
Здесь несколько спутанные понятия. Любой уважающий себя автопроизводитель ГАРАНТИРЕТ как минимум, что пользователь будет ездить комфортно и безопасно там столько-то лет или тыс. км. (не китайский естественно).
Целестрон, к примеру, тоже бъет себя в грудь, где-то глубоко зарыто в недрах и только в личной (!) переписке про 1/4 и т.д. Просмотрите всю документацию, таких параметров вы там не нароете никогда! Как впрочем некоторых и других, к примеру рабочий диапазон температур, а ведь железка всегда работает на улице.
В этом и заключается массовый обман, заложенный на стадии производства. Покупай что попало, будешь ругаться, мы тебе обменяем на заранее подготовленный экземпляр (получше). Насквозь гнилая политика!
PS. если автопроизводитель не будет гарантировать (на деле) безопасной езды (к примеру - а это основное свойство авто), его очень быстро разорят за аварии многомиллионными исками (в баксах).
Основное свойство оптики - хорошо показывать, ни мид и ц не гарантирует. В этом и заключается разница.
Такой список имеется. Как пример А. Савельев из Астросиба и др. Ссылку на документ и претенденты решения подобных проблем.
но одно было одно условие. Шлите, мы проверим. Если не будет 1/4, все за ваш счет А вы как хотели? Мне кажется что качество вашей продукции дерьмовое, но я не готов платить за свои обвинения, если окажется, что все на самом деле ОК, а я не разобрался в описании юстировки?..
Кто бы ни был производитель, издержки за необоснованную рекламацию должен быть готовым нести покупатель.
Ссылку на документ и претенденты решения подобных проблем.
А вы как хотели? Мне кажется что качество вашей продукции дерьмовое, но я не готов платить за свои обвинения, если окажется, что все на самом деле ОК, а я не разобрался в описании юстировки?..
Кто бы ни был производитель, издержки за необоснованную рекламацию должен быть готовым нести покупатель.
Есть у меня такой документ. Только А.Савельев не давал мне разрешения на открытую публикацию. А в личку на этом форуме документы не отсылаются...
Что касается любой производитель, брак и т.д. песня хороша, начинай сначала. Выше приведено достаточно аргументов, для того, что-бы понять, что фактически брак уже заложен политикой предприятия.
PS. Кстати документ на оптику, как раз попадающую в требуемый диапазон - 320 мм ;-)
Что касаетеся "претенденты"(?) - я так понимаю, прецеденты, обратитесь к Феанору.
интерьера? могёт быть - а может этот человек просто спрос и конъюнктуру изучает, так как много уже таких вопросов за последний месяц было :D
Эрнест, кстати, есть у меня и еще один документ ;-) Уже не в электронном, а в бумажном виде. На мой Интес. С цифирью и с печатями. Если не лень, поройтесь на форуме, А.Юдин выложил результаты независимой экспертизы с расчетами. Расчеты подтверждают параметры, изложенные в документе...
Есть среди моих астроигрушек и другие претенденты в прецеденты ;-)
Телевью объявил пятилетнюю всемирную гарантию. Очень весомый аргумент. Вот бы миду так сделать, да кищка тонка и сразу порвется...
Смешно даже подумать (про мид).
oleg oleg
06.10.2008, 21:49
фактически брак уже заложен политикой предприятия.
По моему вы правы. К тому же мид накроется тазом, что тогда делать. ( тема "мид вот вот загнется")
Выше приведено достаточно аргументов, для того, что-бы понять, что фактически брак уже заложен политикой предприятия При том, что не было приведено ни одного факта - одни домыслы!
Вы ведь, похоже, даже не видели ни одного инструмента от Мида?
Лихой вы человек...
Коль аргументы переместились в "лихость", думаю, что тема исчерпана.
Ушедший
07.10.2008, 17:34
Да уж, наговорено много... и все в основном не поделу.
VictorT
08.10.2008, 12:11
Да уж, наговорено много... и все в основном не поделу.
Ну, по делу тоже, более чем достаточно. Человек спросил про стабильность качества Мида - ему ответили совершенно ясно, что Мид о собственном качестве даже заикаться не хочет документально. Выводы, на мой взгляд, вполне однозначны.
Ну, по делу тоже, более чем достаточно. Человек спросил про стабильность качества Мида - ему ответили совершенно ясно, что Мид о собственном качестве даже заикаться не хочет документально. Выводы, на мой взгляд, вполне однозначны.
а по делу? у вас есть LX200 или LX400? прежде чем что либо говорить нужно использовать этот инструмент!
это всё равно что хаить бмв и говорить что лада круто!, так же по мимо бмв есть други марки, которые луче последнего - если в проекции на "так" смотреть. так что давайте не бум... разводить демагогию а будем наслаждаться.
ему ответили совершенно ясно, что Мид о собственном качестве даже заикаться не хочет документально Извините, но это бред!
Мид, как и все производители телескопов публикует для каждой модели такую характеристику как "разрешение" в угловых секундах.
Характеристику, которую любой наблюдатель при известном терпении легко может проверить по двойным звездам в течение своих реальных (а не диванно-интернетных) наблюдений и при желании выставить в качестве предмета рекламации.
Некоторые производители к тому же заявляют о гарантированном отступлении волнового фронта от сферы, что к сожалению, для рядового любителя практически невозможно проверить, но, конечно, добавляет авторитета.
Некоторые еще прикладывают интерферограммы, которые являются абсолютно нечитабельным документом для большинства ЛА и я, признаться, не слышал о том, чтобы кто-то потом смог воспроизвести такую прикладываемую интерферограмму у независимого тестера.
Извините, но это бред!
Характеристику, которую любой наблюдатель при известном терпении легко может проверить по двойным звездам в течение своих реальных (а не диванно-интернетных) наблюдений и при желании выставить в качестве предмета рекламации.
Бред.
В этой ситуации стандартный ответ производителя: " у вас плохая атмосфера". Всегда плохая. На эти грабли я наступил, и "диван" здесь абсолютно не причем.
Ушедший
08.10.2008, 13:44
А вообще то, ищущий всегда найдет. Меня заинтересовала информация о LB добах. Пролапатил эту конференцию, соседнюю. Получил представление об аппарата, почитал отзвы пользователей. Даже на зарубежном форуме нашел вяк о качестве ГЗ в 1\3 волны.
А прочее, как вес, габариты и разрешение имеют место не только на сайте производителя, но в любом и-нет магазине, торгующем данной техникой.
А далее каждому решать самому: или массовый телескоп, или бренд ручной работы.
Даже на зарубежном форуме нашел вяк о качестве ГЗ в 1\3 волны.
Мало ли что пишут на форуме. Реально может достаться и в три раза хуже. Все потому, что эти волны нигде в официозе не указываются... Повторяем в десятый раз.
Извините, но это бред!
Мид, как и все производители телескопов публикует для каждой модели такую характеристику как "разрешение" в угловых секундах.
Характеристику, которую любой наблюдатель при известном терпении легко может проверить по двойным звездам в течение своих реальных (а не диванно-интернетных) наблюдений и при желании выставить в качестве предмета рекламации.
Некоторые производители к тому же заявляют о гарантированном отступлении волнового фронта от сферы, что к сожалению, для рядового любителя практически невозможно проверить, но, конечно, добавляет авторитета.
Некоторые еще прикладывают интерферограммы, которые являются абсолютно нечитабельным документом для большинства ЛА и я, признаться, не слышал о том, чтобы кто-то потом смог воспроизвести такую прикладываемую интерферограмму у независимого тестера.
коллега, ну хотят люди заклеймить мид, ну и пусть. что теперь? покупали и будут покупать, мид в моделях lx200 и lx400 занял свою нишю, и получе китайчины всякой будет, на огромный порядок.
а атмосфера очень влияет, как бы там не пинали телескопы......
коллега, ну хотят люди заклеймить мид, ну и пусть.
Абсолютно не так. Мид это часть системы общего обмана, в нее входит и целестрон и другие.
Обман в том, что качественной оптики от них не будет, вернее возможны случайные флуктуации, но общий тренд - снижение издержек, перевод в китай и следствие, в большинстве случаев как бы помягче сказать, не повезло (клиенту)....
В этой ситуации стандартный ответ производителя: " у вас плохая атмосфера" "Вы просто не умеете их готовить" (с) :)
У меня по рекламации (сопровожденной рисунком изображения звезды в фокусе и вне его) Мид заменил главное зеркало 10" телескопа.
Меня заинтересовала информация о LB добах Лайтбриджи - очень хороший пример реального подъема качества оптики у Мида. Ни один из этих инструментов, которые я видел, не напоминал даже близко мой несчастный Старфаиндер - качество ограничивалось только атмосферой и бестолковой механикой.
"Вы просто не умеете их готовить" (с) :)
Что по этому поводу сказать. Это только подтверждает вышеприведеное правило. Обман и расчитан на 99% основной массы любителей, которые "не умеют готовить". И это вдвойне постыдно и прискорбно.
В вашем случе (Эрнест) возможно обман и не прокатит, вы декларируете, что оптика - ваша профессия.
oleg oleg
08.10.2008, 14:34
Мид заменил главное зеркало 10" телескопа.
.
На почти такое же плохое?
oleg oleg
08.10.2008, 14:37
Лайтбриджи - качество ограничивалось только атмосферой и бестолковой механикой.
Не могли бы вы как то пошире описать, на основе чего такой вывод. Что наблюдалось, ну вы лучше меня знаете - внефокалы, фокус, звезды, может планеты.. Может примерно оценить "лямбдность". Все таки интересно, возьму для себя на заметку. Может думаю купить лайтбридж тоже. И к нашим необяз. ходить на переполировки, тем более и не к кому.. раз с мидом так хорошо. Про механику в принципе ваше мнение читал, правда всего не помню, там зеркала на клею, оправы не очень, это помню.. Да, смотренные вами значит между собой не различались? т.е. стабильность высокая.
ГСО, читал, лямбды оговаривают, не помню точно, по моему на сайте прямо написано - 1/6.. может это и не очень важно, т.к. там плавность и т.д. и т.п. Но все же. А лайтбриджи это ГСО, не так ли? Зеркала имею в виду. О! - "8" Parabolic primary mirror 1/12wave " см.http://www.gs-telescope.com/content.asp?id=92 например.
Или вот :"all of these mirrors were made by BK7 quality optical glass and all the mirror surface quality over 1/16 wave RMS at the least, typically better." - о чем говорит?
На почти такое же плохое? Увы! Да еще и после многомесячной задержки... :(
Так что пришлось мне "в отсутствие гербовой писать на простой". И хотя серьезные планетные наблюдения мне были по этой причине заказаны, Мидовский Старфаиндер мне славно послужил - я с его помощью отнаблюдал уже более 2000 дипов, включая галактики 14-й зв. величины, Плутон и т.п.
Моя попытка улучшить оптику заказав 10" у одного из наших отечественных оптиков показала, что прорыва в качестве не произошло. Только американско-китайский астигматизм заместился отечественным "бугром". :) А вот попытка заменить пошкрябаную диагональ наткнулась на стойкую глухоту отечественного производителя.
Не могли бы вы как то пошире описать, на основе чего такой вывод... В процессе тестирования внефокалов 10", 12" и в меньшей степени 16" ЛайтБриждей все что было обнаружено это следы прогрессирующего при остывании астигматизма, который по моему мнению был вызван как раз неудачной механикой оправы вторичного зеркала. Там и охватывающий его пластиковый буртик оправы, и судя по всему, приклеивание по всей площади тыльной поверхности. В подробностях я описывал пару лет назад.
oleg oleg
08.10.2008, 15:27
Так, в связи с этим может имеет смысл выписать отдельно зеркало ГСО. Вставлю в свой. Надо Вячеслава спросить насчет этого, сам боюсь не справлюсь.
Fotolub
08.10.2008, 17:56
Про механику в принципе ваше мнение читал, правда всего не помню, там зеркала на клею, оправы не очень, это помню..
Там и охватывающий его пластиковый буртик оправы, и судя по всему, приклеивание по всей площади тыльной поверхности.
По крайней мере, в десятидюймовой модели ни главное, ни диагональное зеркало не приклеены.
AntonKo
08.10.2008, 19:57
А можно подробнопро рос. оптику... Из рассказа Эрнеста теперь даже боюсь покупать/заказывать у наших, раз даже мид выигрывает... А на днях как-раз оптику Корнеева покупаю. Что теппрь думать, как мне жить.
oleg oleg
08.10.2008, 20:04
Его никто найти не может. А ! Понял, это бушное.. Может повезет вообщето.
Из рассказа Эрнеста теперь даже боюсь покупать/заказывать у наших, раз даже мид выигрывает... А на днях как-раз оптику Корнеева покупаю. Что теппрь думать, как мне жить.
А чем Астросиб не угодил? При определенной доплате они берутся сделать лучше, чем "1/4 wave peak-to-valley of wave front or better and 1/25 wave RMS or better, Strehl Ratio is 0.95 or is higher."
Единственное просматриваемое препятствие, раскрыть карман пошире, и может быть ограниченный ассортимент (всего три позиции)...
oleg oleg
08.10.2008, 20:37
А чем Астросиб не угодил? При определенной доплате они берутся сделать лучше, чем "1/4 wave peak-to-valley of wave front or better and 1/25 wave RMS or better, Strehl Ratio is 0.95 or is higher."
Единственное просматриваемое препятствие, раскрыть карман пошире, и может быть ограниченный ассортимент (всего три позиции)...
Анд, я чуть выше цифирки нашел ГСОшные :primary mirror 1/12wave , mirror surface quality over 1/16 wave RMS at the least, typically better. -Вот ис зыс? Ну с 1/6 все ясно, устраивает, а вот 1/ 16 рмс, это нормально? Против Савельевских 1/25? Я как то на ВЫ до сих пор с этими рмс.. Вообще раз Эрнест находит отличным, то я пожалуй доверяю ему. Надо будет почитать его же фак. Ах да , у гсо еще покрытие 91% отражения, хотя в этом то похоже ничего особенного?
С покрытиями в общем-то туго. В около Москве это только Лыткарино. Вроде как 88%. Все остальные чреваты неожиданным "облысением". Отсюда, всем заказавшим у К. совет, не торопите с изготовлением, пусть отдает только в вышеуказанное место. Вроде проскакивала информация, что для убыстрения, где-то кто-то чего-то (покрывает).
Что такое RMS? В общем понимании это среднеквадратическое отклонение. 1/25 Савельева, говорит о том, что поверхность его зеркал более гладкая...
Вообще, здесь имеются хитрости. К примеру, можно ли сопоставлять данные по GSO и Астросибу? На какой длине производятся измерения? молчок.
К примеру Санкович так-же декларирует 1/4 и 1/12. Что-то мне думается, что GSO по RMS (как я понимаю, 1/8 ) все-же это есть не очень хорошо...
Здесь SAY недавно говорил, что у Корнеева хорошо, но у Санковича лучше. Я думаю, что это как раз пресловутый RMS...
oleg oleg
08.10.2008, 23:47
Вот еще - НПЗ гарантирует (150мм парабола 1:8):
" следующую точность главного зеркала ТАЛ-150П8:
предельное значение среднеквадратической ошибки формы поверхности RMS<0.035 лямбда,
среднеквадратическое отклонение волнового фронта, измеренное по автоколлимационной схеме RMS<0.14 лямбда."
Таким образом НПЗ почти вдвое опережает ГСО по гладкости поверхности т.е. проще говоря НПЗ в два раза лучше (?).
Таак.. а у Савельева РМС 1/25 и как это сравнить с тем что у НПЗ - не знаю, что, и тут НПЗ лучше, в 1.14 раза ?
******
Я так понимаю, что у НПЗ отличный стандарт - 0.035 это отлично, штрель 0.96 где-то.
Я так понимаю, чем больше зеркало, тем труднее выдержать характеристики. Кроме этого, на бумаге можно много чего нарисовать, а что в действительности, показывает только независимая экспертиза.
AntonKo
09.10.2008, 07:12
а что в действительности, показывает только независимая экспертиза.
Ага, нужно написать в "контрольную закупку". Чтобы понабрали скопов и проверили их все и выбрали лучший.
oleg oleg
09.10.2008, 08:18
Я так понимаю, чем больше зеркало, тем труднее выдержать характеристики. .
Ага, пожалуй так, 150мм наверное полегче выдержать, но все равно. Мне понравилось, я против нпз ничего не имею и их гарантиям на слово поверил бы. Хоть опять возвертайся к теме, " а почему нпз не делают ньютонов 250?" :)
А вот ГСО со своими 0.0625 рмс попадает под
"Так называемый "diffraction limited" (соответствует RMS 0.076 (неэкранированная апертура и 1/4 волны сферическая аберрация, Штрель 0.8 ))." т.е. это "вполне приличное для любительского телескопа " качество, не более.
?....?
Вот бы сравнить с Синтой. Боюсь Синта заметно проиграет, т.к. фигура не выдержана, по гладкости не знаю, чисто глазом - пятно света размазано, цифер нету.. ?
К примеру Санкович так-же декларирует 1/4 и 1/12.
Здесь SAY недавно говорил, что у Корнеева хорошо, но у Санковича лучше. Я думаю, что это как раз пресловутый RMS...
Это о каких размерах парабол речь идёт? Типа 18"-25"?
Раньше он от 8" комплекты делал. Качество указывалось не хуже 1/6 длины волны по фронту.
Из оптики 10"-14", что у меня есть, Штрель в 10" параболе от Толи Санковича повыше будет.
Вот еще - НПЗ гарантирует (150мм парабола 1:8):
" следующую точность главного зеркала ТАЛ-150П8:
предельное значение среднеквадратической ошибки формы поверхности RMS<0.035 лямбда,
среднеквадратическое отклонение волнового фронта, измеренное по автоколлимационной схеме RMS<0.14 лямбда."
Таким образом НПЗ почти вдвое опережает ГСО по гладкости поверхности т.е. проще говоря НПЗ в два раза лучше (?).
Таак.. а у Савельева РМС 1/25 и как это сравнить с тем что у НПЗ - не знаю, что, и тут НПЗ лучше, в 1.14 раза ?
******
Я так понимаю, что у НПЗ отличный стандарт - 0.035 это отлично, штрель 0.96 где-то.
Полный кавардак.
У Астросиба ошибка RMS указана в привязке к отклонению от волнового фронта.
У ГСО - аналогично или к отклонению профиля зеркала от параболы. Так и не понял.
У НПЗ - и так, и так. При этом разница в 4 раза.
Из приведенных цифр RMS понимаю, что качество оптики по убыванию распределяется так в привязке к единому знаменателю: Астросиб, ГСО (если показатель привязан к фронту волны), НПЗ. При этом у Астросиба на бумаге показатель почти в 1,6 раза лучше, чем у ГСО, и в 3,5 раза лучше, чем у НПЗ..
oleg oleg
09.10.2008, 09:56
Полный кавардак.
Ага. только у астросиба по моему все-таки к поверхности, хотя я уже с ума сойду скоро с этими волн. фронтами и поверхностями. Не могут в одной форме указывать ( допустим как у нпз). У астросиба вот: 1/4 wave peak-to-valley of wave front or better and 1/25 wave RMS or better = 1/4 wave peak-to-valley of wave front or better ..... и отдельно and 1/25 wave RMS or better ( т.е. 1/25 лямбды RMS). ?
RMS по фронту волны бывает вообще? Я так фака Эрнеста и не нашел ночью.
****
Ах да, бывает, НПЗ же указывает, я балбес. Еще автоколлимация что такое, тоже не знаю, чего то там удваивается.. Одни ?..?..? вопросы..
oleg oleg
09.10.2008, 10:10
давайте сведем все вместе:
НПЗ:среднеквадратической ошибки формы поверхности RMS<0.035 лямбда,
среднеквадратическое отклонение волнового фронта, измеренное по автоколлимационной схеме RMS<0.14 лямбда."
ГСО:primary mirror 1/12wave , mirror surface quality over 1/16 wave RMS at the least, typically better
Савельев:1/4 wave peak-to-valley of wave front or better and 1/25 wave RMS or better
Придет Эрнест, скажет что лучше.
Началось. :) Устроился в первом ряду с пакетом попкорна.
Еще автоколлимация что такое, тоже не знаю, чего то там удваивается.. Одни ?..?..? вопросы..
В автоколлимационной схеме двойное отражение луча от проверяемого зеркала с применением эталонного плоского зеркала.
Началось. :) Устроился в первом ряду с пакетом попкорна.
Ничего не началось.
НПЗ Ньютоновскую оптику свыше 6" не выпускает. Заявление некоторых представителей НПЗ о том, что специалисты предприятия могут изготавливать более апертурную на заказ, ещё ни о чём не говорит, в том числе и в плане качества.
Ага, нужно написать в "контрольную закупку". Чтобы понабрали скопов и проверили их все и выбрали лучший.
Готовьтесь выложить около 10к (рублей). Примерно столько стоит экспертиза.
Это о каких размерах парабол речь идёт? Типа 18"-25"?
именно о них (без типа ;-)
На меньших 1/6.
Началось. :) Устроился в первом ряду с пакетом попкорна.
+1 :D
Ушедший
09.10.2008, 17:43
+1 :D
TimHP, mvp, это ж какой по счету ремейк? :) Тут с пивом, а то и с чем то более крепким надо устраиватся.
oleg oleg
09.10.2008, 17:52
TimHP, mvp, это ж какой по счету ремейк? :) Тут с пивом, а то и с чем то более крепким надо устраиватся.
Дайте ссылку, зачем повторяться. Или по N55 скажите если знаете.
Ушедший
09.10.2008, 18:56
oleg oleg, не берите на свой счет :) Покрайне мере, я имел в виду (не знаю как другие люители попкорна :) ) совсем не вас, и совсе другое. Ваш пост №55 в этой теме наверное один из самых информативных в данной теме. Выше, я уже приводил информацию по качеству LB зеркал. Если надо найду ссылки.
З.Ы. Я на них вышел, читая темы по LB, на дружественном форуме.
Дайте ссылку, зачем повторяться. Или по N55 скажите если знаете.
Не, не я не про то. Обычно все так и начинается, ждем тяжеловесов вроде VD который в порошок сотрет Мид, по этому и устроились в первом ряду. 8)
Я так понимаю, что у НПЗ отличный стандарт - 0.035 это отлично, штрель 0.96 где-то.
поясните, пожалуйста, дураку, как это телескоп с ЦЭ может иметь штрель под 0.96? :-О
по моему экранирование, так же как и другие дефекты оптики / оптической схемы имеет влияние на штрель, или я чтото сильно путаю?
поясните, пожалуйста, дураку, как это телескоп с ЦЭ может иметь штрель под 0.96? :-О
по моему экранирование, так же как и другие дефекты оптики / оптической схемы имеет влияние на штрель, или я чтото сильно путаю?
Да никак не может магазинный Ньютон иметь такой Штрель. Речь исключительно о качестве оптики, причём только о ГЗ.
Если о-о-о-чень извратиться, то может быть и удастся сделать не шибко светосильный Ньютон (с заказной оптикой) с совокупным качеством (включая влияние ЦЭ) не хуже 1/4 Л по фронту.
Давайте определимся что подразумевается под качеством, и не будем мешать Ньютоны, Р-К, М-К в одну кучу?
Для меня качество это совокупность некотрых параметров далеких от RMS, 1/12wave, ЧКХ и прочих премудростей. Прежде всего для меня качество это:
1. Хорошая атмосфера.
2. Комфортность наблюдений.
3. Качество оптической системы в целом.
Я проверил свой Ш-К самым простым методом Сьютерра по звезде. Чуть подъюстировал и в целом система, меня удовлетворила своим качеством. Благо есть с чем сравнить. Тем более что за светлую июльскую ночь телескоп неплохо показал 30 с хвостиком планетарок, без напрягов в поиске, т.к. все нарпяжение было уделено разглядыванию.
Спорить о качестве конкретной системы ИМХО, бессмыслено, без ее реальной проверке по небу.
З.Ы. Помню. Олег Чекалин, говорил как Толя Санкович смотрел в двойном ходе ТАЛ-100Р. Не буду переводить слова, а просто скажу, на скамье показывает одно, а по небу совершенно другое.
З.Ы.Ы. На пасмурных ночах, народ говорил что качество 12" и выше Ш-К хорошее. Была бы еще атмосфера адекватная.
oleg oleg
11.10.2008, 18:14
1. Хорошая атмосфера.
2. Комфортность наблюдений.
3. Качество оптической системы в целом.
Нас интересует п.3. т.е. , качество оптики. . Не знаю, как телескоп хороший на скамье может оказаться плох под небом и наоборот (это про З.Ы.)
Нас интересует п.3. т.е. , качество оптики. . Не знаю, как телескоп хороший на скамье может оказаться плох под небом и наоборот (это про З.Ы.)
Ну это ещё как мерить на оптической скамье. Если к примеру померить ШК на длине волны 0,435 микрон, то оптимизму несколько поубавится (ИМХО). Сферохроматизм однако.
Нас интересует п.3. т.е. , качество оптики. . Не знаю, как телескоп хороший на скамье может оказаться плох под небом и наоборот (это про З.Ы.)
Все зависит от условий наблюдений, и состояния атмосферы. Смысл в качественном телескопе, если состояние атмосферы допустим 3/10 большую часть отпуска и выходных. ;)
К тому же давно известно, если хочешь ровную интерферограмму, минимальную периодику - плати деньги и не мальнькие. Благо дефицита нет, и достать просто.
oleg oleg
11.10.2008, 18:39
не будем мешать Ньютоны, Р-К, М-К в одну кучу?..
Название темы см. выше, качество любых телескопов т.е. Хоть автор сам только про ШК спрашивал, а тема однако и без него может развиваться.
oleg oleg
11.10.2008, 18:44
хочешь ровную интерферограмму, - плати деньги и не мальнькие. Благо дефицита нет, и достать просто.
По моему есть дефицит.
Название темы см. выше, качество любых телескопов т.е. Хоть автор сам только про ШК спрашивал, а тема однако и без него может развиваться.
Может, как показывает опыт, такие темы глубоко заходят в оффтоп. За опытом далеко ходить не надо, посмотрите похожие темы про обсуждение качества на Звездочете.
Топикстартеру. Если у Вас есть место для стационарной установки такого телескопа, есть время и часто бывает хорошая погода, покупайте. В противном случае, лучшим вариантом будет симбиоз 110-140мм апохромата на качественной монтировке и 300-400мм Добсона.
К тому же давно известно, если хочешь ровную интерферограмму, минимальную периодику - плати деньги и не мальнькие. Благо дефицита нет, и достать просто.
Насчет периодики ничего не могу сказать, насчет интерферограммы, вполне. А вы попробуйте...
В России из реальных предложений одно (с интерферограммой) и одно (может два) без оной, но с ровной оптикой. Прождете полгода (в идеале), а скорее всего год. За бугром на брэндовую оптику принимают заказы на конец 2009, начало 2010 года (т.е. только начнут в этот период делать). Массовую продукцию (в нее в принципе входит и OMI) в расчет не беру.
Если в этом случае нет дефицита, то что такое дефицит? ;-)
Так всегда, когда не знаешь проблему, кажись всего завались, начинаешь конкретику, ан нету ничего. Если только повезет случайно нарваться на бу.
PS. Почему убрал из списка OMI, по простой причине. Мастер (Мулхерин или как там его) с таким потоком справиться не в состоянии. Значит работают подмастерья, а это уже не эксклюзив и достойного качества не будет...
PPS. Астросиб (параболы) поставил на поток. Только пару моделей. Других не дождетесь (в принципе). Хотите эксклюзива (на выбор из двух моделей), может и договоритесь на полугодовую перспективу, но дороже, но скорее всего вам откажут по причине загрузки...
Зачем в крайности бросаться в погоне за мифическим качеством? Я имел ввиду вполне приличную массовую продукцию Takahashi, TEC, RCOS, ASA... Вряд ли я буду заказывать дорогое зеркало у наших оптиков для Добсона и ждать пол-года его изготовления с сомнительным алюминированием, и еще пол года бегать проверять на скамье, когда лучше куплю готовый доб от Discovery Telescopes если потребуется. Соответственно я и посоветовал топикстартеру обратить внимание на массовую качественную продукцию если его не устроит по каким-либо причинам 12-14" Мид.
...лучше куплю готовый доб от Discovery Telescopes если потребуется.
Хозяин - барин. Но это всё словеса, на самом деле не купите.
Обратил внимание в одном из отчётов о 12,5" Discovery:
"The mirror threw up an excellent star test, with only mild undercorrection at
200X".
Похоже, что на увеличение более 200х (0,63Dx) этот телескоп уже не рассчитан.
Зачем в крайности бросаться в погоне за мифическим качеством? Я имел ввиду вполне приличную массовую продукцию Takahashi, TEC, RCOS, ASA... Вряд ли я буду заказывать дорогое зеркало у наших оптиков для Добсона и ждать пол-года его изготовления с сомнительным алюминированием, и еще пол года бегать проверять на скамье, когда лучше куплю готовый доб от Discovery Telescopes если потребуется. Соответственно я и посоветовал топикстартеру обратить внимание на массовую качественную продукцию если его не устроит по каким-либо причинам 12-14" Мид.
Забавно... Я как раз имел ввиду самый дешевый (по деньгам) эксклюзив ;-)
RCOS... Мда, это ж с каким добом может сравниться (по цене, сопоставимых размеров).
"дорогое" зеркало у наших оптиков обойдется примерно в два раза дешевле забугорного сопоставимого качества (с учетом пошлины).
PS. О массовости и сроках. Неоднократно читал юзерские отзывы, что тот же ТАК делает оптику большого диаметра только под заказ и от полугода до года. RCOS не быстрее. ТEC, не интересовался, делает ли он (в принципе) что-то сопоставимых размеров...
Дискавери. Мда... за фанеру придется весьма прилично платить при пересечении границы. Цена (за бугром) на зеркала Дискавери подозрительно мала (Осиповский массово строгает?). Скорее всего с качеством будут проблемы. Сроки изготовления от трех месяцев (если сильно повезет) до года. У Дискавери есть одно несомненное преимущество, если "кинут" при изготовлении (а щас кризис, банки рушатся, предприятия закрываются и бог знет, что в штатах будет через год), то Опткорп (а Дискавери продается только через него) вернет аванс...
спорим спорим, а на самом деле вкусностей в LX400 много ;)
мне вот что понравилось:
1. Юстировка (коллимация) также может осуществляться с пульта управления трубой. Это делает процесс уточнения юстировки трубы быстрым и удобным - просто наблюдая в окуляр за изменением состояния коррекции по изображениям звезд и управляя стрелками пульта. Даже если что-то не получится - не беда, в любой момент можно восстановить заводскую юстировку - она сохраняется в памяти пульта управления трубой.
2. Несмотря на отсутствие длинного противоросника, трубе RCX400 не страшна роса и иней. Вокруг коррекционной пластины расположен регулируемый распределенный нагревательный элемент. Наблюдателю достаточно просто задать уместную по его мнению дельту - разность температуры коррекционной пластины и окружающей среды и специальный контроллер будет ее поддерживать с минимальным расходом электричества.
Oleg Chekalin
12.10.2008, 23:00
Тимур, это копеечные усовершенствования, роль которых в изображении стремится к нулю.
TimHP, уже неоднократно говорилось по поводу "вкусностей". Есть яхо-группа по тематике "коты", то бишь катадиоптрики. Там рулят модераторами весьма известные Род Моллис (заядлый любитель котов и добов) и др. Когда-то я подписался на рассылку этой группы и мне пару лет приходили текущие тесты, мнения и т.п. В том числе и юзеров, которые в этот период купили-осваивали новый девайс RCX... Я захватил период старта этой мидовской программы.
Да, по началу было много охов-вздохов, потом пришло отрезвление и приговор группы: сырой девайс, запущен в производство в спешке, количество рекламаций и возвратов по гарантии превысило 60 процентов.
Еще раз отсылаю к этой группе, почитайте. А потом можно и о якобы "вкусностях"...
Тимур, это копеечные усовершенствования, роль которых в изображении стремится к нулю.
не Олег, ну приятные веши?!, особенно коллимация, там оказываться фокусировка идёт вторичкой.
TimHP, уже неоднократно говорилось по поводу "вкусностей". Есть яхо-группа по тематике "коты", то бишь катадиоптрики. Там рулят модераторами весьма известные Род Моллис (заядлый любитель котов и добов) и др. Когда-то я подписался на рассылку этой группы и мне пару лет приходили текущие тесты, мнения и т.п. В том числе и юзеров, которые в этот период купили-осваивали новый девайс RCX... Я захватил период старта этой мидовской программы.
Да, по началу было много охов-вздохов, потом пришло отрезвление и приговор группы: сырой девайс, запущен в производство в спешке, количество рекламаций и возвратов по гарантии превысило 60 процентов.
Еще раз отсылаю к этой группе, почитайте. А потом можно и о якобы "вкусностях"...
скоко лет прошло?, доработают. вот скажи на длином фокусе много ночью наковыряешь? у меня например спина затекала - туда судя - туда судя, на ньютоне, вешь приятная, луче наблюдать чем скакать как сайгак.
Доработают ли? маловероятно, не до этого миду. Поначалу рухнуло производство в штатах, щас может рухнуть и в китае. Кризис...
Скакать как сайгак конечно вещь не очень приятная. Но... сейчас мода на "быстрые" зеркала с паракором. Ссылки давать не буду, но практически все ведущие производители добов запустили эту программу под названием "компактный или ультракомпактный". В этой категории до 20" модели (включительно) не требуется лестница.
Ищите астростульчик (пример Olegus) и не будете скакать.
AntonKo
13.10.2008, 07:54
Опыт показал, что корректор у LX400RC как раз хорошо запотевает. Не для наших он широт. Наблюдали на даче у Вадима. С 00:00 и до глубокой ночи сушили феном каждые пол часа-час: http://starlab.ru/showpost.php?p=197993&postcount=80 А фокусировать с пульта, да... понравилось!! И go-to всегда угадывала! Всё таки, имхо, такие фирмачки, как Meade, Celestron, SW... они бьют не качеством стекла, их фишка- гениальность инженерной мысли. Синтес нано- и прочей электронники и подзорной трубы. Надо отдать им должное. Наши задачи они упростили многократно. Поставил, включил и выбирай. Скоп сам покажет, сам всё откроет. Человеку остаётся восхищаться. Если бы Takahashi надеть на LX400, CGE... это была бы совсем другая цена.
Тимур, а разве у LX 200 нет возможности подключить электрофокусер в блок управления, а потом уже с пульта управлять фокусером?? Где-то такое видел, и в более ранних моделях Meade.
Тимур, а разве у LX 200 нет возможности подключить электрофокусер в блок управления, а потом уже с пульта управлять фокусером?? Где-то такое видел, и в более ранних моделях Meade.
есть всё это!
а вот что вы не включили кендрик встроеный?
AntonKo
13.10.2008, 08:14
Вадим говорил что включил. Или неотрегулируем был или что-то чего я незнаю... У ТАЛ-200К запотела только диагональ, кажется.
ivanchel
13.10.2008, 08:32
даже с кендриком противоросник, имхо, не помешает. мой ШК с противоросником + нагреватель 10 Вт никогда не мокреет даже в самые сырые ночи
...практически все ведущие производители добов запустили эту программу под названием "компактный или ультракомпактный". В этой категории до 20" модели (включительно) не требуется лестница.
Не знаю как другим, а мне например такой ультракороткий 20" Доб 1:3,4-1:3,5 нафиг не нужен.
даже с кендриком противоросник, имхо, не помешает. мой ШК с противоросником + нагреватель 10 Вт никогда не мокреет даже в самые сырые ночи А в него что-то кроме тепловых потоков видно?
Мой опыт бадания с нагревателем на ШК показывает, что либо его мощности не хватает для сгона росы, либо он дает отчетливую тепловую рябь по звездам.
ivanchel
13.10.2008, 09:57
по ДСО нормально работает, вот эту М31: http://starlab.ru/showthread.php?t=3903&page=142
снимал с нагревалкой. по планетам, по двойным, действительно при увеличении больше 1D видно струение. но лучше имхо так, чем вообще никак
oleg oleg
13.10.2008, 12:16
по ДСО нормально работает, вот эту М31: http://starlab.ru/showthread.php?t=3903&page=142
снимал с нагревалкой. по планетам, по двойным, действительно при увеличении больше 1D видно струение. но лучше имхо так, чем вообще никак
Жизненное фото. Как глазом.
Вадим говорил что включил. Или неотрегулируем был или что-то чего я незнаю... У ТАЛ-200К запотела только диагональ, кажется.
Скорее всего попадает в 60% рекламаций, в данном случае по этому признаку.
Не знаю как другим, а мне например такой ультракороткий 20" Доб 1:3,4-1:3,5 нафиг не нужен.
SAY, да кто-ж вас заставляет то? ;-)
Но резонный вопрос, вы в такой смотрели? С паракором и оптикой от Кеннеди? По паракору, если мне не изменяет память, Наглер именно с 3.5 гарантирует хорошую картинку, ну а от Кеннеди пищат от удовольствия все мериканские эстеты, любители добов...
Кеннеди больше 4-х не любит делать (здесь скорее всего цена, чем "быстрее" оптика, тем дороже).
PS. Про очередь на 2010 год, это именно у Кеннеди и именно на 3.5-4
Такие дела. Наверное всеобщее помешательство (SAY ваша логика).
SAY, да кто-ж вас заставляет то? ;-)
Но резонный вопрос, вы в такой смотрели? С паракором и оптикой от Кеннеди? По паракору, если мне не изменяет память, Наглер именно с 3.5 гарантирует хорошую картинку, ну а от Кеннеди пищат от удовольствия все мериканские эстеты, любители добов...
Кеннеди больше 4-х не любит делать (здесь скорее всего цена, чем "быстрее" оптика, тем дороже).
PS. Про очередь на 2010 год, это именно у Кеннеди и именно на 3.5-4
Такие дела. Наверное всеобщее помешательство (SAY ваша логика).
Аnd! Ну закажите себе такой за №-ное число баксов и сами посмотрите! Сейчас-то чего волну гнать без осязаемого предмета вашего вожделения.
Вот кУпите такой, тогда и пропагандируйте, если желание не пропадёт. А чего там у америкосов с мозгами происходит, мне абсолютно до Фени. Могут хоть по несколько штук таких на своих виллах и ранчо устанавливать, я им точно завидовать не буду и уж тем более не буду впадать в аналогичную Добсоновскую лихорадку.
Сейчас-то чего волну гнать без осязаемого предмета вашего вожделения.
SAY, кто уж начал гнать волну, прочитайте свой пост (начет пофигу). А по предмету вожделения, уточните у Феанора, он решил избавиться от скамеечки именно тем способом, о котором было сказано ранее...
PS. Блин, все гонят волну, только SAY глаголит правду-матку, воистину! SAY, поглядеть бы вам в мериканскую оптику от Кеннеди, цены бы вашим постам не было, а так, встречная волна ;-)
Oleg Chekalin
14.10.2008, 00:43
Андрей, смешно уже читать, как Вы пишете о том, чего никогда не видели и как Вы хвалите оптика-добсонщика, контролирующего тонявые метровые зеркала по маске из радиуса кривизны. Меньше нужно пурги интернетной читать, и особенно всяческие отзывы и тест репорты неграмотных пользователей.
Что-ж, можно опереться на факты.
http://www.televue.com/images/accessories/Paracorr%20Graphs.jpg
Как-то Наглеру (человеку), я привык доверять. И пока не ошибался в этом. А выше ссылка однозначно говорит о том, что "четверка" с паракором однозначно будет лучше "пятерки" без него (по коме).
Это первый аргумент.
Насчет тонявых метровых зеркал, не знаю, речь идет о тонявых 18-20 дюймов. Разгружайте на 18 точек, вместо 9. Остывают они намного быстрее толстявых... Чем контролирует Кеннеди не знаю.
А атмосфера не одним подмосковьем едина.
And, вы рассуждаете сейчас точно также, как и я рассуждал ещё лет 7 назад, облазив все интернетовские закоулки по Добсонам. А уж сколько разных конструкций рассчитал, включая экваториальный клин, на перспективу.
Всё, нету больше у меня такой перспективы! В очередной раз повторю свою нынешнюю точку зрения - если Доб, то самодельный под себя с заказной оптикой 14"-15" максимум (лучше всего у Толи Санковича) с нормальной светосилой 5,0-4,7 (стремянка не потребуется, по крайней мере под мой рост) за относительно небольшие деньги. Если хотите кучу проблем и уже за другие деньги - покупайте или делайте 18"-20" 1:4-1:3,5. Хозяин - барин.
ЗЫ. Давайте подождём и посмотрим, что у Феанора в итоге получится в результате "укорачивания" его трудноподъёмного 18" Доба. А заодно поинтересуемся потом, насколько уверенно он разрешает пару Эпсилон Лиры (около 2,5 угл. секунд), которую с большим запасом разрешает 4" дудочка.
ЗыЗы. Паракор не исправляет последствия погрешностей оптики при изготовлении, недотермостабилизации оптики и влияния атмосферы. Кроме того, он несколько ухудшает качество на оси. Для увеличений, близких к равнозрачковому, в апертурном Добе он бузусловно полезен.
ЗыЗыЗы. Обсуждение Добов как-то не вполне вписывается в тему. Есть предложение с Добами завязать.
Не могу не ввязаться...
В очередной раз повторю свою нынешнюю точку зрения - если Доб, то самодельный под себя с заказной оптикой 14"-15" максимум Согласитесь, что это все-же очень сильно зависит от обстоятельств. Тут стоит принять во внимание и способ базирования инструмента, и предполагаемую частоту наблюдений, и физические кондиции, и степень фанатизма...
Но для себя я так-же решил, что оптимальный максимум персонального мобильного Добсона лежит где-то в этом-же районе 14" 1:5 или 15" 1:4.5
А заодно поинтересуемся потом, насколько уверенно он разрешает пару Эпсилон Лиры (около 2,5 угл. секунд), которую с большим запасом разрешает 4" дудочка Я бы лучше поинтересовался сколько ассоциаций (узлов интенсивного звездообразования) видно в М33 или М101. Все-же у апертурного Добсона главное это - проницание, а не разрешение.
SAY, на ваш последний пост. Для разрешения лиры у меня имеется 7" интес. Как впрочем и для планет. Худо-бедно интес эту задачу выполняет. Поэтому для меня это не критерий. Доб нужен (и будет, я надеюсь) для другого.
А вестей от Феанора ждемс... Вот только Корнеев пропал...
смешно уже читать, как Вы пишете о том, чего никогда не видели и как Вы хвалите оптика-добсонщика........
Олег, вы у Санковича заказали полметра под свой последний проект?
Oleg Chekalin
14.10.2008, 12:53
Мне это зеркало подарил Валера Корнеев, но изготавливал его Санкович. Подарил, это конечно преувеличение, мне придется за него борзыми щенками отдавать, но потом :)
Filosof
14.10.2008, 21:38
Мне это зеркало подарил Валера Корнеев, но изготавливал его Санкович. Подарил, это конечно преувеличение, мне придется за него борзыми щенками отдавать, но потом :)
респект и уважуха из такого зеркала собрать скоп#-o меня в своё время хватило только на 160мм:)
Antanas
13.11.2009, 00:52
По собственному опыту могу сказать, что замена трубы (Селестрон), тестированной в ВАГО затянулась на 2,5 месяца.
Движение началось только после письма, написанного на Английском в штаб квартиру в США - когда я получил от них ответ на e-mail, что ОНИ ГАРНТИРУЮТ трубам C-11 качество не ниже L\4, то местные представители взяли у меня трубу и отправили её ...:eek: в США на тестирование.
Я бы не был столь оптимистичен - единственный вариант, это договориться с продавцом, что вы ТОЧНО купите инструмент, но хотите выбрать из двух-трёх (полагаю, что с 300-350 мм возникнут проблемы из-за отсутствия единовременно на складе двух-трёх таких аппаратов) и отвезти эти трубы спецам (на пример, в ВАГО).
Я, научившись на горьком опыте, так и поступил со своим ETX-125 - первый вариант был косячный, второй понравился ребятам в подвале и я его купил:p
Вы же сказали выбирали из трех, а теперь из двух ;) ??!
(Я выбирал из трех экземпляров.
Первый оказался средненьким:|
Второй сказали ни в коем случае не брать#-o
Третий получил похвальную оценку и был куплен :p)
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot